PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

Junio de 2019.

ANDREA MORALES BURGOS

FABIAN DAVID SAAVEDRA R

NOTA DE ENSEÑANZA

Caso: PETROTIGER – Corrupción Y Gobierno Corporativo

Introducción y Antecedentes (Síntesis del caso)

El buen gobierno corporativo es fundamental para que las empresas enfrenten exitosamente las
prácticas corruptas que ponen en riesgo su reputación y afectan su competitividad (Méndez, 2010),
aunque son conocidas las ventajas de un buen gobierno corporativo y los controles que se deben
implementar para evitar actos de corrupción, aún no se han desarrollado los controles en todas las
empresas y en muchas en las que existen, no son efectivos.

Para establecer un buen gobierno corporativo debemos partir de la identificación del conflicto
accionista-directivo, identificando los problemas que allí existen con sus respectivas propuestas de
solución. Se identifican entonces problemas de riesgo moral asociados al conflicto accionista-directivo
y relacionados con comportamientos directivos ineficientes tales como el esfuerzo insuficiente, el
reparto del cash flow libre, el riesgo, la miopía directiva, la seguridad en el empleo y la búsqueda de
los intereses privados. Para alinear las diferencias de intereses entre la propiedad y la gestión, es
necesario instrumentar mecanismos de control que permitan a la empresa alinear el comportamiento
directivo y proporcionen un sistema de alarma que permita a la organización no alejarse del objetivo de
maximización del valor empresarial.1

En este caso pedagógico se pretende proporcionar al aprendiz de posgrado la información

relacionada a actos de corrupción presentados en la empresa Petrotiger en donde algunos de sus ex
dirigentes se vieron involucrados en casos de soborno para la consecución de contratos de servicios
petroleros con la compañía Ecopetrol S.A., se analizará está información y se construirá la estrategia y

1
Lozano García, M. B., Miguel Hidalgo, A. de, & Pindado García, J. (2004). El conflicto accionista-directivo:
problemas y propuestas de solución. ICE, Revista De Economía, 1(813). https://doi.org/10.32796/ice.2004.813.624

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

diferentes alternativas para toma de decisiones necesarias para afrontar este tipo de casos de corrupción
y para prevenirlos en el futuro mediante el buen gobierno corporativo.

Objetivos de enseñanza

- Conocer y analizar el caso de corrupción que se presentó en Petrotiger y decidir la estrategia

para establecer un gobierno corporativo que evite los actos de corrupción.
- Realizar una evaluación de los impactos económicos y reputacionales del caso de corrupción e
identificar el manejo adecuado de este tipo de situaciones.
- Realizar una comparación de las decisiones y evaluaciones realizadas respecto al caso de
corrupción de Petrotiger y analizarlas contra lo que realmente sucedió al interior de la empresa

Nivel de dificultad

- Disciplinario: Se abordará la problemática desde el área de conocimiento del conflicto de

agencia identificando los mecanismos que contribuyen a la reducción del conflicto accionista-
directivo propuestos por (Lozano García, Miguel Hidalgo, & Pindado García, 2004) y así el
estudiante realice un análisis de la situación de Petrotiger con base en los conocimientos
adquiridos de gobierno corporativo

- Síntesis: El estudiante deberá identificar dentro del contexto, datos y cifras presentados en el
caso, los patrones y las características que describen la cultura organizacional y nacional que
tengan relación directa con el estado de los procesos de gobierno corporativo de la compañía
objeto del caso.

- Analítica: El propósito del caso es que el estudiante proponga una estrategia desde la posición
de presidente de la junta directiva para que tome una decisión de si debe o no denunciar el caso
de corrupción evidenciado y también identificar que correctivos debe gestionar al interior de la
organización para manejar la situación y evitar que vuelva a suceder, así mismo evaluar los
riesgos e impactos que tendrían los medios al divulgar los graves hechos.
Tipo de caso

Este es un caso de evaluación que requiere conocimientos interdisciplinares con dificultad

analítica, se trabajará principalmente en ética, gobierno corporativo y manejo de crisis mediática.
En el caso se pondrá en contexto al estudiante y se solicitará que plantee la decisión a tomar como
si se encontrara en la posición del presidente de la junta directiva de la compañía en él momento
en que se encuentran problemas en los estados financieros y cuando se genera la duda de
movimientos de dineros sin los adecuados soportes, se dejará a decisión del estudiante si

2
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

solicita una auditoria

3
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

externa o si por el contrario decide manejar la situación con la Junta Directiva y los controles
existentes, también deberá decidir si continua o no con la administración actual. Una vez dada la
solución por parte del estudiante en donde se haya indicado lo anterior y cómo manejar la
situación tanto con el cliente como con los empleados y los medios, se solicitará elaborar un
modelo de gobierno corporativo que hubiera detectado y detenido los hechos con anticipación con
la finalidad de que el estudiante interiorice la importancia de este y la responsabilidad que se tiene
al ser CEO y/o parte de una Junta Directiva. Para finalizar se realiza un análisis de las decisiones
de la Junta Directiva y lo que realmente ocurrió en Petrotiger, a lo que se tuvo que enfrentar tanto
al interior con sus empleados como en el exterior con sus clientes y medios de comunicación. Este
caso es para estudiantes de posgrado con las siguientes características:

- Forzadores de decisión: El estudiante debe evaluar diferentes alternativas de decisión y

realizar juicios sobre qué acciones tomar a nivel organizacional para establecer una estrategia
que mitigue el impacto de dichas acciones, así mismo debe decidir si denunciar o no las
irregularidades encontradas al departamento de justicia de los Estados Unidos de América y a
la fiscalía general de la nación en Colombia, esto sin dejar de lado el manejo de medios de
comunicación y el posible escandalo al que se vería enfrentada la compañía.

- Generadores de política: El estudiante deberá identificar los aspectos deseados en términos

de gobierno corporativo y deberá estructurar las acciones generadoras de cambio para tener los
controles adecuados que eviten irregularidades que expongan la compañía a estos actos de
corrupción.

- Identificación de problemas: El estudiante deberá establecer las causas que han fomentado o
permitido los actos de corrupción en Petrotiger, con el objetivo de definir las acciones
requeridas para generar un gobierno corporativo que evite la gestación de actos de corrupción
contemplando el entorno de la industria de servicios petroleros en Colombia.

Plan de enseñanza y preguntas al estudiante

Una vez los estudiantes hayan preparado el caso, en la sesión de trabajo deberán dar respuesta a las
siguientes preguntas:

- ¿Cuál debería ser la primera acción del presidente de la junta directiva?

El estudiante deberá estar en capacidad de identificar qué acciones tomar al interior de la
organización y cómo abordar los actuales directivos de la compañía.
- ¿El presidente de la Junta Directiva debe denunciar las irregularidades a los órganos de control
nacional e internacional? ¿Por qué?

4
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

El estudiante deberá estar en capacidad de tomar una posición como presidente de la junta en
donde decidirá si denuncia o no el caso y dará sus justificaciones de la acción escogida.
- ¿Generaría la denuncia impactos (positivos o negativos) reputacionales y económicos para
Petrotiger? ¿Por qué?
El estudiante debe analizar si el denunciar le representará algún impacto reputacional y
económico a Petrotiger y debe mencionar que tipo de consecuencias tendría esta acción.
- ¿Cómo evitaría usted estos actos irregulares al interior de la organización?
El estudiante debe comprender los problemas de agencia en la relación accionista-directivo y
definir tanto el gobierno corporativo que evitaría estos actos como los incentivos adecuados
para mitigar los mismos.

Material Previo

El entendimiento de los conflictos de agencia, los elementos que lo componen y las soluciones a los
problemas asociados al conflicto accionista directivo facilitarán el análisis del caso. Por esta razón se
recomienda que el estudiante lea el material complementario previo a la discusión del caso:

- Lozano García, M. B., Miguel Hidalgo, A. de, & Pindado García, J. (2004). El conflicto
accionista-directivo: problemas y propuestas de solución. ICE, Revista De Economía, 1(813),
225-245
- Klapper Leora F., Love Inessa. (2004). Corporate governance, investor protection, and
performance in emerging markets, Journal of Corporate Finance 10, 703-728.
- La Porta, Rafael and Lopez de Silanes, Florencio and Shleifer, Andrei and Vishny, Robert W.,
Investor Protection and Corporate Governance (June 1999). Journal of Finance Economics 58,
03-27.

Análisis del Caso y Solución

Petrotiger fue una empresa del grupo empresarial TigerCompanies que fue fundada en 2009
cuando compró la firma Production Testing Services Colombia Ltda, una empresa familiar que llevaba
20 años de operación en el mercado de servicios al sector de hidrocarburos en Colombia. 2, el grupo
contaba con más de 2000 empleados y tenía presencia en más de 5 países de Latinoamérica. A finales
de 2010 los resultados financieros de la empresa arrojaban una pérdida neta de US$18.8 MM, y su
Junta Directiva decide llevar a cabo una auditoria en la que encontraron que Petrotiger tenía alrededor
de US$1 MM en

2
Portafolio. (10 de enero de 2014). El grupo detrás del escándalo por soborno en Ecopetrol. Obtenido de

5
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Portafolio: http://www.portafolio.co/economia/finanzas/grupo-detras-escandalo-soborno-ecopetrol-60734

6
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

facturas con soportes irregulares, producto de esto deciden retirar a los directivos de la compañía
Joseph Sigelman, Gregory Weisman y Knut Hammarskjold junto con 15 empleados cercanos. En 2011
se reporta la situación al departamento de justicia (DOJ) de los Estados Unidos y la fiscalía general de
la nación. Se conocen los sobornos pagados a Ecopetrol que es la empresa estatal Colombiana más
importante del país y de allí en adelante en 2012 y 2013 se lleva a cabo la investigación e imputación
de cargos a los gestores por parte de entidades del FBI y el DOJ, finalmente en 2014 el Departamento
de Justicia reconoce a Petrotiger como víctima y le concede el Declination Letter, está fue la segunda
carta otorgada parte del DOJ declinando enjuiciar a una compañía después de la dada a Morgan
Stanley en 20123 resaltando que Petrotiger voluntariamente denunció el acto de corrupción y
demuestra la cooperación y trabajo en remediar los hechos; en 2015 Joseph Sigelman expresidente de
la empresa se declara culpable de haber violado la Ley Anticorrupción de los Estados Unidos (FCPA).
A continuación, se presenta imagen con el resumen cronológico de los hechos

Figura 1 Orden cronológico caso Petrotiger – Fuente: Elaboración propia

El caso se descompone en dos secciones principales:

Parte uno: Descripción de la compañía Petrotiger y sus antecedentes, se profundiza en su estructura y

gobierno corporativo para el momento del caso de corrupción en 2010.

3
L. Cassin, R. (16 de June de 2015). PetroTiger joins Morgan Stanley with rare DOJ public declination.
Obtenido de fcpablog: http://www.fcpablog.com/blog/2015/6/16/petrotiger-joins-morgan-stanley-with-rare-doj-
public-declina.html

7
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Parte dos: Ambientación de la situación del momento en que se detecta el acto de corrupción que
incluye descripciones y entrevistas públicas sobre los asuntos ocurridos al interior de la empresa y
cuestiona al estudiante sobre las acciones a tomar por la junta directiva de la empresa e invita a
proponer las nuevas estrategias de gobierno corporativo a implementar para mitigar la materialización
de este tipo de eventos.

Teoría Relevante

El origen de los problemas de agencia en la empresa se encuentra en el fenómeno de la separación

entre la propiedad y el control. Frente al enfoque clásico en el que no existe una clara especialización
de funciones, con este fenómeno aparece un nuevo agente en la empresa (el directivo profesional) que
detenta el control de los recursos empresariales y que posee un gran peso en la fijación de los objetivos
de la empresa. Ello conduce a la separación de los agentes que soportan el riesgo y que poseen los
derechos residuales de aquéllos que se ocupan de las funciones directivas.

Como consecuencia de esta separación, aparece la divergencia de objetivos entre los accionistas y los
directivos. La actuación del directivo y la eficiencia de sus decisiones se han venido estudiando
tradicionalmente bajo el supuesto de que el accionista ejerce un alto control sobre las actuaciones del
mismo, aunque compatible con la necesaria autonomía de acción. Sin embargo, para ciertos
accionistas, ejercitar ese control puede suponer un coste de oportunidad grande en cuanto a que su
interés por participar en la financiación de la empresa reside únicamente en el atractivo de la inversión;
si a este coste se le añade la responsabilidad limitada que posee el accionista respondiendo únicamente
con el valor de su participación, puede surgir un deseo por parte de los accionistas de comportarse
como free- riders, lo que traerá como consecuencia su desinterés por llevar a cabo el control.
Asimismo, la elevada dispersión del capital puede agudizar el hecho de que los propietarios no tengan
suficiente incentivo para dedicar recursos sustanciales necesarios para controlar el comportamiento
directivo (Grossmann y Hart, 1980). Por lo tanto, tiene interés estudiar las peculiaridades relacionadas
con el conflicto existente entre la dirección y los accionistas, el cual implica serias discrepancias que se
traducen en costes de agencia y que pueden contribuir negativamente a la valoración de la empresa en
el mercado (ver anexo 1). (Lozano García, Miguel Hidalgo, & Pindado García, 2004)

¿Cuáles fueron las primeras acciones del presidente de la junta directiva?

En esta sección se debe invitar al estudiante a deliberar sobre cuál sería su decisión en caso de ser el
presidente de la junta directiva de TigerCompanies, en el caso se entrega información referente a la
cultura de la compañía y código de ética, información que les ayudará a tomar dicha decisión.
Remitiéndonos al código de ética de TigerCompanies (ver anexo 2), enfocado en hacer siempre lo
correcto, de forma correcta, tanto en los asuntos personales como en los negocios, conservando los
8
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

principios de honestidad, sinceridad, justicia, equidad, respeto, dignidad y responsabilidad. Este código
era una guía de comportamiento para los empleados hacia la promoción de conductas éticas y
responsables. El Código de Ética contenía definiciones, formatos y pautas de seguimiento para evitar
problemas relacionados con la corrupción, con la libre competencia de proveedores y contratistas y con
el respeto del medioambiente, la sociedad y los derechos humanos, con conflictos de interés y con
comportamientos inapropiados dentro y fuera de las instalaciones de la empresa. Con base en este
código y después de los resultados de la auditoria interna, la junta directiva decide retirar de forma
inmediata a los administradores de la compañía que como se evidencia no se alinearon a las prácticas
de los nuevos accionistas mayoritarios de Petrotiger, seguido a esto comenzaron con las
investigaciones necesarias para esclarecer las inconsistencias encontradas, paralelamente llega un
nuevo equipo directivo a Petrotiger con el fin de dar continuidad al negocio y a los objetivos trazados.

¿Generaría la denuncia impactos (positivos o negativos) reputacionales y económicos para

Petrotiger?

Se espera que el estudiante decida denunciar acogiéndose al código de ética de la organización y

siendo responsable con los stakeholders, adicionalmente el estudiante debe hacer un análisis de todos
los riesgos e impactos que tendría el realizar la denuncia. Se espera, que identifiquen pros y contras
como: perdidas de contratos, impactos reputacionales, manejo del sensacionalismo de los medios de
comunicación (ver anexo 3), entre otros. Petrotiger hizo la denuncia al departamento de Justicia de los
EEUU y a la Fiscalía General de la Nación, trayendo con esto impactos negativos a nivel reputacional y
económico, que fueron enfrentados por los nuevos administradores, rescatando a la compañía de
pérdidas económicas y de importantes contratos. Dentro de las múltiples acciones la compañía cambio
su marca y razón social, que actualmente es Summum. Pese a estos impactos conocimos el testimonio
de la entrevista con Infolaft del gerente de Summum, Daniel Lucio, en donde sostuvo que “en
Colombia si vale la pena denunciar”, aunque considera que “es urgente trabajar en una legislación que
prohíba el bloqueo comercial a compañías que denuncian hechos de corrupción, porque solo
incentivando la denuncia de actos de este tipo es que vamos a lograr acabar con este flagelo que tanto
daño le ha hecho a nuestra sociedad”.

De acuerdo con el directivo, las empresas en Colombia y en la región están en capacidad de prevenir y
detectar oportunamente casos de corrupción. “Resulta de vital importancia fortalecer las políticas y
procedimientos relacionados con compliance y gobierno corporativo, tales como los programas de ética
empresarial (anticorrupción), prevención del lavado de activos y financiación del terrorismo, y los

9
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

códigos de ética y conducta, ya que estos se cimientan en los principios y/o pilares corporativos,
generando un ambiente de control en todos los colaboradores de las compañías”.

Finalmente, Lucio recomienda a la alta dirección de las empresas demostrar su compromiso en la lucha
contra los delitos para que este “se irradie a toda la organización y así fortalecer la ética, tanto personal
de los funcionarios como empresarial de las organizaciones”.

¿Cómo evitaría usted estos actos irregulares al interior de la organización?

En este sentido, Sanders (1999) ha observado que la participación de los directivos en la propiedad
tiene efectos positivos sobre los rendimientos de los accionistas, mientras que el pago de opciones
sobre acciones tiene efectos negativos. Como se acaba de señalar, la participación de los directivos en
el capital es una de las compensaciones más relevantes que contribuye a mitigar los problemas de
agencia entre los agentes empresariales (Fama y Jensen 1983a, 1983b; Demsetz y Lehn, 1985; Jensen y
Meckling, 1976). En efecto, cuando el directivo no tiene participación en la propiedad, no se siente
incentivado a esforzarse en desarrollar actividades creativas (necesarias, en muchas ocasiones, para
maximizar el valor de la empresa) tales como la búsqueda de proyectos de inversión atractivos o la
incorporación de nuevas tecnologías de producción (Jensen y Meckling, 1976). Los conflictos de
intereses entre el accionariado y la dirección se incrementan ante la inexistencia de objetivos comunes.
Asimismo, el hecho de que los directivos posean poca participación en la empresa, puede conducir
hacia fenómenos de miopía directiva, como se señaló anteriormente. En cambio, la propiedad directiva
alinea los intereses entre los accionistas y los directivos, como muestra una amplia literatura empírica.
La participación de los directivos en la propiedad de la empresa, reduce la inclinación a emplear el
cash flow libre en proyectos de inversión con valor capital negativo, eliminándose el problema de
sobreinversión (Noronha, Shome y Mor- gan, 1996; Jensen, Solberg y Zorn, 1992; Bathala, Bowlin y
Rao, 1995). Asimismo, los resultados de Agrawal y Knoeber (1996) y de Mehran (1995) confirman
que la participación directiva en la propiedad conduce a mayores resultados en la empresa (Lozano
García, Miguel Hidalgo, & Pindado García, 2004).

El estudiante debe comprender los problemas de agencia en la relación accionista-directivo y definir

tanto el gobierno corporativo que evitaría estos actos como los incentivos adecuados para mitigar los
mismos. En el caso de Petrotiger se incrementaron los controles y para 2014 se tenía una estructura de
Gobierno Corporativo integrada por la Junta Directiva, el CEO, el Vicepresidente Ejecutivo, el
Vicepresidente de Talento y Desarrollo Organizacional, y el Vicepresidente Financiero (ver anexo 4),
también se establecieron estatutos sociales y acuerdo de accionistas en donde se definían funciones y

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

atribuciones de la junta y los directivos (ver anexo 5), durante el año 2014, se avanzó en la
actualización

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

del Código de Conducta Empresaria, con la finalidad de asegurar el cumplimiento de los más altos
estándares de ética y comportamiento y en desarrollo de los principios y atributos corporativos, a través
del cual se implementaron prácticas de transparencia y ética de clase mundial para todas las empresas
TigerCompanies. Durante el año 2015, se realiza el lanzamiento y divulgación del Código de Conducta
TigerCompanies, fortaleciendo en los colaboradores de la organización su compromiso con la
transparencia, legalidad, profesionalismo y lucha contra la corrupción, entre otros principios
orientadores de la conducta TigerCompanies. Buscando que todos sus colaboradores conocieran el
Código, durante el proceso de inducción realizaban una charla para dar a conocer los 10 capítulos que
lo conforman (ver anexo 6), contaban con un comité de Comité de Conducta Empresarial encargado de
informar trimestralmente al Financial Audit and Compliance Committee “FACC” de la Junta Directiva,
los casos de violación al Código que se hayan presentado. En el Código de Conducta contaban con un
capítulo dedicado a la prevención de conflictos de intereses en el que se describen las conductas que
son entendidas como conflictos de carácter personal, familiar (parentesco), por donaciones o por
regalos recibidos.

Conclusiones

En Petrotiger reconocieron la importancia de tener un canal de comunicación a través del cual sus
grupos de interés podían presentar denuncias relacionadas con conflictos de interés, información que
pudiera afectar a clientes, empleados, contratistas, colaboradores, directivos y proveedores, así como
actos ilícitos relacionados con su conducta. Por este motivo dispusieron dos canales de comunicación,
para la atención de todas las denuncias que se puedan presentar: www.tiger-cos. ethicspoint.com y el
teléfono: 018009110011 Ext 844 - 280 - 5344.

Como avance al proceso de denuncias iniciado ante las autoridades colombianas y estadounidenses por
los hechos ocurridos en el año 2011; y adicional al reconocimiento a la conducta sobresaliente y
comprometida de Petrotiger Ltda emitida en el año 2014 por el Departamento de Justicia de los
Estados Unidos de América - “Declination Letter” - (Carta de Declinación) (ver anexo 8 y 9), durante
el año 2015, La sociedad Petrotiger Services Colombia Ltda, hasta la fecha de publicación, la empresa
obtuvo el reconocimiento de victima en la mayoría de los procesos adelantados en Colombia

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 1 - EL Conflicto Accionista - Directivo

Fuente: Lozano García, M. B., Miguel Hidalgo, A. de, & Pindado García, J. (2004). El conflicto
accionista-directivo: problemas y propuestas de solución. ICE, Revista De Economía, 1(813), 225-245

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 2 - Código de Ética TigerCompanies

Recuperado de informe de sostenibilidad Petrotiger 2011

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 3 - Medios de Comunicación

Recuperado de https://www.forossemana.com/cms_images/wp-content/uploads/2017/04/6-Mauricio-
CAMARGO.pdf Caso Petrotiger - Casos de éxito en la lucha contra la corrupción, Foros Semana

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 4 - Estructura Organización 2014

Recuperado de informe de sostenibilidad Petrotiger 2014

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 5 - Estatutos Sociales y Acuerdo de Accionistas 2014

Recuperado de informe de sostenibilidad Petrotiger 2014

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 6 – Código de Conducta Empresarial 2014

Recuperado de informe de sostenibilidad Petrotiger 2014

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 7 – Comité de Conducta Empresarial 2014

Recuperado de informe de sostenibilidad Petrotiger 2014

1
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 8 – Declination Letter

Recuperado de https://www.forossemana.com/cms_images/wp-content/uploads/2017/04/6-Mauricio-
CAMARGO.pdf Caso Petrotiger - Casos de éxito en la lucha contra la corrupción, Foros Semana

2
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Anexo 9 – Declination Letter

Recuperado de http://www.fcpablog.com/blog/2015/6/16/petrotiger-joins-morgan-stanley-with-rare-doj-public-declina.html

18
 PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Junio de 2019.

Referencias

http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/david-duran-el-funcionario-de-ecopetrol-que-recibio-
us333500-en-sobornos-de-petrotiger/20140108/nota/2050859.aspx

https://www.infolaft.com/cuando-se-descubren-casos-corrupcion-la-experiencia-petrotiger/

https://www.forossemana.com/cms_images/wp-content/uploads/2017/04/6-Mauricio-CAMARGO.pdf

19