EXPED.

ESPEC.

MATERIA: CONSTITUCIONAL

SUMILLA: DEMANDA ACCIÓN DE AMPARO CONTRA

35 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA POR
AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCEDIMIENTO Y A LA
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA POR CUANTO
SE ME PRETENDE CENSURAR COMO TITULAR DEL
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
POR HECHOS AJENOS A ESTA CARTERA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:

GEINER ALVARADO LÓPEZ, identificado con DNI

Nº 41725953, con Domicilio Real en Calle Malecón
Grau N° 115 – Departamento 604 – Magdalena del
Mar - Lima, señalando Domicilio Procesal para
efecto de las notificaciones en CASILLA
ELECTRÓNICA N° 80652 y correo electrónico
[email protected], a Ud. con
respeto digo:

NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

Emplazamos válidamente a:

1. WILLIAMS ZAPATA, José Daniel, en su calidad de Congresista y

Presidente del Congreso de la República del Perú, a quien se le notificará
en su Domicilio Real, ubicado en: Av. Abancay s/n – Lima (sede del
Congreso de la República), Perú, con las formalidades de ley.

Así, como a los demás congresistas que han firmado la Moción orden del
día N° 3863, de fecha 07 de setiembre de 2022. Tales como:

1
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
Del Grupo Parlamentario Avanza País:

2. Tudela Gutiérrez, Adriana Josefina.

3. Cavero Alva, ALEJANDRO ENRIQUE.
4. Chirinos Venegas, PATRICIA ROSA.
5. Gonzáles Delgado, DIANA CAROLINA.
6. Córdova Lobatón, MARÍA JESSICA.

Del Grupo Parlamentario Fuerza Popular:

7. Barbarán Reyes, ROSANGELLA ANDREA.

8. Flores Ruiz, VICTOR SEFERINO.
9. Lizarzaburu Lizarzaburu, JUAN CARLOS MARTÍN.
10. Aguinaga Recuenco, ALEJANDRO AURELIO.
11. Infantes Castañeda, MERY ELIANA.
12. Revilla Villanueva, CÉSAR MANUEL.
13. Alegría García, LUIS ARTURO.

Del Grupo Parlamentario Acción Popular:

14. Alva Prieto, MARÍA DEL CARMEN.

15. Soto Palacios, WILSON.
16. Flores Ancachi, JORGE LUIS.
17. Portero López, HILDA MARLENY.
18. López Ureña, ILICH FREDY.
19. Vergara Mendoza, ELVIS HERNAN.

Del Grupo Parlamentario Alianza Para el Progreso:

20. Soto Reyes, ALEJANDRO.

21. Julon Irigoin, ELVA EDHIT.

Del Grupo Parlamentario Renovación Popular:

22. Cueto Aservi, JOSÉ ERNESTO.

23. Montoya Manrique, JORGE CARLOS.
24. Echaíz de Núñez Izaga, GLADYS MARGOT.

2
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
 25. Jáuregui Martínez de Aguayo, MARIA DE LOS MILAGROS JACKELINE.

Del Grupo Parlamentario Perú Democrático:

26. Valer Pinto, HÉCTOR.

Del Grupo Parlamentario Podemos Perú

27. Elías Ávalos, JOSÉ LUIS.

del Grupo Parlamentario Integridad y Desarrollo

28. Alcarraz Agüero, YOREL KIRA.

29. Zeballos Madariaga, CARLOS JAVIER.
30. Paredes Piqué, SUSEL ANA MARÍA.
31. Pablo Medina, FLOR AIDEE.

Del Grupo Parlamentario Somos Perú

32. Saavedra Casternoque, HITLER.

Del Grupo Parlamentario Cambio Democrático - Juntos por el Perú

33. Luque Ibarra, RUTH.

34. Reymundo Mercado, EDGARD CORNELIO.

NO AGRUPADO

35. Anderson Ramírez, CARLOS ANTONIO.

A quienes se les notificará en su Domicilio Laboral, ubicado en: notificará en su

Domicilio Real, ubicado en: Av. Abancay s/n – Lima (sede del Congreso de la
República), Perú, con las formalidades de ley.

I.- PETITORIO:

En ejercicio legítimo de mi derecho a la Tutela Judicial efectiva y alegando la

protección de derechos constitucionales que cuentan con juridicidad directa,
recurro a vuestro despacho de conformidad con lo previsto por los Arts. 1°, 2°, y
44° numeral 10, 12, 16 y 18° del Nuevo Código Procesal Constitucional, Ley

3
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
31307, demandando ACCIÓN DE AMPARO, con la finalidad de que el Juzgado
DECLARE NULA y SIN EFECTO LEGAL, la CITACIÓN según AGENDA DE
PLENO para el día de mañana 15 de setiembre de 2022, siendo que se viene
citando con oficio de fecha 14 de setiembre de 2022, a los diferentes
Congresistas, por la cual se pretende CENSURAR a mi persona en el ACTUAL
CARGO DE MINISTRO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES por
supuestos hechos falsos que se habrían COMETIDO CUANDO FUI
MINISTRO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO,
vulnerándose el derecho al debido proceso(tutela jurisdiccional efectiva),
derecho al trabajo del accionante, derecho de participación en la vida
política del país, lo que implícitamente contiene la violación al derecho
fundamental a la dignidad, RETROTRAYENDOSE EL PROCESO AL
ESTADO ANTERIOR AL MOMENTO DEL AGRAVIO A MIS DERECHOS
CONSTITUCIONALES, y en consecuencia se DEJE SIN EFECTO dichos actos
administrativos y se MANTENGA Y/O REESTABLEZCA(en caso de Censura) la
vigencia de la Resolución Suprema Nº 205 -2022- PCM, DE de fecha 05 de
agosto de 2022, declarándose por ende la nulidad de los actos posteriores
a la resolución que pretenden censurarme y cualquier acto administrativo
que pudiera nacer de este actuar arbitrario y abusivo de poder de los 35
Congresistas de la República que vienen pidiendo se me CENSURE y que
se cuestiona en sede constitucional, INVOCANDO LAS CAUSALES
SIGUIENTES:

A) VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO, se entiende por debido proceso,

aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, los derechos a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada, ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho,
a acceder a los medios Impugnatorios regulados y a la observancia del
principio de legalidad, etc.

4
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
 Los demandantes han vulnerado este elemental derecho constitucional,
al haber emitido los oficios respectivos citando a los diferentes
Congresistas a una CENSURA, cuya nulidad se solicita, con
conocimiento pleno que previamente no se ha seguido el procedimiento
predeterminado por ley y que se trata de actos que se habrían
desarrollado en el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
cuando mantenía mi titularidad en calidad de Ministro en dicha cartera,
pero que con fecha 05 de agosto del presente dejé de ejercer, asumiendo
la TITULARIDAD DEL MINISTERIO DE TRANSORTES Y
COMUNICACIONES, siendo por tanto dicha citación a CENSURA
consecuencia de una decisión ilegal, sin observar el procedimiento que
prevé el Reglamento del Congreso de la República, el artículo 119° de la
Constitución Política del Perú, ya que no se me cuestiona por actos
desarrollados como actual Ministro de Transportes y Comunicaciones
sino por un cargo en el cual dejé de ejercer, careciendo de toda logicidad
que se busque censurarme cuando ejerzo en un Ministerio distinto por
subjetividades que asumen los congresistas de la República como
ciertas, sin que haya sentencia firma y consentida y/o prueba que así lo
demuestre.

B) VIOLACIÓN DEL DERECHO AL TRABAJO.- Que, este derecho

vinculado al ejercicio legítimo de mis funciones, se ha vulnerado en razón
que los demandados arrogándose facultades que no les compete y
contraviniendo las normas reglamentarias, han emitido citaciones para
que el día 15 de setiembre se me cite al pleno del Congreso a debatir mi
CENSURA, cuando saben que vengo ejerciendo sin cuestionamiento
alguno mis funciones como Ministro de Transporte y Comunicaciones,
resultando ilegal y arbitrario que por razones políticas sin fundamento
alguno, y en un afán de causar inestabilidad al gobierno del Perú se
pretende a la fecha y bajo actos contrarios a la ley, restringir mis funciones

5
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
 encomendadas, mi participación y ejercicio regular del cargo que ostento,
vulnerándose mi derecho al Trabajo consagrado en el Art. 22° de nuestra
Carta Magna entendido como UN DEBER Y UN DERECHO, BASE DEL
BIENESTAR SOCIAL Y UN MEDIO DE REALIZACIÓN DE LA
PERSONA.

C) VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA PARTICIPACIÓN EN LA VIDA

POLÍTICA, ECONÓMICA, SOCIAL Y CULTURAL DE LA NACIÓN,
reconocido en el artículo 2°, inciso 17, de la Constitución, constituye un
derecho fundamental cuyo ámbito de protección es la libre intervención
en los procesos y la toma de decisiones en el ámbito político, económico,
social y cultural. La participación política constituye un derecho de
contenido amplio e implica la intervención de la persona, en todo proceso
de decisión, en los diversos niveles de organización de la sociedad. De
ahí que éste no se proyecta de manera restrictiva sobre la participación
de la persona en el Estado-aparato o, si se prefiere, en el Estado-
institución, sino que se extiende a su participación en el Estado-sociedad,
es decir, en los diversos niveles de organización, público y privado. Tal
es el caso, por ejemplo, de la participación de las personas en la variedad
de asociaciones, con diversa finalidad, o la participación en todo tipo de
cargos; la característica común de todos ellos es que su origen es un
proceso de elección por un colectivo de personas o por la designación o
nombramiento de un cargo de confianza. Piénsese en la junta directiva
de la asociación, del colegio profesional. de los cargos precedidos por
elección en las universidades, públicas y privadas. etc. (Cfr. STC N.°
05741-2006-PA/TC) o la designación de un Ministro por parte del
Presidente de la República. Este derecho corre el riesgo de ser vulnerado
en razón que fui nombrado MINISTRO DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES por un periodo indeterminado, cuyo mandato
culmina con la perdida de confianza del PRESIDENTE de la
República; sin embargo, los 35 Congresistas demandados de manera

6
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
 ilegal y arbitraria, solicitan mediante una Moción de Orden del día que se
me censure, lo que ha permitido que los órganos administrativos a cargo
del Presiente del Congreso y bajo sus órdenes, hayan emitido los oficios
que se cuestionan, contraviniendo la Constitución Política del Perú y el
Reglamento del Congreso de la República vigente, para CENSURARME
sin motivo legal funcional y lógico alguno, y así obligar de manera
arbitraria, a designar en mi lugar a otro Ministro de Transportes y
Comunicaciones, al señor Presidente de la República, sin adecuarse al
procedimiento preestablecido por ley, conforme más adelante paso a
exponer.

D) Violación del derecho a la dignidad de la persona humana constituye

un valor y un principio constitucional portador de valores constitucionales
que prohíbe, consiguientemente, que aquélla sea un mero objeto del
poder del Estado o se le dé un tratamiento instrumental. Pero la dignidad
también es un dínamo de los derechos fundamentales; por ello es
parámetro fundamental de la actividad del Estado y de la sociedad, así
como la fuente de los derechos fundamentales. De esta forma la dignidad
se proyecta no sólo defensiva o negativamente ante las autoridades y los
particulares, sino también como un principio de actuaciones positivas
para el libre desarrollo de la persona y de sus derechos” (STC 10087-
2005-PA, fundamento 5). El recurrente viene ejerciendo el cargo de
Ministro de Transportes y Comunicaciones, de manera pacífica y pública;
sin embargo, los demandados pretenden alterar el ejercicio legítimo del
cargo que ostento, así como el orden de cosas vigentes, lo cual
menoscaba mi dignidad como ser humano, autoridad en funciones y
funcionario público, con el único afán de generar ingobernabilidad al
régimen democrático que viene dirigiendo el Presidente Constitucional de
la República, Pedro Castillo Terrones.

II.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

7
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
2.1.- MI NOMBRAMIENTO COMO MINISTRO DE VIVIENDA,
CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO

El recurrente fue nombrado como MINISTRO DE ESTADO EN EL

DESPACHO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, con fecha 05 de
agosto de 2022, conforme lo acredito por el mérito de la Resolución Suprema N°
205-2022-PCM, cargo que vengo ejerciendo desde dicha fecha de manera
pacifica y pública Resolución que tiene la calidad de acto firme de conformidad
con el Art. 212° de la Ley N° 27444.

ACTOS ILEGALES REALIZADOS POR LOS 35 CONGRESISTAS

DEMANDADOS, VULNERATORIOS DE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES QUE SE DENUNCIAN:

2.2.- Con la finalidad de generar el caos en el gobierno del Perú, un grupo de

Congresistas, presentaron un pedido de INTERPELACIÓN EN MI CONTRA
(conforme hago llegar en calidad de pruebas anexas), desarrollándose todo el
procedimiento que la ley exige y siendo que incluso concurrí por invitación al
Congreso de la República, a dar el descargo de los dos pliegos interrogatorios
que se me cursó. Siendo que a la fecha argumentan que no he logrado satisfacer
sus expectativas con las explicaciones que he brindado en el Congreso de la
República, un grupo de 35 Congresistas ha presentado una Moción de Censura,
con fecha 07 de setiembre del presente.

2.3.- Los ahora 35 congresistas demandados, están interpretando y aplicando

una norma de derecho material de manera errada, por lo que han
presentado una moción de censura, dentro del cual argumentan:

“Que, el señor Geiner Alvarado López fue designado en el cargo de Ministro de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, mediante Resolución Suprema N° 078- 2021-PCM de fecha
30 de julio de 2021, y luego, designado, Ministro de Transportes y Comunicaciones,
mediante la Resolución Suprema N° 205-2022- PCM de fecha 5 de agosto del 2022,
constituyéndose en uno de los ministros deEstado que se ha mantenido en el cargo desde
el inicio del periodo de gobierno del presidente de la República, José Pedro Castillo

8
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
 Terrones.
Que, la Resolución Tres emitida por la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada de fecha 5 de agosto del 2022 1, da cuenta de los actos preparatorios
desplegados par una presunta organización criminal enquistada en el gobierno desde
el año 2021, en la que se encuentra involucrado el señor Geiner Alvarado López, en
calidad de “lugarteniente”, por actos realizados cuando ejercía el cargo de ministro de
Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Que, el señor Geiner Alvarado López, habría cometido presuntos hechos ilícitos en la
modalidad de “Licitaciones Públicas Fraudulentas”, otorgando de esta manera la buena
pro de obras públicas de inmensa suma de dinero a empresas que no contaban con los
requisitos exigidos par ley y que además direccionaban las mismas a empresas con las que
presuntamente habrían pactado negociación “bajo la mesa”.
Que, en sesión del Pleno del Congreso realizado el 5 de septiembre del 2022, se contó con
la presencia del señor ministro Geiner Alvarado López, a fin de que responda los pliegos
interpelatorios aprobados mediante las Mociones de Orden del Día números 3633 y 3636,
Sin embargo, el señor Geiner Alvarado, se dedicó a señalar que no conoce a los
empresarios Espino Lucana, que no conoce a la cuñada del presidente de la República
Jennifer Paredes, ni al alcalde de Anguía José Medina, ni a ninguno de los implicados en
las investigación que realiza la Fiscalía de la Nación.
Que, asimismo, ha manifestado que se ha enterado por los medios de comunicación de
todas las irregularidades en el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
cuando estaba a su cargo, a pesar de ser el mayor caso de corrupción y de crisis política de
este gobierno.
Que, lo manifestado por el ministro Geiner Alvarado no ha cumplido con esclarecer los
hechos materia de cuestionamiento, ni ha respondido con idoneidad y cabalidad sobre las
acciones desplegadas por su sector; ahondando más las contradicciones y dejando más
dudas sobre su idoneidad moral.
Que, la presente situación es razón suficiente para que el actual ministro de
Transportes y Comunicaciones deje el despacho ministerial antes de que se lleven a
cabo hechos similares a los que presuntamente se han realizado cuando se encontraba
a cargo de la cartera del ministerio de Vivienda; porque, además, su permanencia es un
inminente peligro a la institucionalidad de su actual cartera.
Que, el artículo 39º de la Constitución Política del Perú, prescribe que “Todos los
funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación. El Presidente de la
República tiene la más alta jerarquía en el servicio a la Nación y, en ese orden, los (...)
ministros de Estado”; en tal sentido, la premisa constitucional anterior, autoriza la
afirmación de que la incapacidad, ineptitud e irresponsabilidad del Ministro de
Transportes y Comunicaciones frente a los hechos descritos pone en evidencia la falta
de vocación de servicio a la Nación que exige la Constitución.

Que, el Tribunal Constitucional ha establecido, en reiterada jurisprudencia (STC 2234-

2004-AA-TC, 2235-2004-AA/TC y otras), que del Capítulo IV del Título 1 de la
Constitución Política se desprende el Principio Constitucional de Buena Administración,
conforme al cual no sólo los órganos, funcionarios y trabajadores públicos, sirven y
protegen al interés general, pues "están al servicio de la Nación", sino, además, que dicho
servicio a la Nación ha de realizarse de modo transparente e idóneo.

Que, por lo expuesto y atendiendo a que el artículo 119 de la Constitución Política señala

1
Resolución Tres de 2022 (Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada), sobre detención
prelìminar, registro e incautación de bienes muebles a lnmvebles en delito de lavado de aCtivos del 5
de agosto de 2022,

9
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
 que los Ministros son "responsables" de los asuntos que competen a la cartera a su cargo;
y que, asimismo, la carta magna dispone en su artículo 132 que el Congreso de la República
"hace efectiva la responsabilidad política" de un ministro mediante el voto de censura;
corresponde al Poder Legislativo censurar al Ministro de Transportes y Comunicaciones;
por su responsabilidad política en los hechos descritos en los párrafos anteriores y por su
incapacidad de gestión ministerial.”

2.4.- Que, conforme se puede colegir del pedido de Moción de Orden del día de
fecha 07 de setiembre de 2022, los argumentos esgrimidos versan sobre hechos
de cuando el ciudadano Geiner Alvarado López ejercía el cargo de Ministro de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, el mismo que se dio mediante
Resolución Suprema N° 078- 2021-PCM de fecha 30 de julio de 2021.

Cargo que ejerció hasta cuando fue designado como Ministro de Transportes y
Comunicaciones, mediante la Resolución Suprema N° 205-2022- PCM de fecha
5 de agosto del 2022. Cargo que desempeña hasta la fecha.

2.5.- El artículo 119° de la Constitución Política del Perú refiere: “La dirección
y la gestión de los servicios públicos están confiadas al Consejo de
Ministros; y a cada ministro en los asuntos que competen a la cartera a su
cargo.”, siendo que el señor Geiner Avarado López a la fecha no viene
ejerciendo la titularidad de la cartera de Ministro de Estado del Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, ¿Puede censurársele en el cargo de
Ministro de Estado de Transportes y Comunicaciones? ¿Y, en específico, por
hechos que no se han demostrado y que se habrían suscitado cuando ejercía la
titularidad de un Ministerio ajeno del que se pretende censurarlo? Pues
censurarlo por hechos, conforme lo refiere el artículo 119° de la Constitución,
que son competencia de cada titular de su cartera no tendría sentido, esto debido
a que a la fecha no viene ejerciendo el cargo de Ministro de Vivienda. Pues, lo
que se busca con la censura es que asuma una responsabilidad política por las
funciones que ejerce actualmente como Ministro de Transportes y
Comunicaciones, sin que haya un cuestionamiento en su desempeño como tal
sino por hechos de cuando fue Ministro de Vivienda.

10
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
Esto ante la imposibilidad de censurarlo como Ministro de Vivienda, pues el fin
de la censura es que hallándole responsabilidad política se le sancione con la
destitución, y a la fecha el señor Alvarado López ya no ejerce tal cargo, pues en
los hechos se halla sin efecto la Resolución por el cual se le nombró como
Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, pues es aquí donde se
presenta un “imposible jurídico”.

Es decir, mediante los actos que se le acusa, cuando fue Ministro de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, de hallarlo responsable, el Congreso de la
República, lo debería sancionar con la CENSURA COMO MINISTRO DE
VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO, ÚNICA Y
EXCLUSIVAMENTE. PERO AL NO HALLARSE A LA FECHA VIGENTE SU
RESOLUCIÓN POR MEDIO DEL CUAL SE LE NOMBRE MINISTRO DE
VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO resulta “imposible
jurídicamente”, existiendo para tal caso otro tipo de procedimientos y
sanciones que el mismo Congreso de la República deberá activar en la vía
y forma correspondiente.

Siendo que mi cuestionamiento no versa sobre el derecho legítimo que

tienen los Congresistas de la República de CENSURAR a los Ministros de
la PCM, sino en la forma no legal y arbitraria por el cual se me piensa
CENSURAR cuando lo que se debería formas es una Comisión Especial de
Investigación conforme así lo estipula el Reglamento del Congreso de la
República.

2.6.- El artículo 86° del Reglamento del Congreso de la República estipula:

“Moción de censura y cuestión de confianza

Artículo 86. El Congreso hará efectiva la responsabilidad política del Consejo

de Ministros o de los ministros por separado mediante la moción de censura o el
rechazo de la cuestión de confianza; de acuerdo con las siguientes reglas:

11
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
a) La moción de censura la pueden plantear los Congresistas luego de la
interpelación, de la concurrencia de los ministros para informar, o debido
a su resistencia para acudir en este último supuesto o luego del debate en
que intervenga el Ministro por su propia voluntad. La deben presentar no
menos del veinticinco por ciento del número legal de Congresistas. Se debate y
vota entre el cuarto y el décimo día natural después de su presentación. Su
aprobación requiere del voto de más de la mitad del número legal de miembros
del Congreso. Las faltas reglamentarias o los errores de forma que cometan los
miembros del Gabinete durante su participación en las sesiones del Pleno del
Congreso no dan lugar a censura, salvo que se trate de alguna ofensa al
Congreso o a sus miembros.

b) El Consejo de Ministros o los ministros censurados deben renunciar. El

Presidente de la República debe aceptar la dimisión dentro de las setenta y dos
horas siguientes.

(…).”

Y lo estipulado en el artículo 132° de la Constitución Política del Perú: “Artículo

132°.- El Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de
Ministros, o de los ministros por separado, mediante el voto de censura o el
rechazo de la cuestión de confianza. Esta última sólo se plantea por iniciativa
ministerial.

Toda moción de censura contra el Consejo de Ministros, o contra cualquiera de

los ministros, debe ser presentada por no menos del veinticinco por ciento del
número legal de congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el décimo día
natural después de su presentación. Su aprobación requiere del voto de más de
la mitad del número legal de miembros del Congreso.”

Por lo que a la fecha al no hallarse vigente la Resolución Suprema N° 078-

2021-PCM de fecha 30 de julio de 2021, como Ministro de Estado en la
Cartera del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, el
ciudadano GEINER ALVARADO LÓPEZ, resulta que esta norma a través del

12
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
procedimiento que se estipula, resulta ser inaplicable. Pues el fin de la
misma no podría cumplirse.

DEL DESVÍO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO ENMARCADO EN LA TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA DE UNA MOCIÓN DE CENSURA “INVIABLE
JURIDICAMENTE” A LA NO INSTAURACIÓN DE UNA COMISIÓN
INVESTIGADORA

2.7.- Siendo que a la fecha se ha desnaturalizado la forma de cómo debería

proceder el CONGRESO DE LA REPÚBLICA, a fin de investigar y
posiblemente sancionar a mi persona. Pues soy respetuoso de la Facultad
Fiscalizadora del Congreso de la República en la figura de la CENSURA e
INTERPELACIÓN, bajo un adecuado procedimiento. Siendo que mi persona
se viene allanando a toda la investigación que se lleva a cabo de la Fiscalía
de la Nación en la Carpeta Fiscal N° 170-2002, concurriendo a todas las
citaciones y poniendo acervo probatorio a fin de que se me desvincule de
cualquier tipo de delito.

Por lo que es necesario precisar que el Reglamento del Congreso de la

República puede:

“El Procedimiento de Investigación

Artículo 88. El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier

asunto de interés público, promoviendo un procedimiento de investigación
que garantice el esclarecimiento de los hechos y la formulación de
conclusiones y recomendaciones orientadas a corregir normas y políticas
y/o sancionar la conducta de quienes resulten responsables, de acuerdo
con las siguientes reglas:

13
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
a) Las Comisiones de Investigación se constituirán por solicitud
presentada mediante Moción de Orden del Día. Para su admisión a debate y
aprobación sólo se requiere el voto aprobatorio del treinta y cinco por ciento
(35%) de los miembros del Congreso. Integrarán la Comisión entre tres y siete
Congresistas, propuestos por el Presidente del Congreso, respetando hasta
donde sea posible el pluralismo y proporcionalidad de los Grupos
Parlamentarios. A fin de garantizar el debido proceso, se evitará que la integren
quienes hayan solicitado su constitución.

La Comisión presenta un informe dentro del plazo que fije el Pleno del
Congreso. No puede solicitarse prórroga sin que se presente un informe
preliminar. El Consejo Directivo pone este informe en la agenda de la sesión en
que se debata la prórroga, que debe ser la siguiente o subsiguiente a la
presentación de la solicitud de dicha prórroga.

(…)

b) Las autoridades, los funcionarios y servidores públicos y cualquier

persona, están en la obligación de comparecer ante las Comisiones de
Investigación y proporcionar a éstas las informaciones testimoniales y
documentarias que requieran.

f) La intervención del Ministerio Público o el inicio de una acción judicial en los

asuntos de interés público sometidos a investigación por el Congreso, no
interrumpen el trabajo de las Comisiones de Investigación. El mandato de éstas
prosigue hasta la extinción de los plazos prefijados por el Pleno y la
entrega del informe respectivo.

g) Cuando de las investigaciones que realizan las Comisiones de

Investigación aparezca la presunción de la comisión de delito, el informe
de la Comisión establece hechos y consideraciones de derecho, con
indicación de las normas de la legislación penal que tipifiquen los delitos
que se imputan al investigado o a los investigados, concluyendo con la
formulación de denuncia contra los presuntos responsables.

14
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
Si los imputados fueran altos funcionarios del Estado, comprendidos en el
artículo 99 de la Constitución Política, el informe debe concluir formulando
denuncia constitucional.

h) Presentado el informe de la Comisión de Investigación, el Pleno del

Congreso lo debate y vota. Si del debate apareciesen hechos o pruebas
nuevas, el Pleno puede optar por devolver el informe a la Comisión y
acordar nuevo plazo o nombrar una nueva Comisión.

i) Si el informe es aprobado, el Congreso lo envía al Fiscal de la Nación,

acompañado de todos los actuados, a fin de que proceda a iniciar las
acciones que correspondan, tratándose de personas no pasibles de
acusación constitucional. Las conclusiones aprobadas por el Congreso no
obligan al Poder Judicial, ni afectan el curso de los procesos judiciales.

j) Si del informe se derivan denuncias contra funcionarios sujetos a

antejuicio, deberán distinguirse las relacionadas con delitos cometidos en

el ejercicio de función, las que se tramitarán conforme a lo previsto en los

artículos 99 y 100 de la Constitución Política y las normas reglamentarias
que regulan la materia. Las demás, seguirán el procedimiento establecido
en el inciso i) de este artículo de ser el caso.”

Es decir que a la fecha el Congreso no viene cumpliendo con su función

fiscalizadora conforme debe, PUES LO PERTINENTE Y SUJETO A LEY ES
QUE SE CONFORME UNA COMISIÓN INVESTIGADORA Y QUE SE
PROCEDA DE ACUERDO A LOS ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DEL
CONGRESO, no que se me CENSURE, pues a la fecha no ejerzo el cargo de
MINISTRO DE VIVIENDA CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO, siendo que se
me debe investigar en mi calidad de ciudadano, por los hechos que se me
imputan cuando fui Ministro de esa cartera, sin que se me desvíe de la vía
procedimental pertinente por el solo hecho de ser Ministro de Transportes y

15
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
Comunicaciones, donde no tengo cuestionamiento alguno, conforme la
Constitución Política del Perú, los establece, en su artículo 139° numeral 3:

“3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por

la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…)”.

PUES ACTUAR DE MANERA TAN ABUSIVA POR PARTE DEL CONGRESO

DE LA REPÚBLICA RESULTA SER UNA ARBITRARIEDAD QUE SOCABA
LOS PILARES FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN Y LA
DEMOCRACIA, POR LO CUAL SOLICITO A SU JUDICATURA SEÑOR JUEZ
CONSTITUCIONAL AMPARE MI PEDIDO Y ORDENE A QUIEN DEBA
ACTUAR CONFORME A LEY BAJO UN CRITERIO DE JUSTICIA Y EQUIDAD
A FIN DE GARANTIZAR EL NORMAL DESARROLLO DEL SISTEMA DE
JUSTICIA PERUANO.

2.8.- PUES A LA FECHA LOS 35 CONGRESISTAS DEMANDADOS, a

sabiendas que los actos que vienen realizando son ilegales y vulneratorios
de derechos constitucionales, pretendiendo con ello asaltar el poder
deforma antidemocrática en el Perú, pretenden CENSURARME, acto del cual
se solicita su nulidad en sede constitucional.

2.9.- Los actos administrativos y futuras resoluciones emitidas resultan

NULAS por afectar directamente los derechos fundamentales invocados en
el petitorio e implícitamente la dignidad de la persona humana

16
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
La afectación de los derechos de los cuales es titular el accionante, se ha
producido por intermedio de oficios, Moción de CENSURA, y FUTURA
resolución emitida, cuya nulidad se solicita en sede constitucional por ser
manifiestas las decisiones infraconstitucionales, y, que, -además- vulnera mi
derecho a desarrollarme plenamente dentro de mi actividad laboral entendida
como autorrealización profesional, sino porque esencialmente transgrede un
principio constitucional como es la dignidad de la persona, el mismo que se
encuentra recogido en los artículos 1 y 3 de la Constitución, y que se convierte
en un principio constitucional portador de valores sociales y de los derechos de
defensa del hombre. Es por ello que- con insistencia- se dice que la realización
práctica de la dignidad del ser humano conlleva a la admisión de un status
activus processualis, al contener un efecto vinculante en tanto categoría jurídico-
positiva y valorativa.

Así, consideramos atinado precisar que se entiende por Derecho a la Dignidad

conforme al criterio uniforme del Tribunal Constitucional “(…) la dignidad del ser
humano no solo representa el valor supremo que justifica la existencia del Estado
y de los objetivos que este cumple, sino que se constituye como el fundamento
esencial de todos los derechos que, con calidad de fundamentales, habilita el
ordenamiento”. 2

La dignidad de la persona, es un valor supremo, principio nuclear o valor último

el cual tiene como sujeto al ser humano, pues todo individuo por el hecho de
serlo tiene insita su dignidad, y como tal merece darle un tratamiento acorde a
su naturaleza pues es un ser personal, superior, distinto a todo ente de la
naturaleza, por tanto la dignidad no tiene conexión con ningún orden económico-
social, es un valor propio del individuo en sociedad, y es el fundamento del orden
político y la paz social, pues no solo vincula con fuerza obligatoria para respetarla
y defenderla entre los particulares sino también supedita a los poderes públicos.
Pero la dignidad de la persona no solo es un valor y principio constitucional sino

2 Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. Nº 02273-2005-PHC/TC, FJ 5.

17
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
también es un dínamo de derechos fundamentales, a lo cual podemos definirla
como:

“(…) en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de

dignidad humana, preexistente al orden estatal y proyectado como el fin supremo
de la sociedad y del Estado, artículo 1 de la Constitución”. 3

Por ende la dignidad de la persona y los derechos fundamentales que derivan

de él sirven de parámetros a la actividad del Estado y de la sociedad, pues la
elevación de la dignidad humana a la categoría de fundamento del orden político
y la paz social no tiene otro sustento que la propia voluntad de la nación.

Habiendo señalado los fundamentos de qué es la dignidad de la persona, ahora

señalaremos dos características esenciales de la dignidad:

a) La dignidad humana como calidad: Pertenece a todo ser humano por el

hecho de serlo y está insita a todo individuo y es exclusiva del mismo.

b) La dignidad humana como autodeterminación: La dignidad se traduce en la

capacidad de decidir libre y racionalmente cualquier modelo de conducta con
la exigencia de respeto por parte los demás.

2.10.- Propósito político encubierto en la moción de censura y futura

resolución emitida por el CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Que, la moción emitida por los demandados, carece de toda validez legal y
contravienen normas y principios elementales que rigen e inspiran al derecho
administrativo peruano, denotándose que es consecuencia de una actitud
desesperada y precipitada de su parte, en tanto pretende buscar de cualquier
forma capturar el gobierno del Perú, buscando en un acto de animadversión
argumentos subjetivos y contrarios al orden legal vigente e imperativo, para

3 Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. Nº 1417-2005-PA /TC, FJ 2.

18
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
emitir la APROBACIÓN DE LA MOCIÓN DE CENSURA EN MI CONTRA que se
cuestionan en sede constitucional y que constituye el acto lesivo en agravio del
accionante y que persigue como fin separarme del cargo de MINISTRO DE
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, no cabe duda que se han vulnerado
los derechos fundamentales que la constitución mandata proteger, entre ellos el
de la dignidad de la persona.

2.11.- Así las cosas, los oficios donde se citan para el día 15 de setiembre de
2022 a los Congresistas a Pleno del Congreso de la República, la Moción de
Orden del día de fecha 07 de setiembre y futura resolución de aprobación de
censura impugnada, lesionan gravemente el Principio de Legalidad y los
derechos fundamentales del accionante, a quien se le viene poniendo trabas en
el desempeño de sus funciones y al pretender separarlo del cargo, vulnerándose
su Derecho al Debido Proceso, Derecho al Trabajo, derecho de participación en
la vida política del país que se trasluce en el derecho de elegir y ser elegido,
garantizados constitucionalmente, por tanto; la conducta desplegada por los
demandados en el acto administrativo ilegal que se cuestiona al ser contrarios
a la ley, son arbitrarios, siendo manifiesta su nulidad, sin perjuicio de la acción
penal que corresponda por el ABUSO DE AUTORIDAD previsto y penado por
el Art. 384° del Código Penal vigente.

Los actos administrativos que se cuestionan emitidos por los demandados y que
vulneran los derechos invocados, deben ser declarada NULOS en rigor jurídico
por su judicatura, evitando se plasme un nefasto precedente en la vida
institucional del CONGRESO DE LA REPÚBLICA y del GOBIERNO DEL PERÚ,
resultando URGENTE el pronunciamiento jurisdiccional de su despacho a fin de
no convertir en irreparable la agresión a mis derechos protegidos por la
Constitución, por lo que en su oportunidad se deberá declarar FUNDADA mi
demanda de amparo, declarándose NULOS y sin efecto legal los actos que
dieron lugar a la resolución y/o actos administrativos que se cuestionan a la
fecha, así como los actos posteriores.

19
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
III.- No es necesario el agotamiento de la vía administrativa

Conforme lo prevé el Art. 44º del Código Procesal Constitucional Ley N°

31307, no es necesario agotar la vía administrativa, cuando una resolución que
no sea la última en la vía administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo
para que quede consentida y porque la agresión al derecho puede convertirse
en irreparable, toda vez que al restringirse mi permanencia en el cargo y el
ejercicio legítimo de mis funciones conforme a ley, se vulneran mis derechos
al debido proceso, al trabajo, a la participación en la vida política del país y a la
dignidad humana, garantizados constitucionalmente.

Código Procesal Constitucional. Artículo 43. Agotamiento de las vías previas:

“El amparo solo procede cuando se hayan agotado las vías previas. En
caso de duda sobre el agotamiento de la vía previa se preferirá dar
trámite a la demanda de amparo.

No será exigible el agotamiento de las vías previas si:

1) Una resolución, que no sea la última en la vía administrativa, es

ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida;

2) por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en

irreparable;

3) la vía previa no se encuentra expresamente regulada o ha sido iniciada

innecesariamente por el afectado; o

4) no se resuelve la vía previa en los plazos fijados para su resolución.”

IV.- Procedencia y Fundamento de la Acción de Amparo.

Que, la Acción de Amparo es una vía excepcional, de naturaleza

restringida, residual y sumarísima, en cuyo procedimiento no existe etapa
probatoria y donde sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico del
Juzgador, considerando para tal efecto los medios probatorios aportados por
las partes para tal fin; para ello, el derecho invocado por el accionante debe
20
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
estar reconocido en la Constitución Política de manera inequívoca, expresa y
clara; en consecuencia y en virtud de ello el Juzgador debe pronunciarse si
efectivamente existió violación o amenaza de violación de los derechos
constitucionales alegados y si éstos se produjeron por acción u omisión de actos
de cumplimiento obligatorio de parte de la demandada conforme se ha
demostrado, resultando amparable nuestra pretensión constitucional.

V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Art. 139° Inc. 3 de la Constitución Política del Estado, que consagra el

Derecho al Debido Proceso, entendido según la doctrina consolidada como: un
derecho fundamental de carácter instrumental que se encuentra conformado por
un conjunto de derechos esenciales ( como el de defensa, el derecho de probar,
entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban
ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda
hacer uso abusivo de éstos (Bustamante Alarcón Reynaldo “el derecho a probar
como elemento esencial de un proceso justo” Fundamento 22 de la Sentencia
del Tribunal Constitucional Exp. N° 2209-2002-AA/TC.

Derecho de Defensa, entendido como un derecho implícito en el derecho al

debido proceso o un sub principio de este, consagrado en el Art. 139° Inc. 3 de
la C.P. E°, “que protege el derecho a no quedar en estado de indefensión en
cualquier etapa del proceso judicial o del procedimiento administrativo. Este
estado de indefensión, (…) no sólo opera en el momento en que, pese a
atribuírsele la comisión de un acto u omisión antijurídico, se le sanciona a un
justiciable o a un particular, sin permitirle ser oído o formular sus descargos, con
las debidas garantías, sino a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a
cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover”. Fundamento 12, de la
STC Exped. 2209-2002-AA/TC.

21
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
Derecho al trabajo.- Que, al restringirse mis funciones y el ejercicio legítimo del
cargo como Decano de la Facultad de Ingeniería Agrícola como consecuencia
de la ilegal resolución emitida por el rector de la demandada, sin cumplirse con
los requisitos y formalidades de ley, se está vulnerando mi derecho al Trabajo
consagrado en el Art. 22° de nuestra carta magna entendido como UN DEBER
Y UN DERECHO, BASE DEL BIENESTAR SOCIAL Y UN MEDIO DE
REALIZACIÓN DE LA PERSONA.

Arts. 37°, 42° y 46° de la Ley Procesal Constitucional, que establecen los
derechos protegidos constitucionalmente, requisitos y anexos de la demanda, y
la no exigibilidad de agotar la vía previa por excepción.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.A.- El mérito de la Resolución Suprema N° 078-2021-PCM de fecha 29 de

julio de 2021, mediante la cual se me nombra como Ministro de Estado del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, la misma que tuvo vigencia
hasta antes de la Resolución N° 205-2022-PCM. Periodo por el cual se me
cuestiona y pretende CENSURAR.

1. B.- El mérito de la Resolución Suprema Nº 205-2022-PCM, de fecha 05 de

agosto de 2022, por medio del cual me nombran como Ministro de
Transportes y Comunicaciones. Siendo que en esta fecha no he sido
cuestionado por ninguna de mis acciones desempeñadas por ningún órgano u
autoridad del Estado.

1. C- El mérito de la RESOLUCIÓN SUPREMA Nº 200-2022-PCM de fecha 05

de agosto de 2022, por medio del cual se acepta mi renuncia al cargo de Ministro
de Vivienda, Construcción y Saneamiento. Siendo que con esta resolución

22
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
determino las fechas en las cuales desempeñé mi función de Ministro de
Vivienda.

1. D.- El mérito de la Moción de Orden del Día N° 3863 de fecha 07 de setiembre

de 2022, por medio del cual los 35 Congresistas de la República pretenden
CENSURARME.

1.E.- El mérito de la agenda del pleno del Congreso de la República que cita a
los Congresistas de la República para la fecha del 15 de setiembre del presente
a fin de CENSURARME.

1.F.- El mérito del Oficio N° 0300-2022-2023-ADP-M/CR, de fecha 31 de agosto

de 2022, por medio del cual se admite mociones de ordenes del día N° 3633 y
3636, por medio del cual se me citó al Congreso con fecha 05 de setiembre de
2022 a fin de que se me interpele.

1.G.- El mérito de la copia de la citación a los Congresistas de la República para

la sesión del día 15 se setiembre donde se discutirá este pedido de arbitraria
censura.

1. H.- Copia legible de mi DNI

OTRO SIDIGO: De conformidad con lo previsto en los Artículos 74°, 75° y 80°
del Código Procesal Civil, otorgó las facultades de representación a favor del Dr.
PERCY LUBER IPANAQUE NAVARRO, con Registro ICAP N° 3078 y los que
autorizan la presente, para que ejerzan la defensa técnica en el presente
proceso, sin perjuicio de las facultades conferidas en el Art. 290° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 26624, encontrándose los
letrados instruidos de los alcances de la representación delegada.
23
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.
POR TANTO:

A Ud. pido admitir la presente y resolver conforme se solicita por ser de ley.

Lima, 14 de setiembre de 2022.

24
Celular 999966002 – Correo electrónico: [email protected] –Lima – Perú.