SEÑORAS JUEZAS & SEÑORES JUECES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR

VERÓNICA ELIZABETH VILLAFUERTE AGUIRRE, ecuatoriana, mayor de

edad, con cédula número 120492762-6; SERVIO GONZALO VALLE VALLE
ecuatoriano, mayor de edad, con cédula número 170890881-7;
DOMINGA ENRIQUETA ALDAZ ACOSTA, ecuatoriana, mayor de edad, con
cédula número 090930375-2; ANTONIO VINICIO DÁVILA CEVALLOS
ecuatoriano, mayor de edad, con cédula número130719345-6; OLGA
BENIGNA RIOFRIO JAEN ecuatoriana, mayor de edad, con cédula
número 110328192-7; y, MARCELA GEOVANNA PALACIOS CARCHI,
ecuatoriana, mayor de edad, con cédula número 091978140-1, todos
domiciliados en la ciudad de Guayaquil, por nuestros propios derechos
en calidad de padres de familia del Bachillerato Internacional con
fundamento en el artículo 436 núm. 4 de la Constitución de la República
en concordancia con lo dispuesto en los artículos 77 y 98 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el
artículo 67 del Reglamento de sustanciación de procesos de
competencia de la Corte Constitucional de Ecuador, comparecemos y
deducimos ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONAIDAD DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS CON EFECTOS GENERALES de conformidad con lo
establecido en los artículos 436 núm. 4 de la Constitución y 75 núm. 1 literal
d) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en los siguientes términos:

I
URGENCIA DE LA CAUSA & MEDIDAS CAUTELARES

1.1. La Ministra de Educación mediante Memorando Nro. MINEDUC-

MINEDUC-2020-00205-M de 04 de mayo de 2020 comunicó su
decisión de “…no iniciar el Programa del Diploma en las setenta y
siete (77) Instituciones Educativas públicas autorizadas que
imparten el Programa del Diploma de Bachillerato Internacional en
el régimen Costa para el período lectivo 2020-2021…”

1.2. Mediante Acuerdo Ministerial No. MINEDUC-MINEDUC-2020-00028-

A de 07 de mayo de 2020, publicado en R.O. 206 de 19 de mayo
de 2020, el Ministerio de Educación dispuso que período lectivo del
régimen Costa-Galápagos inicia el 1 de junio del 2020,
particularidad que vislumbra la proximidad en la vulneración de los
derechos constitucionales de los estudiantes del Bachillerato
Internacional.
1.3. En tal virtud, solicitamos señores jueces atender prioritariamente
esta causa y las medidas cautelares requeridas en esta acción,
dado su carácter excepcional respecto de las causas que se
encuentran en su conocimiento cuyo despacho en orden
cronológico no causaría el impacto que están próximos a sufrir
cientos de estudiantes de 77 instituciones educativas del país.

1.4. Este requerimiento lo hacemos con fundamento en el inciso final

del art. 7 del Reglamento de sustanciación de procesos de
competencia de la Corte Constitucional.

II
ÓRGANO EMISOR DEL ACTO
2.1. El acto administrativo con efectos generales cuya
inconstitucionalidad se demanda fue emitido por el Ministerio de
Educación a través de su máxima autoridad, la señora MARÍA
MONSERRAT CREAMER GUILLÉN;

2.2. Para los fines previstos en el artículo 82 núm. 2 literal c) de la Ley

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se
correrá traslado con el contenido de esta demanda al órgano
emisor del acto demandado en el Edificio del Ministerio de
Educación ubicado en la Av. Amazonas N 34 – 451 y Av. Atahualpa
de esta ciudad de Quito, provincia de Pichincha.

2.3. De conformidad con el artículo 6 de la Ley de la Procuraduría

General del Estado, se notificará al señor Procurador General del
Estado, Dr. Iñigo Salvador Crespo en el edificio de la Procuraduría
General del Estado ubicado en la Av. Amazonas N. 39 – 123 y
Arízaga, de esta ciudad de Quito, provincia de Pichincha.

III
ACTO CUYA INCONSTITUCIONALIDAD SE ACUSA

3.1. Acusamos de inconstitucional el Memorando Nro. MINEDUC-

MINEDUC-2020-00205-M de 04 de mayo de 2020, firmado
electrónicamente por la Ministra de Educación, cuyo contenido
íntegro (digitalizado) lo agregamos a continuación:
 IV
FUNDAMENTOS DE ESTA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

4.1. Disposiciones constitucionales presuntamente infringidas, su

contenido y alcance:

4.1.a. Artículo 3.- “Son deberes primordiales del Estado:

1. Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los

derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales, en particular la educación, la salud, la
alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes.”
(Énfasis agregado)

La Constitución proclama entre sus principios fundamentales la

responsabilidad estatal frente a los derechos en clave proactiva,
esto conlleva la obligación del Ministerio de Educación (como
entidad ente rector del sistema educativo) de impulsar todas las
acciones que tuviera a su alcance para cumplir este mandato
Constitucional, con una peculiaridad, hacerlo sin discriminación.

La discriminación en el contexto educativo implica, entre otros

aspectos, excluir a una persona o a un grupo del acceso a los
diversos grados y tipos de enseñanza1, entre los que se encontraría
el Bachillerato Internacional.

El contenido y alcance de la educación como prioridad

Constitucional encuentra respaldo en una serie de disposiciones de
la norma jurídica fundamental orientadas a la priorización de los
recursos destinados a esta rama2, a través del financiamiento
oportuno, regular y suficiente3 que es posible gracias a la

1
Art. 1 lit. a) de la Convención contra la discriminación en la enseñanza, publicada en R.O. 793 de 16 de
marzo de 1979.
2
Art. 286.- Las finanzas públicas, en todos los niveles de gobierno, se conducirán de forma sostenible,
responsable y transparente y procurarán la estabilidad económica. Los egresos permanentes se
financiarán con ingresos permanentes. Los egresos permanentes para salud, educación y justicia serán
prioritarios y, de manera excepcional, podrán ser financiados con ingresos no permanentes.
3
Art. 348.- La educación pública será gratuita y el Estado la financiará de manera oportuna, regular y
suficiente. La distribución de los recursos destinados a la educación se regirá por criterios de equidad
social, poblacional y territorial, entre otros. El Estado financiará la educación especial y podrá apoyar
financieramente a la educación fiscomisional, artesanal y comunitaria, siempre que cumplan con los
principios de gratuidad, obligatoriedad e igualdad de oportunidades, rindan cuentas de sus resultados
educativos y del manejo de los recursos públicos, y estén debidamente calificadas, de acuerdo con la ley.
 constitucionalización4 de las preasignaciones presupuestarias5 que
permiten tener certezas sobre la subsistencia de los derechos que
se garantizan constitucionalmente en el ámbito educativo,
quedando proscrita, por consiguiente, cualquier acción que
perjudique el presupuesto de esta rama, inclusive en situaciones
extraordinarias como lo es el Estado de Excepción 6.

4.1.b. Art. 28.- “La educación responderá al interés público y no estará al

servicio de intereses individuales y corporativos. Se garantizará el
acceso universal, permanencia, movilidad y egreso sin
discriminación alguna y la obligatoriedad en el nivel inicial, básico
y bachillerato o su equivalente. (…)” (Énfasis agregado)

La educación como respuesta al interés público refleja la

dimensión social de este derecho, a partir de la cual se fortalece la
búsqueda del bien común, en consecuencia, los programas
educativos deben de tener vocación social. Del contenido de esta
disposición se desprende que, sacrificar la educación total o
parcialmente, equivale al sacrificio del interés público.

Por su parte, el acceso, permanencia, movilidad y egreso sin

discriminación, constituyen componentes sustanciales del derecho
a la educación interrelacionados entre sí, por lo que su lectura e
interpretación debe realizarse de forma integral y no
individualizada.

Las instituciones educativas que reciban financiamiento público no tendrán fines de lucro. La falta de
transferencia de recursos en las condiciones señaladas será sancionada con la destitución de la autoridad
4
El segundo inciso de artículo 99 de la Ley Orgánica de Planificación y Finanzas Públicas establece que las
preasignaciones constitucionales deberán constar cada año de manera obligatoria como asignaciones de
gasto en el Presupuesto General del Estado.
5
Artículo 298.- Se establecen preasignaciones presupuestarias destinadas a los gobiernos autónomos
descentralizados, al sector salud, al sector educación, a la educación superior; y a la investigación, ciencia,
tecnología e innovación en los términos previstos en la ley. Las transferencias correspondientes a
preasignaciones serán predecibles y automáticas. Se prohíbe crear otras preasignaciones presupuestarias.
6
Art. 165.- Durante el estado de excepción la Presidenta o Presidente de la República únicamente podrá
suspender o limitar el ejercicio del derecho a la inviolabilidad de domicilio, inviolabilidad de
correspondencia, libertad de tránsito, libertad de asociación y reunión, y libertad de información, en los
términos que señala la Constitución. Declarado el estado de excepción, la Presidenta o Presidente de la
República podrá: (…) 2. Utilizar los fondos públicos destinados a otros fines, excepto los correspondientes
a salud y educación.
 El componente de acceso a la educación tiene que ver con la
igualdad de oportunidades para ingresar al sistema educativo, así
como las posibilidades físicas y económicas, como la ubicación
geográfica de la institución y la gratuidad en los estudios,
respectivamente.

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales7, consagra en su artículo 13 el derecho a la educación,
cuyo contenido normativo se desarrolla por el Comité de Derechos
Económicos Sociales y Culturales, a través de la Observación
General No 13, señala que la educación en todas sus formas y en
todos los niveles debe tener cuatro características
interrelacionadas y fundamentales: 1) Disponibilidad; 2)
Accesibilidad (no discriminación, accesibilidad material y
accesibilidad económica); 3) Aceptabilidad; y, 4) Adaptabilidad.

Sobre los principios de permanencia y movilidad debe tenerse

presente que el sistema educativo abarca las instituciones
educativas y éstas a los programas.

Si la dimensión de permanencia es en el sistema educativo,

entonces debe entenderse que éste garantiza a los estudiantes y
sus padres de familia una gama de opciones de instituciones
educativas que disponen de diversos programas educativos, así el
estudiante que inicia un programa en un Colegio “X” puede optar
por un programa diferente en el Colegio “Y” y optar por otro nuevo
en el Colegio “Z”, en ese contexto su derecho a la permanencia y
movilidad se ha garantizado en el ámbito del sistema educativo.

Si la dimensión de permanencia es en la institución educativa,

debe entenderse que un estudiante puede permanecer y
movilizarse en ella y en ejercicio de sus libertades, optar por
cualquiera de los programas que oferta. Así un estudiante que
inicia su Bachillerato Técnico, puede decidirse por iniciar el
Bachillerato en Ciencias y posteriormente por el Bachillerato
Internacional, en este contexto se respetan las libertades del
estudiante y su permanencia en el ámbito de la institución
educativa.

7
Publicado en R.O. 222 de 25 de junio de 2010.
 Si la dimensión de permanencia es en el ámbito del programa
educativo, debe entenderse que el estudiante puede iniciar dicho
programa en una institución y terminarlo en otra que también lo
oferta.

De su parte, el componente egreso, tiene que ver con la

culminación plena del programa elegido por el estudiante y sus
padres de familia.

4.1.c. Art. 29.- “El Estado garantizará la libertad de enseñanza, la libertad

de cátedra en la educación superior, y el derecho de las personas
de aprender en su propia lengua y ámbito cultural.
Las madres y padres o sus representantes tendrán la libertad de
escoger para sus hijas e hijos una educación acorde con sus
principios, creencias y opciones pedagógicas.” (…)” (Énfasis
agregado)

En lo que respecta a la acción que nos ocupa, destacamos la

importancia de la libre elección de los padres de familia para
inclinarse por una opción pedagógica.

Esta disposición permite vislumbrar que la voluntariedad de los

padres de familia (y de los estudiantes) trasciende a la acción del
Estado, en este escenario, el Estado debe garantizar un abanico
de ofertas que permitan la libre elección de quienes integrarán la
comunidad educativa y cuidar que éstas ofertas subsistan. La
imposición de seguir una opción pedagógica no prevista por los
padres de familia es una acción arbitraria del Estado.

4.1.d. Art. 76, núm. 7, literal l). - “En todo proceso en el que se determinen
derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes
garantías:
l. Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas.
No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas
o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia
de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos
administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o
servidores responsables serán sancionados.”
 Con la motivación de los actos administrativos se destierra la
arbitrariedad de la administración pública. Una decisión es
motivada cuando se explica la coherencia que existe entre los
enunciados fácticos con los fundamentos jurídicos que conducen
a la toma de la decisión, en este sentido, no basta con el solo
enunciado fáctico si no hay un fundamento jurídico que pueda
subsumirse en él, y viceversa, no basta el solo enunciado normativo
sin explicar su pertinencia con los antecedentes fácticos.

La motivación no es una mera formalidad del acto administrativo

con efectos generales, sino un requisito sustancial para su
subsistencia, puesto que con su implementación la administración
rinde cuentas de la pertinencia, conveniencia, oportunidad, interés
público y constitucionalidad en la toma de decisiones, permitiendo
la tutela y control de sus actuaciones.

La motivación es, en tanto garantía para el administrado,

obligación de la administración.

4.2.- Argumentos (claros, ciertos, específicos y pertinentes,) por los

cuales se considera que exista una incompatibilidad con la
Constitución.

4.2.a. En una aparente garantía del derecho a la educación la Ministra

de Educación ordena en el acto cuya constitucionalidad se
impugna, que los estudiantes del Bachillerato Internacional sean
trasladados, paralelizados y regularizados en el Bachillerato en
Ciencias, esto constituye una simulación de garantía de derechos,
puesto que el no inicio del Bachillerato Internacional es una medida
que discrimina a los estudiantes sujetos a este programa respecto
de los estudiantes de Bachillerato en Ciencias, Bachilleratos
Técnicos y Bachilleratos Complementarios, quienes no ven
afectado el desarrollo curricular propio de sus áreas. Se trata de
una acción discriminatoria contra los estudiantes que superaron el
proceso de admisión o se encuentran en niveles avanzados del
Bachillerato Internacional quienes ven truncadas sus legítimas
expectativas sobre este programa8. Cabe agregar que el ámbito
discriminatorio se extiende en la medida que el no inicio del

8
Los contenidos curriculares del BI son aceptados internacionalmente, promoviendo que los colegios
autorizados desarrollen el sentido crítico y lógico en los estudiantes, así como la superación de los
conocimientos adquiridos a través de la investigación e innovación tecnológica, cumpliendo con los
estándares internacionales que garantizan la calidad educativa. (Consultado el 25/mayo/2020 en
https://educacion.gob.ec/bachillerato-internacional/)
 Bachillerato Internacional se ha dispuesto para 77 instituciones
educativas de la región Costa-Galápagos, en tanto que
estudiantes de la región Sierra y Amazonía no han sido
perjudicados por esta acción y continúan en este programa. De
esta forma el Ministerio de Educación rompe con un principio
fundamental de la Constitución que tiene que ver con el deber
primordial del Estado de garantizar sin discriminación el efectivo
goce de los derechos, entre otros, el de la educación.

Adicionalmente, se inobservan todas las disposiciones

constitucionales tendientes a la priorización de los recursos
destinados a la educación, perdiéndose el carácter predictible del
presupuesto educativo que promueve la constitución, esto afecta
también el derecho a la seguridad jurídica9 toda vez que una
autoridad pública no acata normas claras, previas y públicas
establecidas en la Constitución, como lo son aquellas que priorizan
y protegen el presupuesto educativo.

4.2.b. El Bachillerato Internacional, responde al interés social establecido

por la Constitución en cuanto se fundamenta en objetivos,
principios y estrategias para vivir en el mundo globalizado e
interconectado de este siglo XXI, que reconozcan y comprendan
esta realidad, promoviendo el desarrollo de sus destrezas y
conocimientos para afrontar este reto y que contribuyan a crear un
mundo mejor para todos y en paz.10 El memorando que establece
el no inicio del Bachillerato Internacional repercute en el interés
público detrás de este programa.

El Bachillerato Internacional comprende una opción para

profundizar en el estudio de la teoría del conocimiento, así como la
investigación y aprendizaje de otros idiomas, con miras a la
apertura de cualquier Universidad en el mundo. En este contexto,
estándares de excelencia académica, disciplinaria y de liderazgo
constituyen las bases para la accesibilidad en este programa11, de
tal forma que el estudiante que accede al Bachillerato
Internacional ha superado una fase que genera en su persona una

9
El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
10
Consultado el 25/mayo/2020 en https://educacion.gob.ec/bachillerato-internacional/
11
Artículo 10 del Acuerdo Ministerial No. 0224-13 “NORMATIVA PARA LA IMPLEMENTACIÓN Y
FUNCIONAMIENTO DE LOS PROGRAMAS DE BACHILLERATO INTERNACIONAL EN LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS PÚBLICAS, FISCOMISIONALES Y PARTICULARES”
 sensación de superación, propia de la dignidad humana, y
paralelamente, catapulta una legítima expectativa de su futuro,
fraguando su proyecto de vida respecto del cual, sus padres de
familia tienen –también- legítimas expectativas, propias de la
dignidad humana. Por este motivo, la súbita decisión de la Ministra
de Educación de no iniciar el Bachillerato Internacional en la región
Costa-Galápagos viola la dignidad humana de los estudiantes y sus
padres de familia.

En el acto que se impugna, la Ministra de Educación pierde de vista

la interdependencia de los principios de permanencia y movilidad.
El traslado de los estudiantes del Bachillerato Internacional al
Bachillerato en Ciencias equivale a la expulsión del programa,
puesto que se vulnera el principio de permanencia en el mismo y
consecuentemente se afecta el derecho a la educación. La
Ministra de Educación confunde el principio de permanencia en la
institución educativa, con la permanencia en el programa y
sistema educativo. Al disponer el no inicio del Bachillerato
Internacional en la región Costa-Galápagos, afecta tanto el
principio de permanencia en el programa educativo, como en el
sistema educativo, ya que los estudiantes de dicho programa se
quedan sin opciones de permanencia, movilidad y egreso. Cabe
precisar que la permanencia en la institución educativa, no es
garantía del derecho a la educación cuando la libertad
fundamental de elección del programa educativo ha sido
constreñida.

La única alternativa que les queda a los estudiantes del Bachillerato

Internacional, es continuar este programa en una institución
privada, circunstancia que implica, una vez más, encontrarse en
una situación de discriminación respecto de los estudiantes de
otros programas de Bachillerato, que pueden continuar y egresar
de sus programas gozando de la gratuidad que el sector público
ofrece.

4.2.c. El Memorando Nro. MINEDUC-MINEDUC-2020-00205-M de 04 de

mayo de 2020, no es compatible con el derecho a la de libre
elección de los padres de familia sobre las opciones pedagógicas,
pues superpone la decisión de una agente estatal a cientos de
familias sujetas al régimen Costa-Galápagos que optaron por el
Bachillerato Internacional, para que los estudiantes sigan el
 Bachillerato en Ciencias. La subsistencia de esta decisión sería un
atentado a las libertades ciudadanas en el ámbito educativo, pues
el Estado terminaría imponiendo su voluntad (arbitraria) frente a la
de los ciudadanos, si esto sucede, el Estado tendría carta abierta
para imponerse frente al ejercicio de los derechos.

4.2.d. El acto administrativo con efectos generales que acusamos de

inconstitucional carece de motivación. La Ministra de Educación
evadió cumplir con esta obligación administrativa, tornando su
decisión, de no iniciar el Bachillerato Internacional, en arbitraria.

En el Memorando Nro. MINEDUC-MINEDUC-2020-00205-M de 04 de

mayo de 2020, la Ministra de Educación se limita a enunciar un
supuesto fáctico para la toma de la decisión:

“En el margen de los sucesos acontecidos a nivel mundial,

relacionados con el brote epidémico de COVID19
(coronavirus), se comunica que, por la crisis económica que
atraviesa el país y la priorización de los recursos económicos
destinados para combatir esta pandemia, nos vemos en la
necesidad y obligación ética de no iniciar el Programa del
Diploma en las setenta y siete (77) Instituciones Educativas
públicas autorizadas que imparten el Programa del Diploma
de Bachillerato Internacional”

El mero enunciado fáctico en el acto administrativo es razón

suficiente para considerarlo nulo. No establece la Ministra ninguna
norma jurídica que le permita sustentar su decisión, pues no existe.
Por el contrario, las normas aplicables al antecedente fáctico
enunciado por la Ministra en su memorando, conducen a la
protección de los recursos destinados a la educación, inclusive, en
un contexto de pandemia que, como es de conocimiento público,
dio lugar a la declaratoria del Estado de Excepción.

Nada dice la Constitución sobre fundamentos éticos para

satisfacer el test de motivación de los actos, no obstante, se intenta
con una justificación ética, reemplazar la jurídica para llegar a la
decisión.
 V
PRETENSIÓN

5.1. Con los argumentos expuestos, solicitamos que, de conformidad

con el artículo 436 numeral 4 de la Constitución, se declare la
invalidez del acto administrativo con efectos generales contenido
en el Memorando Nro. MINEDUC-MINEDUC-2020-00205-M de 04 de
mayo de 2020, firmado electrónicamente por la Ministra de
Educación, Sra. María Monserrat Creamer Guillén, así como los
actos subsecuentes derivados de la vigencia del referido acto
administrativo.
VI
MEDIDAS CAUTELARES

6.1. Con fundamento en el artículo 87 de la Constitución en

concordancia con el artículo 79 numeral 6 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, solicitamos la
suspensión provisional del Memorando Nro. MINEDUC-MINEDUC-
2020-00205-M de 04 de mayo de 2020, firmado electrónicamente
por la Ministra de Educación, Sra. María Monserrat Creamer Guillén,
así como los actos subsecuentes derivados de la vigencia del
referido acto administrativo, sin que esto implique prejuzgamiento
sobre el fondo de la presente acción de inconstitucionalidad.

6.2. Para los fines expuestos, de conformidad con el artículo 26 de la

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, solicitamos considerar lo siguiente:

6.2.a. Amenaza grave e inminente de violación de un derecho. – el acto

administrativo contenido en el Memorando Nro. MINEDUC-
MINEDUC-2020-00205-M de 04 de mayo de 2020 que dispone no
iniciar el Bachillerato Internacional repercute directamente en el
derecho a la educación de los estudiantes del régimen Costa
sujetos a este programa, la amenaza es inminente en cuanto a su
temporalidad toda vez que mediante Acuerdo Ministerial No.
MINEDUC-MINEDUC-2020-00028-A de 07 de mayo de 2020,
publicado en R.O. 206 del 19 de mayo del 2020, se dispone el inicio
del período lectivo el 1 de junio del 2020, tiempo para el cual los
estudiantes del Bachillerato Internacional ya habrían sido
trasladados al programa del Bachillerato en Ciencias, siendo
 potencialmente inoportuna la decisión de fondo de la presente
acción de inconstitucionalidad.

Si la decisión de fondo se adopta cuando los estudiantes del

Bachillerato Internacional hayan avanzado en el Bachillerato en
Ciencias, estaríamos frente a una vulneración de derechos que
puede causar daños irreversibles, puesto que no habrá forma de
recuperar el tiempo en que dejaron el B.I. y sus expectativas sobre
este programa hayan sido desvanecidas.

6.2.b. Se persigue evitar la vulneración del derecho a la educación.-

Debido a los efectos generales del acto que se impugna, no existen
medidas cautelares efectivas en vía administrativa u ordinaria que
impidan sus efectos, inclusive, sobre la vulneración de derechos
que ha producido el acto en referencia, se ha negado una acción
de protección, precisamente con el argumento que el acto
administrativo por ser de efectos generales, lo debe conocer y
resolver la Corte Constitucional 12. En este contexto, solo la Corte
Constitucional puede dictar medidas cautelares efectivas para
evitar la vulneración inminente de los derechos constitucionales de
los estudiantes del Bachillerato Internacional.

6.3. En atención a los requisitos de procedibilidad que la Corte

Constitucional ha fijado a través de su jurisprudencia 13, respecto
de las medidas cautelares, se dignarán considerar lo siguiente:

6.3.a. Verosimilitud. – Conforme se desprende de la documentación

expuesta en esta demanda, es un hecho real, la existencia de la
disposición de no iniciar el Bachillerato Internacional, el traslado de
los estudiantes de este programa al Bachillerato en Ciencias y la
proximidad del inicio del período lectivo en el régimen Costa.

6.3.b. Inminencia. – el inicio de clases en la región costa el día 01 de junio

del 2020 deja ver el riesgo inminente en la vulneración de derechos

12
Juicio Nro. 13283-2020-01058, accionante: MENDOZA GARCIA KARLA LILIANA y MENDOZA
ZAMBRANO CARLOS ARTURO; demandados: LCDO JOSE PICO BARREIRO DIRECTOR DICTRITAL 13D01 DEL
MINISTERIO DE EDUCACION DE PORTOVIEJO; LCDO JOSE BURGOS BRIONES EN CALIDAD DE DIECTOR
ZONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACION MANABI ESMERALDAS; MARIA MONSERRATE CREAMER GUILLEN
EN CALLIDAD DE MINISTRA DE EDUCACION
13
Sentencia 66-15-JC/19, de 10 de septiembre del 2019.
 de los estudiantes del Bachillerato Internacional, quienes no
continuarían en este programa académico.

6.3.c. Gravedad. – el traslado de los estudiantes del Bachillerato

Internacional al Bachillerato en Ciencias, afecta gravemente sus
legítimos intereses derivados de sus estudios en el Bachillerato
Internacional, así como su proyecto de vida. Dicho traslado
acarrea que los estudiantes reformulen sus proyecciones y
desconfíen en la acción del Estado como un ente de creado con
la finalidad de garantizar derechos.

6.3.d. Derechos amenazados. - el derecho a la educación pública y

gratuita, ya que la ejecución del Bachillerato Internacional podría
desviar a los estudiantes al sistema de educación privado,
causando la elitización del derecho y repercutiendo en una
característica complementaria para el ejercicio de este derecho
como lo es la gratuidad.

VII
AUTORIZACIÓN Y NOTIFICACIONES

7.1. Autorizamos a los Abogados Damián Isaac Armijos Álvarez y

Fernando Guzñay Barbecho, para que nos patrocinen, reciban
notificaciones, presenten escritos, nos representen en audiencias
presenciales o virtuales y en general, realicen cuanta gestión sea
necesaria para la defensa de nuestros derechos e intereses en la
presente causa.

7.2. Notificaciones que nos correspondan las recibiremos en los correos

electrónicos correo [email protected] y
[email protected] sin perjuicio de recibir
notificaciones físicas en el casillero judicial número 3722 del ex
palacio de justicia de Pichincha.

7.3. En virtud del artículo 9 de la Resolución No. 005-CCE-PLE-2020, de la

Corte Constitucional del Ecuador, acompañamos nuestras firmas
digitalizadas.
VIIII
TRÁMITE
8.1. El trámite para la sustanciación de esta causa será el previsto en el
Capítulo II del Título III de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.

IX
DOCUMENTACIÓN ANEXA

1. Memorando Nro. MINEDUC-MINEDUC-2020-00205-M de 04 de mayo

de 2020. (4 fojas)
2. Registro Oficial No. 206 del 19 de mayo del 2020, en el que se
publica el Acuerdo Ministerial No. MINEDUC-MINEDUC-2020-00028-
(Dispónese a todas las instituciones educativas de sostenimiento
fiscal, municipal, fiscomisional y particular, en todas sus jornadas,
modalidades y ofertas, del régimen Costa-Galápagos 2020-2021, el
inicio del año lectivo, el 01 de junio de 2020)(47 fojas)
3. Cédulas digitalizadas de los comparecientes.
4. Credenciales de los Abogados autorizados.

Suscribimos conjuntamente con nuestros Abogados autorizados,

Verónica Elizabeth Villafuerte Aguirre

C.C: 120492762-6
 Servio Gonzalo Valle Valle
C.C: 170890881-7

Dominga Enriqueta Aldaz Acosta

090930375-2

Antonio Vinicio Dávila Cevallos

C.C: 130719345-6

Olga Benigna Riofrio Jaen

C.C.: 110328192-7

Marcela Geovanna Palacios Carchi

C.C: 091978140-1
Abg. Damián Isaac Armijos Álvarez
MAT. No. 01-2013-64 F.A.

Abg. Fernando Guzñay Barbecho

MAT. No. 01-2018-29 F.A.