Inconstitucionalidad Del Art 45 de La Ley de Amparo

-LA INCONSTITUCIONALIDAD
DEL
ARTICULO 45 DE LA LEY DE AMPARO-
JUICIO DE AMPARO
QUEJOSO:JUAN PEREZ MARTINEZ.
EXPEDIENTE NÚMERO /2020
RECURSO DE QUEJA, CONTRA AUTO
DE ADMISION DE LA DEMANDA DE
AMPARO DIRECTO,
EXPEDIENTE PRINCIPAL.
C.C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO

EN MATERIA CIVIL Y ADMIISTRATIVA, DEL DECIMONOVENO
CIRCUITO JUDICIAL FEDERAL.-
P R E S E N T E S.
LUISA LEDEZMA ALCALA, DE GENERALES CONOCIDAS
DENTRO DEL EXPEDIENTE INDICADO AL RUBRO SUPERIOR
DERECHO, ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y
EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, EN MI
CARÁCTER DE TERCERA INTERESADA, OCURRO A
SOLICITARLE:
A USTED C. MAGISTRADO QUE INTEGRA EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA CIVIL Y
ADMINISTRATIVA QUE ME TENGA PROMOVIENDO EL
RECURSO DE RECLAMACION, CONTRA EL AUTO DE ADMISION,
Y TRAMITE LA SUBSTANCIACION DEL RECURSO DE
RECLAMACION, QUE NOS OCUPA;
Y A USTEDES CC. MAGISTRADOS FEDERALES,
INTEGRANTES DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, QUE
CONOCERAN DEL RECURSO DE RECLAMACION DE MERITO,
LES SOLICITO:
A) QUE ME TENGAN INTERPONIENDO RECURSO DE
RECLAMACION EN CONTRA DEL AUTO DE ADMISION;
B) QUE ME TENGAN FORMULANDO AGRAVIOS, LO CUAL
REALIZO DE LA SIGUIENTE MANERA:
PRIMER AGRAVIO:
EL AUTO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
COLEGIADO VIOLA EL ARTICULO 16, PRIMER PARRAFO DE LA
CONSTITUCION FEDERAL, ASI COMO EL ARTICUO 170
FRACCION I DE LA LEY DE AMPARO.
EN EFECTO EL ARTICULO 170 FRACCION I, PARRAFOS
PRIMERO Y SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO EXPRESA:
“ARTÍCULO 170. EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROCEDE:
I. CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS, LAUDOS Y RESOLUCIONES

QUE PONGAN FIN AL JUICIO, DICTADAS POR TRIBUNALES
JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS, AGRARIOS O DEL TRABAJO, YA
SEA QUE LA VIOLACIÓN SE COMETA EN ELLOS, O QUE COMETIDA
DURANTE EL PROCEDIMIENTO, AFECTE LAS DEFENSAS DEL
QUEJOSO TRASCENDIENDO AL RESULTADO DEL FALLO.
SE ENTENDERÁ POR SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAUDOS, LOS

QUE DECIDAN EL JUICIO EN LO PRINCIPAL; POR RESOLUCIONES
QUE PONGAN FIN AL JUICIO, LAS QUE SIN DECIDIRLO EN LO
PRINCIPAL LO DEN POR CONCLUIDO. EN MATERIA PENAL, LAS
SENTENCIAS CONDENATORIAS, ABSOLUTORIAS Y DE
SOBRESEIMIENTO, PODRÁN SER IMPUGNADAS POR LA VÍCTIMA
U OFENDIDO DEL DELITO.”
Y ES EL CASO DE QUE EN LA ESPECIE LA RESOLUCION

RECLAMADA, NI ES SENTENCIA DEFINITIVA, (POR QUE NO
DECIDE EL JUICIO EN LO PRINCIPAL), NI ES UNA RESOLUCION
QUE PONGA FIN AL JUICIO.}. (PUES ORDENO REPONER EL
PROCEDIMIENTO, PARA EL DESAHOGO DE UNA PRUEBA
PERICIAL)
EN VIRTUD DE LO ANTERIOR, ES INCUESTIONABLE QUE
EL CITADO AUTO DEBE REVOCARSE, PARA EN LUGAR DE
ELLO, DICTAR UN AUTO DE NOTORIA IMPROCEDENCIA
SE AFIRMA LO ANTERIOR, EN ATENCION A QUE:

1. EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL, SEGUNDO
PARRAFO, ESTABLECE LA AGILIDAD EN LA JUSTICIA;
2. EL ARTÍCULO 179 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE
APLICARSE POR QUE ESTAMOS EN PRESENCIA DE DOS
CAUSALES DE NOTORIA IMPROCEDENCIA,
CIERTAMENTE, ES INCUESTIONABLE QUE EN LA ESPECIE
SE ACTUALIZAN DOS CAUSALES NOTORIAS DE
IMPROCEDENCIA, YA QUE;
A) EL ACTO QUE RECLAMA EL QUEJOSO, ES UNA
RESOLUCION DONDE SE ORDENA REPONER EL
PROCEDIMIENTO, Y A TODAS LUCES ES UN ACTO
INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA EN FORMA MATERIAL
DERECHOS SUSTANTIVOS (ART. 61 FRACCCION XXIII, EN
RELACION CON EL ARTICULO 107 FRACCION V DE LA LEY DE
AMPARO);
B) EN TODO CASO, SI EL QUEJOSO PROMUEVE
NUEVAMENTE SU DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, ANTE EL
JUEZ DE AMPARO DE MATAMOROS, VA A SER
EXTEMPORANEA, DE ACUERDO A LOS ARTICULOS 61
FRACCION XIV, EN RELACION CON EL ARTICULO 17, AMBOS
DE LA LEY DE AMPARO.
NO ES OBICE PARA AFIRMAR LO ANTERIOR, LA

CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ARTICULO 45 DE LA LEY DE
AMPARO, AUTORICE AL TRIBUNAL COLEGIADO A DECLARSE
INCOMPETENTE Y ENVIAR LA DEMANDA DE AMPARO AL JUEZ
DE DISTRITO COMPETENTE, YA QUE DICHO NUMERAL VIOLA
EL ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL, EN LO RELATIVO A LA
GARANTIA DE IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES.
EN EFECTO, EL ARTÍCULO 17, TERCER PÁRRAFO, DE LA

CONSTITUCIÓN FEDERAL, EXPRESA:
“SIEMPRE QUE NO SE AFECTE LA IGUALDAD
ENTRE LAS PARTES, EL DEBIDO PROCESO U OTROS
DERECHOS EN LOS JUICIOS O PROCEDIMIENTOS
SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO, LAS AUTORIDADES
DEBERÁN PRIVILEGIAR LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO
SOBRE LOS FORMALISMOS PROCEDIMENTALES.”
CIERTAMENTE, EN UN CONFLICTO JURIDICO ENTRE DOS

PARTES, LA AYUDA, AUXILIO O APOYO, QUE EL JUZGADOR, O
EL LEGISLADOR, LE PRESTE, PORPOCIONE U OTORGUE, A
UNA DE LAS PARTES EN DETRIMENTO DE LA OTRA PARTE, ES
INCUESTIONABLE, QUE DESEQUILIBRA ESA IGUALDAD DE
TRATO QUE SE LE DEBE DE DAR A AMBAS PARTES, RAZÓN
POR LA CUAL NO EXISTE LA MAS MINIMA DUDA DE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL CITADO ARTICULO 45 DE LA LEY
DE AMPARO.
MAXIME, QUE EN LA ESPECIE, LA PARTE QUEJOSA NO

ESTA EN NINGUNA SITUACION DE VULNERABILIDAD, QUE LO
SITUE EN ALGUNA DE LAS HIPOTESIS PREVISTAS EN EL
ARTICULO 79 DE LA LEY DE AMPARO, QUE POR LA SITUACION
QUE PRESENTAN DE DESVENTAJA REVISTEN LA NECESIDAD
DE RECIBIR UN TRATO PRIVILEGIADO, PRECISAMENTE PARA
EQUILIBRAR ESA IGUALDAD PROCESAL, PRINCIPALMENTE EN
LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, EN LOS AGRAVIOS,A VECES
EN LAS PRUEBAS Y ALGUNOS DE ELLOS, HASTA EN TODO EL
PROCEDIMIENTO.
NO ESTA DE MAS DESTACAR QUE ACTUALMENTE YA ES
POSIBLE, PRONUNCIARSE SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD
DE ALGUN ARTICULO DE LA LEY DE AMPARO, DE
CONFORMIDAD CON LA TESIS JURISPRUDENCIAL
IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE REGISTRO 2006545 , DE LA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, PUBLICADA EN LA GACETA DEL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TESIS: 2A./J. 39/2014 (10A.) ,
VISIBLE BAJO LA VOZ: “REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO.
PROCEDE ANALIZAR LOS PLANTEAMIENTOS SOBRE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY
DE AMPARO APLICADAS POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LA
SENTENCIA RECURRIDA.”, LA CUAL LITERALMENTE EXPRESA:
“El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, al resolver el recurso de reclamación 130/2011, en
sesión de 26 de enero de 2012, consideró que, con motivo
de la reforma al artículo 1o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, ha sido
removido, en parte, el obstáculo técnico para analizar en la
revisión la constitucionalidad de las disposiciones
aplicadas en las sentencias dictadas por los Jueces de
Distrito. Al respecto se precisó, entre otras cuestiones, que
cuando un órgano jurisdiccional competente para conocer
del juicio de amparo actualice algún supuesto normativo
de la Ley de Amparo, se abre la posibilidad de enjuiciar la
disposición legal que lo faculte para actuar en el sentido
que lo hizo, cuando se actualicen las condiciones
siguientes: a) La emisión de autos o resoluciones
concretas de los órganos que conozcan del juicio de
amparo; b) La impugnación de normas de la ley citada cuya
aplicación se concrete efectivamente dentro de los asuntos
de la competencia de los órganos jurisdiccionales que
conocen del juicio de amparo, y que trasciendan al sentido
de la decisión adoptada; y, c) La existencia de un recurso
procedente contra el acto de aplicación de las normas de la
ley referida tildadas de inconstitucionales, en el cual pueda
analizarse tanto la legalidad de su acto de aplicación como
la regularidad constitucional de esas normas, en su caso.
Por otra parte, esta Segunda Sala ha sostenido que al
impugnar las disposiciones de la ley de la materia a través
del recurso de revisión interpuesto contra la sentencia
dictada en un juicio de amparo indirecto, el recurrente debe
exponer en sus agravios argumentos mínimos de
impugnación de la norma legal cuestionada. Así, en el
recurso de revisión que se interponga contra la sentencia
dictada por un Juez de Distrito en el juicio de amparo
indirecto, procede analizar los planteamientos sobre la
inconstitucionalidad de las disposiciones de la Ley de
Amparo aplicadas en dicha sentencia, a condición de que
se satisfagan los requisitos mencionados.”
DA SUSTENTO AL PRESENTE RECURSO DE
RECLAMACION LOS ARTÍCULOS 104, 105 Y 106 Y DEMÁS
RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A
USTEDES CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN
TURNO, LE SOLICITO QUE PREVIO EL TRAMITE DE LEY,
REVOQUEN EL AUTO IMPUGNADO.
ASIMISMO, LE SOLICITO QUE OMITAN MENCIONAR MI
NOMBRE EN TODAS LAS PUBLICACIONES QUE SE HAGAN DEL
PRESENTE ASUNTO.
JUSTAS Y LEGALES MIS PETICIONES, ESPERO SEAN
PROVEIDAS DE CONFORMIDAD.
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO.
CD. VICTORIA, TAMPS., A ENERO DEL 2021.
LUISA LEDEZMA ALCALA.

Inconstitucionalidad Del Art 45 de La Ley de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Inconstitucionalidad Del Art 45 de La Ley de Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inconstitucionalidad Del Art 45 de La Ley de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

-LA INCONSTITUCIONALIDAD

C.C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO

“ARTÍCULO 170. EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROCEDE:

I. CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS, LAUDOS Y RESOLUCIONES

SE ENTENDERÁ POR SENTENCIAS DEFINITIVAS O LAUDOS, LOS

Y ES EL CASO DE QUE EN LA ESPECIE LA RESOLUCION

SE AFIRMA LO ANTERIOR, EN ATENCION A QUE:

NO ES OBICE PARA AFIRMAR LO ANTERIOR, LA

EN EFECTO, EL ARTÍCULO 17, TERCER PÁRRAFO, DE LA

CIERTAMENTE, EN UN CONFLICTO JURIDICO ENTRE DOS

MAXIME, QUE EN LA ESPECIE, LA PARTE QUEJOSA NO

“El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

CD. VICTORIA, TAMPS., A ENERO DEL 2021.

LUISA LEDEZMA ALCALA.

También podría gustarte