PoderJud¡c¡al

JUICIO: "NARCISO RUIZ DÍAZ FRETES C/

GILBERTO MIRANDA ALMIRON Sl ACCIÓN
EIECUT ÍV A" (4 4 6 / 20 1 7). -

11 CUERDO Y sENTENCTA N" ......Lr9.i.Y.'tf

En la de Asunción, Capital de la Republica de rcu^go y,.á.LL . días del

mes de del año dos mil veinte, estando reunidos en Ia Sala de Acuerdos del
Excelentísimo T¡ibunal de Apelación en Io Civily Comercial de Ia Capital, Sexta Sala, los

señores miembros ENRIQUE MERCADO ROTEIA, OSVALDO GONZÁLEZ

FERREIRA y MARÍA MERCEDES BUONGERMINI, bajo la presidencia del primero
de los nombrados, por ante mí el Secreta¡io autorizante, se trajo a acuerdo el expediente

arriba individualizado, a fin de ¡esolver los ¡ecu¡sos de apelación y nulidad interpuestos

contra la S. D. No 279 del 18 de julio de 2019, dictada por el Juzgado de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial de la Capital, Décimo Ocravo Turno.-

Previo estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal resolvió plantear y vorar las

siguientes

CUESTIONES:

1.NULA LA SENTENCIA APELADA?

¿ES
2. EN SU CASO, ¿SE DICTó CONFORME A DERECHO?
Pr¿oicado el soneo de ley para dctermina¡ el orden de votación, resultó el
siguiente ordenr ENPJQUE MERCADO ROTELA, OSVALDO GONZÁLEZ
FERREIRA Y MARfu MERCEDES BUONGERMINI.

A Iá PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MAGI UE

MERCADO ROTEIA, dijo: El recurrente desistió expresamente del
interpuesto, y dado que no se observa¡ vicios o defectos qu€ autoricetr
nulidad de oficio de la resolución recurrida, de conformidad con los
del CPC, corresponde declarar EI de nulidad interpuesto.

A SU TURNO EL O OSVALDO GO
ttdijot Me adhiero al voto del los mismos
hfmmn B¡tffrxflfi P¡¡JI!0
Sfffiinante Por
r.i.orfiy'la**n"t
rh).,íú(¡rer3&
ABC. E IthRc^Do Rofl,l.!

Sarta S¡t.
Pode¡ Jud¡c¡al

A SU TURNO LA MAGISTRADA MARÍA MERCEDES BUONGERMIM,

dijo: Me adhiero al criterio del preopinante.

A IA SEGUNDA CUESTIóN PLANTEADA, EL MAGISTRADO

ENRIQUE MERCADO ROTELA, dijo: El señor Na¡ciso Ruiz Díaz Fretes, por
derecho propio y ba)o parrocinio de abogada, en su escrito de expresión de agravios
sostiene que coffesponde la exoneración de las cosras a su pafie, teniendo en cuenta que

los dos cheques presentados como título base de su ejecución, girados a[ Banco Regional, y
que las primeras conversaciones con el deudor para obtetrer el pego, el mismo le expresó

que estaba viviendo en Asunción, es decir, en la dirección que figura en el escrito de

demanda como domicilio real, y que le sorprendió que aún antes de ser citado a o¡roner

excepción, la abogada del señor Gilbeno Miranda Almirón, opuso excepción de

incompetencia, señalando que el domicilio real de su mandante se encuentra ubicado en la

ciudad de Fernando de la Mora. Sigue señalando el apelante que ante esta situación
recurrió a Inforcomf, y pudo ver icar que entre sus domicilios, figura el que fue
denunciado por su parte, es decir, la calle Ced¡o enre Pilar y Encamación del Ba¡rio
Hipódromo de Asunción, y otro domiciüo en Ia ciudad de Femando de le Mora, y que a
todas luces se trata de un domicilio comercial, presentado al Banco para la apenura de la

cuenta corriente, y no necesariamente su domicilio real. Asimismo señala, que el juzgado

sin ningun motivo exdnguió el proceso y ordenó que el mismo se rei¡icie ante or¡a
jurisdicción, ya que la pane demandada solicitó la remisión al juzgado de Ia ciudad de

Fernando de la Mora" y que su parte se allanó a dicha perición. También señala el

recurrente, que el agro se equivocó cuando manifesró que el demandado fijó domicilio en

Fernando de la Mora, no obstante ese es ur domicilio comercial, ya que al tomar

intervención en el expediente fija otro domicilio pero en la misma ciudad y que se puede

constatar en autos que la pane demandada denuncia por lo menos tres domicilios
distintos, y que con eso queda demostrado que no tuvo mala intención o culpa alguna, al

denunciar el único domicilio que él tenia del demandado. Expresa también el apelante, que

del informe de Inforcomf se desprende que el domicilio denunciado en auros coindice con

e[ que figura cn dicha institución y concuerda con el que el dema¡dado le mencionó como
 .,

11 o via mensaje de texo. Finalmente el apelante solicitó a este Tribunal revocar la

rmPos ición de costas y la remisión de esros autos al Juzgado de Primera Insrancia de la

ciudad de Ferna¡do de Ia Mora.

Del escrito de expresión de agravios se corró traslado a la otra pe¡te por el plezo de
ley. Así, la abogada Ana María Bru¡ de Colm,á¡, presentó el 31 de oc¡ubre de 2019 la
conrcstación del escrito de fundamcntación, dictáodose la providencia del 11 de febrero de
2020 por la cual se tuvo por contestado el traslado y se llamó autos para sentencia.

Que, sin embargo, el señor Na¡ciso Ruiz Díaz Fretes, por derecho propio y bajo
patrocinio de abogada, interpuso recurso de reposición contra la citada providencia,
señalando que no se observaba ningún escrito de contestación del tr¿slado, por lo que le
llamaba la arención que se le renga por contestado el traslado. Este Tribuual, por A. I. No
129 del25 de mayo de 2020, y luego de verificar que el escrito presentado por la abogada
del actor, en la plataforma del expediente electrónico del Poder Judicial, pero que fue
remitido a la carpeta electrónica de Primera Instancia y no ¿ este Tribu¡al, resolvió
revocar la providencia que tuvo por contestado el traslado y dio por decaído el derecho
que renía la abogada del ejecutado para cootctar el traslado.
Si blen, Ia falta de expresión de agravios y la falra de contestación de la expresión de
agravios tiene consecueacias jurídicas distintas, pues, en el primer caso se declara desieno
el recurso y su consecuencia es la confi¡mación de la resolución recurrida (arts. 425 y 433
del CPC); en tauto que en la segunda hipótesis se dene por no contestado el traslado y el
proceso coltiaúa su curso (arts. 426 y 434 del CPC), sin embargo, en este último caso, los
órganos jurisdiccionales están obügados a dicar resolución conforme a derecho, a pesar de
la falta de contestación de la pane recurrida.

Luelo de estas precisiones pasamos a analizar la cuestión somerida a consideración

de este Tribund, y así se observa que el ,iuzgado de primera instancia por S. D. Nl,,ffi$\
.:' -'
18 de julio de 2019, resolvió:
-^)\

"L- HACER LUGAR a Ia accepción dz incompemcia opaesu Pr,

demand¿da, el Sr. G MIRANDA ALMIRON, contra h presente
promotidz por el CISO RUIZ DIAZ FRETES, por cobro de
GUARANíES C ,DOS MILLONES TRESCIENTOS

MIL (Gs.!2.350.0 RECHAZAR k praente

hilrlií¡d{.hd¡¡b firc. áDo RorFl¡

cÚ¡ccurt""*
fri
Serta Sat¡
C
Éx uotl$is
a!!. llAcco'RuB
Poder rud¡c¡al

pdrte interesada ej*cer la acción respectioa ante el órgano jurisdiccional competmte, de

conformidtd con hs considerdciones oertid¿s en el exordio de la pramte resolución,-

IL- IMPONER lds costas a la pdrte actord, conforme d los fundamentos expuestos en el
praente prooeído.-

IIL- ANOTAR, registrar, notif.cdr y remitir copia a la Excma. Cone Suprema de

Jasticin.".-

Que, tal como se observa, la sentencia dictada contiene tres decisiones relevantes, a
saber; 1) hace lugar a la excepción de incompetencia deducida; 2) rechaza la ejecución,
estableciendo el juzgado que la pane interesada puede ejercer la acción respectiva alte el
órgano )urisdicciona.l competente (no remire el expediente al que se considera
competente); 3) la imposición de costas al aoor.

No obstante, Ia apelación ante esta instancia, se circunscribe a la pane de Ia

sentencia que estableció que la pane interesada ejerza la acción respectiva anre el órgano
jurisdiccional competerte (se agravia por la negativa de remisión del expediente), ya que
tarto ejecurante y ejecutado coincidieron en la ¡emisión de estos autos al juzgado de la
ciudad de Fernando de la Mora y la imposición de costas.

Como respecto al agravio referido a la imposición de costas a Ia pane actora, el

juzgado de primera instancia justificó textualmente: "...en cuanto a las cosas, se advierte que
h parte acciorante formuló aLl¿ndtnimto respecto de la excEción de incompetencia opuesta
por k parte demandada, soLicitando La exoneración de costas de conformidad con el Art, 198
inc. a) deL C.P.C. Sin embargo, este Juzgado considera pertinente señakr que h exoneración de
costas no deoime procedente, m razón de qae ba tnediado cuLpa de quien ejerció la acción ante
un órgano jurisdiccional incompetente. De esta manera, se configura la causal prevista en la
mencionacla norrno y, por tanto, coffesponde imponer las costas d k parte actora, de
confortnidatl con lo prescripto en el Art 192 y 474 del C.P.C... ".

Considero apropiado el c¡iterio del iuez de primera instancia expuesto en la

resolución, de que aún en caso de allanamiento, si media culpa de quien ejerció la acción
ante un órgano jurisdiccional incompetente, debe cargar con las costas; por eso, en este
caso, el análisis se centrará básicamente en determinar, si el actor, efectivamente tuvo
culpa en deducir su acción ante un juzgado incompetente.

Que, a fin de tener un panorama acabado de esta situación, se enumerarán a

continuación los principales actos procesales diligerciados en esle casoi

Poder
\ )./
06 de nóviembre de 2077 el señor Narciso Ruiz Díaz Fretes iaició juicio
ejecutivo contra el señor Gilbeno Mi¡anda Almirón, por la suma & Gs.
42,350.000, sobre la base de dos cheques librados por el deudor, que presentados
al Banco girado fueron deweltos por "cuenta cancelada',
, Por providencia del 09 de noviembre de 2077, el juzgado tuvo por iniciada la
acción ejecutiva; intimó al demandado al pago del capital reclamado; decretó
embargo e)ecutivo sobre bienes suficieotes del deudor hasta cubri¡ Ia suma
reclamada, libra¡do el corespondiente ma¡damiento de intimación de pago y
embargo.
3. Por provideocia del 16 de febrero de 2018, el.iuzgado ordenó la agregación del
Mandamien¡o debidamente diligenciado por el Oficid de Justicia el L5/02/L8.-
4, Él 20 de abril de 2018 la ujier del juzgado diligenció la cédula de notificación
dirigida al señor Gilbeno Mira¡da Alni¡ón, para notificar la provideacia del 09
de noviembre de 2017, y en el acta diligenciada se lee en la parte esencial
textualmente "...me constitaí ot el donicilia indic¿do m aatos, del señor Gilfu¡o
Miranda Almirón, a objeto de notiftcar h proai.dencia que dntacede y no
encontrándose presente fai atendi.da por un señor que x nqó a identificarse, a quien
preda lectura le bice mtrega del dupli.cado de k misma comprometiéndose a
mtregar a lz persona indicada negándose a firmar ate original...".
5. El 25 de abril de 2018 se presentó en juicio la abogada Ana María Brun, en
representación del señor Gilbeno Miranda AlmLón, denuucia¡do como
domicilio real la casa de la calle ubicad¿ en Río Ypané y 8 de diciembre de la
ciudad de Fernando de la Mora, opuso Excepción de Incompetencia y solicitó al

Jüzgado se remita los autos a la jurisdicción de la ciudad de Fernando de la

tlora.
6. Por providencia del 26 de abril de 201E, el iuzgado reconoció la personeria de la
abogada Ana María Brun de Col¡nán, ), en cuí[ito a la Excep-cióp {e
Incompetencia deducida tuvo presente para su oponunidad, en raz6t de q
aún no se había dispuesto la citación para oponer excepciones.
7. Por providencia del 22 de agosto de 2018, el juzgado citó al
excepciones.
8. El 04 de 2018 a las l2t5\37 la abogada A¡a Ma¡ia
en la Excepc petencia y solicitó se haga lugar a la
los autos a la ciudad de Fernando de la Mora.

P,{[180

ABC. DNR ADo Rorül

ald
Sal¡
üúE
Poderludicial

9. Por providencia del 08 de octubre de 2018, el juzgado corrió traslado al actor

de la excepción deducida.
10.E1 15 de abril de 2019, el seño¡ Narciso Ruiz Diaz Freres se presenró a

notificarse de la providencia del 08 de octubre de 2018 y se allanó a la excepción

deducida, solicñando Ia exoneración de cosras en vinud del aniculo 198 del
CPC.
11.Por providencia del 23 de abril de 2019, el juzgado tuvo por formulado el
allanamiento y llamó autos para resolver.
12.Po¡ S. D. No 279 del 18 de iulio de 2019, el juzgado hizo lugar a la Excepción
de Incompetencia; ordenó el archivo del expediente; e impuso las costas en el
orden causado.

Que, luego de la enumeración de los principales actos proceseles desa¡rollados en

esta cause. y analizÁes las iastrumenrales agregadx a la misma, se pued€n formula¡ las
siguientes consideraciones:

Estamos en presencia de utra ácción personal. Así, de conformidad con l¿s

disposiciones contenidas e¡ el ardculo 17 del Código de Organización Judicial, será
competente el juez del lugar convenido para el cumplimiento de la obligación, y a falta de
&te a elección del demandante el del domicilio del demandado, o el del lugar del contrato,
co! tal que el demandado se halle en él aunque sea temporalmente. Además dispone esre
anículo que el que no tuviera domiciüo conocido podrá ser demandado en el lugar en que
se encuentre.

Como puede advenise de esras reglas de competencia territorial en las acciones

personales, siempre prevalece la intervención de los órganos iurisdiccionales del domicüo
del demandado. Si bien este caso los títulos ejecutivos indican que el domicilio del
ejecutado es la ciudad de Fernando de la Mora, dicha ci¡cu¡stancia oo implica que
el domicilio real del deudor. Aquí debe tenerse presente que por
efectivameq.tc sea
disposición del anículo 215 del CPC, el escrito de demanda debe conrene¡
obligatoriamente el domicilio real del demandado, y esto con el fin de que el mismo tenga
pleno conocimierito de la demanda i¡staurada ea su contra y puede eiercer su derecho a la
defensa en iuicio, ya que la providencia que corre tr¿slado de una demanda debe
nodficarse en el domiciüo real del demandado. Además un dato no menor en el presente
caso, es que la falta de paBo fue por cuenta cancelada, es decir, al momento del pago y de la
promoción de Ia demanda qi siquiera ya existía ¡elación entre el librador del cheque y el
Banco girado, pues se procedió al cierre de la cuenta corriente. ..
11
YS.i l" a apelante, en las ¡ratativas con el deudor artes de promover la demanda,
abía mescionado que vivía en Asunción, y que en el histórico de direcciones de la
empresa Inforcomf figura la casa de la calle Ced¡o 1159 esquina Pilar, Barrio Hipó&omo,
..

¡¡üñ¡i6n, como domicilio del señor Gilberto Miranda Almirón, en donde se practicó la
cédula de qotificación al demandado.

Respecto del domicilio del demandado surgen de estos auros dos datos relevantes y
llamativos: 1) que la ujier al momento de practicar la cédula de notificación el 20 de abril
de 2018, señaló texmalmente "...me corctituí m el d,omicilio ind,icado en aatos, del señor
Gilbmo Mirandz Almirón, a objeto de notifuzr b prooidencia qrc antrefu y no
encontrándote pr*ente fui atendi.fu por rn señor qrc se negó a identifi.cane, a qtien preaia
lcctura k bhe mtrega del duplirado de la mism¿ cornprometiéndose a entregtr d k persona
indiada nqándose a fitmar ate oiginal,.. ", o se4 e[ que recibió la cédula de notific¡ción
no manifestó que dicho domicilio no le correspondía al demandado, además se negó a
identifica¡se así como a firma¡ la recepción de la cédula de uotficacióa; y, 2) la abogada
Aaa María B¡u¡ de Colmáa, en representación del señor Gilbeno Miranda Almirón,
dedujo Excepción de locompeteocia el 25 de abril de 2018, aún sin que el juzgado haya
citado a opooer excepciones, es decir, 5 días después de haberse practicado la notificación
respectiva. Por ello, existen hdicios suficientes para concluir que el domicilio denu¡ciado
por el ejecutante tiene alguna relación con el ejecutado, a¡endiendo el conocimiento que
uvo de la notificación practicada y la presentación e intervención en tiempo oportuno en
el juicio,

Que, sobre la base de las consideraciones expu€stis y las disposiciones legales

mencionadas, corresponde revocar parcialmente la resolución recurrida en cuanto a la
imposición de costas, ordenando que sea en el orden causado, ya que la denuncia del
domicilio real del demandado tenía elementos de convicción necesa¡ios píra so$ener que
el domicilio del deudor era allí, como también el oponuno all o Ia

invocación de que no era el domicilio del deudor.

En rilación al otro agravio, dc que el )uzgado a¡chM l¿ c¿usa

juzgado de la ciudad de Fernando de la Mo ra, existiendo confo de

esre punto debe ad rse, efectivamente cuando existe coincide

en la resolución al gun co , el juez debe verfica¡ solamente si
vulnera alguna no de Pu blico y dicrar en consecueucia Ia
n..,e¡z
este caso, el j argumentó textualmente:

a, ryxo
ABO. ENRIQU o Rorrl,l
c. Trl
s Sa¡a
Poder Jud¡c¡al

de rentisión de actuaciona para prosecación de námita, realimda por la parte accryionante,

deberá esutse ¿ lo dispau en el An, 232 del C.P.C. qte atabl«e: "lJru oez. firme h
resolución que admita h ucryién de incompetenciÁ, el interaado podrá reunir anu quien
cores?ond¿.,", Por comig*iotq con rapecto al pedido de remisión de actnaciona desplqadas
en estos 4stos, hpane interaada dcberri Qercer sa doecbo por h vü raptioa y ante d
órgano jarisdiccional pertincnte...".

El anículo 232 del CPC que regula el supuesto de admisión de una excepción de
incompetencia, no estipula que el juez que se declaró incompetente tetrga que remi¡i¡ los
autos al que se considera competente; sino todo lo contrario, la norma dispone que el
interesado podrá recurrir ante quien corresponda. Es decir, deber,á inicia¡ nuevamente la
acción.

El caso resultaría distinto, si la cuestión de comperencia se promovió por la vía

inhibitoria, es decir, al ser notificado el demandado se presenta ante el juez que coosidera
competente, ya que en es¡e supuesto, por disposición de la ley, el juez que se declaró
competente librará oficio al otro iuez, y solicitará que separádose de la causa, le remita
los autos (an. 10 del CPC), y evidenremente este no es el caso.

Además, corresponde señalar que resulta relevaqte el tipo de proceso en el que nos
enconramos analizando la controversia suscitada. Eu efecto, en el Libro Tercero del
Código Procesal Civil 'Del Proceso de Ejecución", se regulan cinco tipos de juicios: 1)
juicio ejecutivo; 2) ejecución hipotecari4 3) ejecución prendaria; 4) ejecución de dar cosa
ciena mueble y 5) ejecución de resoluciones judiciales.

Que, debe adveni¡se que el proceso de ejecución es un proceso autónomo con

normis y principios propios, atendiendo a su contenido específico, de carácter sumario,
defensas limitadas y la sentencia que se dicta tiene solamente eficacia de cosa juzgada
formal. Por eso, a difereucia del proceso de conocimiento ordinario, que se aplica a todas
las controversias qu€ no tenta¡r establecido un especial (an. 207 CPC)"; el
juicio e)ecutivo dene como estn¡ctura tres etapas bien diferenciadas: 1) prepancióa de la
y embargo, en su caso; 2)
acción ejecutiva (para títulos incompletos), intimación de pago
citación al deudor para oponer ercepciones si las tuviere, la contestación de l¿s
excepciones deducidx y la sentencia de remate; y 3) el cumplimiento de la sentencia (si
hay bienes embargados).

En este caso, se i¡ició la accióu ejecutiva teniendo como base dos cheques que
fueron presentados al Banco girado, pero no pagedos con la consta¡cü de cuenta
I
al
11 J
se citó al deudo¡ a opooer excepciones, quien a través de su abogada opuso Ia
Excepción de Incompetencia en razón del territorio; el ejecutante se allanó y solicitó
- - e(oneración de costas, dictáadose la sentencia de remate que hizo lugar a la excepción de
incompetencia, rechazí la ejecución, no remitiendo los autos al juzgado de la ciudad de
Fernando de Ia Mora, e impuso l¿s costas eo el orden causado. Es decir, el juicio ejecutivo
pasó por todas las etapas hasta dictarse la sentencia definitiva, y es eri este sentido que
considero que no corresponde la remisión de los autos al juzgado de la ciudad de Fe¡nando
de Ia Mora, ya que el proceso concluyó con Ia resolución definitiva. Si no fuera así, este
proceso rendría dos semencias definirivas de primera instancia, lo cual resulta inadmisible.

Además, por disposición del anículo 470 del CPC, Ia senrencia de remate sólo
podrá resolver: a) nulidad del procedimiento; b) rechazo de la ejecución; c) Ilevar adelante
Ia ejecución en todo o en pane. En este caso, el iuzgado, luego de desarrollarse las etapas
peninentes, dictó sentencia haciendo lugar a Ia excepción deducida y rechazando Ia
ejecución; por ello, en esta causa ha concluido la instancia inferior, no pudiendo remitirse
aotro iuez para continuar el proceso, aun cuando haya existido acuerdo de partes, pues las

oormas en juego son de orden público.

Que, sobre Ia base de las conside¡aciones expuestas F las disposiciones legales

mencionadas, co¡responde confirmar la pane de la resolución recurrida, que dispuso que
la pane interesada pueda ejercer la acción respecriva a¡te el órgano jurisdiccional
comPetente.

En cuamo a las costas en esta insrancia, ateniendo a que el recurso prosperó

parcialmente, encuentro de estricta justicia imponer también en el orden causado, de
conformidad con Ias disposiciores contenidas en los anículos 1% y 2ú del CPC. Así
voto.-

A SU TURNO EL MAGISTRADO OSVALDO GONZÁLEZ ¡ERREIM,

dijo: Me adhiero al voto del magistrado preopinante por los mismos

A SU TURNO I-{ MAGISTRADA MARÍA MERCEDES B

dijo: Se tr*a de establecer la procedencia de una resolución que, ante

rncomPetencra terntq a por finalizado el juicio y manda que la

ocurra Por ante qu co en derecho. Asimismo, se han ape

cuales fue¡on im e ora perdidosa.

0!Yluo FEMENA

C¡ll C4iE¡.slt!!l
P,{r,tJl!0
ABG. BNRI MERC Do RorEL{
SC
t^outtl Tr¡bu
Pode..ludiciel

En cuanto hace a la decisión del juzgado inferior, de dar por finiquitado el juicio y

ordenar que la parte inicie, si así conviniere a sus intereses, la acción respectiva ante el
juzgado que sí sea compete e, se debe decir -y en ello coincido con el preopinante- que
ésta es la solución expresa que da nuestro Cód. Proc. Civ. a la cuesdón de la
incompctencia de iurisdicción planteada vía excepción, o notada ioicialmente por el iuez,

antes de imprimir el túmite. Nuestro código no admitc ia remisió¡ de los autos llevados
a¡te iuez incompetente al órgano que sí lo fuere; la razón de ello es sencillar los actos
procesales hasta allí llevados, lo han sido ante ua iuez que carecía de la competencia
necesaria para entender y d:r tr,ámite a las diligencias, ergo, so¡r acros procesales que
adolecen de un vicio estructural; y como la pane no los ha consentido, sino que, a través
de la excepción, los ha objemdo en tiempo y modo, entonces no pueden ser convalidados.

En lo que respecta de las costas, es opiaión de esta Magistratura que en los juicios
ejecutivos rige el principio objetivo de imposición de costas, según 10 previene
expresamente el an. 474 del Cód, Proc. Civ., que reza: "Costas. Las costas del .iuicio

ejecutivo seún a caigo de la pare vencid4 mn excepción de las correspondientes a las

pretensiones de la otra parte que hubiesen sido desesdmad¿s. Si sc hubiese decla¡ado
procedente la excepción de pago parcial, al ejecutado se le impondrán las costas

correspondie¡tes al monto admitido en la sentencia.". Es decir, la posible consideracióa de

la conduca procesal de la pane, en orden a obtener una eximición de los gastos del juicio,

no está admitida pa¡e los iuicios ejecutivos, las costas se distribuyen por el solo
vencimiento; le raz6t de ello [a han encotrtrado los doctri¡a¡ios y juristas ea las
consecuencias de la mora, eslo es, en que, habiendo mora, [a pane no puede exonera¡se de

los gastos que irroga el cobro compulsivo de la deuda" Por razón simétrica, de igualdad, a

la otra pane, la reputada deudora, también obtiene i&ntico trato objetivo cuaado gana el

litigio.

Pero, amén de lo dicho, ni aún el an. 193 del Cód. Proc. Civ. podría servir a la
actora para liberare de las costas, debido a que ha dado lugar a la reclamación, y no solo
por la circunstancia de ignorar el domicilio real del demandado, o por ser éste conñrso,
sino porque en materia de documentos cambiarios, como [o es e[ cheque, la competencia
 I

1? está definida por el lugar de pago de la obligación cambiaria, que es también el

donde se hace el protesto del título, vale decir, el domicilio del ba¡co girado, como

-.1a-lo_
tie¡e dicho esta Magistratura en anteriores fallos. Tal domicilio figura claramente en
el teno del cheque que la pane demandante ha presentado a ejecución.

Así pues, no cabe sino confirmar la resolución recu¡rida en todo lo que ha sido
objeto de revisión.

En Io que arañe a las costas en esta instancia, las mismas deben imponerse a Ia pane

perdidosa, conforme el ya referido an. 474, en concordancia con el an. 192 y I

Proc. Civ.-

Con [o que se dio por los señores M r

mí de ue certifico, que sigue de

Ante míin
ciilt ,tBO Ii ERmDo R0tu,{
úílf Cdr'st¡l d¡ IA9lttl
'A CUERDO Y SENTENCTA NO .. .a Sa¡t¡ §aL

Asunción//de iunio de ?Q20.-

MSTO: Io y sus
que resulta de la votación que instruye el acuerdo precedeBte
fUNdAMCNIOS, CI TRIBUNAL DE APELACIÓN EN LO CTVIL Y COMERCIAL DE

LA CAPITAI. SEXTA SAI,A;

RESUELVE:
I.- TENER POR DESISTIDO el recurso de nulidad interpuesto por el señor
Narciso Ruíz Díaz Fretes, por derecho propio y bajo patrocinio de abogada.-

II.- HACER LUGAR parcialmente al recurso de apelación esto Por

Narciso Ruiz Díaz Fretes, por derecho propio y bajo patrociuio v' en
consecuencia, REVOCAR el punto II de la S. D. No 279 del 18 de
por el Juzgado de Primera lnstancia en lo Civil y Comercial del
fA
imponiendo lx costas e¡ el orden c¿usado.-

III.- IMPONER les costas en el orden causado en e*a in*ancia.-

IV.- ANOTAR, rcar y remrtrr copia a la Excma. orte de

-ffi §nbrdlltihnldr ¡9ll&¿i r o

CivltC$r¡r¡,I¿ft sdr
A8O, ENRI

Sala
RorrL,\

$ABC