CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Asistente Judicial (notificaciones):COMESAÑA AQUIÑO Juan Carlos
FAU 20550734223 soft
Fecha: 2/09/2022 11:03:54,Razón: NOTIFICACIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 02/09/2022 11:05:54

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA NORTE
Número de Digitalización
Av. Carlos Izaguirre N° 176 Independencia
0000537869-2022-ANX-JR-CI

*420220896942021016870901132000*
420220896942021016870901132000002
NOTIFICACION N° 89694-2022-JR-CI
EXPEDIENTE 01687-2021-0-0901-JR-CI-02 JUZGADO 2° JUZGADO CIVIL - Sede Central
JUEZ CAMPOS FLORES, ANA LUCIA ESPECIALISTA LEGAL VASQUEZ ROMERO, ALBERTO ALEX
MATERIA HABEAS DATA

DEMANDANTE : LOPEZ ENCARNACION, DYLAN EZEQUIEL

DEMANDADO : MENA MENA, MARIA ROSA
DESTINATARIO LOPEZ ENCARNACION DYLAN EZEQUIEL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 124937

Se adjunta Resolución NUEVE de fecha 26/08/2022 a Fjs : 16

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. 9 + ESCRITO DEDUZCO

2 DE SETIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Juez:CAMPOS FLORES Ana Lucia FAU 20550734223 soft
Fecha: 31/08/2022 11:19:26,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO CIVIL - Sede Central

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 01687-2021-0-0901-JR-CI-02
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : HABEAS DATA
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 JUEZ : CAMPOS FLORES, ANA LUCIA
INDEPENDENCIA,
Secretario:VASQUEZ ROMERO ESPECIALISTA : VASQUEZ ROMERO, ALBERTO ALEX
Alberto Alex FAU 20550734223 soft
Fecha: 31/08/2022 13:55:11,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

RAZON

Señora Jueza:
En cumplimiento de mis funciones informo a
Ud. lo siguiente: Que, la Central de Notificaciones ha
devuelto la cédula de notificación con la Demanda dirigida
a los emplazados PEDRO CHILET PAZ y MARIA MENA MENA, con la
anotación siguiente en cada una: “La Procuraduría del
MINJUS señalaron que los destinatarios deben ser
notificados en forma personal”, motivos por lo que
devuelven; asimismo, se encuentra pendiente de dar cuenta
el escrito ingresado el 24 de Agosto del 2022, debido a la
excesiva carga procesal de la secretaría a mi cargo. Lo que
informo para los fines legales pertinentes.

Independencia, 26 de Agosto del 2022

______________________
ALBERTO ALEX VASQUEZ ROMERO
Secretario Judicial 2°JEC-LN

RESOLUCION NUMERO NUEVE:

Independencia, Veintiséis de Agosto
Del Año Dos Mil Veintidós .-
Vista la razón que antecede: téngase presente; y,
estando a las devoluciones de cedulas y a la sugerencia
efectuada, notifíquese a los demandados en sus domicilios
declarados en RENIEC; en consecuencia: NOTIFIQUESE con la
demanda a PEDRO ANGEL CHILET PAZ en Jr. Belisario Flores
N°865 – DPTO. 202, Lince y a MARIA ROSA MENA MENA en Av.
José Pardo de Zela N°352 – DPTO. G, Lince, para sus debidos
emplazamientos.
DANDO CUENTA: Con el escrito ingresado el 24 de Agosto del
2022, presentado por la parte demandada, con copia del
documento de identidad, instrumentales adjuntadas: TÉNGASE
POR APERSONADA al proceso a la demandada PROCURADURIA
PUBLICA DEL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, por
señalados su domicilio procesal y casilla electrónica;
estando a lo expuesto; al principal, primer, segundo y
cuarto otrosí: téngase presente; y Atendiendo: A que, el
escrito de excepción y contestación a la demanda ha sido
presentado por la recurrente dentro del plazo estipulado
por el Artículo 12 del Nuevo Código Procesal Constitucional
(LEY Nº31307), conforme se advierte del cargo de
notificación obrante en autos; SE DISPONE: a) TENER POR
INTERPUESTAS LA EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DEL DEMANDADO y DE INCOMPETENCIA, por consiguiente:
traslado a la parte demandante de las excepciones
formuladas para que sean absueltas; b) TENER POR CONTESTADA
LA DEMANDA por la PROCURADURIA PUBLICA DEL MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS en los términos que exponen y
por ofrecidos los medios probatorios; al tercer otrosí:
téngase por delegada la facultad de representación a los
letrados que nombra para su defensa. Notifíquese.-
 Expediente : 01687-2021-0-0901-JR-CI-02
Especialista : Alberto Alex Vásquez Romero
Sumilla : DEDUZCO EXCEPCIONES Y
CONTESTO DEMANDA

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA NORTE

ERICK SAMUEL VILLAVERDE SOTELO, Procurador Público

del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, identificado con
D.N.I. N° 07479644, designado mediante Resolución Suprema
N° 262-2016-JUS de fecha 21 de diciembre de 2016; en el
PROCESO DE HABEAS DATA seguido por DYLAN EZEQUIEL
LÓPEZ ENCARNACIÓN contra el MINISTERIO PÚBLICO Y
OTROS; a usted atentamente digo:

APERSONAMIENTO:

Que, de acuerdo a las atribuciones que me confiere el artículo 47° 1 de la Constitución

Política del Perú, concordante con los artículos 27 y 33 del Decreto Legislativo N° 1326
“Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del
Estado y crea la Procuraduría General del Estado”; ME APERSONO A LA INSTANCIA;
señalando domicilio real en Av. Scipión Llona N° 350 (módulo 11), Miraflores, Provincia y
Departamento de Lima; casilla electrónica N° 114478 del Sistema de Notificación
Electrónica del Poder Judicial (SINOE) y correo electrónico de nuestra mesa de partes
virtual: [email protected], donde se me notificará bajo cargo las
resoluciones que expidan en el presente proceso.

1 Artículo 47° de la Constitución Política del Perú. - La defensa de los intereses del Estado está a cargo de los
Procuradores Públicos conforme a ley. El Estado está exonerado del pago de gastos judiciales.

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

1
POR TANTO:
A usted, señor juez, solicito proveer conforme a derecho.

PRIMER OTROSÍ DIGO. - Que, con fecha 10 de agosto del año en curso, hemos sido
notificados con la Resolución N° 07, de fecha 5 de mayo del 2022, mediante el cual su
despacho dispone sobrecártese la demanda a los emplazados antes mencionados
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) y, al mismo tiempo, adjunta la Resolución N°
05, de fecha 28 de marzo de 2022, a través de la cual su despacho resuelve admitir a trámite
la demanda de hábeas data interpuesta por el señor Dylan Ezequiel López Encarnación y
dispone correr traslado de la misma al Procurador Público del Ministerio Público y al
Procurador Público del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

En tal sentido, y sin perjuicio de la defensa de fondo que expondremos más adelante, así
como al amparo del inciso 6 del artículo 446° del Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria al presente proceso constitucional conforme lo establecido en
el artículo IX del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional, DEDUZCO
EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO, en base
a los argumentos que paso a exponer:

1. De conformidad con el inciso 6 del artículo 446° del TUO del Código Procesal Civil
formulamos Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del Demandado, a fin de
que se nos excluya y se dé por concluida la intervención de mi representada
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) en el presente proceso constitucional;
por cuanto, mi representada carece manifiestamente de legitimidad para obrar pasiva
en el presente proceso constitucional.

2. Al respecto, es importante señalar que, conforme lo previsto en el artículo 56° del

Nuevo Código Procesal Constitucional, la legitimidad pasiva en los procesos de

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

2
 hábeas data la tiene el “titular o responsable y a los usuarios de bancos de datos,
públicos o privados, destinados o no a proveer información”.

3. Ahora bien, de la revisión de la demanda se desprende que la parte contraria

interpone la demanda constitucional de hábeas data con el objeto de que se ordene
al Ministerio Público, en concreto al Primer Despacho de la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima Norte,
la entrega de la siguiente información:

“1. La constancia del caso fiscal N° 118-2020

2. Las disposiciones fiscales que se han emitido hasta la fecha
(25 de setiembre de 2020)
3. Las providencias que se han emitido hasta la fecha (25 de
setiembre de 2020).
4. Las declaraciones de los denunciados y/o testigos (no
protegidos) que se hayan presentado hasta la fecha (25 de
setiembre de 2020)
5. Los informes policiales que se hayan presentado hasta la fecha
(25 de setiembre de 2020)”

4. De este modo, queda claro que, la documentación que se requiere a través de la

demanda de hábeas data no se encuentra bajo la custodia del Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, sino que, dicha información se encontraría bajo la custodia del
Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de Lima Norte (Ministerio Público), quien sería el
responsable de entregar la información solicitada.

5. Dicho esto, es evidente que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos carece

manifiestamente de legitimidad para obrar pasiva; por cuanto no es la entidad

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

3
 responsable de entregar la información solicitada por la parte contraria en su
demanda.

6. Ahora bien, en relación a la legitimación pasiva del proceso de hábeas data, el artículo
56° del Nuevo Código Procesal Constitucional dispone textualmente lo siguiente:

Artículo 56. Legitimación pasiva

Con la demanda se emplaza al titular o responsable y a los usuarios de
bancos de datos, públicos o privados, destinados o no a proveer
información.

7. Del citado artículo 56° del NCPC, se advierte con claridad, que por mandato
expreso de la Ley, la parte demandada (legitimación pasiva) en un proceso de
hábeas data es el funcionario público que tiene en su poder la información que
se pretende acceder o modificar, pues precisamente este proceso constitucional
tutela los derechos fundamentales previstos en los numerales 5 y 6 del artículo 2° de
la Constitución.

8. En conclusión, teniendo en cuenta que la legitimidad para obrar es una de las

condiciones de la acción, en virtud de la cual las personas que conforman la relación
jurídica sustantiva deben ser las mismas de la relación jurídico procesal, lo que no
sucede en el presente caso, pues la entidad que tiene bajo su custodia la información
materia de la controversia constitucional es el Ministerio Público; no corresponde que
el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos intervenga en el presente proceso
constitucional.

9. Por lo expuesto, SOLICITO SE DECLARE FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA

DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO y se nos excluya del presente
proceso constitucional, al ser una entidad ajena a la controversia constitucional.

FUNDAMENTO DE DERECHO DE LA EXCEPCIÓN PLANTEADA:

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

4
Se ampara la presente excepción en:

● Inciso 6 del artículo 446° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil.
● Artículo IX del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN PLANTEADA:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios, a saber:

● En virtud del principio de adquisición de la prueba de los medios probatorios, ofrezco

los mismos que han sido acompañados por la demandante en su escrito postulatorio.

DEDUZCO EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA:

10.Que, al amparo del inciso 1 del artículo 446° del Texto Único Ordenado del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso constitucional de
conformidad a lo establecido en el artículo IX del Título Preliminar del Nuevo Código
Procesal Constitucional, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA EN
RAZÓN DE LA MATERIA en base a los fundamentos que procedo a exponer:

11.Al respecto, es importante señalar que, de la demanda interpuesta por el señor Dylan
Ezequiel López Encarnación se logra advertir que, se emplaza a mi representada en
cuanto existe una disconformidad con la Resolución N° 010309192020, de fecha 23
de noviembre de 2020, emitida por el Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública (en adelante, TTAIP), en el expediente N° 01272-2020-
JUS/TTAIP, a través de la cual la Primera Sala del TTAIP resolvió declarar infundado
el recurso de apelación presentado por el accionante contra la Providencia N° 27,
que denegó su solicitud de acceso a la información pública.

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

5
 12.No obstante, debemos recordar que, el Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública es el órgano resolutivo del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos que constituye la última instancia administrativa en materia de
transparencia y derecho de acceso a la información pública a nivel nacional2, es decir,
sus decisiones agotan la vía administrativa.

13.En tal sentido, el inciso 1 del artículo 228 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, dispone que “[l]os actos administrativos que agotan la
vía administrativa podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso
contencioso-administrativo a que se refiere el artículo 148° de la Constitución Política
del Estado”.

14.Asimismo, conforme lo previsto en el artículo 1 del Texto Único Ordenado de la Ley

N° 27587, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, la acción contencioso administrativa tiene por
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados.

15.En tal sentido, queda claro que, su despacho no es competente para pronunciarse
con respecto al extremo de la demanda que pretende cuestionar la Resolución N°
010309192020, emitida por el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública; por cuanto, el competente para conocer de este tipo de cuestionamientos es
el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo, más no un Juzgado
Constitucional, mucho menos a través de un proceso de hábeas data.

2 Artículo 3 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, fortalece el Régimen de Protección de Datos Personales y la regulación
de la gestión de intereses, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2017-JUS.

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

6
 16. En conclusión, el cuestionamiento que pretende realizar la parte contraria contra la
Resolución N° 010309192020, de fecha 23 de noviembre de 2020, emitida por el
Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, no es procedente
mediante este proceso constitucional, pues la vía es el proceso contencioso
administrativo.

17.Por lo expuesto, SOLICITO SE DECLARE FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA Y SE DECLARE CONCLUIDO EL
PROCESO CON RESPECTO A MI REPRESENTADA, toda vez que el proceso de
hábeas data no es un instrumento válido para cuestionar actos administrativos
firmes, como lo es las resoluciones emitidas por el Tribunal de Transparencia
del MINJUSDH, sino más bien, tales actos solo pueden ser cuestionado en la
vía del proceso contencioso administrativo según la Ley N°27584.

FUNDAMENTO DE DERECHO DE LA EXCEPCIÓN PLANTEADA:

Se ampara la presente excepción en:

● Inciso 1 del artículo 446° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil.
● Artículo IX del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO. – Que, dentro del plazo de ley, CONTESTO LA DEMANDA
negándola y contradiciéndola en todos sus extremos y solicitamos que en su oportunidad
se declare improcedente y/o infundada, con base a los fundamentos que a continuación
expongo:

EN RELACIÓN CON LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA RESPECTO AL

MINJUSDH POR EL INCUMPLIMEINTO DEL ARTÍCULO 60 DEL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

7
 18.Sobre este punto, cabe recordar que, el Nuevo Código Procesal Constitucional en el
literal a) del artículo 60, establece que para la procedencia del hábeas data,
relacionado al “[d]erecho reconocido en el artículo 2, inciso 5), de la Constitución, [se
requiere] haber presentado la solicitud de información ante la autoridad administrativa
y esta, de modo tácito o expreso, negado parcial o totalmente la información, incluso
si la entregare incompleta o alterada”. [Se agregó resaltado].

19.Dicho esto, de la norma se desprende que, para la procedencia de las demandas de

hábeas data previamente se debe haber presentado una solicitud de acceso a la
información pública dirigida a la autoridad administrativa que posee la información y
esta debe haberla negado parcial o totalmente.

20. Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el inciso 3 del artículo 200° de la

Constitución Política del Perú, el proceso de hábeas data procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos a los que se refiere el artículo 2°, incisos 5 y 6 de la
Constitución, estos son, acceso a la información pública y la autodeterminación
informativa.

21.Al respecto, en el caso concreto, se advierte que con fecha 25 de setiembre de 2020,
el demandante presenta ante la Mesa de Partes Virtual del Ministerio Público la
solicitud de acceso a la información pública dirigida al Primer Despacho de la Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Lima Norte, a través del cual solicita que se le entregue la siguiente información:

“1. La constancia del caso fiscal N° 118-2020

2. Las disposiciones fiscales que se han emitido hasta la fecha
(25 de setiembre de 2020)
3. Las providencias que se han emitido hasta la fecha (25 de
setiembre de 2020).

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

8
 4. Las declaraciones de los denunciados y/o testigos (no
protegidos) que se hayan presentado hasta la fecha (25 de
setiembre de 2020)
5. Los informes policiales que se hayan presentado hasta la fecha
(25 de setiembre de 2020)”.

22.En tal sentido, mediante la Providencia N° 27, de fecha 13 de octubre de 2020, el

Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de Lima Norte ordenó declarar no ha lugar el
requerimiento del denunciante; es decir, denegó la solicitud presenta por el
accionante.

23.Sin embargo, de la demanda no se advierte que el accionante haya presentado

alguna solicitud de acceso a la información pública al Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos.

24.Bajo dicho contexto, queda claro que, la única entidad a la cual se presentó un
requerimiento de información formal es al Ministerio Público, siendo dicha institución
la misma que habría denegado la mencionada solicitud; por lo cual, no corresponde
emplazar en el presente proceso a mi representada (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos) ya que el petitorio del asunto sólo podrá ser satisfecho por la entidad que
posee la información requerida.

EN RELACIÓN CON LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN N° 010309192020

EMITIDA POR EL TTAIP EN EL EXPEDIENTE N° 01272-2020-JUS/TTAIP

25.Sobre este punto, debemos señalar que, la parte contraria sostiene que en anterior
oportunidad la misma sala del TTAIP habría emitido un pronunciamiento distinto en
relación al acceso a carpetas fiscales en curso y que ahora, a través de la Resolución
N° 010309192020, habría cambiado de criterio sin indicar los motivos.

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

9
 26.Sobre la debida motivación de las resoluciones administrativas, el Tribunal
Constitucional ha sostenido en su expediente N° 06256-2013-PA/TC, que:

“[e]l derecho a la motivación de las resoluciones administrativas

es de especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el
cual supone la garantía de todo administrado a que las sentencias
estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico
explícito entre los hechos y las leyes que se aplican. La
motivación de la actuación administrativa, es decir, la
fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de
actos emanados de una potestad reglada como discrecional. (…)"
[se agregó subrayado].

27.En tal sentido, contrariamente a lo señalado por la parte contraria, del tenor de la
Resolución N° 010309192020, de fecha 23 de noviembre de 2020, se advierte que
la Primera Sala del TTAIP motivó debidamente su decisión, en base a los siguientes
argumentos:

“el marco jurídico vigente establece expresamente que la investigación

fiscal tiene carácter reservado, de modo que las actuaciones
correspondientes a las diligencias de declaración de imputados,
agraviados, testigos, peritos o terceros, informes periciales, policiales u
otros órganos técnicos, así como otras actuaciones de investigación,
constituyen información reservada prevista por el supuesto de
excepción a la publicidad de la información pública prevista en el
numeral 6 del artículo 17 de la Ley de Transparencia, al tratarse de una
reserva establecida por una ley especial, como ocurre con el artículo
324 del Código Procesal Penal
Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

10
 Siendo ello así, en la medida que la información solicitada por el
recurrente no corresponde a documentación de naturaleza publica que
haya sido previamente publicitada o difundida, ni tampoco a los
dictámenes fiscales que se hubieran emitido en la Carpeta Fiscal N°
118-2020, sino a información que corresponde a actuaciones de
investigación, corresponde desestimar el recurso de apelación
presentado por el recurrente”.

28. Así, se advierte que, la Primera Sala del TTAIP declaró infundado el recurso de
apelación interpuesto por el accionante contra la Providencia N° 27, en cuanto la
información solicitada se encontraba dentro de la causal de excepción prevista en el
numeral 6 del artículo 17 de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.

29. Por lo expuesto, queda claro que, el Ministerio Público es la entidad que posee la
información solicitada en el presente proceso constitucional y, asimismo, queda claro
que la Primera Sala del TTAIP realizó una debida motivación de su decisión; por lo
tanto, SOLICITO A SU JUDICATURA QUE, SE DECLARE IMPROCEDENTE Y/O
INFUNDADA LA PRESENTE DEMANDA EN CUANTO A MI REPRESENTADA.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Amparo la presente contestación en lo dispuesto en:

● Inciso 5 y 6 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú.

● Literal a) del artículo 60 del Nuevo Código Procesal Constitucional.

TERCER OTROSÍ DIGO.- Que, de conformidad con el artículo 33 sobre las funciones de
los Procuradores Públicos del Decreto Legislativo N° 1326, “Decreto Legislativo que
reestructura el sistema administrativo de defensa jurídica del estado y crea la Procuraduría

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

11
General del Estado”, y sin perjuicio de mi intervención directa, DELEGO
REPRESENTACIÓN a favor de los abogados Omar Rojas Silva, Irma Ferro Rodríguez,
Marcos Iván Loayza Vásquez, Pablo Lovera López, Rosa Cecilia Cerna de Lucio y Pablo
Córdova Medina quedando plenamente facultados para intervenir en el presente proceso y
realizar todos los actos procesales del mismo e interponer todos los medios de defensa que
la ley concede en defensa de los intereses del Estado.

CUARTO OTROSÍ DIGO. - Que, con la finalidad de cumplir con su mandato contenido en
el punto resolutivo dos de la Resolución N° 05, cumplo con precisar la siguiente cuenta de
correo electrónico Gmail: [email protected], así como el número de celular
994880664, a fin de participar en la audiencia única programada para el 15 de septiembre
de 2022 a las 03:30 pm.

ANEXO:
1.A.- Archivo digital de mi Documento Nacional de Identidad.
1.B.- Archivo digital de la Resolución Suprema N° 262-2016-JUS.

Miraflores, 24 de agosto del 2022

ERICK SAMUEL VILLAVERDE SOTELO

Procurador Público
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Legajo 408-2022-SC
ORS/KVA

Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de
la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento,
Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando
Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”

12
607158 NORMAS LEGALES Miércoles 21 de diciembre de 2016 / El Peruano

Que, por Resolución de Presidencia del Consejo

Directivo Nº 26-2014-CEPLAN-PCD y su modificatoria, JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
se aprueba la Directiva Nº 001-2014-CEPLAN,
“Directiva General del Proceso de Planeamiento
Estratégico - Sistema Nacional de Planeamiento Designan Procurador Público del Ministerio
Estratégico”, en la que se establecen principios, de Justicia y Derechos Humanos
normas, procedimientos e instrumentos del Proceso
de Planeamiento Estratégico en el marco del Sistema RESOLUCIÓN SUPREMA
Nacional de Planeamiento Estratégico - SINAPLAN, N° 262-2016-jus
de aplicación para todas las entidades de la
Administración Pública; Lima, 20 de diciembre de 2016
Que, el artículo 48 de la acotada Directiva establece
que el CEPLAN elabora el Informe Técnico de los planes VISTOS, el Oficio N° 4789-2016-JUS/CDJE, del Secretario
estratégicos que se formulan, modifican y/o actualizan Técnico del Consejo de Defensa Jurídica del Estado;
en el marco de la mencionada Directiva, el cual será
emitido de manera obligatoria como requisito previo a la CONSIDERANDO:
aprobación de los planes estratégicos;
Que, mediante Resolución Ministerial N° 297-2016- Que, la Constitución Política del Estado, en su artículo
MEM/DM, se aprueba el Plan Estratégico Sectorial 47 establece que la defensa de los intereses del Estado
Multianual - PESEM 2016-2021 del Sector Energía y está a cargo de los Procuradores Públicos;
Minas; Que, para tal efecto mediante Decreto Legislativo Nº
Que, conforme al documento del visto, se requiere 1068, se crea el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
actualizar el Plan Estratégico Sectorial Multianual - con la finalidad de fortalecer, unificar y modernizar la
PESEM 2016-2021 del Sector Energía y Minas, a fin defensa jurídica del Estado en el ámbito local, regional,
de presentar la alineación de los objetivos estratégicos nacional, supranacional e internacional, en sede
sectoriales con los Objetivos de la Agenda de Desarrollo judicial, militar, arbitral, Tribunal Constitucional, órganos
Sostenible de la Organización de las Naciones Unidas - administrativos e instancias de similar naturaleza,
ONU y las Recomendaciones de la Organización para arbitrajes y conciliaciones;
la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OCDE, Que, el literal b del artículo 7 del Decreto Legislativo
así como de considerar las prioridades señaladas por el Nº 1068, establece que es atribución del Consejo de
Poder Ejecutivo; Defensa Jurídica del Estado, proponer la designación de
Que, asimismo mediante el Informe Técnico los Procuradores Públicos del Poder Ejecutivo;
N° 028-2016-CEPLAN-DNCP-RQC, la Dirección Que, el numeral 10.1 del artículo 10 del Decreto
Nacional de Coordinación y Planeamiento Estratégico Legislativo Nº 1068, el Consejo de Defensa Jurídica del
del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - Estado evalúa y propone al Presidente de la República
CEPLAN, concluye que la actualización del PESEM la designación de los Procuradores Públicos del Poder
presentada por el Ministerio de Energía y Minas cumple Ejecutivo, quienes son designados mediante Resolución
con la metodología de planeamiento establecida Suprema con refrendo del Presidente del Consejo de
por el CEPLAN; y mediante Informe Técnico N° Ministros, del Ministro de Justicia y Derechos Humanos y
022-2016-CEPLAN/DNCP-FI, concluye que el Plan del Ministro del sector correspondiente;
Estratégico Institucional 2017-2019 del Sector Energía Que, el numeral 12.1 del artículo 12 del Decreto
y Minas, cumple con lo establecido en la Directiva Legislativo Nº 1068, estipula que los Procuradores Públicos
General del Proceso de Planeamiento Estratégico del Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial y de
emitida por CEPLAN, por lo que recomienda su los Organismos Constitucionalmente Autónomos ejercen la
aprobación por parte del Ministerio de Energía y Minas; defensa jurídica del Estado de acuerdo a la Constitución;
Con el visto bueno del Viceministro de Minas, del Que, mediante Sesión Extraordinaria del 23 de
Viceministro de Energía, de la Secretaria General, del noviembre de 2016, el Consejo de Defensa Jurídica del
Director General de la Oficina General de Planeamiento Estado, luego de la evaluación realizada acordó proponer
y Presupuesto, y del Director General de la Oficina la designación del señor abogado Erick Samuel Villaverde
General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Energía Sotelo, como Procurador Público del Ministerio de Justicia
y Minas; y Derechos Humanos, por haber obtenido el puntaje más
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158, alto en la convocatoria N° 002-2016-CDJE-MINJUS;
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el Decreto Ley N° De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de
25962, Ley Orgánica del Sector Energía y Minas, y el la Constitución Política del Perú; la Ley Nº 29809, Ley de
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio Organización y Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos
de Energía y Minas aprobado por Decreto Supremo N° Humanos; el Decreto Legislativo Nº 1068 por el cual se crea
031-2007-EM; el Sistema de Defensa Jurídica del Estado; y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS;
SE RESUELVE:
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar el documento de la actualización
del Plan Estratégico Sectorial Multianual - PESEM 2016- Artículo 1.- Designar al señor abogado Erick Samuel
2021, el mismo que como Anexo 1 forma parte integrante Villaverde Sotelo, como Procurador Público del Ministerio
de la presente resolución. de Justicia y Derechos Humanos.
Artículo 2.- Aprobar el Plan Estratégico Institucional Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es
- PEI 2017-2019 del Ministerio de Energía y Minas, el refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y la
mismo que como Anexo 2 forma parte integrante de la Ministra de Justicia y Derechos Humanos.
presente resolución.
Artículo 3.- Disponer la publicación de la presente Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución Ministerial en el diario oficial El Peruano,
así como la publicación de los anexos correspondientes PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
en el Portal Institucional del Ministerio de Energía y Presidente de la República
Minas.
FERNANDO ZAVALA LOMBARDI
Regístrese, comuníquese y publíquese. Presidente del Consejo de Ministros

GONZALO TAMAYO FLORES María Soledad Pérez Tello

Ministro de Energía y Minas Ministra de Justicia y Derechos Humanos

1465762-1 1465764-3