Estudio Hidrologico 10mar

1
CONTRATO N° 38 - 2016 – MINAGRI - AGRO RURAL
CUARTO ENTREGABLE: VERSIÓN FINAL
3. ESTUDIO DE HIDROLOGÍA
PROYECTO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL
” CREACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA

EL SISTEMA DE RIEGO EN LA CUENCA QUILLORÓN, DISTRITO
DE ACO, PROVINCIA DE CORONGO, REGIÓN ANCASH"
CONTRATISTA:
CONSORCIO PORMIN – ACOSTA
LIMA, 14 DE AGOSTO 2,017
AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

CONTRATISTA:
TELÉFONOS: (51 1) 2438539 / 4478225 / 999046972 (RPM: #999046972) / RPC:
CONSORCIO PORMIN-ACOSTA 991357624
E-MAILS: [email protected] / [email protected]
2
PROYECTO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:
” CREACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL

SISTEMA DE RIEGO EN LA CUENCA QUILLORÓN, DISTRITO DE ACO,
PROVINCIA DE CORONGO, REGIÓN ANCASH”
INDICE
1 ASPECTOS GENERALES .................................................................................................................... 8
1.1 INTRODUCCION ............................................................................................ 8

1.2 ANTECEDENTES ........................................................................................... 9
1.3 OBJETIVOS .................................................................................................... 9
2 EVALUACION HIDROLOGICA ......................................................................................................... 10
2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE

LA FUENTE NATURAL ........................................................................................... 10
Ubicación y delimitación del área de estudio ........................................................................ 10
Ubicación hidrográfica ........................................................................................................... 10
Ubicación geográfica ............................................................................................................. 10
Fisiografía y geología del área de estudio ............................................................................. 16
Accesibilidad-Vías de comunicación ...................................................................................... 18
2.2 ANALISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION METEOROLOGICA E
HIDROMETRICA ..................................................................................................... 18
Análisis de las variables meteorológicas ................................................................................ 19
Tratamiento de la Información pluviométrica e hidrométrica ............................................... 23
2.3. OFERTA HIDRICA ........................................................................................ 32
Generación de caudales mensuales .................................................................................................... 37
Análisis de máximas avenidas ............................................................................................................. 50
Arrastre de sedimentos ....................................................................................................................... 57
Del análisis de la oferta por sectores de riego .................................................................................... 64
2.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA ................................................................... 70
2.4.1. Caudal ecológico................................................................................................................ 70
2.4.2. Demanda de uso de agua por el proyecto ......................................................................... 71
2.4.3. Determinación de la demanda hídrica para riego sin proyecto. ....................................... 81
2.4.4. Determinación de la demanda hídrica para riego con proyecto ....................................... 85
2.5. BALANCE HÍDRICO ..................................................................................... 88
2.5.1. Disponibilidad hídrica en la unidad hidrográfica ............................................................... 88
2.5.2. Balance hídrico: Situación sin proyecto ............................................................................. 93
2.5.3. Balance hídrico: Situación con proyecto ............................................................................ 96
2.6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................. 99
2.6.1. CONCLUSIONES.................................................................................................................. 99
2.6.2. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................................ 101
3. ANEXOS ...................................................................................................................................... 102

CONTRATISTA:
3
LISTA DE CUADROS
Pág.
Cuadro 2-1 Puntos de interés. ...................................................................................................... 10

Cuadro 2-2: Puntos de interés tramitados en el ALA Huaraz. ...................................................... 11
Cuadro 2-3: Parámetros fisiográficos de Cuencas del Proyecto................................................... 18
Cuadro 2-4: Accesibilidad del Proyecto ........................................................................................ 18
Cuadro 2-5: Temperatura en Cuencas del Proyecto .................................................................... 19
Cuadro 2-6: Temperatura Media anual diversas referencias ....................................................... 20
Cuadro 2-7: Temperatura medias mensuales en cuencas de Taripampa y Virco Chico .............. 21
Cuadro 2-8: Humedad Relativa (2008-2012) ................................................................................ 21
Cuadro 2-9: Evaporación .............................................................................................................. 22
Cuadro 2-10: Estaciones pluviométricas empleadas en el Estudio .............................................. 22
Cuadro 2-11: Sobre localización de red de estaciones ................................................................. 23
Cuadro 2-12: Longitud de Registros de Precipitación Total. ........................................................ 24
Cuadro 2-13: Registros de caudales medios mensuales utilizados para el análisis y tratamiento
de la información hidrométrica .................................................................................................... 24
Cuadro 2-14: Análisis estadístico de saltos de las series de precipitación total mensual del Grupo
P1 (GP1). ....................................................................................................................................... 30
Cuadro 2-15: Análisis estadístico de saltos de las series de precipitación total mensual del Grupo
P2 (GP2). ....................................................................................................................................... 31
Cuadro 2-16: Análisis estadístico de tendencias de las series de precipitación total mensual del
Grupo P1 (GP1) ............................................................................................................................. 31
Cuadro 2-17: Análisis estadístico de tendencias de las series de precipitación total mensual del
Grupo P2 (GP2) ............................................................................................................................. 31
Cuadro 2-18: Precipitación media (areal) por puntos de interés. ................................................ 35
Cuadro 2-19: Puntos de Interés, según su denominación. ........................................................... 37
Cuadro 2-20: Información calibrada para la generación de caudales en puntos de interés. ....... 40
Cuadro 2-21: Indicadores de calidad de calibración y validación del modelo hidrológico. ......... 41
Cuadro 2-22: Caudales medios mensuales generados - captación Taripampa (m3/s). ............... 42
Cuadro 2-23: Volúmenes medios mensuales generados- captación Taripampa (MMC) ............. 42
Cuadro 2-24: Caudales medios mensuales generados - captación Virco Chico (m3/s). .............. 42
Cuadro 2-25: Volúmenes medios mensuales generados- captación Virco Chico (MMC) ............ 42
Cuadro 2-26: Caudales medios mensuales generados - captación La Toma (m3/s). ................... 43
Cuadro 2-27: Volúmenes medios mensuales generados- captación La Toma (MMC)................. 43
Cuadro 2-28: Caudales medios mensuales generados – Intercuenca San Isidro (m3/s). ............ 43
Cuadro 2-29: Volúmenes medios mensuales generados- Intercuenca San Isidro (MMC) ........... 43
Cuadro 2-30: Caudales medios mensuales generados - Intercuenca Aco Bajo (m3/s). ............... 43
Cuadro 2-31: Volúmenes medios mensuales generados- Intercuenca Aco Bajo (MMC)............. 44
Cuadro 2-32: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Taripampa (m3/s). ... 44

CONTRATISTA:
4
Cuadro 2-33: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Taripampa (MMC). .. 44
Cuadro 2-34: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Virco Chico +
Taripampa (m3/s). ........................................................................................................................ 44
Taripampa (MMC)......................................................................................................................... 45
Cuadro 2-36: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Huactac (San Isidro)
(m3/s). .......................................................................................................................................... 45
Cuadro 2-37: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Huactac (San Isidro)
(MMC). .......................................................................................................................................... 45
Cuadro 2-38: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Kutuc (Aco Bajo)
(m3/s). .......................................................................................................................................... 45
Cuadro 2-39: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Kutuc (Aco Bajo)
(MMC). .......................................................................................................................................... 45
Cuadro 2-40: Series de Precipitación máxima en 24 hr. ............................................................... 50
Cuadro 2-41: Ajuste de función de probabilidades a serie Pmax ................................................. 51
Cuadro 2-42: Tiempo de concentración ....................................................................................... 52
Cuadro 2-43: Determinación de Precipitación Eficaz Pe .............................................................. 52
Cuadro 2-44: Caudal Máximo - Cuenca de Taripampa ................................................................. 53
Cuadro 2-45: Caudal Máximo - Cuenca de Virco Chico ................................................................ 53
Cuadro 2-46: Caudal Máximo – captaciones Huactac y Kutuc. .................................................... 53
Cuadro 2-47: Datos de Curvas Altura-Volumen –Área del Embalse Virco Chico.......................... 55
Cuadro 2-48: Transito de avenidas Embalse Virco Chico ............................................................. 57
Cuadro 2-49: Resultados de aplicar formula de Fleming ............................................................. 58
Cuadro 2-50: Resultado de aplicar ecuación sedimentos =función del área ............................... 59
Cuadro 2-51: Resumen de cálculos de caudales .......................................................................... 59
Cuadro 2-52: Resumen de resultados de Estimación de Transporte de Sedimentos .................. 60
Cuadro 2-53: Volumen muerto del embalse Virco Chico. ............................................................ 60
Cuadro 2-54: Producción de Sedimentos en función al caudal y cobertura vegetal. .................. 62
Cuadro 2-55 Operatividad del Reservorio Hualla, en el sector Hualla. ...................................... 63
Cuadro 2-56 Operatividad de la Presa Virco Chico, en la cuenca de Virco Chico......................... 63
Cuadro 2-57 Caudales al 75% de persistencia generado en m 3/s, en las cuencas de Taripampa y
Virco chico .................................................................................................................................... 64
Cuadro 2-58 Caudales al 75% de persistencia generado en l/s en las cuencas de Taripampa y
Virco chico .................................................................................................................................... 64
Cuadro 2-59 caudales comprometidos con terceros de las cuencas Taripampa y Virco Chico ... 65
Cuadro 2-60 Caudales al 75% de persistencia mensualizado disponibles en punto de bocatomas
de canal de Taripampa y canal de Virco chico .............................................................................. 65
Cuadro 2-61 caudales al 75% de persistencia efectivos que pueden ser derivados de las cuencas
de Taripampa y cuenca de Virco chico ......................................................................................... 66
Cuadro 2-62 Volúmenes al 75% de persistencia a derivar, cuenca Taripampa y Virco Chico
derivado en m3. ............................................................................................................................ 66
Cuadro 2-63 Derechos adquiridos al 75% de persistencia canal Virco Chico (l/s) ....................... 66

CONTRATISTA:
5
Cuadro 2-64 Volúmenes al 75% de persistencia adquirido por el canal de Virco chico en m3/s 67
Cuadro 2-65 Caudal total mensualizado (l/s) disponible, en bocatoma Virco Chico, para el riego
de cultivos en el sector Hualla. ..................................................................................................... 67
Cuadro 2-66 Caudal total mensualizada (l/s) disponibles en bocatoma del canal Huactac, para el
riego de cultivos en el sector San Isidro. ...................................................................................... 68
Cuadro 2-67 Caudal total mensualizado (l/s), (m3/mes) y (m3) disponibles para el sector Hualla
en situación con proyecto. ........................................................................................................... 69
Cuadro 2-68: Caudal ecológico Captación Virco Chico (m3/s) ..................................................... 70
Cuadro 2-69: Caudal ecológico Captación Huactac (Sam Isidro) (m3/s) ...................................... 70
Cuadro 2-70: Caudal ecológico Captación Kutuc (Aco Bajo) (m3/s) ............................................. 70
Cuadro 2-71 Cédula de cultivo actual y proyectado con el desarrollo de ambas alternativas. ... 72
Cuadro 2-72 Kc de cultivo de la FAO ............................................................................................ 74
Cuadro 2-73 Coeficientes Kc de cultivos mensuales de la FAO. ................................................... 74
Cuadro 2-74 Determinación de Precipitación Efectiva Pef. ......................................................... 75
Cuadro 2-75 Determinación de Precipitación Efectiva Pef., con CC............................................. 76
Cuadro 2-76: Eficiencia de Riego actual ....................................................................................... 76
Cuadro 2-77 Eficiencia de Riego del Proyecto .............................................................................. 77
Cuadro 2-78: Información climatológica y Calculo del ETo .......................................................... 79
Cuadro 2-79 Información climatológica y Calculo de ETo, considerando un incremento de 0.7 °C
por década, por efectos del CC ..................................................................................................... 80
Cuadro 2-80 Distribución de áreas según tipo de cultivo para evaluación de kc, en el sector
Hualla, sin proyecto. ..................................................................................................................... 81
Cuadro 2-81 Kc estimados según distribución anual de cultivos, en el sector Hualla, sin proyecto
...................................................................................................................................................... 81
Cuadro 2-82 Calculo de la demanda de agua, de cedula de cultivo, sin proyecto, sector Hualla .... 82
Cuadro 2-83 Distribución de áreas según tipo de cultivo para evaluación de kc, en el sector San
Isidro, sin proyecto. ...................................................................................................................... 82
Cuadro 2-84 kc estimados según distribución anual de cultivos, en el sector San Isidro, sin
proyecto........................................................................................................................................ 83
Cuadro 2-85 Calculo de la demanda de agua, de cedula de cultivo, sin proyecto, sector San
Isidro ............................................................................................................................................. 83
Cuadro 2-86 Distribución de áreas según tipo de cultivo para evaluación de kc, en el sector
Hualla, con proyecto. .................................................................................................................... 85
Cuadro 2-87 kc Estimados según distribución anual de cultivos, en el sector Hualla, con
proyecto........................................................................................................................................ 85
Cuadro 2-88 Cálculo de la demanda de agua, de cedula de cultivo, sector Hualla, con proyecto.
...................................................................................................................................................... 86
Cuadro 2-89 Distribución de áreas según tipo de cultivo para evaluación de kc, en el sector San
Isidro, con proyecto. ..................................................................................................................... 86
Cuadro 2-90 kc estimados según distribución anual de cultivos, en el sector San Isidro, con
proyecto........................................................................................................................................ 87
Cuadro 2-91 Cálculo de la demanda de agua, de cédula de cultivo, sector San Isidro, con

CONTRATISTA:
6
proyecto........................................................................................................................................ 87
Cuadro 2-92 Balance hídrico (l/s) del sector Hualla, sin proyecto. .............................................. 93
Cuadro 2-93Balance hídrico del sector San Isidro, sin proyecto. ................................................. 94
Cuadro 2-94 Cálculo del balance hídrico, en el sector Hualla (l/s) y (m3). ................................... 96
Cuadro 2-95 Cálculo del balance hídrico, en el sector San Isidro. ................................................ 97
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 2-1: Ubicación del Área de Estudio. ................................................................................... 12

Figura 2-2: Esquema Hidráulico del Proyecto con alternativa 1 .................................................. 14
Figura 2-3 Esquema Hidráulico del Proyecto con alternativa 2.................................................... 15
Figura 2-4: Relación entre la Elevación y la Temperatura ............................................................ 19
Figura 2-5: Temperatura media mensual en varias estaciones del Santa .................................... 20
Figura 2-6: Evaporación ................................................................................................................ 22
Figura 2-7: Ubicación de las estaciones meteorológicas en las cuencas en estudio. ................... 25
Figura 2-8: Diagrama de doble masa Grupo P1 (GP1) Todos vs Todos. ....................................... 27
Figura 2-9: Diagrama de doble masa Grupo P2 (GP2) Todos vs Todos. ....................................... 27
Figura 2-10: Diagrama de doble masa Grupo P1 (GP1) – Estación Modelo: Siguas. .................... 28
Figura 2-11: Diagrama de doble masa Grupo P2 (GP2) – Estación Modelo: Recuay. .................. 29
Figura 2-12: Poligono de thiessen de la cuenca del Santa. .......................................................... 33
Figura 2-13: Interpolación de inversa de la distancia de la cuenca del Santa. ............................. 34
Figura 2-14: Interpolación Kriging de la cuenca del Santa. .......................................................... 34
Figura 2-15: Distribución de la precipitación areal. ...................................................................... 35
Figura 2-16: Distribución espacial de los puntos de interés. ........................................................ 36
Figura 2-17: Esquema de transformación de precipitación a caudal. .......................................... 38
Figura 2-18: Arquitectura del Modelo GR2M de Mouelhi (2003). ............................................... 39
Figura 2-19: Calibración del modelo GR2M en la estación Condorcerro. .................................... 41
Figura 2-20: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Taripampa a distintos
niveles de persistencia en (m3/s). ................................................................................................ 46
Figura 2-21: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Taripampa a distintos
niveles de persistencia en (MMC). ............................................................................................... 46
Figura 2-22: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuencas Virco Chico +
Taripampa a distintos niveles de persistencia en (m3/s). ............................................................ 47
Figura 2-23: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuencas Virco Chico +
Taripampa a distintos niveles de persistencia en (MMC). ........................................................... 47
Figura 2-24: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Huactac (San Isidro) a
distintos niveles de persistencia en (m3/s). ................................................................................. 48
Figura 2-25: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Huactac (San Isidro) a
distintos niveles de persistencia en (MMC).................................................................................. 48

CONTRATISTA:
7
Figura 2-26: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Kutuc (Aco Bajo) a
distintos niveles de persistencia en (m3/s). ................................................................................. 49
Figura 2-27: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Kutuc (Aco Bajo) a
distintos niveles de persistencia en (MMC).................................................................................. 49
Figura 2-28: Salida de Software HIDROESTA ................................................................................ 51
Figura 2-29: Hidrograma de Caudal Máximo en Cuencas del Proyecto (T=100 años) ................. 54
Figura 2-30: Curva Altura-Volumen Embalse Virco Chico ............................................................ 55
Figura 2-31: Curva Altura-Área Embalse Virco Chico ................................................................... 56
Figura 2-32: Transito de avenidas embalse Virco Chico ............................................................... 56
Figura 2-33: Producción de Sedimentos y Precipitación anual ................................................... 61
Figura 2-34 Ejemplo esquematizado de una curva de coeficiente de cultivo (Kc) ....................... 73
Figura 2-35 Topología del Proyecto – Situación sin proyecto ...................................................... 89
Figura 2-36 Topología del Proyecto – Situación con proyecto – Alternativa 1. ........................... 90
Figura 2-37 Topología del Proyecto – Situación con proyecto – Alternativa 2. ........................... 91
Figura 2-38: Esquema hidráulico del proyecto ............................................................................. 92
Figura 2-39 Balance hídrico, sector Hualla, sin proyecto. ............................................................ 93
Figura 2-40 Balance hídrico, sector San Isidro, sin proyecto ........................................................ 94
Figura 2-41 Balance hídrico, con proyecto, sector Hualla ............................................................ 96
Figura 2-42 Balance hídrico, con proyecto, sector San Isidro ...................................................... 97

CONTRATISTA:
8
1 ASPECTOS GENERALES
1.1 INTRODUCCION
El presente documento constituye el Informe Final del Estudio Hidrológico del Proyecto
CREACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL SISTEMA DE
RIEGO EN LA CUENCA QUILLORÓN, DISTRITO DE ACO, PROVINCIA DE
CORONGO, REGIÓN ANCASH, elaborado por el Consorcio PORMIN - ACOSTA, por
encargo de AGRO RURAL del Ministerio de Agricultura y Riego.
El proyecto contempla dotar de agua mediante una infraestructura hidráulica adecuada

a terrenos con alto potencial productivo. Comprende las siguientes obras:
 Construcción del reservorio Hualla en el sector Hualla o Presa Virco Chico en la

cuenca de Virco Chico
 Construcción del canal de derivación Taripampa de 1.435 km, con capacidad de

conducción de 0.05 m3/s.
 Mejoramiento del Canal Virco Chico de 6.883 km con capacidad de conducción

de 0.10 m3/s.
 Mejoramiento del Canal Huactac de 6.022 km con capacidad de conducción de

0.11 m3/s.
 Construcción de accesos a las obras y su mantenimiento.
La ejecución del proyecto culmina en la dotación de agua para riego oportuno que
contempla la incorporación y mejoramiento productivo de 264 ha de terrenos a la
agricultura.
El Informe trata de la Hidrología para el reservorio Hualla en el sector Hualla y para la

Presa en Virco Chico en la cuenca de Virco Chico, estructura alimentada por dos
fuentes hídricas, la cuenca alta del rio Taripampa y la cuenca del rio Virco Chico.
El Informe consta de tres secciones principales, Aspectos Generales, Evaluación

Hidrológica y Anexos. En la sección referida a la Evaluación Hidrológica se analizan
seis temas principales: Descripción general de la cuenca, Análisis y Tratamiento de la
información hidrometeorologica, Oferta Hídrica, Usos y Demandas de agua, Balance
Hídrico.
Finalmente se incluye una sección referida a las Conclusiones y Recomendaciones del

Estudio.

CONTRATISTA:
9
1.2 ANTECEDENTES
La información disponible para la ejecución del presente estudio está constituida por:
- Información Cartográfica: Cartas IGN escala 1 / 100,000. Carta Tablachaca.

- Información Meteorológica: Datos de las siguientes estaciones del SENAMHI:
Corongo, Sihuas, Cabana, Recuay
- Estudio de Hidrología de la Cuenca de la Laguna Pelagatos, Chavimochic. No
siendo posible la ampliación de la frontera agrícola en los Proyectos
CHAVIMOCHIC y CHINECAS, en las condiciones actuales sin regulación de las
aguas del río Santa, el Proyecto CHAVIMOCHIC ha previsto la regulación y/o
mejoramiento de regulación en un conjunto de lagunas en la cuenca alta del río
Tablachaca, tributario por la margen derecha del río Santa y de este mismo, con el
objeto de afianzar el estiaje.
- Estudio de la Cuenca del Rio Santa. Por el Ing. Kuroiwa, con el objetivo de
determinar relaciones regionales hidrológicas en base a la Base de Datos de la
Cuenca, lo que permitirá mejorar la elaboración de diversos proyectos de
aprovechamiento hídrico en la Zona.
- Estudio Hidrometeorológico Deglaciación de la Cuenca del Rio Santa y su Impacto
en los Recursos Hídricos. Por el Ing. Bernard Pouyoud de OSTROM
- Estudio del Inventario Nacional de Recursos Hídricos Superficiales de la ONERN,
1980.
1.3 OBJETIVOS
a) Evaluar la disponibilidad hídrica de las microcuencas Taripampa y Virco Chico

con fines de afianzamiento hídrico del sistema de riego Quilloron.
b) Efectuar el balance hídrico del proyecto

CONTRATISTA:
10
2 EVALUACION HIDROLOGICA
2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA

FUENTE NATURAL
Ubicación y delimitación del área de estudio
El área de estudio comprende:
a) La cuenca alta del rio Taripampa, desde la bocatoma del canal de derivación
Taripampa, proyectada en el rio mencionado, hasta sus nacientes de la cuenca.
b) Cuenca de captación del canal Virco Chico.
Ambas áreas son parte de la cuenca del rio Quilloron, ubicadas en la parte superior de
la cuenca del Rio Manta. Ver GRAFICO Nº 01- Ubicación del Área de Estudios, y
Grafico N°02- Esquema Hidráulico del Proyecto.
Ubicación hidrográfica
El ÁREA DE ESTUDIO, como se ha indicado, se ubica hidrográficamente en la cuenca

alta del Rio Quilloron, tributaria por la margen derecha del río Manta, la cual es a su
vez, afluente del río Santa por la margen derecha, en la Vertiente del Pacífico.
Ubicación geográfica
Geográficamente la zona del proyecto se ubica dentro de las coordenadas UTM, cuyo
datum WGS84 corresponde a 18-S y se tiene los siguientes puntos de interés:
Cuadro 2-1 Puntos de interés.
Altitudinalmente, el área varía entre los 3,400 msnm cota correspondiente al extremo

CONTRATISTA:
11
sur del área de riego, y los 4500 msnm de las nacientes de las fuentes de agua. La
altitud promedio de las cuencas es de 4,450 msnm. (Cuenca Alta de la derivación
Taripampa), y de 4,300 msnm. (Cuenca de captación del canal Virco Chico).
2.1.3.1 UBICACIÓN DE LAS TOMAS DE CAPTACIÓN DE AGUA
La toma de captación de agua proyectada en las fuentes naturales para los Canales de
Derivación se indica a continuación:
Cuadro 2-2: Puntos de interés tramitados en el ALA Huaraz.

TOMA ESTE NORTE COTA
TOMA TARIPAMPA 182105,97 9063151,43 4185m
TOMA VIRCO CHICO 181501,50 9061521,50 3970m
TOMA HUACTAC 180387,00 9058993,00 3425m

CONTRATISTA:
12
Figura 2-1: Ubicación del Área de Estudio.

CONTRATISTA:
13
2.1.3.2 Ubicación Política
Región: ANCASH
Provincia: CORONGO
Distrito: ACO
Sector: HUALLA Y SAN ISIDRO
2.1.3.3 Ubicación administrativa
El área de estudios pertenece a la Autoridad Administrativa del Agua, ALA - Huarmey –

Chicama.

CONTRATISTA:
14
Figura 2-2: Esquema Hidráulico del Proyecto con alternativa 1

CONTRATISTA:
15
Figura 2-3 Esquema Hidráulico del Proyecto con alternativa 2

CONTRATISTA:
16
Fisiografía y geología del área de estudio
Los parámetros físicos de la cuenca constituyen insumo necesario para realizar

diversos cálculos hidrológicos e hidráulicos; estos parámetros físicos son: área de
cuenca, longitud de rio, Índice de Compacidad, Rectángulo equivalente, entre otros.
Estos parámetros tratan de cuantificar la influencia que la forma de la cuenca tiene en

el valor del escurrimiento. Se han propuesto diversos índices numéricos, como el factor
de forma, el coeficiente de compacidad, entre otros.
Los parámetros de relieve son de gran importancia puesto que el relieve de una cuenca
tiene más influencia sobre la respuesta hidrológica que su forma; con carácter general
podemos decir que a mayor relieve o pendiente la generación de escorrentía se
produce en lapsos de tiempo menores.
 Índice de Compacidad
También conocido por el nombre de Coeficiente de Compacidad, este coeficiente

relaciona el perímetro de la cuenca con el perímetro de una cuenca teórica circular de
igual área; estima por tanto la relación entre el ancho promedio del área de captación y
la longitud de la cuenca (longitud que abarca desde la salida hasta el punto
topográficamente más alejado de ésta).
La fórmula es la siguiente:
Kc = 0.28 * P / A0.5
Dónde:
Kc = Índice de compacidad
P = Perímetro de la cuenca (km)
A = Área de la cuenca (km2)
La forma de la cuenca respecto de un círculo, indica el grado de regularidad. Así

tendremos que valores del índice de compacidad cercanos a la unidad representan a
una cuenca regular, y valores mayores a la unidad representan cuencas diferentes de
un círculo y por lo tanto irregulares.
Toma siempre un valor mayor a la unidad, creciendo con la irregularidad de la cuenca.

CONTRATISTA:
17
 Rectángulo Equivalente
Es la relación entre el perímetro y el área de una cuenca, acomodándola en lo posible a

las dimensiones de un rectángulo de lados:
L= (Kc*A0.5)*1.12*(1+ (1-(1.12/Kc)2)0.5)
l = (Kc*A0.5)*1.12*(1-(1-(1.12/Kc)2)0.5)
Supone la transformación geométrica de la cuenca real en una superficie rectangular

de lados L y l del mismo perímetro de tal forma que las curvas de nivel se convierten en
rectas paralelas a los lados menores del rectángulo. Esta cuenca teórica tendrá el
mismo Coeficiente de Gravelius y la misma distribución actitudinal de la cuenca
original.
 Factor de forma
El factor de forma, expresa la relación entre el ancho promedio y la longitud de la

cuenca, medida esta última desde el punto más alejado hasta la descarga. El ancho
promedio se obtiene, a su vez, dividiendo la superficie de la cuenca entre su longitud.
Ff = A / L2
Dónde:
Ff = factor de forma
A = área de la cuenca
L = longitud de la cuenca
Los factores de forma inferiores a la unidad, corresponden a cuencas más bien

alargadas.
 Pendiente media del cauce
Es la relación existente entre el desnivel altitudinal del cauce y su longitud. La fórmula

es la siguiente:
S=D/L
Dónde:
D: desnivel altitudinal (km)
L: longitud del cauce (km)

CONTRATISTA:
18
Cuadro 2-3: Parámetros fisiográficos de Cuencas del Proyecto
Tirapampa Virco Chico

Parámetro
Valor Unidad Valor Unidad
Área 6.48 km2 4.032 km2
Perímetro 12 Km 13 km
Longitud de rio principal 3.2 Km 2.1 km

Cota máxima 4550 Msnm 4430 msnm
Cota mínima 4200 Msnm 4000 msnm
Pendiente de cauce 0.109 m/m 0.205 m/m
Desnivel 350 M 430 m
Factor de forma 0.63 _ 0.91 _
Índice de Compacidad Kc 1.33 _ 1.83 _

Rect.Equiv. L.Mayor 6.000 Km 6.500 km
Rect.Equiv. L.Menor 0.045 Km 0.049 km
Accesibilidad-Vías de comunicación
El ámbito de proyecto se encuentra a 617 km de la capital de la Republica en un tiempo

de viaje aprox. de 14 horas y 30 minutos. Ver el detalle siguiente:
Cuadro 2-4: Accesibilidad del Proyecto

Distancia Tiempo
Tramo Tipo de vía Estado
(km) (Horas)
Lima-Huaraz 408.0 7.00 Asfaltado B
Huaraz- Huallanca 106.0 2.00 Asfaltado B
Huallanca- Corongo 74.0 2.00 Afirmado R
Corongo-Aco 19.0 1.00 Trocha R
Aco-Proyeco 10 2.30 Herradura M
Valores posibles para el Estado de la Vía: Bueno (B), Regular (R), Malo (M
2.2 ANALISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION METEOROLOGICA E

CONTRATISTA:
19
HIDROMETRICA
Análisis de las variables meteorológicas
2.2.1.1 Temperatura
2.2.1.1.1 Temperatura media anual
No se dispone de ninguna estación termométrica en la Zona de Estudios, por lo que

emplearemos los resultados de dos estudios regionales desarrollados en la zona.
 El Estudio de J. Kuroiwa (2005), indica una relación de tipo lineal entre la

Elevación y la temperatura media anual (Ver Gráfico 2.4):
T = (4964.3-H) / 148.44
En donde:
T= temperatura media anual en °C

H= elevación (msnm)
De acuerdo con esta relación tendríamos que la temperatura media anual en las
cuencas relacionadas con el Embalse Virco Chico es:
Cuadro 2-5: Temperatura en Cuencas del Proyecto

Cuenca Taripampa Virco Chico
Altitud Media (msnm) 4450 4300
Temperatura °C 3.5 4.5
En el caso de la cuenca de Taripampa con una altitud media de 4,450 msnm, es tiene:
T= (4964.3-4450)/148.44
T= 3.5°C
Figura 2-4: Relación entre la Elevación y la Temperatura

 El Estudio de Hidroservice indica que la temperatura varia con la elevación tal

CONTRATISTA:
20
como:
T=24.997-0.0043 H
Para el caso de la cuenca del Taripampa, si reemplazamos datos en la ecuación

se tiene:
T=24.997-0.0043*4450
T=5.9 °C
2.2.1.1.2 Temperatura media anual en las cuencas
En el Cuadro 2.6, se presenta el Resumen de los cálculos efectuados, asumiendo

como representativa para cada cuenca, el promedio de los estudios disponibles.
Cuadro 2-6: Temperatura Media anual diversas referencias

Temperatura (°C)
Estudio
Taripampa Virco Chico
Kuroiwa 3.5 4.5
Hidroservice 5.862 6.5
Promedio 4.7 5.5
2.2.1.1.3 Temperatura media mensual
Se dispone de información sobre la variación de la temperatura media mensual en la

cuenca del Santa, según el Estudio de J. Kuroiwa (2005). Ver figura 2-5
Figura 2-5: Temperatura media mensual en varias estaciones del Santa

CONTRATISTA:
21
En la figura 2.5 se aprecia la variación estacional termométrica de seis estaciones
localizadas en la cuenca de la Santa, con elevaciones variando entre los 2000 msnm y
4020 msnm.
Teniendo en cuenta el orden de magnitud de la Estación Conococha, localizada en

4020 msnm., es decir, muy próxima a la elevación de las cuencas motivo del presente
estudio, se estiman entonces las temperaturas medias mensuales en ambas cuencas.
Ver Cuadro 2.7
Cuadro 2-7: Temperatura medias mensuales en cuencas de Taripampa y Virco Chico

CUENCA MES SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO AÑO
TARIPAMPA T°C 4.50 5.10 4.70 4.79 5.00 5.50 5.70 5.20 4.90 3.61 3.70 4.07 4.70
VIRCO CH. T°C 5.10 6.10 5.80 5.60 5.70 5.90 6.20 5.80 5.70 4.70 4.90 4.20 5.50
2.2.1.2 Humedad relativa
En base a la data de la Estación Cabana, próxima a las cuencas de Taripampa y Virco

Chico, se tiene que la variación estacional de la Humedad Relativa es como se muestra
en el Cuadro 2-8, adjunto.
Cuadro 2-8: Humedad Relativa (2008-2012)

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC PROM
PROM 84.7 87.5 90.7 85.7 78.1 71.8 72.3 69.6 72.9 78.9 79.7 84.5 79.7
2.2.1.3 Evaporación
En el Estudio de J. Kuroiwa (Ver figura 2.6), se reporta el análisis regional de la

evaporación, que incluye 8 estaciones repartidas en toda la cuenca y a varias altitudes.

CONTRATISTA:
22
Figura 2-6: Evaporación
En base a esta información, se estima la evaporación correspondiente a la Zona de

Estudios, que tiene una altitud variando entre 4300 msnm y 4450 msnm. Ver Cuadro
2.9.
Cuadro 2-9: Evaporación

PROM 60 55 50 52 54 50 59 62 60 60 62 60
684
2.2.1.4 Precipitación
No se dispone de estaciones pluviométricas en la misma cuenca de Quilloron. Sin

embargo se dispone de la Estación Corongo, ubicada en la cuenca del rio
Mantas. Otras estaciones vecinas, son: Recuay, Cabana y Siguas, todas
ubicadas en la cuenca del rio Santa, cuyas características de localización se
describen en el cuadro 2.10.
Cuadro 2-10: Estaciones pluviométricas empleadas en el Estudio

Estación Región Provincia Distrito Latitud Longitud Altitud (msnm)
Corongo Ancash Corongo Corongo 8º 34´ 77º 34' 3150
Ver Recuay Ancash Recuay Recuay 09° 43' 77° 27' 3394
Cabana Ancash Pallasca Cabana 8º 23’ 78º 0’ 3354
Siguas Ancash Siguas Cashapampa 8º 34` 77º 39’ 2716

CONTRATISTA:
23
Cuadro 2-11 sobre localización de red de estaciones. De igual manera en la figura 2.7
se muestra la Red de estaciones pluviométricas.
Cuadro 2-11: Sobre localización de red de estaciones

Altitud Precipitación anual
Estación Latitud Longitud
(msnm) (mm)
Corongo 8º 34´ 77º 34' 3150 441.0
Recuay 09° 43' 77° 27' 3394 837.7
Cabana 8º 23’ 78º 0’ 3354 814.8
Siguas 8º 34` 77º 39’ 2716 1005.4
Las lluvias en la Zona, se originan principalmente por vientos húmedos provenientes de

llanura amazónica que vienen descargando sus recursos conforme se desplazan.
Tratamiento de la Información pluviométrica e hidrométrica
2.2.2.1 Análisis de consistencia de la información pluviométrica e hidrométrica
Se ha empleado una estrategia estándar para la calificación de la calidad de la

información meteorológica disponible, que consiste en el análisis visual de la serie,
apreciando en forma rápida posibles inconsistencias como saltos en la media y
desviación estándar; luego se realizan dobles masas entre estaciones, y finalmente, si
así es necesario, pruebas estadísticas sobre diferencias en medias y desviaciones
estándar. Una vez verificada la presencia de alguna inconsistencia se procede a la
corrección del dato.
El tratamiento de la información se efectúa con datos de precipitación total anual.
a) Registros históricos y red de estaciones meteorológicas.
En la cuenca del Río Santa y específicamente el área de estudio tiene (09) nueve
estaciones meteorológicas con influencia directa en la cuenca, las mismas que son
monitoreadas por el Servicio Nacional de Meteorología e hidrología - SENAMHI, el cual
disponen de información variable desde el año 1964 hasta el 2014, en gran cantidad de
sus parámetros meteorológicos y específicamente en la precipitación total mensual, tal
como se muestra en el Cuadro 2-12. Las estaciones identificadas son: Cabana,
Recuay, Cachicadan, Huacamarcanga, Siguas, Mollepata, Santiago Antunéz de
Mayolo, Chiquian y Yungay.
Al carecer de información hidrométrica en el punto de interés se procederá a la

inferencia, para la estimación de los caudales medios y de diseño, de forma areal
estimando las precipitaciones en la zona en estudio, para el cual es necesario aplicar
una serie de pruebas estadísticas al registro de información.

CONTRATISTA:
24
Cuadro 2-12: Longitud de Registros de Precipitación Total.
Nro Estación 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
1 Cabana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2 Cachicadan 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 0 0 0 0 0 6 6 6 6 6 6 6 6
3 Huacamarcanga 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6
4 Siguas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 Mollepata 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 0
6 Recuay 4 6 0 0 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6
7 Milpo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6 6 3 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
8 Stgo Antunez 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9 Chiquian 5 6 6 6 6 6 6 6 6 2 5 6 6 6 6 6 2 1 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 6 5 4 0 4 6 4 6 6
10 Yungay 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nro Estación 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
1 Cabana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6
2 Cachicadan 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0
3 Huacamarcanga 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 0 0 0 0 0 0 0
4 Siguas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
5 Mollepata 6 4 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0
6 Recuay 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0
7 Milpo 3 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8 Stgo Antunez 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6 6 6 6 4 0 3 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 6 4 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
9 Chiquian 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10 Yungay 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0
Registro con mas de 3 meses

Registro con 6 meses completos
En la Figura 2.7, se muestra la ubicación de las estaciones identificadas para el análisis

y tratamiento de la información pluviométrica e hidrológica, los registros históricos de la
precipitación total mensual de cada una de ellas se presentan en el Anexo A.
Para el análisis y tratamiento de la información hidrométrica en el ámbito de estudio se

han identificado una (01) estaciones hidrométricas, las mismas que cuentan con
registros en periodos variables entre los años 1964 – 2014, tal como se muestra en el
Cuadro 2-13. Las estaciones identificadas son: Estación Hidrométrica Condorcerro,
respectivamente, de propiedad de SOFI CONSULT. Los registros históricos de los
caudales medios mensuales de las estaciones en análisis se presentan en el Anexo A.
Cuadro 2-13: Registros de caudales medios mensuales utilizados para el análisis y

tratamiento de la información hidrométrica
Nro Estación 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
1 Condorcerro 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
Nro Estación 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
1 Condorcerro 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0
Registro con mas de 3 meses

Registro con 6 meses completos

CONTRATISTA:
25
Figura 2-7: Ubicación de las estaciones meteorológicas en las cuencas en estudio.

CONTRATISTA:
26
b) Análisis Gráfico.
Consistió en efectuar el análisis gráfico de los histogramas de precipitación total anual y

mensual de cada una de las estaciones pluviométricas identificadas en la cuenca del
río Santa, no encontrándose picos representativos en los registros históricos.
Los histogramas de precipitación total anual y mensual de cada una de las estaciones
analizadas, se presentan en el Anexo B.
c) Análisis de doble masa.
Este análisis se utilizó para la determinación de la consistencia de la información en lo

relacionado a errores que pudiesen haberse producido en la obtención de los mismos,
básicamente permitió identificar los periodos dudosos y confiables para cada estación
en estudio.
Para el análisis de doble masa de la información pluviométrica se conformaron un (01)

solo grupo en base a criterios de ubicación geográfica y distribución espacial y
principalmente en nuestro caso de aproximación a la zona de estudio, quedando
conformados de la siguiente manera:
• El Grupo P1 (GP1) está conformado por las estaciones Cabana, Cachicadan,

Huacamarcanga, Siguas y Mollepata, estaciones que dan cobertura a la parte
norte de la cuenca en estudio.
• El Grupo P2 (GP2) está conformado por las estaciones Recuay, Milpo, Santiago de
Antunez, Chiquian y Yungay, estaciones que dan cobertura a la parte sur de la
cuenca en estudio.
En las Figuras 2.8 y 2.9, se presentan los diagramas de doble masa para los registros
de precipitación de las estaciones que conforman el Grupo P1 (GP1) y Grupo P2
(GP2), respectivamente.

CONTRATISTA:
27
Figura 2-8: Diagrama de doble masa Grupo P1 (GP1) Todos vs Todos.
Figura 2-9: Diagrama de doble masa Grupo P2 (GP2) Todos vs Todos.

CONTRATISTA:
28
De la Figuras 2-10 y 2-11, se seleccionó a la estación Pampahuta como estación
Modelo para el grupo GP1, la estación Crucero Alto para el grupo GP2 y la estación
Puente Ramis para el grupo GQ1, por presentar menor número de quiebres. En las
Figuras II-24, II-25 y II-26, se presentan los diagramas de doble masa con la estación
Modelo.
Figura 2-10: Diagrama de doble masa Grupo P1 (GP1) – Estación Modelo: Siguas.

CONTRATISTA:
29
Figura 2-11: Diagrama de doble masa Grupo P2 (GP2) – Estación Modelo: Recuay.
Las planillas de cálculo para la construcción de los diagramas de doble masa han sido
parcialmente completadas con los promedios mensuales para obtener una línea
constante y facilitar la identificación de los quiebres, las planillas se presentan en el
Anexo C.
Del análisis de las Figuras 2-10 y 2-11, se establecieron los periodos confiables y
dudosos de los registros de precipitación y caudales de cada una de las estaciones que
conforman los grupos GP01 y GP2 y se detalla a continuación:
Grupo P1 (GP1):
- Estación Cabana: Mayo 2003 - diciembre 2007 (Periodo Dudoso), enero

2008 – Diciembre 2014 (Periodo Confiable).
- Estación Cachicadan: Enero 1964 – abril 1982 (Periodo Dudoso), enero1985
– diciembre 2010 (Periodo Confiable).
- Estación Huacamarcanga: Junio 1971 – diciembre 1985 (Periodo Dudoso),
enero 1986 –abril 2011 (Periodo Confiable).
- Estación Siguas: Enero 2004 –diciembre 2009 (Periodo Dudoso), enero 2010
- Estación Mollepata: Enero 1964 – abril 1988 (Periodo Dudoso), enero 1989 –
diciembre 2010 (Periodo Confiable).

CONTRATISTA:
30
Grupo P2 (GP2):
- Estación Recuay: Abril 1964 – diciembre 1985 (Periodo Dudoso), enero 1986
- Estación Milpo: Enero 1981 – diciembre 2002 (Periodo Dudoso), enero 2003
– marzo 2010 (Periodo Confiable).
- Estación Stgo Antunez: Enero 1998 – diciembre 2003 (Periodo Dudoso),
enero 2004 – diciembre 2008 (Periodo Confiable).
- Estación Chiquian: Febrero 1964 – diciembre 1986 (Periodo Dudoso), enero
1987 – marzo 2010 (Periodo Confiable).
- Estación Yungay: Enero 1996 – diciembre 2002 (Periodo Dudoso), enero
2003 – diciembre 2010 (Periodo Confiable).
d) Análisis Estadístico: saltos y tendencias.
El análisis se realizó mediante la aplicación de pruebas estadísticas de consistencia y

homogeneidad del valor medio y de la desviación estándar.
Para probar la consistencia del valor medio se utilizó la prueba T (Student) y de manera
similar para probar la consistencia de la desviación estándar se utilizó la prueba F
(Fisher).
En los Cuadros 2-14 y 2.15, se presentan los resultados del análisis estadístico de
saltos realizado a las series de precipitación total mensual y caudal medio mensual de
todas las estaciones en estudio.
Cuadro 2-14: Análisis estadístico de saltos de las series de precipitación total mensual
del Grupo P1 (GP1).
CONSISTENCIA EN LA CONSISTENCIA EN LA
PERIODO DE ANALISIS N° MEDIA DESVIACION ESTANDAR
DESV.
ID ESTACION DATO PROM Diferencia Diferencia
EST. T tabla F tabla
S T calc. Significativ F calc. Significativ
Desde - Hasta (95%) (95%)
a a
MAY 2003 - DIC 2007 55 59.44 65.66 -1.6189 1.9776 NO 1.2162 1.5232 NO
1 Cabana
ENE 2008 - DIC 2014 83 79.23 72.41
ENE 1964 - ABR 1982 220 74.79 70.16 -0.1228 1.9645 NO 1.5779 1.2310 SI
2 Cachicadan
ENE 1985 - DIC 2010 311 75.67 88.13
JUN 1971 - DIC 1985 174 78.73 97.35 0.8547 1.9650 NO 1.4143 1.2439 SI
3 Huacamarcanga
ENE 1986 - ABR 2011 304 71.58 81.86
ENE 2004 - DIC 2009 72 85.93 71.98 0.3887 1.9784 NO 1.2225 1.5180 NO
4 Siguas
ENE 2010 - DIC 2014 60 81.21 65.10
ENE 1964 - ABR 1988 291 42.87 55.76 -1.4905 1.9643 NO 2.1843 1.2192 SI
5 Mollepata
ENE 1989 - DIC 2010 262 51.73 82.41

CONTRATISTA:
31
Cuadro 2-15: Análisis estadístico de saltos de las series de precipitación total mensual
del Grupo P2 (GP2).
CONSISTENCIA EN LA CONSISTENCIA EN LA
PERIODO DE ANALISIS N° MEDIA DESVIACION ESTANDAR
DESV.
ID ESTACION DATO PROM Diferencia Diferencia
EST. T tabla F tabla
S T calc. Significativ F calc. Significativ
Desde - Hasta (95%) (95%)
a a
ABR 1964 - DIC 1985 208 60.57 58.31 -1.9183 1.9647 NO 1.2323 1.2381 NO
1 Recuay
ENE 1986 - DIC 2010 296 71.38 64.73
ENE 1981 - DIC 2002 257 80.02 78.38 -3.7069 1.9669 SI 2.1165 1.3218 SI
2 Milpo
ENE 2003 - MAR 2010 87 120.95 114.03
ENE 1998 - DIC 2003 60 75.39 71.49 0.9883 1.9804 NO 1.3963 1.5436 NO
3 Stgo Antunez
ENE 2004 - DIC 2008 59 63.28 60.50
FEB 1964 - DIC 1986 248 54.99 71.81 -0.4389 1.9645 NO 1.3159 1.2256 SI
4 Chiquian
ENE 1987 - MAR 2010 277 57.57 62.60
ENE 1996 - DIC 2002 84 56.08 78.10 -0.9393 1.9734 NO 1.1453 1.4245 NO
5 Yungay
ENE 2003 - DIC 2010 96 67.52 83.58
Una vez analizado los saltos tanto en la media y desviación estándar de la información
pluviométrica, se procedió a evaluar las tendencias en los dos parámetros
determinísticos. Para saber si la tendencia es significativa o no, se analizó el
coeficiente de correlación "R" mediante la prueba estadística de T de Student.
En los Cuadros 2-16 y 2-17, se presentan los resultados del análisis de tendencias
realizado a la serie de precipitación total mensual y caudales medios mensuales de
todas las estaciones en estudio.
Cuadro 2-16: Análisis estadístico de tendencias de las series de precipitación total

mensual del Grupo P1 (GP1)
MEDIA, VARIANZA, DESVEST, COEFICIENTES DE REGRESION Y NUMERO DE ANALISIS ESTADISTICO DE LA TENDENCIA EN LA
DATOS DE LAS TENDENCIAS EN LA MEDIA Y EN LA DESVIACION ESTANDAR MEDIA Y EN LA DESVIACION ESTANDAR
TENDENCIA
ESTACION COEFICIENTES DE COEFICIENTE ESTADISTICO T
EN LA: PARAMETROS
REGRESION N° TENDENCIA
CORRELACION T calculada T tabla COMPARACION
DATOS SIGNIFICATIVA
MEDIA VARIANZA DESV.EST. Am Bm R Tc (95%) Tt
MEDIA (Tm) 71.34 4932.34 69.98 58.1100 0.1904 0.1084 138 1.2714 1.9776 [Tc] < Tt NO
Cabana
DESV.EST (Ts) 69.44 200.64 13.56 59.4530 1.5357 0.3909 12 1.3430 2.2281 [Tc] < Tt NO
MEDIA (Tm) 75.31 6576.92 81.02 71.5035 0.0143 0.0271 531 0.6229 1.9645 [Tc] < Tt NO
Cachicadan
MEDIA (Tm) 74.18 7705.79 87.69 65.2747 0.0372 0.0586 478 1.2800 1.9650 [Tc] < Tt NO
Huacamarcanga
MEDIA (Tm) 83.78 4722.21 68.46 77.7666 0.0905 0.0504 132 0.5752 1.9784 [Tc] < Tt NO
Siguas
MEDIA (Tm) 47.07 4864.03 69.68 39.9193 0.0258 0.0590 553 1.3882 1.9643 [Tc] < Tt NO
Mollepata
Cuadro 2-17: Análisis estadístico de tendencias de las series de precipitación total

mensual del Grupo P2 (GP2)
MEDIA, VARIANZA, DESVEST, COEFICIENTES DE REGRESION Y NUMERO DE ANALISIS ESTADISTICO DE LA TENDENCIA EN LA
DATOS DE LAS TENDENCIAS EN LA MEDIA Y EN LA DESVIACION ESTANDAR MEDIA Y EN LA DESVIACION ESTANDAR
TENDENCIA
ESTACION COEFICIENTES DE COEFICIENTE ESTADISTICO T
EN LA: PARAMETROS
REGRESION N° TENDENCIA
CORRELACION T calculada T tabla COMPARACION
DATOS SIGNIFICATIVA
MEDIA VARIANZA DESV.EST. Am Bm R Tc (95%) Tt
MEDIA (Tm) 68.36 3932.84 62.65 58.7653 0.0390 0.0883 491 1.9612 1.9648 [Tc] < Tt NO
Recuay
MEDIA (Tm) 89.13 8128.15 90.03 57.2922 0.1814 0.2036 350 3.8798 1.9668 [Tc] > Tt SI
Milpo
DESV.EST (Ts) 78.09 1168.90 33.63 51.7617 1.6458 0.4377 31 2.6214 2.0452 [Tc] > Tt SI
MEDIA (Tm) 72.54 4640.51 67.85 78.8899 -0.1016 -0.0536 124 -0.5927 1.9796 [Tc] < Tt NO
Stgo Antunez
DESV.EST (Ts) 65.70 285.33 16.17 68.9974 -0.5078 -0.1084 12 -0.3448 2.2281 [Tc] < Tt NO
MEDIA (Tm) 56.35 4496.32 66.99 54.9336 0.0054 0.0123 525 0.2807 1.9645 [Tc] < Tt NO
Chiquian
MEDIA (Tm) 62.07 6526.88 80.57 46.2009 0.1734 0.1131 182 1.5268 1.9732 [Tc] < Tt NO
Yungay
Según el análisis estadístico de tendencias efectuado a la serie mensual de

CONTRATISTA:
32
precipitación de las estaciones en estudio, y que se presenta en el Cuadro 2-11, 2-12 y
2-13, puede decirse que no se identificó tendencias significativas en la media y
desviación estándar.
Se eliminó la estación Milpo, por poseer muchas inconsistencias, el cual no será

considerado en los cálculos.
e) Completación y extensión de la información pluviométrica e hidrométrica
La extensión es el proceso de transferencia de información de una serie “larga” a una

“corta”, mientras que la completación es un proceso de llenado de vacíos en una serie.
Para la extensión de series se tiene como herramienta principal el análisis de regresión

lineal simple, que requiere como primer paso calcular el coeficiente de correlación r.
Luego es necesario conocer si “r” es estadísticamente significativo, en base al test de
student para coeficientes de correlación. Se han efectuado algunas completaciones de
registros, que como sabemos, cuando son en número mínimo, uno o dos meses
cuando mucho, se puede realizar mediante el promedio mensual histórico, con lo cual
la data no pierde homogeneidad.
Una vez obtenidas series consistentes de la información pluviométrica e hidrométrica,

se realizó la completación y extensión de la misma mediante correlación múltiple entre
las estaciones consistentes y para cada periodo, para dicho proceso se utilizó el
programa HEC-4 Monthly Streamflow Simulation, desarrollado por el Hydrologic
Engineering Center de los Estados Unidos de América.
Para el procedimiento de completación y extensión de la información pluviométrica se

tomó en consideración el único grupo conformado para el análisis de consistencia, los
mismos que fueron agrupados según la pertenencia a una cuenca o zona hidrológica,
tal es el caso de la cuenca del río Santa.
La información de precipitación total mensual y caudal medio mensual completada y

extendida se presentan en el Anexo D.
2.3. OFERTA HIDRICA
a) Cálculo de la precipitación media con hydraccess.
El programa SPATIAL permite calcular, por interpolación, valores medios (por ejemplo
de las lluvias) en una superficie cerrada (una cuenca) y en un sistema de coordenadas
geográficas. Tres métodos son disponibles para la interpolación, el cálculo de los
polígonos de Thiessen, la inversa (del cuadrado) de la distancia, y el Kriging. El interés
adicional de SPATIAL, en comparación a otros programas capaces de calcular
coeficientes de Thiessen (por ejemplo ArcView), es la posibilidad de lanzar cálculos en
modo dinámico, sobre juegos de valores temporales, que pueden presentar lagunas.
Después de la lectura de un límite de cuenca, de una lista de estaciones y de una serie

cronológica de valores para estas estaciones, el programa calcula los valores medios

CONTRATISTA:
33
en la superficie considerada, y da una representación cartográfica. Es posible guardar
los valores calculados en un archivo Excel.
Los métodos de interpolación que se tomaron en cuenta en el informe hidrológico,

utilizando el módulo SPATIAL, que permite generar una interpolación de tres maneras
diferentes:
 Por cálculo de polígonos de Thiessen (también conocidos como polígonos de

Voronoï). Y por interpolación sobre una grilla definida por el utilizador, con los
métodos:
 de la inversa de la distancia.
 del Kriging.
Para la determinación de la precipitación media en la cuenca y microcuencas en

estudio, se ha utilizado el promedio de los tres métodos, para identificar la influencia de
las estaciones analizadas como se muestran en las Figuras 2-12 al 2-14.
Figura 2-12: Poligono de thiessen de la cuenca del Santa.

CONTRATISTA:
34
Figura 2-13: Interpolación de inversa de la distancia de la cuenca del Santa.
Figura 2-14: Interpolación Kriging de la cuenca del Santa.
De los reportes de precipitación media areal de la cuenca y microcuencas en estudio,

se muestran los promedios multimensuales obtenidos con el software Hydraccess, ver
Cuadro 2-18, en el caso de las microcuencas el punto de interés en las captaciones y
lugares de regulación y en la cuenca del Santa el punto de interés es la estación
Hidrológica.

CONTRATISTA:
35
Cuadro 2-18: Precipitación media (areal) por puntos de interés.
PUNTO DE INTERÉS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
Cuenca Condorcerro 111.1 137.9 164.2 88.0 19.6 4.9 2.8 5.0 14.6 61.8 63.7 98.7 772.2
Microcuenca Taripampa 113.3 140.5 190.5 104.7 24.7 3.8 2.9 5.8 14.5 70.9 57.4 107.3 836.2
Microcuenca Virco Chico 113.6 140.9 190.3 105.0 24.8 3.8 3.0 5.9 14.7 71.2 57.8 107.8 838.7
Microcuenca La Toma 114.1 141.5 192.7 106.4 25.1 3.8 3.0 6.0 14.7 72.1 58.1 108.8 846.2
Intercuenca San Isidro 113.9 141.3 191.5 105.7 25.0 3.8 3.0 6.0 14.7 71.7 58.1 108.4 843.2
Intercuenca Aco Bajo 114.2 141.6 190.2 105.5 25.1 4.0 3.1 6.1 15.0 71.9 58.8 108.7 844.1
Fuente: elaboración propia, en base del reporte de Hydraccess.
250.0
200.0
Precipitación (mm)
150.0
100.0
50.0
0.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Cuenca Condorcerro Microcuenca Taripampa Microcuenca Virco Chico

Microcuenca La Toma Intercuenca San Isidro Intercuenca Aco Bajo
Figura 2-15: Distribución de la precipitación areal.
Los registros de precipitación areal generados para cada cuenca y microcuencas de

interés se muestran en el Anexo E.

CONTRATISTA:
36
Figura 2-16: Distribución espacial de los puntos de interés.

CONTRATISTA:
37
Generación de caudales mensuales
a) Puntos de interés
Con la finalidad de determinar la oferta hídrica, en el Cuadro 2-19, se muestran los

puntos de interés en los cuales se calibrarán y generarán la oferta hídrica y
posteriormente la disponibilidad hídrica.
Cuadro 2-19: Puntos de Interés, según su denominación.

Nro PUNTOS DE INTERÉS ESTE NORTE
1 Captación Taripampa 182,137 9,063,234
2 Presa Virco Chico 181,614 9,061,587
3 Captación San Isidro 180,451 9,059,167
4 Captación Aco 181,614 9,061,587
5 Captación Aco Bajo 183,033 9,056,617
Fuente: El a bora ci ón propi a , WGS84 - 18S.
b) Generación de caudales medios mensuales
Cuando evaluamos la disponibilidad hídrica, la problemática más común es la escasez

o ausencia de registros de caudales. Si contamos con registros de caudales suficientes
los datos pueden analizarse estadísticamente mediante un análisis frecuencia; pero
cuando no se cuenta con estos registros debemos recurrir a diferentes métodos de
estimación más o menos complejos dependiendo siempre de la disponibilidad de
información (meteorológica, suelos, cobertura vegetal, etc.) en la cuenca.
No disponiéndose de registros hidrométricos en el área de estudio, se procedió a la

generación de caudales medios multianuales mediante la utilización de modelos
hidrológicos determinísticos, como es el modelo hidrológico de GR2M, y a partir de la
calibración del modelo en la estación hidrométrica Condorcerro correspondiente al
periodo 1990 - 2014, se generaron los caudales medios mensuales en los distintos
puntos de interés definidos anteriormente, siguiendo la siguiente metodología.
Teniendo en cuenta que solo contamos con datos de precipitación y temperatura en la

cuenca, debemos elegir un modelo de precipitación – escorrentía simple y robusto que
nos permita modelar correctamente los caudales medios mensuales y posteriormente
nos permita construir una serie histórica confiable de caudales en la cuenca.
c) Modelo Precipitación – escorrentía GR2M
Según Lavado (2010). La unidad de investigación en hidrología del Cemagref d’Antony

(Francia), ha desarrollado una serie de modelos precipitación – escorrentía llamados
modelos “GR” por Génie Rural. En 1983, Michel propuso un modelo global, lo más
simple posible, para reconstruir los caudales diarios a partir de la precipitación y la
temperatura (para estimar la evaporación). Posteriormente el modelo GR a continuado

CONTRATISTA:
38
evolucionando presentando diferentes versiones como el GR1A, GR2M, GR3J, GR4J.
El número indica el número de parámetros a modelar y la última letra el paso de

tiempo: J (diario), M (mensual), A (anual).
El modelo GR2M, es un modelo global (Toma la cuenca como unidad), que funciona a
paso de tiempo mensual, y que depende de dos parámetros. Existen diferentes
versiones del modelo GR2M, entonces hemos elegido trabajar con la versión más
reciente elaborada por Mouelhi (2003).
De manera general este tipo de modelos son basados en la transformación de la

precipitación - Escorrentía por la aplicación de dos funciones: Una función de
producción y una función de transferencia (Ver Figura 2-17).
Figura 2-17: Esquema de transformación de precipitación a caudal.
El modelo GR2M, es un modelo a dos reservorios donde:
 La función de producción: del modelo se organiza alrededor de un

reservorio llamado reservorio-suelo,
 La función de transferencia: está gobernada por el segundo reservorio
llamado reservorio de agua gravitacional donde el aporte es instantáneo al
inicio del paso de tiempo, y luego el reservorio se vacía gradualmente. El
nivel de este reservorio determina el caudal que puede liberar.
La arquitectura del modelo y las ecuaciones podemos observarlas en la Figura 2-18

CONTRATISTA:
39
Figura 2-18: Arquitectura del Modelo GR2M de Mouelhi (2003).
Los flujos entrantes (P) y salientes (ETP) del reservorio suelo (capacidad máxima X1)
son calculados en base a estado de stock S. Una parte de la precipitación
P1corresponde a la diferencia entre P y la precipitación que ingresa en el suelo y otra
parte P2 corresponde a la percolación.
La suma de ambas P1 + P2 corresponden a la precipitación efectiva P3 que ingresa en

el reservorio de agua gravitacional (capacidad máxima fijada en 60 mm). Un término de
intercambio subterráneo es incluido dentro del modelo X2.
Finalmente el reservorio de agua gravitacional se vacía siguiendo una función

cuadrática, dándonos como resultado el caudal de salida.
Entonces los dos parámetros a optimizar son:
 X1: capacidad del reservorio suelo en milímetros

 X2: coeficiente de intercambios subterráneos (adimensional)
Según Lavado (2010). La evaluación de la calidad del modelo puede realizarse de

manera cuantitativa o cualitativa: la evaluación cuantitativa consiste en determinar el
mayor valor óptimo de una función objetivo o función criterio por técnicas de
optimización. La función objetivo o criterio de evaluación resume los resultados de
comparación entre los datos calculados y los datos observados en una sola cifra y la
evaluación cualitativa se basa en la comparación grafica entre los valores calculados y
los valores observados.

CONTRATISTA:
40
a) Criterio de Nash: Propuesto por Nash (1969), está dado por la fórmula:
b) Criterio de balance de caudales observados/calculado
d) Calibración y validación del modelo
Para calibrar el modelo hidrológico es necesario la información de precipitación e

información de caudales, esta información en la cuenca del Santa (Condorcerro), está
disponible a partir de la estación Limnigráfica Condorcerro, entonces, este punto es el
elegido para calibrar el modelo GR2M con la ayuda de la información generada
anteriormente consistente en precipitación areal de la cuenca, además el área de la
cuenca a calibrar es la siguiente:
 Cuenca Santa (Condorcerro) = 10,388.59 Km2
Entonces en el Cuadro 2-20, se muestra la calibración del modelo GR2M, llegando a

tener un buen ajuste con las siguientes características.
Cuadro 2-20: Información calibrada para la generación de caudales en puntos de

interés.

CONTRATISTA:
41
Parametros optimos
Parametro Valor
X1: Reservorio Suelo (mm) 7.01
X2: Intercambi subterraneo 1.24
Fuente: Elaboración propia.
El resumen de los caudales Multianuales para el periodo de calibración es de 10 años

correspondiente al periodo de 2000 al 2010. En el Cuadro 2-21, se muestran los
resultados de los criterios de calidad de ajuste de los periodos de calibración del
modelo hidrológico. Y en la Figura 2-19, se muestran gráficamente la calibración del
modelo hidrológico.
Cuadro 2-21: Indicadores de calidad de calibración y validación del modelo

hidrológico.
Criterio de calidad (%)
Criterio Calibrar Validación
Nash: 83 83
Bias: 99 85
Figura 2-19: Calibración del modelo GR2M en la estación Condorcerro.

CONTRATISTA:
42
e) Generación de caudales.
Finalmente se generó la serie de caudales medios mensuales, para los puntos de

interés Captación Taripampa, microcuenca Vircochico, captación Huactac y Captación
Aco Bajo (Kutuc), utilizando los parámetros calibrados por el modelo GR2M en la
estación hidrológica Condorcerro.
En los Cuadros 2-22 al 2-31, se presenta los promedios multianuales de las series de
caudales medios mensuales generadas en m³/s y MMC respectivamente para el punto
de interés, las series de caudales medios mensuales se presentan en el Anexo F.
Cuadro 2-22: Caudales medios mensuales generados - captación Taripampa (m3/s).

CAUDAL MEDIO MENSUAL (m3/s)
ESTADISTICA PROM
MEDIA 0.05 0.09 0.14 0.11 0.06 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.04 0.05
DESV STD 0.03 0.07 0.08 0.09 0.03 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.03
MAXIMA 0.13 0.34 0.36 0.52 0.13 0.07 0.05 0.03 0.03 0.04 0.05 0.06
MINIMA 0.01 0.02 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01
Cuadro 2-23: Volúmenes medios mensuales generados- captación Taripampa (MMC)

CAUDAL MEDIO MENSUAL (MMC)
ESTADISTICA TOTAL
MEDIA 0.14 0.23 0.36 0.30 0.15 0.09 0.07 0.05 0.05 0.06 0.06 0.09 1.65
DESV STD 0.07 0.17 0.22 0.24 0.07 0.03 0.02 0.01 0.01 0.02 0.03 0.04 0.93
MAXIMA 0.34 0.82 0.97 1.34 0.34 0.19 0.12 0.09 0.09 0.11 0.13 0.15
MINIMA 0.04 0.04 0.10 0.09 0.06 0.04 0.03 0.03 0.02 0.02 0.02 0.03
Cuadro 2-24: Caudales medios mensuales generados - captación Virco Chico (m3/s).
ESTADISTICA PROM
MEDIA 0.05 0.09 0.14 0.11 0.06 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.04 0.05
DESV STD 0.03 0.07 0.08 0.09 0.03 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.03
MAXIMA 0.13 0.34 0.35 0.51 0.13 0.07 0.05 0.03 0.03 0.04 0.05 0.06
MINIMA 0.01 0.02 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01
Cuadro 2-25: Volúmenes medios mensuales generados- captación Virco Chico (MMC)
ESTADISTICA TOTAL
MEDIA 0.14 0.23 0.36 0.30 0.15 0.10 0.07 0.05 0.05 0.06 0.06 0.09 1.66
DESV STD 0.07 0.16 0.22 0.24 0.07 0.03 0.02 0.01 0.01 0.02 0.03 0.04 0.92
MAXIMA 0.34 0.81 0.95 1.32 0.34 0.19 0.12 0.09 0.09 0.11 0.13 0.15
MINIMA 0.04 0.04 0.10 0.09 0.06 0.04 0.03 0.03 0.02 0.02 0.02 0.03

CONTRATISTA:
43
Cuadro 2-26: Caudales medios mensuales generados - captación La Toma (m3/s).

ESTADISTICA PROM
MEDIA 0.02 0.04 0.06 0.05 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02
DESV STD 0.01 0.03 0.03 0.04 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01
MAXIMA 0.05 0.15 0.15 0.22 0.05 0.03 0.02 0.01 0.01 0.02 0.02 0.02
MINIMA 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Cuadro 2-27: Volúmenes medios mensuales generados- captación La Toma (MMC)

ESTADISTICA TOTAL
MEDIA 0.06 0.10 0.15 0.13 0.07 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.03 0.04 0.71
DESV STD 0.03 0.07 0.09 0.10 0.03 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.40
MAXIMA 0.15 0.35 0.39 0.56 0.14 0.08 0.05 0.04 0.04 0.05 0.06 0.07
MINIMA 0.01 0.02 0.04 0.04 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01
Cuadro 2-28: Caudales medios mensuales generados – Intercuenca San Isidro (m3/s).
ESTADISTICA PROM
MEDIA 0.23 0.42 0.60 0.51 0.26 0.16 0.11 0.09 0.08 0.09 0.11 0.16 0.23
DESV STD 0.11 0.30 0.36 0.40 0.11 0.06 0.03 0.02 0.02 0.04 0.05 0.06 0.11
MAXIMA 0.57 1.50 1.54 2.25 0.55 0.32 0.20 0.14 0.15 0.19 0.23 0.26
MINIMA 0.06 0.08 0.17 0.15 0.09 0.07 0.05 0.04 0.04 0.04 0.04 0.05
Cuadro 2-29: Volúmenes medios mensuales generados- Intercuenca San Isidro (MMC)
ESTADISTICA TOTAL
MEDIA 0.63 1.01 1.62 1.32 0.69 0.42 0.30 0.23 0.20 0.25 0.28 0.42 7.37
DESV STD 0.30 0.73 0.98 1.04 0.30 0.14 0.09 0.06 0.06 0.09 0.13 0.16 4.08
MAXIMA 1.53 3.63 4.13 5.83 1.48 0.82 0.54 0.37 0.38 0.50 0.59 0.69
MINIMA 0.16 0.19 0.44 0.39 0.25 0.19 0.15 0.12 0.10 0.10 0.10 0.14
Cuadro 2-30: Caudales medios mensuales generados - Intercuenca Aco Bajo (m3/s).
ESTADISTICA PROM
MEDIA 0.13 0.23 0.34 0.29 0.14 0.09 0.06 0.05 0.04 0.05 0.06 0.09 0.13
DESV STD 0.06 0.17 0.20 0.22 0.06 0.03 0.02 0.01 0.01 0.02 0.03 0.03 0.06
MAXIMA 0.32 0.83 0.84 1.23 0.31 0.18 0.11 0.08 0.08 0.11 0.13 0.15
MINIMA 0.03 0.05 0.10 0.09 0.06 0.04 0.03 0.03 0.02 0.02 0.02 0.03

CONTRATISTA:
44
Cuadro 2-31: Volúmenes medios mensuales generados- Intercuenca Aco Bajo (MMC)
ESTADISTICA TOTAL
MEDIA 0.36 0.57 0.91 0.74 0.39 0.24 0.17 0.13 0.11 0.14 0.16 0.24 4.16
DESV STD 0.17 0.40 0.53 0.57 0.17 0.08 0.05 0.03 0.03 0.05 0.07 0.09 2.24
MAXIMA 0.85 2.01 2.26 3.20 0.83 0.46 0.30 0.21 0.21 0.28 0.34 0.39
MINIMA 0.09 0.11 0.26 0.23 0.15 0.11 0.08 0.07 0.06 0.06 0.06 0.08
Disponibilidad hídrica de los puntos de interés
Para el cálculo de la disponibilidad hídrica de los puntos de interés Captación

Taripampa, microcuenca Virco Chico, captación Huactac y Captación Aco Bajo (Kutuc)
a distintos niveles de persistencia, se ha utilizado el método de Weibull, que se ha
aplicado a los caudales medios mensuales generados y volúmenes se muestran en el
Cuadros 2-32 al Cuadro 2-37, ver Figura 2-20 y 2-27.
Cuadro 2-32: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Taripampa

(m3/s).
OFERTA HIDRICA A DIFERENTES NIVELES DE PERSISTENCIA (m3/s)
PROB PROM
Media 0.05 0.09 0.14 0.11 0.06 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.04 0.05
P(25%) 0.07 0.11 0.17 0.13 0.07 0.04 0.03 0.02 0.02 0.03 0.03 0.05 0.06
P(50%) 0.05 0.08 0.12 0.10 0.05 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.04 0.05
P(75%) 0.03 0.05 0.08 0.07 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.02 0.02 0.02 0.03
P(95%) 0.02 0.02 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02
Fuente: Elaboración Propia.
Cuadro 2-33: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Taripampa

(MMC).
OFERTA HIDRICA A DIFERENTES NIVELES DE PERSISTENCIA (MMC)
PROB TOTAL
Media 0.14 0.23 0.36 0.30 0.15 0.09 0.07 0.05 0.05 0.06 0.06 0.09 1.65
P(25%) 0.18 0.27 0.47 0.33 0.19 0.11 0.08 0.06 0.05 0.07 0.09 0.12 2.01
P(50%) 0.13 0.20 0.33 0.27 0.14 0.09 0.07 0.05 0.04 0.06 0.06 0.10 1.54
P(75%) 0.09 0.11 0.21 0.17 0.10 0.07 0.05 0.04 0.04 0.04 0.04 0.06 1.02
P(95%) 0.04 0.05 0.10 0.09 0.06 0.04 0.03 0.03 0.02 0.02 0.02 0.03 0.54
Fuente: Elabo ració n P ro pia.
Taripampa (m3/s).

PROB PROM
Media 0.16 0.28 0.41 0.34 0.17 0.11 0.08 0.06 0.05 0.06 0.07 0.11 0.16
P(25%) 0.20 0.33 0.52 0.38 0.21 0.13 0.09 0.07 0.06 0.08 0.10 0.14 0.19
P(50%) 0.15 0.25 0.37 0.31 0.16 0.11 0.08 0.06 0.05 0.06 0.07 0.11 0.15
P(75%) 0.10 0.14 0.24 0.20 0.11 0.08 0.06 0.05 0.04 0.05 0.05 0.07 0.10
P(95%) 0.05 0.06 0.11 0.10 0.06 0.05 0.04 0.03 0.03 0.02 0.03 0.04 0.05

CONTRATISTA:
45
Taripampa (MMC).
PROB TOTAL
Media 0.42 0.68 1.09 0.89 0.46 0.29 0.20 0.15 0.14 0.17 0.19 0.28 4.96
P(25%) 0.53 0.81 1.40 0.99 0.56 0.34 0.23 0.18 0.15 0.20 0.26 0.37 6.03
P(50%) 0.40 0.60 0.98 0.81 0.43 0.28 0.20 0.15 0.13 0.17 0.17 0.30 4.63
P(75%) 0.26 0.34 0.64 0.51 0.30 0.20 0.15 0.12 0.11 0.12 0.12 0.19 3.07
P(95%) 0.13 0.14 0.30 0.27 0.17 0.13 0.10 0.08 0.07 0.07 0.07 0.10 1.61
Cuadro 2-36: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Huactac (San
Isidro) (m3/s).
PROB PROM
Media 0.23 0.42 0.60 0.51 0.26 0.16 0.11 0.09 0.08 0.09 0.11 0.16 0.23
P(25%) 0.29 0.49 0.78 0.57 0.31 0.20 0.13 0.10 0.08 0.11 0.15 0.21 0.29
P(50%) 0.22 0.36 0.54 0.47 0.24 0.16 0.11 0.09 0.08 0.10 0.10 0.17 0.22
P(75%) 0.15 0.21 0.36 0.29 0.17 0.11 0.08 0.07 0.06 0.07 0.07 0.10 0.15
P(95%) 0.07 0.09 0.17 0.15 0.10 0.07 0.06 0.05 0.04 0.04 0.04 0.05 0.08
Cuadro 2-37: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Huactac (San
Isidro) (MMC).
PROB TOTAL
Media 0.63 1.01 1.62 1.32 0.69 0.42 0.30 0.23 0.20 0.25 0.28 0.42 7.35
P(25%) 0.79 1.19 2.08 1.47 0.83 0.51 0.34 0.27 0.22 0.30 0.39 0.56 8.96
P(50%) 0.60 0.88 1.45 1.21 0.63 0.42 0.30 0.23 0.20 0.26 0.26 0.45 6.88
P(75%) 0.39 0.50 0.95 0.76 0.45 0.30 0.23 0.18 0.16 0.18 0.18 0.28 4.56
P(95%) 0.19 0.21 0.45 0.40 0.26 0.19 0.15 0.12 0.10 0.10 0.10 0.14 2.40
Cuadro 2-38: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Kutuc (Aco
Bajo) (m3/s).
PROB PROM
Media 0.13 0.23 0.34 0.29 0.14 0.09 0.06 0.05 0.04 0.05 0.06 0.09 0.13
P(25%) 0.17 0.28 0.44 0.32 0.18 0.11 0.07 0.06 0.05 0.06 0.09 0.12 0.16
P(50%) 0.13 0.21 0.30 0.26 0.13 0.09 0.06 0.05 0.04 0.05 0.06 0.09 0.12
P(75%) 0.08 0.12 0.20 0.17 0.09 0.06 0.05 0.04 0.04 0.04 0.04 0.06 0.08
P(95%) 0.04 0.05 0.10 0.09 0.06 0.04 0.03 0.03 0.02 0.02 0.02 0.03 0.04
Cuadro 2-39: Oferta hídrica a distintos niveles de persistencia Captación Kutuc (Aco
Bajo) (MMC).
PROB TOTAL
Media 0.36 0.57 0.91 0.74 0.39 0.24 0.17 0.13 0.11 0.14 0.16 0.24 4.15
P(25%) 0.45 0.67 1.17 0.84 0.47 0.29 0.19 0.15 0.12 0.17 0.22 0.31 5.06
P(50%) 0.35 0.50 0.82 0.68 0.36 0.23 0.17 0.13 0.11 0.15 0.15 0.25 3.89
P(75%) 0.22 0.29 0.54 0.43 0.25 0.17 0.13 0.10 0.09 0.11 0.10 0.16 2.59
P(95%) 0.11 0.12 0.26 0.23 0.15 0.11 0.08 0.07 0.06 0.06 0.06 0.08 1.39

CONTRATISTA:
46
Figura 2-20: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Taripampa

a distintos niveles de persistencia en (m3/s).
Figura 2-21: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Taripampa a

distintos niveles de persistencia en (MMC).

CONTRATISTA:
47
Figura 2-22: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuencas Virco Chico

+ Taripampa a distintos niveles de persistencia en (m3/s).
Figura 2-23: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuencas Virco Chico

+ Taripampa a distintos niveles de persistencia en (MMC).

CONTRATISTA:
48
Figura 2-24: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Huactac

(San Isidro) a distintos niveles de persistencia en (m3/s).
Figura 2-25: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Huactac

(San Isidro) a distintos niveles de persistencia en (MMC).

CONTRATISTA:
49
Figura 2-26: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Kutuc (Aco

Bajo) a distintos niveles de persistencia en (m3/s).
Figura 2-27: Variación de caudales de la oferta hídrica en la microcuenca Kutuc (Aco

Bajo) a distintos niveles de persistencia en (MMC).

CONTRATISTA:
50
Análisis de máximas avenidas
La información de caudales máximos asociados a periodos de retorno, es

imprescindible para el diseño de estructuras hidráulicas.
El procedimiento cuando no se dispone de datos directos de caudales máximos incluye

estimar estos caudales calculando:
- Ajuste de datos de Pmax a una distribución de probabilidades,

- Cálculo del tiempo de concentración tc,
- Calculo del Hidrograma Unitario Sintético
a) Distribución de Probabilidades teóricas.
Los datos de lluvia máxima en 24 horas Pmax de las Estaciones Sihuas y Corongo
(Ver Cuadro 2-40), se ajustaron a una distribución de probabilidades teórica empleando
el software HIDROESTA. Ver Gráfico 2-28 adjunto.
Cuadro 2-40: Series de Precipitación máxima en 24 hr.

CONTRATISTA:
51
Figura 2-28: Salida de Software HIDROESTA
A ambas series de Pmax se ajustó la mejor distribución (Ver Cuadro 2-41) que en el
caso de la serie de la Estación Corongo es la Gamma 3 parámetros, y en el caso de la
serie de Sihuas, es la Normal.
Dado que las series de Pmax son reducidas y además no se ubican exactamente
en la cuenca del Quilloron, se optó por seleccionar los valores más desfavorables
de ambas series. Ver Cuadro 2-41.
Cuadro 2-41: Ajuste de función de probabilidades a serie Pmax

Distribución Periodo de Retorno T(años) Delta
Estación
Probabilidad 5 10 20 50 100 200 teórico tablas
Sihuas Normal 28,73 35,01 36,79 38,79 40,13 41,35 0,1786 0,4101
Corongo Gamma (3) 26,15 29,95 33,37 37,5 40,43 43,23 0,08427 0,4533
Valores seleccionados 28,73 35,01 36,79 38,79 40,43 43,23
b) Calculo del tiempo de concentración tc
El tiempo de concentración tc se calcula según la fórmula de Kirpich (1973),

desarrollada para pequeñas cuencas montañosas de California, EE.UU, como:
tc = 0.01947*L^ 0.77/S ^ 0,385/60

CONTRATISTA:
52
En donde:
L longitud del curso de agua más largo (m)

S pendiente del curso (m/m)
tctiempo de concentración (hr)
En el Cuadro 2-42 se muestra los tc calculados en cada cuenca del proyecto:
Cuadro 2-42: Tiempo de concentración

Cuenca L(km) S(m/m) tc(hr)
Taripampa 3.2 0.109 0.35
Virco Ch. 2.1 0.205 0.22
c) Calculo del Hidrograma Unitario Sintético
Teniendo en cuenta que la duración de la lluvia t es igual al tiempo de

concentración tc se calcula el tiempo al pico tp del hidrograma unitario HU como:
tp = tc/2+0.6*tc
tp = 1.1 tc
y tiempo base del HU es:
tb = 8/3*tp
y el caudal pico del HU es:
qp = A/(1.8*tb/60)
en donde A es el área en km2 de la cuenca, y qp es m3/s/mm; luego el pico Q

max es:
Qmax = Pe * qp (m3/s)
En donde Pe es la lluvia eficaz o el caudal directo de la tormenta, calculado

mediante el Método del CN.
Este parámetro ya se definió como CN=71 para la cuenca del Taripampa, y como
CN=72.5 en el caso de la Cuenca del Virco Chico. Las ecuaciones para la
precipitación eficaz Pe, y la retención potencial máxima S, son las mismas que se
indican en el ítem anterior.
Cuadro 2-43: Determinación de Precipitación Eficaz Pe

Determinación de Precipitación Eficaz Pe
T(años) 5 10 25 50 100 200
CUENCA CN S
Pmax(mm) 28.73 35.01 36.79 38.79 40.43 43.23
TARIPAMPA 71.0 103.75 Pe(mm) 0.570 1.723 2.148 2.672 3.138 4.004
VIRCO CH. 72.5 96.34 Pe(mm) 0.846 2.211 2.696 3.289 3.811 4.772

CONTRATISTA:
53
La aplicación de las ecuaciones antes anotadas produce el caudal pico Qmax
correspondiente a los periodos de retorno de interés para el Estudio mediante el
Metodo del Hidrograma Unitario Triangular del SCS.
En el Cuadro 2-44 y Cuadro 2-45 se presentan los resultados de los cálculos

antes mencionados. El hidrograma completo correspondiente al periodo de
retorno T=100 años se presenta en el Grafico 2-28, aplicando el Metodo del
Hidrograma Adimensional.
Cuadro 2-44: Caudal Máximo - Cuenca de Taripampa

Taripampa- Método del Hidrograma Unitario
Sintético-HUS
T (años) 5 10 25 50 100 200
Pmax (mm) 28.73 35.01 36.79 38.79 40.43 43.23
Pe (mm) 0.570 1.723 2.148 2.672 3.138 4.004
Qmax (m3/s) 0.956 2.890 3.603 4.482 5.263 6.715
Cuadro 2-45: Caudal Máximo - Cuenca de Virco Chico

Virco Ch.-Método del Hidrograma Unitario Sintético-
HUS
T (años) 5 10 25 50 100 200
Pmax (mm) 28.73 35.01 36.79 38.79 40.43 43.23

Pe (mm) 0.846 2.211 2.696 3.289 3.811 4.772
Qmax (m3/s) 0.840 2.194 2.676 3.264 3.782 4.737
Cuadro 2-46: Caudal Máximo – captaciones Huactac y Kutuc.

Captación Huactac (San Isidro) Captación Kutuc (Aco Bajo)
Periodo de
Retorno Precipitación de Máxima Avenida Precipitación de Máxima Avenida
(Años) diseño Instantanea diseño Instantanea
(mm) (m3/s) (mm) (m3/s)
5 26.2 2.06 26.2 2.65
10 30.0 3.79 30.0 4.58
20 33.4 5.81 33.4 6.83
50 37.5 8.71 37.5 10.26
100 40.4 11.23 40.4 12.67
200 43.2 13.75 43.2 15.78

CONTRATISTA:
54
Figura 2-29: Hidrograma de Caudal Máximo en Cuencas del Proyecto (T=100 años)
Caudal maximo en Cuencas del Proyecto T=100 años
4
3.5
3
Caudal (m3/s)
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0 1 2 3 4 5
Tiempo (hr)
Tirapampa Virco Chico
d) Tránsito de avenidas
El tránsito de avenidas en vasos es un procedimiento que sirve para determinar

el hidrograma de salida de una presa, dado un hidrograma de entrada1.
Se dispone de varios métodos para seguir la onda de avenida a lo largo de un

rio o un embalse, como son el método hidráulico y el hidrológico.
En el caso de embalse de Virco Chico, se trata de un embalse no controlado, es

decir, sin compuertas de descarga, de manera que la descarga se efectúa por
un vertedero de desborde o aliviadero.
Para efectuar el tránsito en el embalse se emplea el Método del Indicador de

Capacidad o Método de Puls Modificado. Este procedimiento rutea los caudales
a través del embalse, para los cuales la relación entre entradas y salidas es
usualmente de naturaleza no lineal.
La ecuación fundamental del método es:
S2/dt + O2 = I1 + I2 + 2 S1/dt – O1
En la cual los valores desconocidos (S2 y O2) están al lado derecho de la

ecuación y los valores conocidos (entradas, salidas y almacenamientos
iniciales) están al lado izquierdo. En el procedimiento se emplean varias
relaciones, como la relación Altura- Volumen que incluye información
topográfica, en donde la elevación mínima es aquella en donde el
1 Fundamentos de Hidrología de Superficie, Javier Aparicio, Edit. LIMUSA, México, 2003, pag.90, 91.

CONTRATISTA:
55
almacenamiento es cero, y la máxima elevación es la elevación mínima de la
cresta de la presa.
Cuadro 2-47: Datos de Curvas Altura-Volumen –Área del Embalse Virco Chico
En el Figura 2-30 se muestra la Curva Altura-Volumen del Embalse Virco, y en

Figura 2-31, se muestra la Curva Altura- Área. De igual forma en el Cuadro 2-47
se muestran los valores numéricos correspondientes a esta relación.
Figura 2-30: Curva Altura-Volumen Embalse Virco Chico

Curva Altura-Volumen
30
25
20
Altura (m)
15
10
y = -1266.6x4 + 1654.4x3 - 756.7x2 + 171.91x + 1.4167
R² = 0.9933
5
0
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000 0.6000
Volumen (MMC)

CONTRATISTA:
56
Figura 2-31: Curva Altura-Área Embalse Virco Chico
Curva Altura-Area
30
25
20
Altura (m)
15
10
y = 4E-13x3 - 2E-08x2 + 0.001x + 0.306
5 R² = 0.9994
0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000
Area (m2)
En el caso de la relación Elevación – Descargas, esta se determina en base a las

características hidráulicas del Vertedero, en base a la ecuación:
Q = C L H1.5
En donde:
Q = caudal de salida de vertedero (m3/s)
C= 1.62
H= elevación (m)
L = Longitud de cresta del vertedero
Tránsito de avenidas Embalse Virco Chico

6
5
Caudal (m3/s)
3
Caudal de Ingreso
2
Caudal de Salida
1
0
0 1 2 3 4
Tiempo (horas)
Figura 2-32: Transito de avenidas embalse Virco Chico

CONTRATISTA:
57
Cuadro 2-48: Transito de avenidas Embalse Virco Chico
T(hr) Qi(m3/s) Qs(m3/s)
0 0 0
0.25 0.395 0.093
0.5 2.26 0.491
0.75 4.368 1.307
1 5.263 2.162
1.25 1.056 2.377
1.5 1.268 2.115
1.75 1.479 1.956
2 1.853
2.25 1.773
2.5 1.709
2.75 1.646
3 1.598
3.25 1.563
3.5 1.539
3.75 1.522
El caudal máximo de ingreso Qi al embalse, que es de 5.263 m3/s (periodo de

retorno T =100 años), se reduce a un caudal de salida Qs de 2.367 m3/s. Este pico
laminado ocurre 0.25 hr después del pico de la onda de ingreso al embalse.
El tránsito de ambas ondas de avenida, se realizó empleando el software en línea

del Prof. Miguel Ponce (http://ponce.sdsu.edu). Ver en Anexo G, la salida
mostrando los resultados.
Arrastre de sedimentos
Teniendo en cuenta que no se dispone de datos directos de sedimentos en las

cuencas, se emplean varios procedimientos indirectos para estimar la producción
de sedimentos por cada una de las cuencas del Proyecto.
1. Método e1- Producción de sedimentos en función de la precipitación

anual
Lagmein y Shuamm utilizaron datos de numerosas cuencas y construyeron la

Curva de Producción de sedimentos en función de la precipitación anual. Ver
Gráfico N°19
Esta curva relaciona la producción media anual de sedimentos por unidad de área
con la precipitación anual.
La tasa de producción máxima de sedimentos ocurre para aproximadamente 305

CONTRATISTA:
58
mm de precipitación media anual dado que en esas condiciones existe poca
cobertura vegetal; con producción más intensa , la vegetación prolifera y reduce la
erosión y con lluvias más bajas también ocurre una reducción.
En el Grafico se muestra que para una precipitación media anual de 1061 mm, le
corresponde el valor de 95 ton/km2/año como producción anual de sedimentos, por
lo tanto:
Producción anual de sedimentos valor unitario
= 95 (tn/km2/año)/1.8 (tn/m3)=52.78 m3/km2/año
Producción anual de sedimentos total
= 52.78 m3/km2/año x 5.366 km2 = 283.2 m3/año
2. Método e2- Producción de sedimentos en función del caudal y la cobertura

vegetal
Fleming (Linsley 1975) utilizo datos de más de 250 cuencas alrededor del mundo
para obtener la ecuación y el Cuadro para la tasa media anual de transporte en
suspensión Qs, en ton como función del caudal medio anual en pies cúbicos /seg
para varios tipos de cobertura vegetal. Ver Cuadro 2-54.
Qs=a*Q^n
En donde
Qs= producción anual en ton

Q= pies3/seg
En el Cuadro 2-49, se muestran los resultados de aplicar la ecuación mencionada

en las cuencas del Proyecto:
Cuadro 2-49: Resultados de aplicar formula de Fleming

Qs
Cuenca Caudal (m3/s) Caudal (pies3/s) n a Qs (m3/año)
(ton/año)
Taripampa 0.107 3.78 0.72 37.73 98.284 54.602
Virco Chico 0.063 2.22 0.72 37.73 66.998 37.221
Peso especifico: 1.8 tn/m3
3. Método e3- Producción de sedimentos como función de la superficie de

cuenca
Qs=780.7*A^-.26
En donde
Qs=trasporte total anual de sedimentos (m3/km2/año)

CONTRATISTA:
59
A= superficie de la cuenca km2
En el Cuadro 2-50, se aprecian los resultados de aplicar esta relación a las cuencas
del Proyecto
Cuadro 2-50: Resultado de aplicar ecuación sedimentos =función del área

Área Qs Qs
Cuenca
(km2) (m3/km2/año) (m3/año)
Taripampa 6.48 480.26 3,112.072
Virco Ch. 4.032 543.31 2,190.632
4. Método e4- Producción de sedimentos como función de altitud media y

rendimiento anual de la cuenca
Factor de altitud para ambas cuencas del proyecto: FA=0.6
Reemplazando datos en la relación sedimentos transportados y escorrentía de

abscisas del Figura 2-32 se tiene,
(St/Q)*1000=FA
Siendo:
St=sedimentos transportados (m3/año)
Q=caudal anual (MMC)
FA=factor de altitud
Despejando
St=FA*Q/1000
Aplicando a la cuenca de Taripampa, se tiene:
St =0.6*3.374 * 10^6/1000
St= 2,024.611 m3/año
En el Cuadro adjunto, se muestra un resumen de cálculos para cada Cuenca del

proyecto:
Cuadro 2-51: Resumen de cálculos de caudales

Cuenca FA Q (MMC) St
(m3/año)
Taripampa 0.6 3.374 2,024.611
Virco Chico 0.6 1.987 1,192.06

CONTRATISTA:
60
5. Resumen de Resultados de diversos Métodos de Estimación de Transporte

de Sedimentos
De los cuatro métodos empleados, se desechan los dos primeros por presentar valores
muy reducidos. Se seleccionan los dos últimos métodos por producir resultados más
consistentes.
Cuadro 2-52: Resumen de resultados de Estimación de Transporte de Sedimentos
Estimación de transporte de sedimentos (m3/año)

Método
Cuencas
e3-Superficie de e4-Altitud media y rendimiento Promedio
cuenca de cuenca
2,568.34
Taripampa 3,112.072 m3/año 2,024.611 m3/año
m3/año
Virco 1,691.35
2,190.632 m3/año 1,192.06 m3/año
Chico m3/año
6. Determinación del Volumen muerto en el Embalse Virco Chico
Cuadro 2-53: Volumen muerto del embalse Virco Chico.

Volumen muerto en Embalse Virco Chico
Volumen anual de sedimentos Vida Volumen Volumen

aportados (m3/año) útil Calculado Final
(años) (m3) (MMC) (MMC)
1,691.35 50 84,567.5 0.085 0.100

CONTRATISTA:
61
Figura 2-33: Producción de Sedimentos y Precipitación anual

CONTRATISTA:
62
Cuadro 2-54: Producción de Sedimentos en función al caudal y cobertura vegetal.
Disponibilidad Hídrica del proyecto
Sin proyecto
En el sector San Isidro, el canal Huactac cuenta con Licencia de Uso de Agua
Superficial para Uso Productivo Agrícola otorgada mediante Resolución Directoral N°
0543 - 2014-ANA-AAA IV HCH, de fecha 17 de julio de 2014, otorgando licencia de uso
de agua superficial para el sector de San Isidro, hasta por un volumen anual de
1´556,994 m3, cuya fuente de agua es el río Quillorón, siendo la demanda requerida por
el proyecto de 1 5261 09 m3
Con proyecto
Se cuenta con la Resolución Directoral N° 091-2017-ANA/AAA H CH que acredita la
disponibilidad hídrica de los ríos Taripampa y Virco Chico para el proyecto “Creación y
mejoramiento del servicio de agua para el sistema de riego en la cuenca quillorón,
distrito de aco, provincia de corongo, región ancash”, acreditando una disponibilidad
hídrica para el sector de Hualla de 3 276 000 m3 de agua por año, superior a las
necesidades del Proyecto, calculadas en 1 056 366 m3
Operatividad del sistema de riego alternativa 1
La operatividad del sistema de riego, se presenta en el cuadro 2.55, indicando los

valores mensuales de la derivación de la cuenca Taripampa, la captación de la cuenca
Virco Chico y el aporte del Reservorio Hualla.
De la cuenca Taripampa se derivará el agua en los meses de enero a mayo para su el

riego y almacenamiento en el reservorio Hualla
De la cuenca Virco Chico se derivará el agua todos los meses para uso y
almacenamiento en el reservorio Hualla.
Del Reservorio Hualla se suministrará agua en los meses de junio a agosto.

CONTRATISTA:
63
Cuadro 2-55 Operatividad del Reservorio Hualla, en el sector Hualla.
REFERENCIA EN. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGOS. SET. OCT. NOV DIC. ANUAL
Derivación Taripampa 26784.00 48384.00 133920.00 103680.00 26784.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Suministro de Presa Virco Chico 0 0 0 0 0 16000 27000 56000 1000 0 0 0 100000
Dotación Canal Virco Chico 107136.00 96768.00 107136.00 103680.00 107136.00 103680.00 80352.00 53568.00 51840.00 53568.00 51840.00 107136.00
Adicional disponible Virco Chico 53568.00 120960.00 26784.00 51840.00 80352.00 25920.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Manantiales 58924.80 72576.00 107136.00 51840.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 13392.00 25920.00 53568.00
OFERTA 246412.80 338688.00 374976.00 311040.00 214272.00 145600.00 107352.00 109568.00 52840.00 66960.00 77760.00 160704.00 2206172.8
Suministro para cultivos 145665.87 102934.90 0.00 17307.07 80274.40 130818.38 103322.12 101234.55 49907.95 42498.88 65816.26 150347.75 990128
Demanda ecológica 4285.44 6773.76 10981.44 13219.20 6963.84 4406.40 3214.08 2410.56 2073.60 2410.56 1814.40 2946.24 61500
Balance 96461.49 228979.34 363994.56 280513.73 127033.76 10375.22 815.80 5922.89 858.45 22050.56 10129.34 7410.01 1154545
Llenado de Presa Virco Chico 0.00 0.00 100000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Sigue por río Virco Chico 96461.49 228979.34 263994.56 280513.73 127033.76 10375.22 815.80 5922.89 858.45 22050.56 10129.34 7410.01 1054545
Volumen en reservorio 0.00 0.00 100000.00 100000.00 100000.00 84000.00 57000.00 1000.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Lleno Lleno Lleno
Presa vacía Llenado Presa llena Suministro de agua Presa vacía
Operatividad del sistema de riego alternativa 2
La operatividad del sistema de riego, se presenta en el cuadro 2-56, indicando los

valores mensuales de la derivación de la cuenca Taripampa, la captación de la cuenca
Virco Chico y el aporte de la presa Virco Chico.
De la cuenca Taripampa se derivará el agua en los meses de enero a mayo para su

uso y almacenamiento en la represa Virco Chico.
De la cuenca Virco Chico se derivará el agua todos los meses para su uso y
almacenamiento en la represa Virco Chico
De la represa Virco Chico se suministrará agua en los meses de junio a agosto.
Cuadro 2-56 Operatividad de la Presa Virco Chico, en la cuenca de Virco Chico.

REFERENCIA EN. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGOS. SET. OCT. NOV DIC. ANUAL
Derivación Taripampa 26784.00 48384.00 133920.00 103680.00 26784.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Suministro de Presa Virco Chico 0 0 0 0 0 16000 27000 56000 1000 0 0 0 100000
Dotación Canal Virco Chico 107136.00 96768.00 107136.00 103680.00 107136.00 103680.00 80352.00 53568.00 51840.00 53568.00 51840.00 107136.00
Adicional disponible Virco Chico 53568.00 120960.00 26784.00 51840.00 80352.00 25920.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Manantiales 58924.80 72576.00 107136.00 51840.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 13392.00 25920.00 53568.00
OFERTA 246412.80 338688.00 374976.00 311040.00 214272.00 145600.00 107352.00 109568.00 52840.00 66960.00 77760.00 160704.00 2206172.8
Suministro para cultivos 145665.87 102934.90 0.00 17307.07 80274.40 130818.38 103322.12 101234.55 49907.95 42498.88 65816.26 150347.75 990128
Demanda ecológica 4285.44 6773.76 10981.44 13219.20 6963.84 4406.40 3214.08 2410.56 2073.60 2410.56 1814.40 2946.24 61500
Balance 96461.49 228979.34 363994.56 280513.73 127033.76 10375.22 815.80 5922.89 858.45 22050.56 10129.34 7410.01 1154545
Llenado de Presa Virco Chico 0.00 0.00 100000.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Sigue por río Virco Chico 96461.49 228979.34 263994.56 280513.73 127033.76 10375.22 815.80 5922.89 858.45 22050.56 10129.34 7410.01 1054545
Volumen en reservorio 0.00 0.00 100000.00 100000.00 100000.00 84000.00 57000.00 1000.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Lleno Lleno Lleno
Presa vacía Llenado Presa llena Suministro de agua Presa vacía

CONTRATISTA:
64
Del análisis de la oferta por sectores de riego
El análisis de oferta hídrica por sectores se realiza de manera independiente para cada
sector de riego planteado en el proyecto Hualla y San Isidro, de manera independiente,
según los esquemas hidráulicos desarrollados.
A) OFERTA HIDRICA SIN PROYECTO
SECTOR HUALLA
La oferta hídrica calculada para el sector Hualla, fue calculada a partir de los caudales
al 75% de persistencia generados en las cuencas de Taripampa y Virco Chico, ya que
el recurso hídrico de estas dos cuencas influyen en la oferta hídrica estimada de riego
en el sector de Hualla.
En los cuadros 2.57 y 2.58 se presentan los caudales al 75% de persistencia mensual
generado en m3/s y l/s, en los puntos proyectados para la captación de la derivación de
la cuenca Taripampa y para la represa Virco Chico.
Cuadro 2-57 Caudales al 75% de persistencia generado en m 3/s, en las cuencas de

Taripampa y Virco chico
CAUDALES GENERADOS 75% PERSISTENCIA

m3/s
Punto Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Promedio
Derivación Taripampa 0.04 0.05 0.08 0.07 0.04 0.03 0.02 0.02 0.01 0.02 0.02 0.02 0.035
Toma canal Virco Chico 0.07 0.10 0.16 0.15 0.08 0.06 0.04 0.03 0.03 0.03 0.03 0.05 0.069
Toma canal Huactac* 0.15 0.21 0.36 0.29 0.17 0.11 0.08 0.07 0.06 0.07 0.07 0.10 0.145
* Sin cuenca Derivación Taripampa ni canal Virco Chico
Cuadro 2-58 Caudales al 75% de persistencia generado en l/s en las cuencas de
CAUDALES GENERADOS 75% PERSISTENCIA

l/s
Cuenca Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Promedio
Derivación Taripampa 40 50 80 70 40 30 20 20 10 20 20 20 35.0
Toma canal Virco Chico 70 100 160 150 80 60 40 30 30 30 30 50 69.2
Toma canal Huactac* 150 210 360 290 170 110 80 70 60 70 70 100 145.0
* Sin cuenca Derivación Taripampa ni canal Virco Chico
Taripampa y Virco chico
En el cuadro 2.59, se presentan los caudales a los 75% de persistencia generados en

ambas cuencas que ya se encuentran comprometidos con terceros. Es decir, las aguas
de las cuencas Taripampa y Virco Chico están siendo utilizadas en irrigación, conforme
a los valores que se muestran en la tabla.

CONTRATISTA:
65
Cuadro 2-59 caudales comprometidos con terceros de las cuencas Taripampa y Virco
CAUDALES COMPROMISO DE TERCEROS

l/s
Punto Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Promedio
Aguas abajo de Derivación Taripampa 30 30 30 30 30 30 20 20 10 20 20 20 24.2
Aguas abajo de canal Virco Chico 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10.0
Dotación Canal Virco Chico 40 40 40 40 40 40 30 20 20 20 20 40 32.5

Dotación Canal Aco Bajo 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10.0
Máximo derecho de terceros: Aguas abajo de Derivación Taripampa = 30 l/s
Aguas abajo de canal Virco Chico = 10 l/s
Canal Virco Chico = 20 l/s
Canal Aco Bajo = 10 l/s
Capacidad de canal Virco Chico = 40 l/s

Chico
Según, lo indicado anteriormente en el cuadro 2.60 se muestran los caudales al 75%

de persistencia mensualizados disponibles en las bocatomas del canal de Derivación
Taripampa y del canal Virco Chico, que podrían ser derivados.
Cuadro 2-60 Caudales al 75% de persistencia mensualizado disponibles en punto de

bocatomas de canal de Taripampa y canal de Virco chico
CAUDALES 75% PERSISTENCIA DISPONIBLES EN PUNTOS DE BOCATOMAS
l/s
Bocatoma Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Derivación Taripampa 10 20 50 40 10 0 0 0 0 0 0 0
Canal Virco Chico 20 50 110 100 30 10 0 0 0 0 0 0
Canal Huactac 140 200 350 280 160 100 70 60 50 60 60 90
Capacidad de canal de derivación Taripampa = 60 l/s

Capacidad de canal Virco Chico = 100 l/s
Capacidad de canal Huactac = 110 l/s
En el cuadro 2.61 se muestra los caudales al 75% de persistencia efectivos que

pueden ser derivados de ambas cuencas para el riego del sector Hualla,
considerándose la capacidad de derivación propuesta para ambos canales con la
alternativa 1 de 60 l/s para el canal de Taripampa y 100 l/s para el canal de Virco
Chico.

CONTRATISTA:
66
Cuadro 2-61 caudales al 75% de persistencia efectivos que pueden ser derivados de las
cuencas de Taripampa y cuenca de Virco chico
CAUDALES 75% PERSISTENCIA A DERIVAR
l/s
Cuenca Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Taripampa 10 20 50 40 10 0 0 0 0 0 0 0
Virco Chico 20 50 10 20 30 10 0 0 0 0 0 0
Dotación Canal Virco Chico 40 40 40 40 40 40 30 20 20 20 20 40
Total disponible Virco Chico 70 110 100 100 80 50 30 20 20 20 20 40
Aguas abajo de canal Virco Chico 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
A derivar de Virco Chico 20 40 10 20 30 10 0 0 0 0 0 0
A derivar Virco Chico 20 50 10 20 30 10 0 0 0 0 0 0
Taripampa + Virco Chico 30 70 60 60 40 10 0 0 0 0 0 0
En el cuadro 2.62 se muestra los volúmenes al 75% de persistencia estimado a derivar

en m3. De donde se deduce, que:
 El caudal de la derivación de Taripampa se utilizaría para el almacenamiento en

la presa Virco Chico o en el Reservorio Hualla.
 El caudal a derivar desde la cuenca Virco Chico se conduciría directamente a
las áreas de riego.
Cuadro 2-62 Volúmenes al 75% de persistencia a derivar, cuenca Taripampa y Virco

Chico derivado en m3.
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Días 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
VOLÚMENES A DERIVAR
m3
Cuenca Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Año
Taripampa 26784 48384 133920 103680 26784 0 0 0 0 0 0 0 339552
Virco Chico 53568 120960 26784 51840 80352 25920 0 0 0 0 0 0 359424
En el cuadro 2.63 se muestran los derechos adquiridos por el canal Virco Chico para el
riego del sector de Hualla. Del caudal indicado en el cuadro Compromiso de Terceros,
el canal Virco Chico tiene asignado los caudales siguientes:
Cuadro 2-63 Derechos adquiridos al 75% de persistencia canal Virco Chico (l/s)
CAUDALES DERECHOS DE CANAL VIRCO CHICO
l/s
Canal Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Promedio
Virco Chico 40 40 40 40 40 40 30 20 20 20 20 40 32.5

CONTRATISTA:
67
En el cuadro 2.64 se muestra los volúmenes medios mensualizados adquiridos para

riego por el canal Virco Chico en m3, considerado el caudal adquirido calculado.
Cuadro 2-64 Volúmenes al 75% de persistencia adquirido por el canal de Virco chico en
m3/s
VOLÚMENES DERECHO ADQUIRIDO CANAL VIRCO CHICO
m3
Canal Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Año
Virco Chico 107136 96768 107136 103680 107136 103680 80352 53568 51840 53568 51840 107136 1023840
Otra fuente hídrica disponible en la cuenca de Virco Chico y que incrementa la oferta
hídrica para riego en el sector de Hualla, es la presencia de manantiales los cuales
brindan un aporte hídrico a la oferta los meses de avenidas, desde el mes de octubre
hasta el mes de abril, según se indica en el cuadro 2.65. Finalmente, en esta misma
tabla se observa la oferta hídrica, caudal total mensualizada (l/s), disponible para el
riego actual del sector Hualla, valores que deberán ser considerados en el balance
hídrico respectivo.
Cuadro 2-65 Caudal total mensualizado (l/s) disponible, en bocatoma Virco Chico,
para el riego de cultivos en el sector Hualla.
DESCRIPCIÓN UNIDAD ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC.
OFERTA Canal Virco Chico l/s 40 40 40 40 40 40 30 20 20 20 20 40

Adicional disponible Virco
l/s 20.00 40.00 10.00 20.00 30.00 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Chico
Manantiales l/s 22.00 30.00 40.00 20.00 5.00 10.00 20.00
OFERTA l/s 82.000 110.000 90.000 80.000 70.000 50.000 30.000 20.000 20.000 25.000 30.000 60.000
SECTOR SAN ISIDRO
El canal Huactac que suministra agua al sector San Isidro cuenta con Licencia de Uso
de Agua Superficial para Uso Productivo Agrícola otorgada mediante Resolución
Directoral N° 0543 - 2014-ANA-AAA IV HCH, de fecha 17 de julio de 2014 hasta por un
volumen anual de 1´556,994 m3, cuya fuente de agua es el río Quillorón.
Dicho volumen anual, es superado ampliamente por el volumen generado al 75% de

persistencia en la intercuenca San Isidro de 4.563 MMC.
Según la metodología, y con los valores que aparecen en los cuadros presentados de
la evaluación de oferta hídrica en situación sin proyecto del punto anterior, se
determinó la oferta hídrica, caudal total mensaulizada (l/s) disponible para riego de
cultivos en el sector San Isidro, ver cuadro 2.66

CONTRATISTA:
68
Cuadro 2-66 Caudal total mensualizada (l/s) disponibles en bocatoma del canal
Huactac, para el riego de cultivos en el sector San Isidro.
CAUDALES DISPONIBLE DE DERIVACIÓN A CANAL HUACTAC

l/s
Canal Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
Huactac 110 110 110 110 110 100 70 60 50 60 60 90
VOLÚMENES DISPONIBLES DE DERIVACIÓN A CANAL HUACTAC

m3
Huactac 294624 266112 294624 285120 294624 259200 187488 160704 129600 160704 155520 241056 2729376
CAUDALES DERIVADOS A CANAL HUACTAC

l/s
Huactac 110 110 110 110 110 100 70 60 50 60 60 90
Demanda 76.82 48.07 0.00 13.23 62.51 97.56 65.23 38.60 4.74 14.73 24.97 65.20
Suministro a canal Huactac 76.82 48.07 0.00 13.23 62.51 97.56 65.23 38.60 4.74 14.73 24.97 65.20
VOLÚMENES DERIVADOS A CANAL HUACTAC

m3
Huactac 205760 116293 0 34280 167417 252882 174701 103392 12286 39457 64722 174636 1345824
Derecho adquirido Canal Huactac: 1556993 Resolución Administrativa N° 543-2014-ANA-AAA IV HCH
149.33 ha
Captación Huactac, Sector San Isidro
B) OFERTA HIDRICA CON PROYECTO
A) SECTOR HUALLA
En el cuadro 2.67 se presenta en caudal total disponible en l/s, en el canal Virco Chico,
el cual presta el servicio de riego para el sector Hualla. En él se observan las fuentes
aportantes de caudales en situación sin proyecto, (ver cuadro 2.67), adicionalmente se
presentan los caudales adicionales aportados con el proyecto (Reservorio Hualla o
Presa Virco Chico). ver cuadro 2.67.

CONTRATISTA:
69
Cuadro 2-67 Caudal total mensualizado (l/s), (m3/mes) y (m3) disponibles para el sector
Hualla en situación con proyecto.
Derivación Taripampa l/s 10.00 20.00 50.00 40.00 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Operación Presa Virco Chico l/s 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.17 10.08 20.91 0.39 0.00 0.00 0.00
Dotación Canal Virco Chico l/s 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 30.00 20.00 20.00 20.00 20.00 40.00

l/s 20.00 50.00 10.00 20.00 30.00 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Chico
Manantiales l/s 22.00 30.00 40.00 20.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.00 10.00 20.00
OFERTA l/s 92.000 140.000 140.000 120.000 80.000 56.173 40.081 40.908 20.386 25.000 30.000 60.000
Derivación Taripampa m3/s 0.01 0.02 0.05 0.04 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Operación Presa Virco Chico m3/s 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00
Dotación Canal Virco Chico m3/s 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.03 0.02 0.02 0.02 0.02 0.04
Adicional disponible Virco Chico m3/s 0.02 0.05 0.01 0.02 0.03 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Manantiales m3/s 0.02 0.03 0.04 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.02
OFERTA m3/s 0.092 0.140 0.140 0.120 0.080 0.056 0.040 0.041 0.020 0.025 0.030 0.060
Derivación Taripampa m3 26784 48384 133920 103680 26784 0 0 0 0 0 0 0
Operación Presa Virco Chico m3 0 0 0 0 0 16000 27000 56000 1000 0 0 0
Dotación Canal Virco Chico m3 107136 96768 107136 103680 107136 103680 80352 53568 51840 53568 51840 107136
Adicional disponible Virco Chico m3 53568 120960 26784 51840 80352 25920 0 0 0 0 0 0
Manantiales m3 58924.8 72576 107136 51840 0 0 0 0 0 13392 25920 53568
OFERTA m3 246412.8 338688 374976 311040 214272 145600 107352 109568 52840 66960 77760 160704
- El reservorio Hualla (alternativa 1) o Presa Virco Chico (alternativa 2), nueva fuente
aportante de caudales tiene una capacidad de 100,000 m3.
- La otra fuente aportante es el caudal obtenido de la derivación de la cuenca de

Taripampa.
B) SECTOR SAN ISIDRO
La oferta hídrica estimada para la situación con proyecto, en el sector San Isidro es la
misma que en situación sin proyecto estimada para esta misma área, dado que no
existen nuevas infraestructuras (presa o reservorio) proyectadas con el proyecto , que
permita la mejora de la oferta, ver cuadro 2.64.

CONTRATISTA:
70
2.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA
2.4.1. Caudal ecológico
Se entenderá como caudal ecológico al volumen de agua que se debe mantener en las
fuentes naturales de agua para la protección o conservación de los ecosistemas
involucrados, la estética del paisaje u otros aspectos de interés científico o cultural2.
Para el cálculo del caudal ecológico en los puntos de interés, se adopta el criterio que
la ANA viene empleando para calcular el caudal ecológico, que indica lo siguiente:
Para cursos de agua con caudales medios anuales menores a 20 m3/s, el caudal
ecológico será como mínimo el 10 % del caudal medio mensual para la época de
avenida, y para la época de estiaje será de un 15 % del caudal medio mensual.
Para cursos de agua con caudales medios anuales iguales o mayores a 20 m3/s y
menores o iguales a 50 m3/s, el caudal ecológico se determinará como un porcentaje
del caudal medio mensual siendo este el 10 % para la época de avenidas, y para la
época de estiaje será de un 12 % del caudal medio mensual.
Para cursos de agua con caudales medios anuales mayores a 50 m3/s, el caudal
ecológico corresponderá al 10 % del caudal medio mensual para todos los meses del
año.
Cuadro 2-68: Caudal ecológico Captación Virco Chico (m3/s)

Qeco ANA 0.016 0.028 0.041 0.051 0.026 0.017 0.012 0.009 0.008 0.009 0.007 0.011 0.019
Fuente: Elabo ració n Pro pia.
Cuadro 2-69: Caudal ecológico Captación Huactac (Sam Isidro) (m3/s)

Qeco ANA 0.023 0.042 0.060 0.077 0.039 0.024 0.017 0.014 0.012 0.014 0.011 0.016 0.029
Cuadro 2-70: Caudal ecológico Captación Kutuc (Aco Bajo) (m3/s)

Qeco ANA 0.013 0.023 0.034 0.044 0.021 0.014 0.009 0.008 0.006 0.008 0.006 0.009 0.016
El criterio que corresponde seria entonces el primero, por lo que los caudales
ecológicos quedan como se muestra en el Cuadro 2-68 al Cuadro 2-71.
Es decir, los caudales medios mensuales de los meses de avenida como son
diciembre, enero, febrero y marzo se afectan por el 10% y los meses de estiaje por el
15%.
2
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos. Decreto Supremo N°001-2010-AG

CONTRATISTA:
71
2.4.2. Demanda de uso de agua por el proyecto
Los factores que determinan la demanda son:
- Cédula de Cultivos
- Coeficientes de cultivo Kc
- Precipitación efectiva
- Eficiencia de Riego
- Evapotranspiración.
2.4.2.1. Cédula de Cultivos
Es la relación o tabla de cultivos posibles de una zona de acuerdo a sus condiciones de

clima, suelos y experiencia de los agricultores.
Las cédulas de cultivos está conformada por:
 Cultivos permanentes: Son los que tiene un período vegetativo mayor de un año
tales como: caña de azúcar, pastos y frutales.
 Cultivos temporales o anuales: Son los que tienen un ciclo vegetativo de algunos
meses y /o máximo de un año tales como: Maíz, algodón, arroz, legumbres,
cereales y leguminosas.
Las intenciones de siembra de la campaña Agrícola Agosto 2015- Julio 2016 reportan
que en el Distrito de Aco, de la Provincia de Corongo, los cultivos que se sembrarían
son los siguientes: Maíz Amiláceo, Trigo, Haba grano seco, Papa, Cebada grano,
Quinua, y Arveja grano seco.
La relación de cultivos antes mencionada también se recomienda en el Informe de

Agrología3 del Proyecto Quilloron, teniendo en cuenta los suelos de la zona, así como
otros factores como el clima, la fisiografía, y ecología, entre otros.
La relación de cultivos que se proyecta instalar en el Proyecto es la siguiente: maíz

amiláceo, trigo, haba, papa, arveja, quinua, tarwi, alfalfa, pasto.
 Maíz amiláceo: este cultivo es de gran importancia en la Sierra del Perú. Se usa
en la alimentación humana como choclo, cancha, chicha, etc. Su periodo
vegetativo es de 120 a 140 días. En el distrito de Aco se siembra en los meses de
Octubre, Noviembre y Diciembre.
 Trigo: en el Distrito de Aco se siembra en el mes de Diciembre. También tiene
gran importancia en la alimentación humana y animal. Su periodo vegetativo es
de 5 meses.
 Haba: en el Distrito de Aco se siembra durante los meses de Noviembre y
Diciembre. Su periodo vegetativo es de 5 meses.
3
Informe Final de Agrología, Proyecto “Instalación del Sistema de riego Quilloron”

CONTRATISTA:
72
 Papa4: también es un cultivo de gran importancia económica; en el Distrito de Aco
se siembra durante los meses de septiembre, octubre y noviembre. Su periodo
vegetativo es de 130 a 150 días.
En situación sin proyecto, para el sector San Isidro se tiene actualmente un área
agricola bajo riego de 131 ha y en el sector Hualla un área bajo riego de 57 ha; donde
se vienen produciendo diferentes cultivos estacionales en primera campaña, ver tabla
2.71; adicionalmente se desarrolla en parte de estos terrenos, una segunda campaña
donde se cultivan 108 ha para San Isidro y 30 ha para Hualla (ver cuadro 2.71).
En el cuadro 2.71 se presenta la cédula de cultivo actual y proyectado por sectores de

riego con el desarrollo de ambas alternativas. En situación con proyecto para el sector
San Isidro se tiene proyectado un incremento de 23 ha físicas bajo riego, cultivándose
en total 154 ha y en el sector Hualla se realizará un incremento de 53 ha físicas bajo
riego, teniendo en total 110 ha en donde se producirán diferentes cultivos estacionales
en primera campaña; adicionalmente se desarrollaran en parte de estos terrenos, una
segunda campaña donde se cultivaran 145 ha para San Isidro y 73 ha para Hualla,
dado la mayor oferta hídrica ofrecida por el proyecto.
Cuadro 2-71 Cédula de cultivo actual y proyectado con el desarrollo de ambas

alternativas.
ACO SAN ISIDRO TOTAL
SIN PROYECTO CON PROYECTO SIN PROYECTO CON PROYECTO
CULTIVO Con
Campaña Campaña Campaña Campaña Sin Proyecto
Proyecto
Primera Segunda Año Primera Segunda Año Primera Segunda Año Primera Segunda Año
Maíz amiláceo 9.00 9.00 20.00 20.00 5.00 5.00 15.00 15.00 14.00 35.00
Arveja grano verde 26.00 26.00 40.00 40.00 95.00 95.00 120.00 120.00 121.00 160.00
Arveja grano seco 10.00 10.00 15.00 15.00 30.00 30.00 30.00 30.00 40.00 45.00
Trigo 9.00 9.00 9.00 9.00 30.00 30.00 30.00 30.00 39.00 39.00
Haba 5.00 5.00 7.00 7.00 15.00 15.00 16.00 16.00 20.00 23.00
Papa 12.00 12.00 28.00 28.00 18.00 18.00 25.00 25.00 30.00 53.00
Alfalfa 6.00 6.00 6.00 6.00 8.00 8.00 8.00 8.00 14.00 14.00
Quinua 6.00 6.00 15.00 15.00 25.00 25.00 30.00 30.00 31.00 45.00
Maíz choclo 4.00 4.00 29.00 29.00 13.00 13.00 25.00 25.00 17.00 54.00
Pasto mejorado 0.00 0.00 5.00 5.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.00
Tarwi 0.00 0.00 5.00 4 9.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.00
57.00 30.00 87.00 110.00 73.00 183 131.00 108.00 239.00 154.00 145.00 299.00 326.00 482.00
2.4.2.2. Coeficiente de Cultivo kc
El coeficiente de cultivo depende de las características anatómicas, morfológicas y

fisiológicas de cada especie y expresa la capacidad de la planta para extraer el agua
del suelo en las distintas etapas del periodo vegetativo.
En el caso de los cultivos de la cédula que se propone, los kc corresponden a los

cultivos usuales de la zona.
4
Manual de uso consuntivo del agua para los principales cultivos de los Andes
Centrales Peruanos Oscar B. Garay Canales

CONTRATISTA:
73
El valor de Kc de un cultivo, varía de acuerdo al período de desarrollo de cultivo, que se
clasifican en:
- Período inicial.
- Desarrollo del cultivo.
- Mediados del período.
- Finales del período.
La curva de Kc sigue el mismo patrón típico con una fase inicial de poco consumo, una
fase de desarrollo con incremento dinámico en el consumo de agua, una fase estable
de maduración y una fase final de senescencia con descenso en el consumo de agua.
Ver Cuadro 2-72
Figura 2-34 Ejemplo esquematizado de una curva de coeficiente de cultivo (Kc)
Los Kc de los cultivos5 son los siguientes:
5
Evapotranspiración del cultivo- Guías para la determinación de los requerimientos de agua de
los cultivos –FAO N°56, Roma, 2006

CONTRATISTA:
74
Cuadro 2-72 Kc de cultivo de la FAO
ETAPAS DE DESARROLLO (días)
CULTIVO DESCRIPCIÓN
Inicial Desarrollo Medio Final Total
Periodo de Crecimiento 30 50 60 40 180
1 Maíz amilaceo
Coeficiente de Cultivo, Kc 0.35 ===> 1.2 0.35
2 Papa
3 Trigo
4 Arveja Verde
5 Arveja
6 Haba
7 Maíz Choclo*
8 Papa criofílica
9 Quinua (2)
Coeficiente de Cultivo, Kc 0.5 ===> 1 0.7
10 Durazno
11 Tarwi (2)
12 Pastos cultivados
Coeficiente de Cultivo, Kc 0.95 ===> 1.05 1
13 Alfalfa(1)
Fuente: Elaborado en base a estudio agrologico y kc de la FAO.
* Los Kc y periodos de cultivo fueron completados del libro 56 de la FAO.
1, crecimiento de alfalfa, para primer ciclo de corte y otros ciclos.
2, Valores asumidos de investigaciones.
Ver Cuadro 2-73 con valores de Kc de cada cultivo, así como el Kc ponderado.
Cuadro 2-73 Coeficientes Kc de cultivos mensuales de la FAO.
MES
CULTIVO CULTIVO
Ene Feb Mar Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Maíz amiláceo 1.15 1.15 0.61 0.52 0.80 0.98 0.35 0.63 1.11 Arveja grano verde
Arveja grano seco 0.98 0.38 0.52 0.80 0.98 0.52 0.8 Arveja grano verde
Trigo 1.07 1.15 1.15 0.7 0.33 0.67
Haba 1.02 1.15 0.76 0.52 0.80 0.98 0.5 0.61 Arveja grano verde
Papa 1.15 1.14 0.7 0.3 0.77 1.15 0.28 0.5 0.64 1.1 Maíz choclo
Álfalfa 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91
Quinua 1.00 0.91 0.72 0.56 0.80 0.99
Pastos mejorados 0.99 1.01 0.99 1.01 0.99 1.01 0.99 1.01 0.99 1.01 0.99 1.01
Tarwi 1.05 0.78 0.4 0.51 0.92 1.05 0.78 0.40 0.51 0.92 Tarwi

CONTRATISTA:
75
2.4.2.3. Precipitación Efectiva Pef
Es aquélla parte de la lluvia que se almacena en el volumen de suelo a la profundidad

radicular y es consumida por la planta en el proceso de evapotranspiración.
Para su determinación se dispone de varios métodos como los siguientes:
- Water Power Resources Service (WPRS - USA)

- Soil Conservation Service (SCS-USA)
- Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO)
Localizándose el área de riego en una zona de sierra con una precipitación significativa
para la agricultura (secano y bajo riego), es necesario calcular la fracción de la lluvia
total que es aprovechada por los cultivos, lo que se conoce como la Precipitación
Efectiva, PE.
A partir de la serie de precipitación total mensual de la estación Cabanillas y

considerando un 75% de probabilidad de ocurrencia se ha estimado la precipitación
efectiva (PE) mediante el criterio empírico del Water Power Resources Service (WPRS
– USA), los resultados obtenidos se muestran en el Cuadro 2-74; así mismo se realizó
una evaluación considerándose una reducción del 5% de precipitación por efectos del
cambio climático, cuyos valores fueron los utilizados para el balance hídrico, ver
cuadro 2.75.
Cuadro 2-74 Determinación de Precipitación Efectiva Pef.

CONTRATISTA:
76
Cuadro 2-75 Determinación de Precipitación Efectiva Pef., con CC.
2.4.2.4. Eficiencia de Riego
La eficiencia de los sistemas de riego reviste importancia, porque determina la relación

del agua realmente usada en la evapotranspiración y el agua captada a nivel de
bocatoma y en muchos casos referido al agua utilizada de embalses, que son
conducidos por causas naturales hasta las obras de captación.
La eficiencia de riego actual, sin proyecto es de 21.0 %, con eficiencias parciales de

Conducción (70%), de Distribución (60%), y de Aplicación (50.0%). Ver cuadro 2.76
.
Cuadro 2-76: Eficiencia de Riego actual
CONCEPTO EFICIENCIA
Eficiencia Conducción
70.00%
Canal
Eficiencia Distribución 60.00%
Eficiencia Aplicación 50.00%
Eficiencia de Riego 21.00%

CONTRATISTA:
77
La eficiencia de Riego con proyecto es de 30.7 %, con eficiencias parciales de

Conducción (90%), de Distribución (62%), y de Aplicación (55.0%). Ver cuadro 2.77.
Cuadro 2-77 Eficiencia de Riego del Proyecto
CONCEPTO EFICIENCIA
Eficiencia Conducción
90.00%
Canal
Eficiencia Distribución 62.00%
Eficiencia Aplicación 55.00%
Eficiencia de Riego 30.7%
 Eficiencia de Conducción: se tiene la siguiente infraestructura: a) captación en

el rio Tirapampa b) canal de alimentación del Embalse, c) canal principal hacia el
sistema de distribución. Esto incluye también a las obras de arte (vertederos
laterales de excedencia y tomas laterales) a lo largo de las conducciones.
Toda la infraestructura arriba mencionada estará totalmente revestida, así como
también se proyecta un número suficiente de obras de arte, por lo que se prevén
perdidas mínimas, asignándose por esta razón una eficiencia de 90%.
 Eficiencia de Distribución: lo antes mencionado para la conducción principal,
también se aplica para este sistema, que abarca los canales laterales,
sublaterales y terciarios; así como a numerosas compuertas.
Es importante indicar que la eficiencia de distribución depende también de la
organización de los usuarios; respecto de este tema, se prevén procesos de
capacitación. Por las razones indicadas se estima una eficiencia de distribución
de 62%.
 Eficiencia de aplicación: se ha proyectado un sistema de riego por gravedad,
por lo que se asigna una eficiencia de 55%.
2.4.2.5. Evapotranspiración (ET)6
Se conoce como evapotranspiración (ET) a la combinación de dos procesos separados

por los que el agua se pierde a través de la superficie del suelo por evaporación y por
otra parte mediante transpiración del cultivo.
Es la cantidad de agua evaporada y transpirada por un cultivo, siendo el clima uno de

los factores más importantes que determinan su cuantificación, pues está relacionado
con la demanda evaporativa del aire y se expresa en mm/día o mm/periodo.
6
Evapotranspiración del cultivo- Guías para la determinación de los requerimientos de agua de los
cultivos –FAO N°56, Roma, 2006.

CONTRATISTA:
78
La evaporación y la transpiración ocurren simultáneamente y no hay una manera
sencilla de distinguir entre estos dos procesos. En el momento de la siembra, casi el
100% de la ET ocurre en forma de evaporación, mientras que cuando la cobertura
vegetal es completa, más del de 90% de la ET ocurre como transpiración.
Como una hectárea tiene una superficie de 10 000 m2 y 1 milímetro es igual a 0,001m,
una pérdida de 1 mm de agua corresponde a una pérdida de 10 m3 de agua por
hectárea. Es decir 1 mm / día es equivalente a 10 m3 / ha / día.
Evapotranspiración del cultivo de referencia ETo
La tasa de evapotranspiración de una superficie de referencia, que ocurre sin

restricciones de agua, se conoce como evapotranspiración del cultivo de referencia, y
se denomina ETo. La superficie de referencia corresponde a un cultivo hipotético de
pasto con características específicas. No se recomienda el uso de otras
denominaciones como ET potencial, debido a las ambigüedades que se encuentran en
su definición.
El concepto de evapotranspiración de referencia se introdujo para estudiar la demanda

de evapotranspiración de la atmósfera, independientemente del tipo y desarrollo del
cultivo, y de las prácticas de manejo.
Los únicos factores que afectan ETo son los parámetros climáticos. Por lo tanto,
ETo es también un parámetro climático que puede ser calculado a partir de datos
meteorológicos. ETo expresa el poder evaporante de la atmósfera en una localidad y
época del año específicas, y no considera ni las características del cultivo, ni los
factores del suelo. Desde este punto de vista, el método FAO Penman-Monteith se
recomienda como el único método de determinación de ETo con parámetros climáticos.
Ecuación de Penman-Monteith
La ecuación FAO Penman-Monteith se expresa de la forma siguiente:
Dónde:
ETo: evapotranspiración de referencia (mm / día)

Rn: radiación neta en la superficie del cultivo (MJ m-2 dia-1)
Ra: radiación extraterrestre (mm dia-1)
G: flujo del calor de suelo (MJ m-2 dia-1)

CONTRATISTA:
79
T: temperatura media del aire a 2 m de altura (°C)
u2: velocidad del viento a 2 m de altura (m s-1)
es presión de vapor de saturación (kPa)
ea presión real de vapor (kPa)
es - ea déficit de presión de vapor (kPa)
Δ pendiente de la curva de presión de vapor (kPa °C-1)
γ constante psicométrica (kPa °C-1)
En base a la información climatológica disponible y el Software CROPWAT de la FAO

se ha determinado la ETo = 2.39 mm/día (Ver Cuadro 2-78)
Cuadro 2-78: Información climatológica y Calculo del ETo
Así mismo, se ha determinado con las mismas variables climatológicas del área la
ETo = 2.46 considerándose un incremento de 0.7 °C por década, por efectos del CC,
con cuyos resultados se realizó el balance hídrico.

CONTRATISTA:
80
Cuadro 2-79 Información climatológica y Calculo de ETo, considerando un incremento
de 0.7 °C por década, por efectos del CC
2.4.2.6. Cálculo de Demanda de agua
El procedimiento para calcular la demanda de agua de los cultivos incluye los

siguientes pasos:
1. Cálculo de la evapotranspiración potencial del cultivo (ETP o ETo) mensual.
2. Determinación de la cédula de cultivo y sus valores Kc mensuales.
3. Área parciales de cultivo y periodos de cultivo.
4. Factor Kc ponderado.
5. Evapotranspiración real del cultivo o uso consultivo (UC).
6. Precipitación efectiva (Pef.).
7. Requerimiento de riego, que es la diferencia entre el uso conjuntivo y la

precipitación efectiva.
8. Requerimiento volumétrico neto de riego.
9. Eficiencia de riego del proyecto (Ef. riego) que comprende conducción, distribución

CONTRATISTA:
81
y aplicación.
10. Requerimiento de riego volumétrico bruto de agua, que es el requerimiento neto

entre la eficiencia de riego.
11. Número de horas de riego expresado en horas/día.
12. Módulo de riego (MR)
13. Área total de la parcela para irrigar (has).
14. Caudal disponible de demanda (l/seg.)
2.4.3. Determinación de la demanda hídrica para riego sin proyecto.
SECTOR HUALLA
En el cuadro 2.80 se muestra la distribución del desarrollo anual y áreas de cultivos
principales y en rotación en situación sin proyecto, en el sector Hualla,
respectivamente.
Cuadro 2-80 Distribución de áreas según tipo de cultivo para evaluación de kc, en el
sector Hualla, sin proyecto.
PRIMERA CAMPAÑA SEGUNDA CAMPAÑA
ÁREA (ha) MES ÁREA (ha)
CULTIVO CULTIVO
Cultivada Ene Feb Mar Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Cultivada
Maíz amiláceo 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 Arveja grano verde 20
Arveja grano seco 15.00 15.00 15.00 12.00 12.00 12.00 15.00 15.00 Arveja grano verde 12
Trigo 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
Haba 7.00 7.00 7.00 7.00 8.00 8.00 8.00 7.00 7.00 Arveja grano verde 8
Papa 28.00 28.00 28.00 28.00 29.00 29.00 29.00 29.00 28.00 28.00 28.00 Maíz choclo 29
Álfalfa 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
Quinua 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
Pastos mejorados 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
Tarwi 5.00 5.00 5.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 5.00 5.00 5.00 Tarwi 4
Total 110.00 110.00 110.00 90.00 53.00 52.00 72.00 84.00 47.00 23.00 79.00 110.00 110.00 73.00
En el cuadro 2.81 se muestran los valores Kc estimados, según metodología y

distribución de cultivos principales y en rotación.
Cuadro 2-81 Kc estimados según distribución anual de cultivos, en el sector Hualla, sin
proyecto

CONTRATISTA:
82
PRIMERA CAMPAÑA Kc SEGUNDA CAMPAÑA
CULTIVO CULTIVO
Trigo 9.00 1.07 1.15 1.15 0.7 0.33 0.67
Papa 28.00 1.15 1.14 0.7 0.3 0.77 1.15 0.28 0.5 0.64 1.1 Maíz choclo 29
Álfalfa 6.00 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91
Quinua 15.00 1.00 0.91 0.72 0.56 0.80 0.99
Tarwi 5.00 1.05 0.78 0.4 0.51 0.92 1.05 0.78 0.40 0.51 0.92 Tarwi 4
Total 110.00 73.00
Kc ponderado 0.96 0.89 0.69 0.39 0.58 0.77 0.50 0.74 0.67 0.44 0.55 0.87
Finalmente, en el cuadro 2.82 se muestra el caculo detallado de la demanda de agua

de la cedula de cultivo existente en el sector de Hualla, situación sin proyecto,
estimándose la demanda total anual en 1.003 MMC y Qmax l/s requerido de 61.91 en
el mes de junio.
Cuadro 2-82 Calculo de la demanda de agua, de cedula de cultivo, sin proyecto, sector
Hualla
DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO - SITUACION SIN PROYECTO

LAT.: -8.53
ETP mm 80.91 76.44 79.36 69.60 68.20 60.60 60.45 70.37 77.40 80.29 72.60 76.57
Coeficiente de cultivo ponderado Kc 0.96 0.89 0.69 0.39 0.58 0.77 0.50 0.74 0.67 0.44 0.55 0.87
Evapotranspiración Real (ETR ) o (UC) mm 77.39 68.19 54.50 26.87 39.39 46.81 30.04 51.89 51.49 35.43 39.82 66.55
PE agraria mm 49.90 51.40 69.50 28.50 3.20 0.00 0.00 0.00 4.20 29.40 29.70 36.50
Lamina neta (Ln) mm 27.49 16.79 -15.00 -1.63 36.19 46.81 30.04 51.89 47.29 6.03 10.12 30.05
Eficiencia de conducción 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70
Eficiencia de distribución 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60
Eficiencia de aplicación 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Eficiencia de Riego 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21 0.21
Lámina bruta de agua (Lb) mm 130.89 79.96 -71.42 -7.77 172.31 222.88 143.04 247.11 225.18 28.71 48.18 143.11
Requerimiento Volumetrico bruto de Agua m3/ha 1,308.89 799.59 -714.16 -77.70 1,723.12 2,228.81 1,430.38 2,471.15 2,251.80 287.11 481.80 1,431.11
m3/ha 1,308.89 799.59 0.00 0.00 1,723.12 2,228.81 1,430.38 2,471.15 2,251.80 287.11 481.80 1,431.11
Nº de días/mes días 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Módulo de riego en 24 horas (MR) l/s/ha 0.49 0.33 -0.27 -0.03 0.64 0.86 0.53 0.92 0.87 0.11 0.19 0.53
Area de cultivo ha 110.00 110.00 90.00 53.00 52.00 72.00 84.00 47.00 23.00 79.00 110.00 110.00
Caudal Demandado (Qdem) l/s 53.76 36.36 -24.00 -1.59 33.45 61.91 44.86 43.36 19.98 8.47 20.45 58.77
53.76 36.36 0.00 0.00 33.45 61.91 44.86 43.36 19.98 8.47 20.45 58.77
Demanda Total MMC 0.14 0.09 0.00 0.00 0.09 0.16 0.12 0.12 0.05 0.02 0.05 0.16
Demanda Total MMC 1.003
Q max l/s 61.91
SECTOR SAN ISIDRO

principales y en rotación en situación sin proyecto, en el sector San Isidro,
respectivamente.
sector San Isidro, sin proyecto.

CONTRATISTA:
83
CULTIVO CULTIVO
Maíz amiláceo 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 Arveja grano verde 15.00
Arveja grano seco 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 Arveja grano verde 30.00
Trigo 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 29.00 29.00 29.00 30.00 30.00 Arveja grano verde 29.00
Haba 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 16.00 Arveja grano verde 16.00
Papa 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 Maíz choclo 25.00
Álfalfa 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
Quinua 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 30.00 Arveja grano verde 30.00
Total 154.00 154.00 154.00 124.00 93.00 94.00 153.00 123.00 67.00 8.00 78.00 154.00 154.00 145.00

Cuadro 2-84 kc estimados según distribución anual de cultivos, en el sector San Isidro,
sin proyecto
CULTIVO CULTIVO
Papa 25.00 1.15 1.14 0.7 0.3 0.77 1.15 0.28 0.5 0.64 1.1 Maíz choclo 25.00
Álfalfa 8.00 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91
Total 154.00 145.00
Kc ponderado 1.06 0.94 0.80 0.55 0.68 0.79 0.73 0.97 0.59 0.54 0.57 0.88
Finalmente, el cuadro 2.85 se muestra el caculo detallado de la demanda de agua de

la cedula de cultivo existente en el sector San Isidro, situación sin proyecto,
estimándose la demanda total anual en 1.850 MMC y Qmax l/s requerido de 134.61
en el mes de junio.
Cuadro 2-85 Calculo de la demanda de agua, de cedula de cultivo, sin proyecto, sector
San Isidro

CONTRATISTA:
84
DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO - SITUACION SIN PROYECTO
LAT.: -8.53
ETP mm 80.91 76.44 79.36 69.60 68.20 60.60 60.45 70.37 77.40 80.29 72.60 76.57
PE agraria mm 49.90 51.40 69.50 28.50 3.20 0.00 0.00 0.00 4.20 29.40 29.70 36.50
Lamina neta (Ln) mm 36.07 20.39 -5.74 9.95 43.30 47.89 43.89 68.37 41.47 13.66 11.35 30.62
Lámina bruta de agua (Lb) mm 171.78 97.09 -27.32 47.39 206.19 228.05 208.99 325.59 197.46 65.04 54.03 145.80
Requerimiento Volumetrico bruto de Agua m3/ha 1,717.85 970.91 -273.18 473.91 2,061.87 2,280.47 2,089.89 3,255.93 1,974.57 650.39 540.35 1,458.00
m3/ha 1,717.85 970.91 0.00 473.91 2,061.87 2,280.47 2,089.89 3,255.93 1,974.57 650.39 540.35 1,458.00
Módulo de riego en 24 horas (MR) l/s/ha 0.64 0.40 -0.10 0.18 0.77 0.88 0.78 1.22 0.76 0.24 0.21 0.54
Caudal Demandado (Qdem) l/s 98.77 61.81 -12.65 17.00 72.36 134.61 95.97 81.45 6.09 18.94 32.10 83.83
98.77 61.81 0.00 17.00 72.36 134.61 95.97 81.45 6.09 18.94 32.10 83.83
Demanda Total MMC 0.26 0.15 0.00 0.04 0.19 0.35 0.26 0.22 0.02 0.05 0.08 0.22
Demanda Total MMC 1.850
Q max l/s 134.61

CONTRATISTA:
85
2.4.4. Determinación de la demanda hídrica para riego con proyecto
SECTOR HUALLA
principales y en rotación con proyecto en el sector Hualla..
sector Hualla, con proyecto.

CULTIVO CULTIVO
Trigo 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00 9.00
Papa 28.00 28.00 28.00 28.00 29.00 29.00 29.00 29.00 28.00 28.00 28.00 Maíz choclo 29
Álfalfa 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
Quinua 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
Tarwi 5.00 5.00 5.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 5.00 5.00 5.00 Tarwi 4
Total 110.00 110.00 110.00 90.00 53.00 52.00 72.00 84.00 47.00 23.00 79.00 110.00 110.00 73.00

Cuadro 2-87 kc Estimados según distribución anual de cultivos, en el sector Hualla, con
proyecto.
CULTIVO CULTIVO
Trigo 9.00 1.07 1.15 1.15 0.7 0.33 0.67
Papa 28.00 1.15 1.14 0.7 0.3 0.77 1.15 0.28 0.5 0.64 1.1 Maíz choclo 29
Álfalfa 6.00 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91
Quinua 15.00 1.00 0.91 0.72 0.56 0.80 0.99
Tarwi 5.00 1.05 0.78 0.4 0.51 0.92 1.05 0.78 0.40 0.51 0.92 Tarwi 4
Total 110.00 73.00
Kc ponderado 1.05 0.97 0.74 0.51 0.71 0.89 0.61 0.91 0.88 0.53 0.62 0.96
Finalmente, en el cuadro 2.88, se muestra el cálculo detallado de la demanda de agua

de la cédula de cultivo existente en el sector Hualla, situación con proyecto,
estimándose la demanda total anual en 0.99 MMC y Q max l/s requerido de 56.13 en
el mes de enero; sin embargo se ha considerado un caudal de diseño del canal Virco
Chico por 100 l/s, dado que en épocas de mayor avenidas el canal requerirá ser
usado en mayor capacidad para el llenado del reservorio proyectado, en el se
consideran el caudal derivado de Taripampa 50 l/s, la dotación del canal Virco chico

CONTRATISTA:
86
40 l/s, y el adicional a derivar dela cuenca Virco Chico 10 l/s, totalizando 100 l/s.
Cuadro 2-88 Cálculo de la demanda de agua, de cedula de cultivo, sector Hualla, con
proyecto.
DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO - SITUACION CON PROYECTO

LAT.: -8.53
ETP mm 82.77 78.40 81.53 71.40 70.06 62.40 62.31 72.54 79.50 82.77 74.70 78.74
PE agraria mm 46.20 47.60 64.90 26.50 2.50 0.00 0.00 0.00 3.40 27.40 27.70 33.40
Lamina neta (Ln) mm 40.64 28.72 -4.42 10.02 47.38 55.76 37.75 66.10 66.59 16.51 18.36 41.95
Lámina bruta de agua (Lb) mm 132.42 93.58 -14.41 32.65 154.37 181.69 123.00 215.39 216.99 53.80 59.83 136.68
Requerimiento Volumetrico bruto de Agua m3/ha 1,324.24 935.77 -144.11 326.55 1,543.74 1,816.92 1,230.03 2,153.93 2,169.91 537.96 598.33 1,366.80
m3/ha 1,324.24 935.77 0.00 326.55 1,543.74 1,816.92 1,230.03 2,153.93 2,169.91 537.96 598.33 1,366.80
Nº de días/mes días 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
Módulo de riego en 24 horas (MR) l/s/ha 0.49 0.39 -0.05 0.13 0.58 0.70 0.46 0.80 0.84 0.20 0.23 0.51
54.39 42.55 0.00 6.68 29.97 50.47 38.58 37.80 19.25 15.87 25.39 56.13
MMC 0.15 0.10 0.00 0.02 0.08 0.13 0.10 0.10 0.05 0.04 0.07 0.15
DEMANDA
MMC 0.99
Q max l/s 56.13
Q diseño l/s 100 para incluir derivación canal Taripampa
SECTOR SAN ISIDRO

principales y en rotación con proyecto en el sector San Isidro.
sector San Isidro, con proyecto.

CULTIVO CULTIVO
Papa 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 25.00 Maíz choclo 25.00
Álfalfa 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00
Total 154.00 154 154 124 93 94 153 123 67 8 78 154 154 145.00

CONTRATISTA:
87
Cuadro 2-90 kc estimados según distribución anual de cultivos, en el sector San Isidro,
con proyecto.
CULTIVO CULTIVO
Papa 25.00 1.15 1.14 0.7 0.3 0.77 1.15 0.28 0.5 0.64 1.1 Maíz choclo 25.00
Álfalfa 8.00 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91 0.59 0.91
Total 154.00 145.00
Kc ponderado 1.06 0.94 0.80 0.55 0.68 0.79 0.73 0.97 0.59 0.54 0.57 0.88
Finalmente, en la tabla 4.69 se muestra el caculo detallado de la demanda de agua de

la cedula de cultivo existente en el sector San Isidro, situación con proyecto,
estimándose la demanda total anual en 1.41 MMC y Qmax l/s requerido de 94.85 en el
mes de junio. El caudal de diseño del Canal Huactac proyectado será de 110 l/s,
considerándole un caudal adicional de 15.15 l/s, que representa el 16% proporcionando
una mejora de la operatividad.
Cuadro 2-91 Cálculo de la demanda de agua, de cédula de cultivo, sector San Isidro,
con proyecto.

CONTRATISTA:
88
DEMANDA DE AGUA PARA RIEGO - SITUACION CON PROYECTO
LAT.: -8.53
ETP mm 82.77 78.40 81.53 71.40 70.06 62.40 62.31 72.54 79.50 82.77 74.70 78.74
PE agraria mm 46.20 47.60 64.90 26.50 2.50 0.00 0.00 0.00 3.40 27.40 27.70 33.40
Lamina neta (Ln) mm 41.75 26.03 0.61 12.95 45.27 49.31 45.24 70.48 43.51 16.99 14.53 35.62
Lámina bruta de agua (Lb) mm 136.04 84.82 1.98 42.19 147.50 160.68 147.40 229.66 141.76 55.35 47.36 116.06
Requerimiento Volumetrico bruto de Agua m3/ha 1,360.42 848.15 19.77 421.85 1,474.99 1,606.79 1,474.03 2,296.61 1,417.56 553.54 473.59 1,160.65
m3/ha 1,360.42 848.15 19.77 421.85 1,474.99 1,606.79 1,474.03 2,296.61 1,417.56 553.54 473.59 1,160.65
Módulo de riego en 24 horas (MR) l/s/ha 0.51 0.35 0.01 0.16 0.55 0.62 0.55 0.86 0.55 0.21 0.18 0.43
Caudal Demandado (Qdem) l/s 78.22 53.99 0.92 15.14 51.77 94.85 67.69 57.45 4.38 16.12 28.14 66.73
78.22 53.99 0.92 15.14 51.77 94.85 67.69 57.45 4.38 16.12 28.14 66.73
MMC 0.21 0.13 0.00 0.04 0.14 0.25 0.18 0.15 0.01 0.04 0.07 0.18
DEMANDA
MMC 1.41
Q max l/s 94.85
Q diseño l/s 110
El canal Huactac que suministra agua al sector San Isidro cuenta con Licencia de Uso
de Agua Superficial para Uso Productivo Agrícola otorgada mediante Resolución
Directoral N° 0543 - 2014-ANA-AAA IV HCH, de fecha 17 de julio de 2014 hasta por un
volumen anual de 1´556,994 m3, cuya fuente de agua es el río Quillorón. El volumen
anual de 1.56 MMC, otorgado al canal Huactac mediante la Licencia de Uso de Agua
Superficial para Uso Productivo Agrícola, es satisfecho ampliamente por el volumen
generado en la intercuenca San Isidro de 7.37 MMC.
2.5. BALANCE HÍDRICO
2.5.1. Disponibilidad hídrica en la unidad hidrográfica
En el ámbito del proyecto, la disponibilidad hídrica está conformada principalmente por

el agua proveniente de la precipitación pluvial y de varias lagunas, que discurren desde
la cabecera de la microcuencas aportantes hasta el cauce principal del rio Manta.
Estos caudales discurren en los meses de avenida sin mayor aprovechamiento hacia el
cauce principal del rio Manta, y de allí al Rio Santa, que finalmente llega al océano
pacifico.
En las Figuras 2-35 al 2-38, se muestra la disposición espacial de la circulación final de

flujos del esquema hidráulico del proyecto y las microcuencas que se están usando en
el proyecto.

CONTRATISTA:
89
Figura 2-35 Topología del Proyecto – Situación sin proyecto

CONTRATISTA:
90
Figura 2-36 Topología del Proyecto – Situación con proyecto – Alternativa 1.

CONTRATISTA:
91
Figura 2-37 Topología del Proyecto – Situación con proyecto – Alternativa 2.

CONTRATISTA:
92
Figura 2-38: Esquema hidráulico del proyecto

CONTRATISTA:
93
2.5.2. Balance hídrico: Situación sin proyecto
SECTOR HUALLA
En el cuadro 2.98 y figura 2.39, se muestra el balance hídrico realizado para el sector
Hualla, según cálculo de ofertas y demandas en la situación sin proyecto.
Cuadro 2-92 Balance hídrico (l/s) del sector Hualla, sin proyecto.
Figura 2-39 Balance hídrico, sector Hualla, sin proyecto.

CONTRATISTA:
94
SECTOR SAN ISIDRO
En el cuadro 2.99 y figura 2.40, se muestra el balance hídrico realizado para el sector
San Isidro, según cálculo de ofertas y demandas en la situación actual.
Cuadro 2-93Balance hídrico del sector San Isidro, sin proyecto.

BALANCE DE AGUA - SITUACION SIN PROYECTO
LAT.: -8.53
Nº de días/mes Días 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Area de cultivo Ha 154.00 154.00 124.00 93.00 94.00 154.00 124.00 68.00 8.00 78.00 154.00 154.00
98.77 61.81 0.00 17.00 72.36 135.19 96.83 82.67 6.09 18.94 32.10 83.83
MMC 0.26 0.15 0.00 0.04 0.19 0.35 0.26 0.22 0.02 0.05 0.08 0.22
DEMANDA
MMC 1.86
Q max l/s 135.19
OFERTA Bocatoma San Isidro l/s 110.00 110.00 110.00 110.00 110.00 100.00 70.00 60.00 50.00 60.00 60.00 90.00
Demanda agraria l/s 98.771 61.806 0.000 17.004 72.363 135.190 96.834 82.673 6.094 18.940 32.104 83.831
Demanda ecológica l/s 2.30 4.20 6.00 7.70 3.90 2.40 1.70 1.40 1.20 1.40 1.10 1.60
DEMANDA l/s 101.071 66.006 6.000 24.704 76.263 137.590 98.534 84.073 7.294 20.340 33.204 85.431
BALANCE l/s 8.93 43.99 104.00 85.30 33.74 -37.59 -28.53 -24.07 42.71 39.66 26.80 4.57
Figura 2-40 Balance hídrico, sector San Isidro, sin proyecto

CONTRATISTA:
95

CONTRATISTA:
96
2.5.3. Balance hídrico: Situación con proyecto
SECTOR HUALLA
En el cuadro 2.94 y figura 2.43 se observa que la situación con proyecto,
proporcionaría un balance positivo, satisfaciendo la demanda hídrica actual insatisfecha
los meses de estiaje, desde junio hasta setiembre. Así mismo, se observa que el
balance hídrico del sector es positivo, siendo menor a la disponibilidad hídrica
calculada por el ALA correspondiente, según Resolución directoral N° 091- 2017 – ANA
/AAA. HCH.
Cuadro 2-94 Cálculo del balance hídrico, en el sector Hualla (l/s) y (m3).
Derivación Taripampa l/s 10.00 20.00 50.00 40.00 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Operación reservorio Hualla l/s 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.17 10.08 20.91 0.39 0.00 0.00 0.00
Dotación Canal Virco Chico l/s 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 40.00 30.00 20.00 20.00 20.00 20.00 40.00

l/s 20.00 50.00 10.00 20.00 30.00 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Chico
Manantiales l/s 22.00 30.00 40.00 20.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.00 10.00 20.00
OFERTA l/s 92.000 140.000 140.000 120.000 80.000 56.173 40.081 40.908 20.386 25.000 30.000 60.000
DEMANDA l/s 55.99 45.35 4.10 11.78 32.57 52.17 39.78 38.70 20.05 16.77 26.09 57.23
BALANCE l/s 36.01 94.65 135.90 108.22 47.43 4.00 0.30 2.21 0.33 8.23 3.91 2.77
DESCRIPCIÓN UNIDAD ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. TOTAL
Derivación Taripampa m3 26784.0 48384.0 133920.0 103680.0 26784.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Operación Reservorio Hualla m3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 16000.0 27000.0 56000.0 1000.0 0.0 0.0 0.0
Dotación Canal Virco Chico m3 107136.0 96768.0 107136.0 103680.0 107136.0 103680.0 80352.0 53568.0 51840.0 53568.0 51840.0 107136.0
Adicional disponible Virco Chico m3 53568.0 120960.0 26784.0 51840.0 80352.0 25920.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Manantiales m3 58924.8 72576.0 107136.0 51840.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 13392.0 25920.0 53568.0
OFERTA TOTAL m3 246412.8 338688.0 374976.0 311040.0 214272.0 145600.0 107352.0 109568.0 52840.0 66960.0 77760.0 160704.0 2206172.8
Demanda agraria m3 145665.9 102934.9 0.0 17307.1 80274.4 130818.4 103322.1 101234.5 49908.0 42498.9 65816.3 150347.7
Demanda ecológica m3 4285.4 6773.8 10981.4 13219.2 6963.8 4406.4 3214.1 2410.6 2073.6 2410.6 1814.4 2946.2
DEMANDA TOTAL m3 149951.3 109708.7 10981.4 30526.3 87238.2 135224.8 106536.2 103645.1 51981.6 44909.4 67630.7 153294.0 1051627.6
BALANCE TOTAL m3 96461.5 228979.3 363994.6 280513.7 127033.8 10375.2 815.8 5922.9 858.4 22050.6 10129.3 7410.0 1154545.2
DISPONIBILIDAD HIDRICA (m3) ** m3 294000.0 363000.0 643000.0 570000.0 321000.0 234000.0 161000.0 134000.0 104000.0 134000.0 130000.0 188000.0 3276000.0
** SEGÚN R.D. N° 091 - 2017 - ANA /AAA. HCH
Figura 2-41 Balance hídrico, con proyecto, sector Hualla

CONTRATISTA:
97
SECTOR SAN ISIDRO

En el cuadro 2.95 y figura 2.42 se observa que la ejecución del proyecto,
proporcionaría un balance positivo en la época de estiaje, satisfaciendo la demanda
hídrica requerida por los cultivos propuestos.
Cuadro 2-95 Cálculo del balance hídrico, en el sector San Isidro.

OFERTA Bocatoma San Isidro l/s 110.00 110.00 110.00 110.00 110.00 100.00 70.00 60.00 50.00 60.00 60.00 90.00
DEMANDA l/s 80.52 58.19 6.92 22.84 55.67 97.25 69.39 58.85 5.58 17.52 29.24 68.33
BALANCE l/s 29.48 51.81 103.08 87.16 54.33 2.75 0.61 1.15 44.42 42.48 30.76 21.67
OFERTA l/s 110.00 110.00 110.00 110.00 110.00 100.00 70.00 60.00 50.00 60.00 60.00 90.00
DEMANDA l/s 80.52 58.19 6.92 22.84 55.67 97.25 69.39 58.85 5.58 17.52 29.24 68.33
BALANCE l/s 29.48 51.81 103.08 87.16 54.33 2.75 0.608 1.15 44.42 42.48 30.76 21.67
Figura 2-42 Balance hídrico, con proyecto, sector San Isidro

CONTRATISTA:
98

CONTRATISTA:
99
2.6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
2.6.1. CONCLUSIONES
1. La Cuenca del río Quilloron, constituye la fuente hídrica del proyecto, y es un

afluente del rio Manta y este a su vez del río Santa, que descarga sus aguas
en el océano Pacifico.
2. Se identifican una cuenca, tres microcuencas y dos intercuencas para el

análisis de la disponibilidad hídrica, las precipitaciones medias en estas
microcuencas son: Cuenca Condorcerro tiene 772.2 mm, Microcuenca
Taripampa 836.2 mm, Microcuenca Virco Chico 838.7 mm, Microcuenca La
Toma 846.2 mm, Intercuenca San Isidro 843.2 mm y Intercuenca Aco Bajo
844.1 mm, respectivamente.
3. El volumen anual al 75% de persistencia en la captación del río Taripampa

es de 1.101 MMC; en la cuenca del río Virco Chico es de 2.174 MMC y el
volumen anual al 75% de persistencia en la intercuenca San Isidro es de
4.563 MMC.
4. El canal Huactac que suministra agua al sector San Isidro cuenta con
Licencia de Uso de Agua Superficial para Uso Productivo Agrícola, por 1.56
MMC, otorgada mediante Resolución Directoral N° 0543 - 2014-ANA-AAA IV
HCH, de fecha 17 de julio de 2014, cuya fuente de agua es el río Quillorón.
Este volumen es satisfecho por el volumen generado al 75% de persistencia
en la intercuenca San Isidro, calculada en 4.563 MMC, siendo además
inferior a la demanda calculada para la cedula de cultivo propuesta con la
ejecución del proyecto, estimada en 1.50 MMC año para ese sector.
5. El canal Virco Chico que suministra agua al sector Hualla, presenta un

balance hídrico positivo, incluyendo la operatividad del reservorio Hualla o
Presa Virco Chico, en función a la disponibilidad hídrica calculada por la
autoridad competente ALA HUARMEY CHICAMA mediantes Resolución
directoral N° 091- 2017 – ANA/AAA H.CH, para la cedula de cultivo
propuesta con el proyecto, ver tabla siguiente:
DESCRIPCIÓN UNIDAD ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. TOTAL
Derivación Taripampa m3 26784.0 48384.0 133920.0 103680.0 26784.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Operación Reservorio Hualla m3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 16000.0 27000.0 56000.0 1000.0 0.0 0.0 0.0
Dotación Canal Virco Chico m3 107136.0 96768.0 107136.0 103680.0 107136.0 103680.0 80352.0 53568.0 51840.0 53568.0 51840.0 107136.0
Adicional disponible Virco Chico m3 53568.0 120960.0 26784.0 51840.0 80352.0 25920.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Manantiales m3 58924.8 72576.0 107136.0 51840.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 13392.0 25920.0 53568.0
OFERTA TOTAL m3 246412.8 338688.0 374976.0 311040.0 214272.0 145600.0 107352.0 109568.0 52840.0 66960.0 77760.0 160704.0 2206172.8
Demanda agraria m3 145665.9 102934.9 0.0 17307.1 80274.4 130818.4 103322.1 101234.5 49908.0 42498.9 65816.3 150347.7
Demanda ecológica m3 4285.4 6773.8 10981.4 13219.2 6963.8 4406.4 3214.1 2410.6 2073.6 2410.6 1814.4 2946.2
DEMANDA TOTAL m3 149951.3 109708.7 10981.4 30526.3 87238.2 135224.8 106536.2 103645.1 51981.6 44909.4 67630.7 153294.0 1051627.6
BALANCE TOTAL m3 96461.5 228979.3 363994.6 280513.7 127033.8 10375.2 815.8 5922.9 858.4 22050.6 10129.3 7410.0 1154545.2
DISPONIBILIDAD HIDRICA (m3) ** m3 294000.0 363000.0 643000.0 570000.0 321000.0 234000.0 161000.0 134000.0 104000.0 134000.0 130000.0 188000.0 3276000.0
** SEGÚN R.D. N° 091 - 2017 - ANA /AAA. HCH

CONTRATISTA:
100
6. El caudal máximo en el río Taripampa, para un período de retorno T = 100
años, es de 5.263 m3/s; mientras que en el río Virco Chico es de 4.737 m3/s,
en la captación Huactac San Isidro se tiene 11.23 m3/s.
7. Se ha identificado áreas actuales irrigadas de 188 ha (sin proyecto), y áreas

futuras con proyecto de 264 ha (con proyecto)
8. La demanda hídrica (agraria y ecológica) calculada para el proyecto es de

2.578 MMC, indica un valor máximo en el mes de enero, con 0.377 MMC; y
un valor mínimo en 0.0027 MMC en el mes de marzo. La demanda ecológica
anual total estimada para el proyecto es de 0.152 MMC y la demanda agraria
es de 2.425 MMC.
9. Se ha evaluado dos alternativas de solución al déficit presentado en los

sectores de riego, contemplando un reservorio de almacenamiento de agua
de lluvia en el sector de Hualla (Alternativa 1) y una presa de
almacenamiento Presa Virco Chico en el Río Virco Chico (Alternativa 2),
resultando un balance satisfactorio en ambas alternativas que son de igual
capacidad de almacenamiento.

CONTRATISTA:
101
2.6.2. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. ONERN, Inventario y Evaluación Nacional de Aguas Superficiales, Lima,

1980
2. Min. de Energía y Minas, Evaluación de Potencial Hidroeléctrico Nacional,
Vol.II, Lima, 1984.
3. Ven T. Chow. Hidrología Aplicada, pag.154, McGraw Hill, Bogotá,
Colombia, 1994
4. Monsalve, Germán. Hidrología en la Ingeniería, pag. 147, Alfaomega,
Bogotá, Colombia, 1999
5. Ponce, Victor. Engineering Hydrology, pag. 155, Prentice Hall, New Jersey,
USA, 1993.
6. Dean Larry Huggins, STORM RUNNOOF PREDICTION, Purdue,1999
7. Chereque, W. , Hidrología, PUCP, Lima, Perú
8. Villon, M., Hidrología, pag. 269, ITCR.
9. MINAGRI, “Intenciones de Siembra – Campaña Agrícola Agosto 2015- Julio
2016”
10. Doorendos, J. y W.O. Peyitt,.1982. Clima y Agricultura. Comité Regional de
Recursos Hidráulicos. Gobiernos de Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Panamá. Publicación Nº 145, Tegucigalpa, D,C.

CONTRATISTA:
102
3. ANEXOS

CONTRATISTA:

Estudio Hidrologico 10mar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Hidrologico 10mar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Hidrologico 10mar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

CONTRATO N° 38 - 2016 – MINAGRI - AGRO RURAL

CUARTO ENTREGABLE: VERSIÓN FINAL

PROYECTO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL

” CREACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA

LIMA, 14 DE AGOSTO 2,017

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

” CREACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA EL

1 ASPECTOS GENERALES .................................................................................................................... 8

1.1 INTRODUCCION ............................................................................................ 8

2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE

3. ANEXOS ...................................................................................................................................... 102

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Cuadro 2-1 Puntos de interés. ...................................................................................................... 10

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Figura 2-1: Ubicación del Área de Estudio. ................................................................................... 12

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

El proyecto contempla dotar de agua mediante una infraestructura hidráulica adecuada

 Construcción del reservorio Hualla en el sector Hualla o Presa Virco Chico en la

 Construcción del canal de derivación Taripampa de 1.435 km, con capacidad de

 Mejoramiento del Canal Virco Chico de 6.883 km con capacidad de conducción

 Mejoramiento del Canal Huactac de 6.022 km con capacidad de conducción de

 Construcción de accesos a las obras y su mantenimiento.

El Informe trata de la Hidrología para el reservorio Hualla en el sector Hualla y para la

El Informe consta de tres secciones principales, Aspectos Generales, Evaluación

Finalmente se incluye una sección referida a las Conclusiones y Recomendaciones del

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

- Información Cartográfica: Cartas IGN escala 1 / 100,000. Carta Tablachaca.

a) Evaluar la disponibilidad hídrica de las microcuencas Taripampa y Virco Chico

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

2.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA

Ubicación y delimitación del área de estudio

El área de estudio comprende:

El ÁREA DE ESTUDIO, como se ha indicado, se ubica hidrográficamente en la cuenca

Cuadro 2-1 Puntos de interés.

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

2.1.3.1 UBICACIÓN DE LAS TOMAS DE CAPTACIÓN DE AGUA

Cuadro 2-2: Puntos de interés tramitados en el ALA Huaraz.

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Figura 2-1: Ubicación del Área de Estudio.

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Sector: HUALLA Y SAN ISIDRO

2.1.3.3 Ubicación administrativa

El área de estudios pertenece a la Autoridad Administrativa del Agua, ALA - Huarmey –

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Figura 2-2: Esquema Hidráulico del Proyecto con alternativa 1

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Figura 2-3 Esquema Hidráulico del Proyecto con alternativa 2

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Los parámetros físicos de la cuenca constituyen insumo necesario para realizar

Estos parámetros tratan de cuantificar la influencia que la forma de la cuenca tiene en

También conocido por el nombre de Coeficiente de Compacidad, este coeficiente

La forma de la cuenca respecto de un círculo, indica el grado de regularidad. Así

AV. JOSÉ LARCO 345 - OFICINA 1107, MIRAFLORES LIMA 18 – PERÚ,

Es la relación entre el perímetro y el área de una cuenca, acomodándola en lo posible a

Supone la transformación geométrica de la cuenca real en una superficie rectangular