SOLICITA LA CONSTITUCIÓN DEFINITIVA DE SERVIDUMBRE ADMINISTRATIVA

DE ELECTRODUCTO – LEY N° 19.552.

Señor Juez Federal:

Carlos Lombardi, abogado, inscripto en el T. 76, F. 491, de la

C.S.J.N., con la representación que seguidamente invoco, constituyendo domicilio
en la calle Patricias Mendocinas No. 815, ciudad de Mendoza, dentro de los autos
No. 40.241/3, caratulados como “Transportadora Cuyana S.A. c/ Propietario
Inmueble 13-99-00-1800-630900”, a V.S. respetuosamente me presento y digo:

I. PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN ACTIVA.

Que conforme lo acredito con la copia del poder que adjunto a la

presente solicitud, la cual declaro bajo juramento que es copia fiel de su original y
que se encuentra vigente en todos sus términos, soy apoderado de Transportadora
Cuyana S.A., con domicilio real en avenida Paseo Colón 728, piso 10, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.

Respecto a la capacidad de mi mandante para presentar esta

solicitud, señalo que Transportadora Cuyana S.A. comparece en su condición de
Transportista Independiente, debidamente autorizada por el Ente Nacional
Regulador de Electricidad; el cual en el artículo 5 de su Resolución ENRE 574/06,
textualmente dispuso que “… Transportadora Cuyana S.A. deberá en su calidad de
Transportista Independiente, y conforme los términos de la Licencia Técnica,
efectuar los trámites vinculados a la afectación administrativa de electroducto,
gozando para ello del ejercicio de los derechos de servidumbre dispuestos por la Ley
No. 19.552…”.

II. OBJETO.

1
 Que vengo por la presente, en cumplimiento de expresas y precisas
instrucciones de mi mandante, a solicitar la constitución definitiva de la Servidumbre
Administrativa de Electroducto que afecta el inmueble identificado catastralmente
como: 13-99-00-1800-630900, ubicado en el Departamento de Lavalle, Provincia de
Mendoza, en los términos del artículo 14 y ccdtes. de la Ley 19.552, modificada por
la Ley 24.065.

III. PROPIETARIO DESCONOCIDO.

En el informe emitido por el Registro de la Propiedad Inmueble de

la Provincia de Mendoza, el cual se acompaña a la presente solicitud, se señala que
no se conoce qué persona reviste el carácter de propietario del inmueble descrito en
el Punto anterior.

Ante tales circunstancias, Transportadora Cuyana S.A. ha

realizado, sin éxito, todas las gestiones tendientes a identificar al titular del dominio
del predio en cuestión; hecho que declaro bajo juramento, en los términos del
artículo 145 del C.P.C.C.N.

Por tanto, solicito a V.S. que el traslado del presente escrito se

lleve a cabo conforme a lo dispuesto en el artículo 343 y concordantes del
C.P.C.C.N.

IV. COMPETENCIA.

V.S. es competente para atender la presente solicitud, en razón de la

materia y el lugar donde se encuentra ubicado el inmueble. Ello de conformidad con
lo expresamente dispuesto en el artículo 5 inc. 1 del C.P.C.C.N. y los artículos 8, 10
y 14 de la Ley 19.552, modificada por la Ley 24.065.

V. ANTECEDENTES.

2
 V.1. El Comité de Administración del Fondo Fiduciario para el
Transporte Eléctrico Federal (CAF) y el Gobierno de la Provincia de San Juan –
quienes en conjunto conforman el Comité de Ejecución –, en los términos de la
Resolución Secretaría de Energía y Minería N° 178/2000 y de la Resolución S.E. N°
722/2004, solicitaron al Ente Nacional Regulador de la Electricidad la emisión del
Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para la Ampliación de la
Capacidad de Transporte de Energía Eléctrica entre las Provincias de Mendoza y
San Juan.

V.2. Mediante la Resolución ENRE Nº 484/2005 (B.O. 08/08/05),

dictada en el Expediente ENRE N° 17.792/2005, el Directorio del Ente Nacional
Regulador de la Electricidad, conforme lo dispuesto por las Leyes Nos. 19.552 y
24.065, emitió dicho Certificado, el cual permitió el inicio de la etapa licitatoria para la
construcción de la Línea de “Interconexión Gran Mendoza - San Juan” (Primer
Tramo), dentro del Plan Federal de Transporte en Quinientos Kilovoltios (500 kV).

V.3. Para la aprobación de este proyecto se cumplieron con todos

los recaudos procedimentales exigidos por las normas regulatorias. En concreto:

- se observaron las exigencias previstas en el Reglamento de

Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía
Eléctrica;

- el Departamento Ambiental del ENRE se expidió favorablemente,

señalando que la estructura de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) de la Línea
de Interconexión se ajusta a los requerimientos de las Resoluciones SE N° 15/92 y
N° 77/98 y Resolución ENRE N° 1725/1998 y que la documentación que la integra
ha identificado adecuadamente los potenciales impactos de la ampliación;

- el Órgano Regulador, en cumplimiento de la normativa vigente

(artículo 11 de la Ley Nº 24.065) y del principio de publicidad: (i) convocó y celebró el
11 de julio de 2005 la Audiencia Pública (Resolución ENRE Nº 356/2005 del 8/06/05,

3
B.O. 17/06/08); y, (ii) remitió la copia del Expediente para que los usuarios e
interesados de las dos provincias involucradas tuvieran acceso al mismo;

- la elección de la traza de la Línea, entre varias alternativas, se

basó en el menor impacto ambiental y no en el componente económico.

V.4. Este Primer Tramo de la Línea de “Interconexión Gran

Mendoza - San Juan” comprende la construcción de las siguientes obras:

- Tramo N° 1: una línea de 220 kV de 5 km. de extensión, con

estructura doble terna autosoportada, que comienza en el pórtico de 20 kV de la
actual E.T. San Juan 220/132 de DISTROCUYO S.A., cableando solo una terna, que
empalma a un tramo provisorio de 800 mts. de línea de 220 kV en simple terna, que
finaliza en el vértice denominado T-04, zona de la falda de la Sierra Chica de Zonda
lugar de la futura ET San Juan 500/200 kV;

- Tramo N° 2: una LAT 500 kV simple terna (estructuras de

suspensión arriendadas tipo cross rope y estructura de retensión y terminales
autosoportadas) de 175 km. de extensión, desde las proximidades de la ET Gran
Mendoza de Transener S.A., hasta el vértice denominado T-04, zona de la falda de
la Sierra Chica de Zonda, lugar de la futura ET San Juan 500/200 kV, que
inicialmente será energizada en 220 kV;

- Tramo N° 3: para la acometida a la ET Gran Mendoza 220 kV que

incluye 1 km. de línea de 220 kV en simple terna; y,

- Un campo de acometida a la actual ET San Juan 220 kV.

V. 5. Con fecha 24 de febrero de 2006 el Comité de Ejecución y

Transportadora Cuyana S.A. suscribieron el pertinente Contrato de Construcción,
Operación y Mantenimiento (Contrato COM) de la Línea de Interconexión de marras,
por el cual mi mandante adquirió la condición de “Transportista Independiente”.

4
 V.6. De conformidad con lo expresamente establecido en la Ley
19.552, modificada por la Ley 24.065, Transportadora Cuyana S.A. solicitó, en
tiempo y forma, al ENRE el dictado del acto administrativo de afectación a
Servidumbre Administrativa de Electroducto de los predios que serían atravesados
por la Línea de Interconexión Gran Mendoza – San Juan.

El Ente Nacional Regulador de la Electricidad, en ejercicio de la

competencia que a tal efecto le fue expresamente asignada por la Ley 24.065, dictó
la Resolución Nº 313/06, que luego fue parcialmente rectificada mediante las
Resoluciones Nos. 508/06 y 574/06, - cuyas copias fueron oportunamente
acompañadas en estos autos – de las cuales surge la afectación del predio descrito
en el Punto II, a Servidumbre Administrativa de Electroducto.

Las mencionadas Resoluciones establecieron que el predio queda

sometido a lo establecido por los artículos 3, 16 y 19 de la Ley N° 19.552 y, entre
otras, a las siguientes restricciones y limitaciones al dominio:

“e) Para la franja de servidumbre se establece que: i) no se permitirán

construcciones de ningún tipo; ii) no se permitirá la existencia de árboles o
instalaciones de cualquier naturaleza tales como antenas, mástiles, torres, etc. que
puedan producir daños en la línea al caer; iii) no se permitirá la circulación de
maquinarias o vehículos de porte mayor a la altura superior a los cinco metros (5
mts.) bajo la línea; iv) no se permitirá la quema de pastizales u otro tipo de cultivo o
material, debiendo los propietarios adoptar los recaudos necesarios para evitarlas; v)
no se permitirá manipular o transvasar combustible, efectuar voladuras de terrenos;
vi) no se permitirá espacio de recreación y basurales; vii) se prohíbe el
emplazamiento de playas de estacionamiento de vehículos, la construcción de
piletas de natación o lagos artificiales y la edificación de cementerios; viii) no se
permitirá el riego por aspersión y la fumigación aérea; ix) no se permitirán
emprendimientos de naturaleza que puedan presentar riesgo de contingencias como
explosión, incendios, gases o líquidos.
f) En las franjas de media seguridad solo se admitirán construcciones de una sola
planta sin balcones ni terrazas accesibles.

5
g) En las franjas de seguridad media y en la zona aledaña a las mismas no se
permitirán árboles, mástiles, antenas o cualquier tipo de elementos que, en su caída,
puedan ocasionar daños a la línea.”

V.7. La normativa vigente indica que se debe notificar a los

propietarios las resoluciones que disponen la afectación de sus predios a
servidumbre administrativa de electroducto. En este caso, al desconocerse quién era
el propietario del predio afectado, Transportadora Cuyana S.A. procedió a la
notificación de las Resoluciones ENRE Nos. 313/06, 508/06 y 574/06 mediante la
publicación de edictos en el Boletín Oficial de la Provincia de Mendoza y en el Diario
Los Andes, los días 28 y 31 de julio y 1 de agosto de 2006.

V.8. Pese a la notificación efectuada en legal forma, mi mandante no

recibió respuesta alguna, por lo que continuó desconociendo que persona es la que
ostenta la calidad de propietario del predio en cuestión.

En atención a ello y de conformidad con lo expresamente

establecido en el artículo 8 de la Ley 19.552, Transportadora Cuyana S.A. se
presentó oportunamente ante V.S. – según consta en estos autos – solicitando que
se libre a su favor, así como de sus contratistas, el mandamiento de acceso a dicho
inmueble.

De esta forma, V.S. ordenó el correspondiente mandamiento de

acceso, que permitió al personal de mi mandante y de sus contratistas el ingreso al
predio, para la realización de las obras pertinentes.

V.9. Por cuanto hasta la fecha no se ha presentado ninguna persona

acreditando la titularidad sobre el predio en cuestión, Transportadora Cuyana S.A.
se ha visto en la necesidad de acudir nuevamente ante V.S. para que ordene la
constitución definitiva de la servidumbre administrativa de electroducto que recae
sobre el inmueble descrito en el Punto II del presente escrito.

VI. LA SERVIDUMBRE ADMINISTRATIVA DE ELECTRODUCTO.

6
 El artículo 1° de la Ley 19.552, modificado por el artículo 83 de la
Ley 24.065 expresamente dispone que: “Toda heredad está sujeta a la servidumbre
administrativa de electroducto que se crea por la presente ley, la que se constituirá
en favor del concesionario de estaciones eléctricas, líneas de transporte de energía
eléctrica, y distribuidores de energía eléctrica que estén sujetos a jurisdicción
nacional.”

Al respecto, señala Marienhoff 1 que “por servidumbre

“administrativa”, o pública, ha de entenderse el derecho real administrativo
constituido por el Estado (lato sensu) sobre un bien del dominio privado o del
dominio público, con el objeto de que tal bien sea usado por el público en la forma
que resulte del acto o hecho constitutivos del gravamen”.

Dentro de las servidumbres administrativas, una de las más

importantes es la de electroducto, la cual según el mismo autor 2 constituye “el
derecho que se adquiere para que, utilizando un inmueble o inmuebles ajenos,
puedan cumplirse o realizarse las actividades a que responde el electroducto.”

Conforme señala Marienhoff3, las servidumbres administrativas

pueden resultar de varios medios: a) en primer lugar de la ley formal; b) por acto
administrativo fundado en ley; c) por contrato o convenio, en cuyo caso -dado su
objeto- se trataría de un contrato administrativo estricto sensu; d) por hechos, lo cual
supone dos hipótesis: la accesión y la prescripción; e) por un acto de liberalidad; y f)
por destino del padre de familia.

En el caso de las servidumbres administrativas de electroducto, el

mencionado autor indica que las mismas entran en vigencia a partir del dictado del
acto de la respectiva autoridad, que disponga y haga efectiva la aplicación de la
servidumbre.4
1
Marienhoff, Miguel S. , Tratado de Derecho Administrativo, Tomo IV, Editorial Abeledo-Perrot, pág. 74.
2
Marienhoff, Miguel S., Servidumbre de Electroducto. Su régimen jurídico, El Derecho N° 9311, Año XXXV,
viernes 8 de agosto de 1997.
3
Marienhoff, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, ob.cit., págs 92 a 96.
4
Marienhoff, Miguel S., Servidumbre de Electroducto. Su régimen jurídico,. ob. cit.

7
 Al respecto, el artículo 4 de la Ley 19.552 expresamente establece
que: “La aprobación por autoridad competente del proyecto y de los planos de la
obra a ejecutar o de las instalaciones a construir, importará la afectación de los
predios a la servidumbre administrativa de electroducto y el derecho a su anotación
en el respectivo Registro de la Propiedad y en la Dirección de Catastro.” (El
subrayado nos pertenece). Conforme a lo dispuesto en el artículo 56 inc. i) de la Ley
24.065, la autoridad competente para aprobar los planos y autorizar las
servidumbres de electroducto es el Ente Nacional Regulador de la Electricidad.

De acuerdo a lo que hemos señalado en el Capítulo V del presente

escrito, con motivo de la solicitud oportunamente realizada por Transportadora
Cuyana S.A., el Ente Nacional Regulador de la Electricidad dictó las Resoluciones
ENRE Nos. 313/06, 508/06 y 574/06, disponiendo la afectación a Servidumbre
Administrativa de Electroducto de las parcelas atravesadas por la traza de la Línea
de Interconexión Gran Mendoza – San Juan, entre las que se encuentra la parcela
descrita en el Punto II de la presente.

Debe tenerse especialmente en cuenta, que si bien la firma de los

convenios con los propietarios de los inmuebles afectados, tiene como efecto el
constituir en forma definitiva la servidumbre administrativa de electroducto, las
restricciones al dominio que recaen sobre los predios sirvientes nacen con el acto
administrativo de afectación a servidumbre que les da origen. Por tanto, a partir de la
entrada en vigencia del acto administrativo dictado por el Ente Regulador, que
dispone la afectación a servidumbre administrativa de electroducto, pueden hacerse
valer tales restricciones a los propietarios y/u ocupantes de los inmuebles, sin
necesidad de esperar hasta la suscripción del convenio respectivo.

De esta forma, y como se mencionó anteriormente, la servidumbre

administrativa de electroducto, es ajena a la voluntad del propietario del predio
sirviente, ya que le ha sido impuesta por un acto administrativo dictado por la
autoridad competente -en este caso, el ENRE-.

8
 Prueba de ello son las facultades que la ley le atribuye al titular de la
servidumbre -independientemente que se haya firmado convenio con el propietario
de la parcela afectada- como la de anotar la afectación del predio a servidumbre
administrativa de electroducto dispuesta por el ENRE en el respectivo Registro de la
Propiedad y en la Dirección de Catastro (artículo 4 Ley 19.552), o – como en el
presente caso – la de solicitar al Juez Federal competente en el lugar en que se
encuentra el inmueble afectado, que libre mandamiento otorgándole el libre acceso a
dicho inmueble para realizar las obras pertinentes (artículo 8 Ley 19.552).

Ahora bien, en el supuesto de que el titular de la servidumbre no

pudiese, por cualquier circunstancia, suscribir el respectivo convenio de constitución
definitiva de servidumbre administrativa de electroducto – como ocurre en el
presente caso, por desconocerse quien es el propietario del inmueble –, la propia
Ley 19.552, en su artículo 14, expresamente establece la posibilidad de la
constitución judicial de la misma.

Al respecto, señalamos nuevamente que aun cuando mi mandante

intentó identificar al propietario del predio en cuestión, a fin de arribar con él a un
acuerdo económico que permitiese la suscripción del respectivo convenio de
servidumbre, todas las gestiones realizadas para localizarlo resultaron infructuosas.

VII. LA OBLIGACION DE CONSTITUCION DE LAS

SERVIDUMBRES ADMINISTRATIVAS DE ELECTRODUCTO EN EL PLIEGO DE
BASES Y CONDICIONES.

La construcción de la Línea de Interconexión Gran Mendoza – San

Juan (Primer Tramo) se rige por el Pliego de Bases y Condiciones, que incluye entre
sus diversos instrumentos el Contrato de Construcción, Operación y Mantenimiento
(Contrato COM) de dicho proyecto.

Durante la etapa licitatoria, el Comité de Ejecución dictó una serie de

Circulares que forman parte integrante del Pliego de Bases y Condiciones. En este
Punto nos interesa analizar la Circular No. 18, que modificó la Sección H del Anexo

9
VIII del Pliego y los artículos 11 y 12 del Contrato COM.

Este instrumento describe el alcance de los trabajos a realizarse en

la franja de servidumbre y menciona que corresponde al contratista suscribir los
convenios con los propietarios afectados e inscribir en forma definitiva la
servidumbre en el Registro de la Propiedad correspondiente. Posteriormente señala
que el contratista deberá “iniciar juicio de constitución de servidumbre en aquellos
casos que no exista acuerdo con el/los propietarios y/o por cualquier causa por la
cual no pudiese firmarse el convenio mencionado.”

De esta manera, además de la disposición contenida en el artículo

14 de la Ley 19.552, que permite proceder a la constitución judicial de una
servidumbre administrativa de electroducto, Transportadora Cuyana S.A. tiene
también la obligación contractual de promover dicho proceso.

Por tanto, al no haber sido posible identificar al propietario del predio

en cuestión, a fin de suscribir el respectivo convenio de constitución de la
servidumbre administrativa de electroducto, solicitamos a V.S. -en los términos del
artículo 14 de la Ley 19.552–, que disponga la constitución definitiva de la
servidumbre administrativa de electroducto que afecta el predio descrito en el Punto
II del presente escrito.

VIII. DETERMINACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN POR

SERVIDUMBRE ADMINISTRATIVA DE ELECTRODUCTO.

La indemnización que le corresponde percibir al propietario u

ocupante de un inmueble afectado por una servidumbre administrativa de
electroducto se calcula en base al método previsto en el artículo 9 de la Ley 19.552,
modificado por el artículo 83 de la Ley 24.065. Según este precepto “el propietario
del predio afectado por la servidumbre tendrá derecho a una indemnización que se
determinará teniendo en cuenta: a) el valor de la tierra en condiciones óptimas en la
zona donde se encuentra el inmueble gravado; b) la aplicación de un coeficiente de
restricción que atienda el grado de las limitaciones impuestas por la servidumbre, el

10
que deberá ser establecido teniendo en cuenta la escala de valores que fije la
autoridad competente. En ningún caso se abonará indemnización por lucro cesante.”

Respecto a la procedencia y al momento en el cual el titular de la

servidumbre debe abonar la indemnización al dueño del fundo sirviente, Marienhoff
señala que: “El solo hecho de disponer la aplicación de la servidumbre no apareja,
por sí mismo, derecho a una indemnización por daños o al pago de un precio por el
uso de la servidumbre. Esta, por sí misma, no tiene ni apareja precio. La obligación
de indemnizar o de retribuir no es simultánea o concomitante con la mera
disposición o decisión de aplicar o constituir la servidumbre. La indemnización no
corresponde por la servidumbre en sí, ni es la consecuencia o resultado mecánico,
directo y propio de la misma; la indemnización es el resultado o consecuencia de un
daño o perjuicio, cualquiera que éste fuere.” 5

Continúa diciendo el autor que: “No siendo la mera imposición de la

servidumbre título hábil para requerir, en atención a ella misma, una indemnización o
un resarcimiento, la obligación de indemnizar o de resarcir no resulta simultánea o
concomitante con la imposición del gravamen. No hay aquí una indemnización o un
resarcimiento que procedan ministerio legis, mecánicamente, del hecho mismo de
haber “dispuesto” la aplicación de la servidumbre. Recién una vez “impuesta” ésta,
existirá o no la obligación de indemnizar o de resarcir al titular del bien gravado, lo
cual dependerá de que su derecho de propiedad sufra o no lesión o deterioro por
causa o motivo de la servidumbre, es decir, si por esa causa sufre un “daño”,
“perjuicio” o “deterioro resarcible.”

El criterio anteriormente expuesto, es el que ha sostenido nuestra

Corte Suprema de Justicia de la Nación al considerar que: “4) del análisis del
régimen instituido por la ley 19.552 resulta lo siguiente: a) dentro del sistema de la
ley -no tachada de inconstitucionalidad en la especie-, la servidumbre de
electroducto no siempre es onerosa (ver art. 14) ni la indemnización es procedente
en todos los casos (confr. Arts. 10 y 11); b) a fin de satisfacer el manifestado
propósito del legislador de resguardar y garantizar perfectamente los derechos de

5
Marienhoff, Miguel S. Marienhoff, Servidumbre de Electroducto. Su régimen jurídico, ob. cit.

11
los particulares, “salvaguardándose el derecho de propiedad en forma compatible
con las necesidades colectivas” (ver texto de elevación respectiva), la ley ha
contemplado -en lo que aquí importa- dos supuestos diferentes, a saber: el caso de
que la servidumbre impida al predio sirviente un destino económicamente racional,
en cuyo caso se autoriza la expropiación inversa (art. 12); y el caso en que se
origine “algún perjuicio positivo susceptible de apreciación económica” (arts. 9 y
concordantes). 5) Que excluido de las instancias ordinarias el mentado supuesto del
art. 12 de la ley, sólo restan como eventualmente indemnizables los legalmente
llamados “perjuicios positivos susceptibles de apreciación económica, los propios
términos de la ley impiden interpretar que la mera constitución de la servidumbre
genere la obligación de indemnizar; antes bien, dichos términos tornan aplicable la
doctrina de esta Corte según la cual el concepto de indemnización de perjuicios lleva
implícita la realidad de los mismos y, para su establecimiento judicial, requiere la
comprobación suficiente de tal realidad. Debe puntualizarse que resulta inadmisible
una condena por daños sobrevinientes, a cuyo respecto cualquier decisión sólo
puede ser conjetural.” (Fallos, t. 232, p. 362; t. 274, p. 432; rev. La Ley, t. 80, p. 299;
t. 137, p. 116; y otros).

Sin perjuicio de lo expuesto, Transportadora Cuyana S.A. efectuó el

cálculo del monto máximo que correspondería cancelarse en concepto de
indemnización por la afectación del predio, materia de la presente solicitud, de
acuerdo al método contemplado en el artículo 9 anteriormente transcripto. De dicho
cálculo se desprendió que el importe que debería abonarse al (la) propietario(a)
alcanzaría la suma de $ 4.626,18 (cuatro mil seiscientos veintiséis pesos con
18/100).

Para la determinación de este monto indemnizatorio, se consideró:

(i) el total de la superficie afectada por el paso de la Línea de Alta Tensión -es decir,
el área de la Franja de Servidumbre-; (ii) el valor de la hectárea; y, (iii) el coeficiente
de restricción a aplicar, teniendo en cuenta el grado de las limitaciones impuestas
por la servidumbre, respecto de la parcela afectada.

En el informe de tasación, que se acompaña al presente escrito, se

12
encuentra una descripción detallada del inmueble en cuestión. Al respecto,
destacamos que la presencia del electroducto dentro de dicha parcela no altera el
destino dado a la tierra y, por lo tanto, la actividad productiva puede continuar
desarrollándose normalmente, no sólo dentro de la franja de servidumbre sino
también en el resto del inmueble.

En virtud de lo expuesto en el presente capítulo, Transportadora

Cuyana S.A. conservará la suma de $ 4.626,18 (cuatro mil seiscientos veintiséis
pesos con 18/100) para el caso de que se cumplan las siguientes condiciones: (i)
que en el desarrollo de este proceso se logre individualizar a la persona que ostenta
el carácter de titular del dominio del predio en cuestión, y ésta comparezca a los
presentes autos; y (ii) que V.S. considere procedente que dicho importe sea
abonado al propietario(a) en concepto de pago total y definitivo por la constitución
definitiva de la servidumbre administrativa de electroducto que se solicita.

IX. CONCLUSIONES.

De todo lo precedentemente expuesto, destacamos a V.S. que:

a) El Ente Nacional Regulador de la Electricidad autorizó la construcción de la Línea

de Interconexión Gran Mendoza – San Juan (Primer Tramo), mediante el dictado
de la Resolución ENRE Nº 484/2005 (B.O. 08/08/05).

b) Luego de realizado el correspondiente proceso licitatorio, el Comité de Ejecución

adjudicó a Transportadora Cuyana S.A. el Contrato para la Construcción,
Operación y Mantenimiento de la Línea de Interconexión, lo cual fue aprobado
por el Ente Regulador mediante Resolución ENRE Nº 156/2006 (B.O. 01/03/06).

c) A pedido de Transportadora Cuyana S.A., el Ente Nacional Regulador de la

Electricidad dispuso la afectación a Servidumbre Administrativa de Electroducto -
en los términos de las leyes 19.552 y 24.065- de la parcela, descrita en el Punto
II, mediante Resolución ENRE Nº 313/06, parcialmente rectificada por las
Resoluciones Nos. 508/06 y 574/06. Al desconocerse el propietario de dicho

13
 inmueble, estas Resoluciones fueron notificadas mediante edictos publicados en
el Boletín Oficial de la Provincia de Mendoza y en el Diario Los Andes, los días
28 y 31 de julio y 1 de agosto de 2006.

d) La afectación del predio en cuestión a la servidumbre administrativa de

electroducto, así como las restricciones que de dicha afectación se derivan,
fueron oportunamente notificadas a la Dirección de Catastro de la Provincia de
Mendoza.

e) Al desconocerse qué persona ostenta la calidad de propietario del predio,

descrito en el Punto II de este escrito, Transportadora Cuyana S.A. debió
comparecer ante V.S. solicitando se libre el correspondiente mandamiento de
acceso al inmueble en los términos del artículo 8 de la Ley 19.552; lo cual fue así
dispuesto por V.S, según consta en los presentes autos.

f) Dentro de las obligaciones contractuales asumidas por mi mandante se

encuentra la de constituir en forma definitiva la servidumbre administrativa de
electroducto que afecta el predio en cuestión, mediante la suscripción del
respectivo convenio; o, en su defecto, solicitar judicialmente la constitución de
dicha servidumbre administrativa de electroducto.

g) Hasta la fecha no se ha podido determinar qué persona ostenta la calidad de

propietario del predio descrito en el Punto II precedente; hecho que ha
imposibilitado la suscripción del Convenio de Servidumbre respectivo.

Así las cosas, mi parte se ve obligada a presentar esta solicitud, de

conformidad con lo previsto en la Ley aplicable.

X. TRAMITE SOLICITADO.

Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 19.552,

modificado por el artículo 83 de la Ley 24.065, el cual expresamente establece que:
“Las acciones judiciales referidas en la presente ley tramitarán por juicio sumario”,

14
solicitamos a V.S. que otorgue al presente dicho trámite.

XI. RESERVA DEL CASO FEDERAL.

La pretensión ejercida por mi mandante se vincula directamente con

el derecho de propiedad amparado por la Ley Fundamental. Por lo tanto, en la
medida que la eventual decisión de V.S. pudiera apartarse de las disposiciones
legales vigentes y los criterios jurisprudenciales establecidos en la materia, mi
mandante hace reserva del caso federal a los fines de recurrir oportunamente ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía de recurso extraordinario en
resguardo de la vigencia de las garantías consagradas en los artículos 14 y 17 de la
Constitución Nacional.

XII. AUTORIZO.

A fin de obtener la agilidad debida en el seguimiento de las

actuaciones judiciales, solicito se autorice a los abogados Ricardo Mastronardi,
Carlos Lombardi y Laura Chaki, a tomar vista del expediente, extraer fotocopias,
efectuar desgloses, retirar copias, cédulas, oficios, mandamientos, testimonios y
toda otra documentación y a realizar las demás diligencias que fueren pertinentes.

XIII. SOLICITA SE LIBRE OFICIO.

Previo al traslado del presente escrito, solicito se ordene el

libramiento de los siguientes oficios:
a. Al Registro de la Propiedad Inmueble de la
Provincia de Mendoza para que (i) confirme a
nombre de quién se encuentra la titularidad del
dominio del inmueble identificado como: 13-99-
00-1800-630900, ubicado en el Departamento de
Lavalle, Provincia de Mendoza; e informe si existe
algún cambio en la situación dominial de dicho
predio.

15
 b. A la Dirección de Catastro de la Provincia de
Mendoza a fin de que informe sobre el estado del
trámite de aprobación del Plano de Mensura
correspondiente al mencionado inmueble; y, en
su caso, remita copia del plano aprobado.

XIV. PRUEBAS.

A fin de acreditar los extremos invocados ofrezco la siguiente

prueba:

1) DOCUMENTAL:

Adjunto un juego de copias de la siguiente documentación:

1- Poder General Judicial otorgado a mi favor por Transportadora Cuyana S.A.
2- Resoluciones ENRE Nos. 313/06, 508/06 y 574/06.
3- Plano de Mensura, en trámite de aprobación por la Dirección de Catastro de la
Provincia de Mendoza.
4- Edictos publicados en el Boletín Oficial de la Provincia de Mendoza y en el Diario
Los Andes, los días 28 y 31 de julio y 1 de agosto de 2006, mediante los cuales
Transportadora Cuyana S.A. notificó las Resoluciones ENRE Nos. 313/06,
508/06 y 574/06.
5- Detalle del cálculo realizado para la determinación del monto indemnizatorio
máximo que pudiera corresponderle al (a la) propietario(a) con motivo de la
servidumbre administrativa de electroducto que afecta la parcela descrita en el
Punto II precedente, debidamente suscripto por el Ingeniero Agrónomo Luis
Urriza.

2) INFORMATIVA:

Se libre oficio a la Dirección General de Rentas, a fin de que informe la valuación

fiscal del inmueble identificado catastralmente como: 13-99-00-1800-630900,
ubicado en el Departamento de Lavalle, Provincia de Mendoza.

16
3) PERICIAL EN SUBSIDIO:

En el caso de que se logre identificar al propietario del predio en cuestión y éste

observare o se opusiere al monto indemnizatorio ofrecido, no obstante el cálculo
realizado por Transportadora Cuyana S.A., solicito se designe Perito Ingeniero
Agrónomo único de oficio, a fin de que dictamine, mediante constatación y
relevamiento del inmueble identificado catastralmente como: 13-99-00-1800-630900,
ubicado en el Departamento de Lavalle, Provincia de Mendoza, acerca de los
siguientes puntos de pericia:

1.- Determinación de las principales características y aptitudes de la tierra

existente dentro de la franja de servidumbre (su profundidad efectiva,
aptitud agropecuaria, uso actual, etc.).
2.- Determine el valor de la tierra del área afectada a servidumbre
administrativa de electroducto a partir de la comparación de sus
características agropecuarias con los antecedentes de venta
efectivamente realizados de campos similares, ubicados en el área del
inmueble de autos.
3.- Calcule el monto indemnizatorio por la imposición de la servidumbre
administrativa de electroducto, empleando los coeficientes de restricción
respectivos y la normativa de la materia.

4) CONFESIONAL:

En el caso de que se presente el propietario del inmueble afectado, solicito se lo cite

a absolver posiciones a tenor del pliego que se acompañará oportunamente.

5) CONSULTOR TÉCNICO:

A los efectos previstos en el artículo 458 del C.P.C.C.N. solicito se designe como
Consultor Técnico de parte al licenciado Andrés Toso, con domicilio en calle
Necochea 226, 8º Piso, Dpto. 3, Godoy Cruz, Mendoza.

17
 XV. PETITORIO.

En virtud de todo lo expuesto a V.S. solicito:

1. Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por constituido el

domicilio indicado.
2. Se tenga por presentada la solicitud de constitución definitiva de servidumbre
administrativa de electroducto; y, previo al traslado de este escrito, se libren los
oficios indicados en el Punto XIII de la presente.
3. Se disponga correr traslado al (la) propietario(a) del inmueble descrito en el Punto
II, por el término, en la forma y bajo apercibimiento de ley, de acuerdo al Punto III
precedente.
4. Se agregue la documentación acompañada y se tenga presente la prueba
ofrecida, ordenándose oportunamente su producción.
5. Se ordene constituir en forma definitiva la servidumbre administrativa de
electroducto que afecta al inmueble descrito en el Punto II de este escrito.
6. Se tenga presente la reserva del Caso Federal formulada.
7. Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.

Proveer de conformidad
SERÁ JUSTICIA.

18