PENILLA CASTAÑEDA LUIS

FRANCISCO
VS
SEGURIDAD PRIVADA PATRIMONIAL Y
PERSONAL S.A. DE C.V.
EXP: 994/2020

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO TRECE DE LA

LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE LA
CIUDAD DE MÉXICO.

EMMANUEL DE LEÓN GARRIDO en nombre y representación de

SEGURIDAD PRIVADA PATRIMONIAL Y PERSONAL, S.A. DE C.V., nombre
correcto y completo de mi representada, en mi carácter de Representante Legal
de la citada demandada en el juicio laboral al rubro citado, acreditando
personalidad en términos de los documentos que se acompañan al presente
escrito, señalando para oír y recibir todo tipo de notificaciones, incluso las de
carácter personal como domicilio, el que se ubica en DOCTOR VELASCO 181,
DESPACHO 402, COLONIA DOCTORES, ALCALDIA CUAUHTEMOC, C.P. 06720,
CIUDAD DE MÉXICO, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por instrucciones, y de acuerdo a la información y documentación

proporcionada por mis representadas, Contesto y niego la demanda entablada en
contra de mi representada SEGURIDAD PRIVADA PATRIMONIAL Y
PERSONAL, S.A. DE C.V., EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

Contestación al capítulo de prestaciones:

A) .- Es improcedente el incumplimiento del contrato individual de trabajo

por parte de mi representada, toda vez que el hoy actor jamás fue
despedido de su trabajo, tal y como se expondrá en el capitulo de
contestación a los hechos de la demanda.

B) .- El inciso que se contesta de igual forma es improcedente, ya que al

actro jamás se le despidió de su trabajo, ni de manera justificada, ni de
manera injustificada, sino fue el mismo actor que dejó de presentarse a
laborar, motivo por el cual es que la parte actora carece de acción y
derecho para reclamar la prestación consistente en el pago de 20 días
por cada año trabajado, aunado a lo anterior, la antigüedad del operario
fue menor a un mes, por ende tampoco le asiste la razón para reclamar
dicha prestación.

C) Es improcedente el pago de salarios caídos con los incrementos

salariales hasta su reinstalación, toda vez que al no haber sido
despedido el accionante ni de manera justificada, ni de manera
 injustificada y al ser una prestación accesoria a su acción principal es
por lo que carece de acción y derecho para reclamar dicha prestación.

D) Es improcedente el pago de reparto de utilidades que reclama el operario

toda vez que el mismo omite señalar cantidad liquida y no acredita de
ninguna forma que se haya realizado el procedimiento para fijar las
cantidades sobre el reparto de utilidades, además de que esta H.
autoridad no es competente para conocer del reclamo de la presente
prestación por tal motivo, desde este momento se opone la excepción de
incompetencia por lo que hace al reclamo del reparto de utilidades.

E) Por lo que hace al reclamo de vacaciones y prima vacacional la misma

se encuentra a su disposición por cuanto hace a la parte proporcional del
año 2020.

F) Por lo que hace al reclamo de aguinaldo en su parte proporcional del año

2020 la misma se encuentra a su disposición.

G) Resulta improcedente el pago de los supuestos días festivos toda vez

que por el periodo que laboró el operario, jamás laboró en días festivos,
tal y como se expresará en la contestación del hecho correspondiente.

H) Es improcedente el reclamo que hace la parte actora sobre el pago de

salarios devengados del 22 de junio al 8 de julio del
2020_______________

I) Carece de acción y derecho para el reclamo de la nulidad de

documentos, ya que mi representada no acostumbra a hacer firmar a los
trabajadores ni al actor documento alguno que no dese firmar.

J) Es improcedente el pago de tiempo extraordinario que reclama el hoy

actor, ya que jamás laboró tiempo extraordinario en el tiempo que prestó
sus servicios personales y subordinados para mi representada, se hace
mención de que mi representada no acostumbra a llevar controles de
asistencia en la fuente de trabajo y el hoy actor jamás estuvo bajo control
de horario alguno.

K) En el caso del reclamo de la presente prestación el hoy actor carece de

acción y derecho, en virtud de que no esta dentro del supuesto que
marca el artículo 49 y 50 de la ley Federal del Trabajo, en virtud de que
no se trata de un trabajador de confianza aunado a que el hoy actor
jamás fue despedido de su trabajo y no estamos en el supuesto de
acatar la competencia de esta H. junta para dirimir el presente conflicto
por lo que las prestaciones marcadas con los numerales:

I.- Carece el accionante de acción y derecho para reclamar el pago de la

Indemnización Constitucional toda vez que se insiste que el hoy actor
jamás fue despedido de su trabajo, ni de manera justificada, ni de
manera injustificada,
II.- Y toda vez que el operario jamás fue despedido de su trabajo, y la
presente prestación es de carácter accesoria a la principal, y al no existir
el despido injustificado ni justificado, resulta totalmente improcedente el
reclamo consistente en los salarios caídos de indebidamente pretende la
accionante.

III.- Carece de acción y derecho el operario para reclamar el pago de la

prima de antigüedad en virtud de que el actor no reúne los requisitos del
artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, en atención de que no tiene
una antigüedad mayor a 15 años y jamás fue despedido de su trabajo, ni
de manera justificada, ni de manera injustificada, motivo por el cual
resulta improcedente el reclamo de la presente prestación.

IV.- Por lo que hace al reclamo de vacaciones y prima vacacional por

todo el tiempo que duró a relación de trabajo, la misma es totalmente
improcedente como lo pretende ya que en todo caso se le adeuda la
parte proporcional del año 2020 por el tiempo efectivo que prestó sus
servicios personales y subordinados.

V.- En lo tocante al reclamo del pago del aguinaldo en us parte

proporcional del año 2020, la misma se encuentra a su entera
disposición sobre el monto de su salario real.

VI.- El operario carece de acción y derecho para reclamar tiempo

extraordinario por todo el tiempo que duró la relación de trabajo en virtud
de que jamás laboró el tiempo extraordinario que reclama ya que el
tiempo que prestó sus servicios personales y subordinados siempre
laboró dentro de una jornada legal de 48 horas a la semana. Se hace
mención de que el hoy actor jamás estuvo sujeto a controles de
asistencia en virtud de que mi representada no acostumbra a llevar dicho
control de asistencia en la fuente de trabajo.

VII.- Resulta improcedente el pago de días festivos ya que por el tiempo

que el hoy actor prestó sus servicios personales y subordinados para con
mi representada, éste jamás laboró en días festivos, tal y como se
expresará en el capítulo correspondiente de contestación a los hechos
de la demanda.

VIII.- El operario carece de acción y derecho para reclamar de mi

representada el pago de los días de descanso obligatorio ya que el hoy
actor jamás laboró en sus días de descanso.
 IX) Niego que proceda la reclamación que formulan los apoderados
actor por supuesto pago de Utilidades, por todo el tiempo que
supuestamente el actor prestó sus servicios, toda vez que esta H. junta
no es competente para conocer del reclamo de dicha prestación aunado
a que el hoy actor jamás señaló cantidad liquida ni determinada y nunca
acreditó haber agotado el procedimiento para determinar los supuestos
montos sobre el supuesto reparto de utilidades.

X) Niego que proceda la reclamación por el pago de los Salarios

Devengados, al hoy actor no se le adeuda cantidad alguna por éste
concepto.

XI) Niego que proceda la reclamación que hace el actor, sobre la nulidad
de documentos firmados por el operario ya que jamás se le obligó a
firmar documento alguno bajo engaño o presión.

Refiriéndome a los hechos de la demanda, me permito manifestar lo

siguiente:

HECHOS

I.- Este hecho es totalmente falso por lo que se niega, lo cierto es que
efectivamente el hoy actor fue contratado pero únicamente por mi representada
SEGURIDAD PRIVADA PATRIMONIAL Y PERSONAL, S.A. DE C.V., en fecha
12 de junio del 2020, firmando para tal efecto un contrato individual de trabajo por
tiempo indeterminado con un periodo a prueba de 30 días mismo que iniciaría del
13 de junio del 2020 al 12 de julio del 2020, siendo totalmente falo que haya sido
contratado por la persona que refiere, resultado cierto que mi representada le haya
asignado la categoría de GUARDIA DE SEGURIDAD pero resulta totalmente falso
el salario que señala, ya que la verdad de los hechos es que se le asignó la
cantidad de $3, 882.81 mensuales, tal y como consta en el contrato individual de
trabajo.

Resulta cierto que mi representada le haya asignado como domicilio para

que prestara su servicios personales y subordinados en el lugar que refiere pero
resulta totalmente falso que el actor haya recibido órdenes de la persona que
refiere, ya que no existe ninguna persona al servicio de la moral demandada con
ese nombre, por lo que desde este momento se desconoce que se tenga
conocimiento de la existencia de dicha persona ya que no labora para mi
presentada.

II.- Este hecho es totalmente falso por lo que se niega, en virtud de que el
actor jamás se le asignó el horario que señala, ya que la verdad de los hechos es
que mi representada le asignó como horario de trabajo de las 7:00 horas a las
15:00 horas de lunes a sábado de cada semana, contando con 30 minutos para
descansar y tomar sus alimentos fuera de la fuente de trabajo demandada sin
estar a disposición del patrón, por lo que resulta totalmente falso que el hoy actor
haya laborado el horario que refiere y por consecuencia jamás laboró tiempo
extraordinario de labores al servicios de mi representada, es de destacar que mi
representada no acostumbra a llevar controles de asistencia en la fuente de
trabajo demandada, en tales relatadas es que resulta totalmente improcedente el
reclamo que hace la parte actora sobre el tiempo extraordinario y resulta
inaplicable la jurisprudencia que invoca ya que el hoy actor jamás laboró tiempo
extraordinario al servicio de mi representada. .

III.- el hecho que se contesta es totalmente falso, ya que al actor jamás se le

obligó a firmar los documentos que describe en el presente hecho que se
contesta, resultando totalmente falso ___________________

IV.- De igual forma, son falsas y se niegan las manifestaciones vertidas por el
actor en el hecho que se contesta, ya que el hoy actor jamás presto sus servicios
a mi representada.

V.- De igual forma, son falsas y se niegan las manifestaciones vertidas por el
actor en el hecho que se contesta, ya que el hoy actor jamás presto sus servicios
a mi representada.

VI.- Asimismo, niego que proceda la reclamación y manifestación que

formula el actor en el numeral que se contesta, ya que mi representada en ningún
momento ha realizado las supuestas prácticas que señala el actor en el numeral
que se contesta, aunado a que el hoy actor jamás presto sus servicios a mi
representada.
 VII.- De igual forma, son falsas y se niegan las manifestaciones vertidas por
el actor en el hecho que se contesta, ya que el hoy actor jamás presto sus
servicios a mi representada por lo que tal prestación jamás pudo haberse
generado.

VIII.- De igual forma, son falsas y se niegan las manifestaciones vertidas por
el actor en el hecho que se contesta, ya que el hoy actor jamás presto sus
servicios a mi representada.

IX.- Niego que proceda la reclamación que formulan los apoderados del actor
consistente en la reinstalación del actor al trabajo por el supuesto despido
injustificado del cual fue objeto el actor, lo anterior debido a que el actor jamás
percibió salario alguno de mi mandante y asimismo no existió relación laboral
alguna.

X.- El hecho que se contesta, se niega en su totalidad, ya que el actor no al

no haber sido empleado de mis representadas este tampoco ha sido
supuestamente despedido bajo las circunstancias de modo, tiempo y lugar que
pretende hacer valer el actor, por ello es falso lo manifestado por el actor en el
hecho que se contesta.

Asimismo, resulta falso que el supuesto despido lo hubiesen presenciado

supuestas terceras personas, en virtud que resulta inverosímil y falso los
supuestos hechos que pretende hacer valer el actor, así como resulta falsa la
relación laboral que pretende acreditar el actor.

XI.- Este hecho se niega en su totalidad, en virtud de que como se ha

repetido hasta la saciedad el actor jamás ha laborado para mi representada, por lo
que resulta materialmente imposible que mi representada le adeude los supuestos
salarios que reclama en el numeral que se contesta.

XII.- Resultan falsas todas y cada una de las manifestaciones e imputaciones

que el actor pretende imputar a mi mandante que vierte en los supuestos hechos
que narra, pues los mismos jamás acontecieron, por lo que resultan falsas las
imputaciones que de toda mala fe formula a mi representada.

Por las razones, argumentos y fundamentos previamente narrados en el

desarrollo de la presente contestación de demanda esa H. Junta puede apreciar
que la parte actora carece de acción y derecho para reclamar las supuestas
prestaciones y hacer valer los hechos que pretende, por lo que deberá de
desechar todas y cada una de la prestaciones reclamadas por la parte actora,
negando que sea procedente el pago de salarios caídos en virtud que entre el
actor y mi mandante jamás existió relación laboral alguna.
DERECHO

Conforme a lo expuesto en el capítulo de reclamaciones y a los hechos de la

demanda, los fundamentos de derecho que hace valer el actor son improcedentes.
EXCEPCIONES

Opongo como excepciones de mi representada:

1.- LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, excepción que opongo a todas

y cada una de las reclamaciones del actor, pues siendo varios los demandados,
debió precisar el actor qué es lo que reclama de cada uno de ellos, es lógico que
al no precisar el actor qué es lo que reclama de cada uno de los demandados, sus
reclamaciones resultan obscuras.

Esta excepción la opongo sin reconocerle acción o derecho alguno al actor y

sólo para hacer notar a esa H. Junta la obscuridad con que se formulan sus
reclamaciones.

2.- LA DE FALTA DE ACCION Y DERECHO DEL ACTOR, excepción que

opongo a todas y cada una de sus reclamaciones, la cual hago valer con base en
lo que expuse al dar contestación al capítulo de reclamaciones y a los hechos de
la demanda, manifestaciones que ratifico y reproduzco en sus términos, conforme
a las cuales expresé que el actor carece de todo derecho y acción para demandar
a mi representada, toda vez que entre el actor y mis mandantes no existió relación
de trabajo alguna.

Esta excepción la opongo sin perjuicio de la hecha valer en primer término y

sólo para el caso de que la misma se considerara improcedente.

3.- LA DE PRESCRIPCIÓN, excepción que opongo sin reconocerle acción o

derecho alguno al actor y únicamente para el supuesto sin conceder, cosa que ya
se ha negado, que esa H. Junta considerase que se generó relación de trabajo
entre el actor y mi mandante, cosa que ya se ha negado, en cuyo caso cualquier
acción que el actor pudiese tener por concepto del pago de supuestas horas
extras, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, reparto de utilidades, cualquier
acción que por tales conceptos pudiera tener el actor sería únicamente por un año
anterior a la fecha de presentación de su demanda, esto es 30 de octubre de 2020
ya que cualquier reclamación anterior a tal período se encontraría prescrita en los
términos de lo dispuesto por el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo.

Esta excepción la opongo sin perjuicio de la hecha valer en primer término y

sólo para el caso de que la misma se considerara improcedente.

Por lo anteriormente expuesto,

A ESA H. JUNTA, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en los términos del presente

escrito, contestando y negando la demanda a que el mismo se refiere.

SEGUNDO. - Tener por hechas las manifestaciones y por opuestas las

excepciones que en el mismo se hacen valer.

TERCERO. - En su oportunidad y previos trámites de ley, absolver a mi

representada de las prestaciones que injustificadamente se le reclaman.

Ciudad de México, a 09 de noviembre de 2021

_______________________________
LIC. EMMANUEL DE LEÓN GARRIDO.