Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 25 vistas

    2004 Aa

    Cargado por

    Willy Robles
    El Tribunal Constitucional falló a favor del demandante Marco Regalado Oblitas en su demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Jaén. El Tribunal determinó que la reducción del sueldo del demandante luego de ser repuesto en su trabajo violó sus derechos constitucionales al trabajo y a una remuneración justa. El Tribunal ordenó a la municipalidad pagar al demandante la misma remuneración que recibía antes de ser repuesto.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    2004 Aa

    Cargado por

    Willy Robles
    25 vistas3 páginas
    El Tribunal Constitucional falló a favor del demandante Marco Regalado Oblitas en su demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Jaén. El Tribunal determinó que la reducción del sueldo del demandante luego de ser repuesto en su trabajo violó sus derechos constitucionales al trabajo y a una remuneración justa. El Tribunal ordenó a la municipalidad pagar al demandante la misma remuneración que recibía antes de ser repuesto.

    Título original

    03156-2004-AA

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Tribunal Constitucional falló a favor del demandante Marco Regalado Oblitas en su demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Jaén. El Tribunal determinó que la reducción del sueldo del demandante luego de ser repuesto en su trabajo violó sus derechos constitucionales al trabajo y a una remuneración justa. El Tribunal ordenó a la municipalidad pagar al demandante la misma remuneración que recibía antes de ser repuesto.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    25 vistas3 páginas

    2004 Aa

    Cargado por

    Willy Robles
    El Tribunal Constitucional falló a favor del demandante Marco Regalado Oblitas en su demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Jaén. El Tribunal determinó que la reducción del sueldo del demandante luego de ser repuesto en su trabajo violó sus derechos constitucionales al trabajo y a una remuneración justa. El Tribunal ordenó a la municipalidad pagar al demandante la misma remuneración que recibía antes de ser repuesto.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    " EXP. N.O 3156-2004-AAlTC


    LAMBAYEQUE
    MARCO ERNESTO REGALADO OBLIT AS

    SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    En Lima, a los 20 días del mes de enero de 2005, la Sala Segunda del Tribunal
    Constitucional, integrada por los señores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonza1es
    Oj eda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia

    ASUNTO

    Recurso extraordinario interpuesto por don Marco Ernesto Regalado Oblitas


    contra la sentencia de la Sala Descentralizada Mixta de Jaén de la Corte Superior de
    Justicia de Lambayeque, a fojas 75, su fecha 2 de abril de 2004, que declara infundada
    la demanda de amparo de autos.

    ANTECEDENTES

    Con fecha 13 de octubre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo


    J
    \ contra la Municipalidad Provincial de Jaén, alegando la violación del derecho al trabajo,
    I \ el derecho a percibir una remuneración equitativa y el carácter irrenunciable de los
    derechos reconocidos en la Constitución y la ley, derivada de la disminución del sueldo
    que venía percibiendo hasta antes de su reposición efectiva en su centro laboral, llevada
    a cabo en cumplimiento de un mandato judicial.

    La emplazada señala que el demandante, a partir de su reposición adquirió el


    carácter de permanente, por 10 que su remuneración se determina conforme a la
    normatividad vigente del sector público, correspondiéndole a cada trabajador un nivel
    remunerativo y en atención a ello sus remuneraciones son equivalentes al nivel
    adquirido, evidenciándose que no existe vulneración constitucional, puesto que se le
    viene abonando la misma remuneraci~n que percibe un trabajador de su mismo nivel.

    El Primer Juzgado Civil de Jaén, con fecha 20 de enero de 2004, declara


    infundada la demanda, por estimar que la disminución del haber mensual importa un
    J) incumplimiento de carácter laboral que debe trarnitarse en una vía ordinaria y no en la
    JI)/ vía especial del amparo que carece de etapa probatoria y sólo protege derechos
    I constitucionales.
    La recurrida confirma la apelada, considerando, principalmente, que la materia
    controvertida requiere de la actuación de pruebas por las partes, lo que no es posible en
    este proceso, porque carece de etapa probatoria.

    FUNDAMENTOS

    1. La aplicación del inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional


    TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    supondría imponer requisitos de procedibilidad a la demanda que afectarán el


    derecho a la tutela jurisdiccional del accionante, razón por la cual en el presente
    caso será de aplicación la Ley N.o 23506 y sus leyes complementarias (mutatis
    mutandi, Exp. N.o 3771-2004-HC/TC, fundamentos 2 a 5).

    2. De la lectura de la demanda se desprende que el acto denunciado por el actor


    como vulnerador del derecho al trabajo, del derecho a percibir una remuneración
    equitativa y del principio que prevé carácter irrenunciable de los derechos
    laborales, está referido a la reducción de su retribución, circunstancia que, tal
    como se ha precisado en la STC N.o 2906-2002-AA1TC, debe analizarse
    teniendo en cuenta el artículo 22° de la Constitución que establece que el trabajo
    es un deber y un derecho.

    Bajo dicha premisa y advirtiendo, asimismo, lo establecido en el tercer párrafo


    del artículo 23° de la Constitución que precisa que ninguna relación laboral
    puede limitar el ejerccio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
    rebajar la dignidad del trabajador, el Tribunal Constitucional ha señalado, en el
    pronunciamiento citado en el párrafo anterior, que "Se impone, así, una cláusula
    de salvaguarda de los derechos del trabajador, en concordancia con el artículo 1°
    de la Constitución, que estatuye que la defensa de la persona humana y el
    respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado."
    ,
    Como se observa, el criterio del Tribunal está orientado a la protección de los
    derechos del trabaj ador en tanto éstos se sustentan en la defensa de la persona
    humana y el respeto de su dignidad, que constituyen los pilares básicos sobre los
    cuales se estructura la sociedad y el Estado. En tal perspectiva, en la STC N.O
    2906-2002-AA1TC se ha concluido que "La Constitución protege, pues, al
    trabajador, aún respecto de sus actos propios, cuando pretenda renunciar a los
    derechos y beneficios que por mandato constitucional y legal le corresponden,
    evitando que, por desconocimiento o ignorancia - y sobre todo, en los casos de
    amenaza, coacción o violencia- se perjudique".

    La restitución de los derechos constitucionales del actor, conforme han


    coincidido tanto el demandante como la demandada, se produjo a través del
    cumplimiento de un mandato judicial recaído en un proceso de amparo, 10 cual
    está acreditado en el acta obrante a fojas 2. Del indicado documento, de la boleta
    de pago correspondiente al mes de octubre de 2002 (f. 3), del contrato de
    servicios personales (f. 12) y,.del Presupuesto Analítico de Personal (PAP) (f.
    10) se verifica que el actor, antes de ser repuesto, se desempeñó como servidor
    contratado ocupando el cargo de Programador de Sistema P AD III percibiendo,
    dentro de su retribución total, el concepto remunerativo denominado "Del
    empleado contratado", ascendente a la suma de SI. 1,411.88, situación fáctica
    que vista a la luz del artículo 1° de la Ley N.O 23506 debe mantenerse en la
    relación laboral reanudada entre las partes, pues la finalidad de los procesos
    constitucionales es reponer las cosas al estado anterior a la violación del derecho
    constitucional.
    TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    5. De las boletas de pago de julio y agosto de 2003 (fs. 4 y 5) se aprecia que la


    demandada, luego de reponer al actor en cumplimiento del mandato judicial, le
    restituyó la calidad de servidor contratado y el cargo desempeñado, sin embargo,
    en lo que concierne a la contraprestación por el trabajo realizado el concepto
    denominado como "Del empleado contratado", integrante de su retribución total,
    fue reducido con respecto al monto percibido con anterioridad, implicando que
    ésta última también disminuya, circunstancia que, tal como lo ha establecido
    este Tribunal en la STC N.o 2906-2002-AAlTC "no puede[n] ni debe[n] ser
    tolerado[ s] en nuestro ordenamiento jurídico, pues están en abierta contradicción
    con el artÍCulo 23° de la Constitución [... ] y es concordante con su artículo 26°,
    inciso 2) , que dispone que constituye un principio de la relación laboral el
    carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley".

    6. Debe precisarse que, en este caso, no puede justificarse la reducción de la


    retribución del actor en el hecho de que éste haya adquirido una nueva categoría
    ocupacional y nivel remunerativo, que, además, no ha sido demostrada por la
    demandada o en la aceptación de aquél de laborar en la División de Cultura y
    Participación Vecinal, pues conforme a lo expuesto en el fundamento 4. supra al
    ejecutarse la reincorporación del demandante, en virtud de un mandato judicial
    recaído en un proceso de amparo, debió respetarse el carácter restitutivo de los
    procesos constitucionales.

    7. Por consiguiente, advirtiéndose la vulneración de los derechos constitucionales


    invocados, este Colegiado estima la demanda; sin embargo, debe señalar que no
    habiéndose verificado la intención dolosa de los funcionarios de la demandada
    no resulta de aplicación lo dispuesto por el artículo 11 ° de la Ley N. O23506.

    Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


    confiere la Constitución Política del Perú,

    HA RESUELTO

    1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo.

    2. Ordena que la demandada cumpla con abonar al actor la retribución que venía
    percibiendo con anterioridad a la restitución de su derecho constitucional, según se
    ha precisado en el fundamento 4.

    Publíquese y notifiquese.

    ss.
    BARDELLI LARTIRIGOYEN
    GONZALES OJEDA
    VERGARA GOTEL 1

    Dr. ,~ ~ ni91 .
    ~(CRETARIO REL TOR (e)

    También podría gustarte