Derecho Tributario – Unidad XI

UNIDAD XI que se le asigne, serán competentes el Congreso Nacional o las legislaturas

provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para la normación de los
referidos ilícitos.
DERECHO PENAL TRIBUTARIO
No cabe duda alguna de que la ley 24.769, penal tributaria y previsional, y el título
I de la sección XII del Código Aduanero, que establecen penas privativas de libertad -
y, en algunos casos, este último ordenamiento, multas-, constituyen leyes penales
1) El ilícito tributario
especiales, atento a lo prescrito por el art. 4 del Código Penal: “ Las disposiciones
A) Concepto de derecho penal tributario: Esta rama del derecho tributario generales del presente Código se aplicarán a todos los delitos previstos por leyes
comprende el conjunto de normas jurídicas referentes a la tipificación de los ilícitos especiales, en cuanto éstas no dispusieran lo contrario” .
tributarios y a la regulación de las sanciones.
Dejando a un lado los ilícitos reprimidos con penas privativas de libertad,
Para algunos autores forma parte del derecho penal, por lo cual lo denominan constituye una cuestión polémica la de determinar si el ilícito tributario debe ser
derecho penal tributario. En cambio, para otros se halla dentro del derecho tributario, asimilado a los delitos, formando parte del derecho penal ordinario, o si constituye una
y lo denominan derecho tributario penal. categoría especial, a la cual corresponde un tratamiento represivo particular, que da
lugar a la creación de un derecho penal especial o “derecho penal administrativo”; si la
Jarach consideraba que el derecho penal tributario no es un derecho penal que se sustancia del ilícito tributario es penal o administrativa, etc.
haya separado del derecho penal común. Es cierta la proposición opuesta: el derecho
penal tributario nace con el derecho tributario mismo y por razones de evolución De allí emanan las dos orientaciones básicas, que pueden ser calificadas como
histórico-social no se ha separado del derecho tributario para incorporarse al derecho penalista y administrativista. Además, aparecieron otras corrientes como consecuencia
penal común. En esencia, el derecho tributario penal es derecho penal que no se ha de la evolución del derecho tributario: algunas intentaron conciliar aquéllas; otras
separado del derecho tributario. incluyeron el aspecto penal dentro de un concepto unitario del derecho tributario.
El derecho tributario penal -excluyendo el ámbito relativo a los delitos propiamente 1) Tendencia penalista: Surgió en Alemania a fines del siglo XIX, frente al
dichos- constituye un derecho penal particular, con ciertas características que lo debilitamiento de la moral fiscal y como reacción ante la teoría que consideraba los
distinguen netamente del derecho penal común (v.gr., responsabilidad de las persona fraudes de índole fiscal como infracciones de una categoría especial, sujetas al mismo
s jurídicas, casos de presunción de culpa, regulación de la responsabilidad refleja, régimen de contravenciones de policía.
etc.).
Los autores de esta posición sostenían que la represión de las infracciones fiscales
Es más, dentro del derecho tributario penal nacional, el derecho aduanero penal pertenecía al derecho penal ordinario, y sus principales postulados eran los siguientes:
presenta ciertas peculiaridades , perfiladas en el Código Aduanero, que lo distinguen
a) Tanto el legislador fiscal como el penal persiguen el mismo objetivo, que es
del derecho impositivo penal nacional, cuyo régimen se halla normado en la ley 11.683
restringir la libertad de acción de los individuos en aras del bien público y proteger
-v.gr. , las disposiciones relativas a la extinción de las acciones y penas en cuanto a
intereses superiores del orden moral.
infracciones impositivas- , en la ley 24.769, penal tributaria y previsional, y en leyes
b) Los ilícitos tributarios constituyen verdaderos delitos contra el patrimonio,
especiales, como, por ejemplo, la ley 24.241.
dado que los ingresos por tributos corresponden a la fortuna de la comunidad.
B) Naturaleza jurídica: La ubicación científica de la rama del derecho que c) El infractor fiscal trata de eludir una disminución de su riqueza personal
consideramos adquiere gran importancia, en especial, en países federales como el (capital o renta) -antes que perturbar el funcionamiento del Estado- , de manera
nuestro, en el cual es atribución del Congreso Nacional el dictado del Código Penal. que lo impulsan los mismos móviles que explican las penalidades ordinarias.
Por ende, si entendemos que se encuadra dentro del derecho penal común, sólo el 2) Tendencia administrativista: Nació en Alemania como reacción contra la
Congreso de la Nación está autorizado para dictar las normas jurídicas que conforman doctrina penalista, propugnando un derecho penal administrativo, que posteriormente
dicha rama. Si sostenemos, por el contrario, que pese a la naturaleza penal de sus derivó en el llamado derecho penal económico.
disposiciones se halla dentro del derecho tributario, pueden las provincias normar su
Según Goldschmidt, a quien se menciona como creador de tal doctrina, ol derecho
régimen propio conforme a lo dispuesto por el art. 121 de la CN.
penal tiende a reprimir infracciones consideradas violatorias de deberes morales, en
Corresponde destacar que la legislación aduanera sancionatoria en materia de tanto que el derecho penal administrativo sólo intenta eliminar los obstáculos que se
delitos e infracciones es de competencia del Congreso Nacional. Por ello, en este oponen a la realización del bien público, y la pena que nace del poder punitivo
aspecto la cuestión referente a la naturaleza jurídica del ilícito tributario no adquiere la autónomo de la administración constituye una reacción de ésta contra el individuo que
relevancia que se le adjudica en materia impositiva local, en la cual, según el carácter no colabora adecuadamente en sus propósitos.

1
 Derecho Tributario – Unidad XI

Dentro de esta tendencia, se ha sostenido que la conducta antiadministrativa Abarca a todo acto que haga imposible la aplicación del tributo (delito fiscal) o
representa la omisión de prestar ayuda a la administración estatal dirigida al bienestar vulneratorio de disposiciones legales de control (contravención fiscal). El derecho penal
público. La pena administrativa reviste el carácter de una simple pena de orden, y no tributario se separa del derecho penal común, del derecho financiero, del derecho
de corrección, de seguridad ni de intimidación. administrativo y de la ciencia de las finanzas.
Rigen para las infracciones fiscales principios especiales respecto de la culpabilidad, 5) Especificidad y unidad del ilícito fiscal: Fonrouge sostiene que las
y se admite la prueba de la falta de conocimiento no culpable de la disposición sanciones fiscales presentan un particularismo tal que fundamenta su tratamiento
administrativa vulnerada. Son de aplicación normas especiales sobre la responsabilidad independiente, pero básicamente tienen carácter sancionador, destinado a prevenir y
penal de las personas jurídicas y de terceros. reprimir las trasgresiones, y no a reparar daño alguno, pues su esencia es de
naturaleza penal en sentido genérico, y no está circunscrita a la ilicitud contemplada
Conforme a Roberto Goldschmidt, la tesis de la autonomía del derecho penal
por el Código Penal.
administrativo no excluye que éste y el derecho criminal formen parte de una unidad
superior, de modo que ella no impide recurrir a los principios generales del derecho Como en el derecho criminal general, la ilicitud radica en una subversión del orden
penal , dado que son principios generales del derecho. jurídico o en un quebrantamiento de los bienes jurídicos individuales, y no se puede
hablar de “trasgresiones administrativas”, sino de infracciones a normas que
3) Concepción dualista: Diferencia los ilícitos tributarios en dos categorías
reconocen su fundamento en el poder de imperio o en la soberanía del Estado, en un
jurídicas, según su naturaleza, y las sanciones, en penales y civiles - o administrativas-
concepto de soberanía financiera distinta de la soberanía política”.
. Distingue, por ende:
Para este autor, las sanciones fiscales no pertenecen al derecho penal común, ni al
a) los delitos tributarios, que comete quien se sustrae, dolosamente o no, del
derecho administrativo, ni al derecho económico, ni constituyen una disciplina
cumplimiento de la obligación de pago, y son reprimidos con sanciones del Código
autónoma como sería el derecho penal tributario, sino que simplemente constituyen
Penal;
un capítulo del derecho tributario, disciplina que integra el derecho financiero y, como
b) las sanciones administrativas o civiles, que corresponden a infracciones
tal, es independiente”; y no se puede hablar de sanciones fiscales de tipo penal en
contra disposiciones de la autoridad por las cuales ésta procura tutela r y hacer
caso de dolo o fraude, ni de sanciones administrativas en cuanto a las infracciones
efectivo el cumplimiento de las norma s fiscales, y consisten en penas pecuniarias,
formales, sin que el concepto unitario importe desconocer las diferentes características
recargos o adicionales y otras de índole accesoria, como el comiso y la clausura de
de unas y otras.
establecimientos.
C) Bien jurídico tutelado por la ley 11.683 y la ley penal tributaria
Esta concepción implica conciliar las tendencias penalista y administrativista,
entendiendo que el delito ataca al orden jurídico, en tanto que el ilícito administrativo 1) Ley 11.683: Las infracciones descriptas por la ley 11683 plantearon diversas
afecta a la Administración pública en el ejercicio de la actividad financiera. cuestiones. Una de ellas, es la determinación de los bienes jurídicos protegidos. Los
distintos textos de la ley no originaron demasiados problemas. La doctrina y
Jarach, partiendo de una premisa distinta, llegó al concepto dualista, al entender
jurisprudencia de los tribunales consideró que la ley tutelaba la “Administración
que a la “idea penal” se la halla en todo el derecho, incluso dentro del derecho civil.
tributaria” y la “Renta fiscal”.
Para este autor, las sanciones relativas a infracciones atinentes a la obligación
sustancial correspondían al derecho tributario penal, y las relacionadas con los deberes La protección de esos bienes jurídicos origina la distinción de los ilícitos en:
formales de orden administrativo -no de carácter sustantivo- estaban comprendidas en
a) Ilícitos formales: protegen la Administración Tributaria porque sancionan
el derecho administrativo penal.
la falta de colaboración con sus funciones de verificación, fiscalización y
Sin embargo, en una obra posterior se adhiere a la doctrina penalista, aunque determinación de los tributos. Se trata del incumplimiento de los deberes de hacer
comprende a la rama del derecho que nos ocupa dentro del derecho tributario (“el y no hacer establecidos por la legislación para facilitar las mencionadas funciones
derecho tributario penal es derecho penal que no se ha separado del derecho del organismo recaudador.
tributario”). Afirma que “la idea de pena no es exclusiva del Código Penal , sino que b) Ilícitos materiales: implican el incumplimiento total o parcial de la
los casos de su existencia se hallan abundantemente esparcidos en todo el derecho y obligación jurídica tributaria. Siempre son ilícitos de resultado porque producen
también, pues, en el derecho tributario”. perjuicio fiscal. Para su configuración se requiere que no se haya ingresado o se
haya ingresado parcialmente el, monto del tributo debido. En otras palabras,
4) Tendencia autonómica: Propiciada por Carano-Donvito, elabora un concepto
siempre afectan la renta fiscal del estado.
unitario de infracción fiscal, fundado en una interpretación amplia de la ley penal, sin
referencia restringida al Código Penal. 2) Ley 24.769: protege la Hacienda Pública Nacional y las Rentas de la Seguridad
Social Nacionales. Se trata de una ley con una clara metodología y que ha tratado de

2
 Derecho Tributario – Unidad XI

superar todos los inconvenientes que la imprecisión en la definición de los tipos contravenciones de la ley 11.683, estaremos ante los mismos preceptos y soluciones,
penales traía la ley 23.771. que son los del Código Penal.
La protección de la Hacienda Pública no sólo deriva de su antecedente inmediato, Se debe aclarar, no obstante, que en materia de contravenciones castigadas con
sino de la lectura de los seis primeros artículos. Los arts. 1 y 2 que describen la penas pecuniarias pueden producirse alteraciones legislativas de mayor relevancia en
evasión simple y agravada protegen el bien jurídico a través de la protección de los relación al régimen del Código Penal, por ejemplo, las presunciones de fraude del
recursos. En cambio, el art. 3, al describir el delito de aprovechamiento indebido de artículo colocado a continuación del art. 46 de la ley 11.683.
subsidios lo protege por el lado de los gastos.
Pero también puede suceder que en materia de delitos castigados con prisión se
El art. 4, que sanciona como delito de peligro la “obtención fraudulenta de decida alguna alteración con respecto a fórmulas del Código Penal. Pero estas
beneficios fiscales” trata de proteger la “Hacienda Pública” en su integridad porque el alteraciones serán respetando los grandes principios del derecho penal común, ante lo
concepto de “beneficio fiscal” en dicha norma no sólo comprende los “beneficios cual no podremos hablar de presunción de fraude, de responsabilidad objetiva, de
fiscales” enumerados en el art. 2 inc. c, sino también los subsidios mencionados en el responsabilidad por el hecho de otro, o de pena a la persona jurídica.
art. 3 de la ley.
En conclusión el problema se debe centrar en dos aspectos:
Por último el art. 6, que define el delito de apropiación indebida, lo protege por el
a) la vigencia de las instituciones del derecho penal común contenidas en el
lado de los recursos al sancionar al agente de retención o percepción que habiendo
Código Penal, que deben ser aplicadas tanto en el derecho penal tributario delictual
retenido o percibido los tributos los conservan en su poder después de transcurridos
como contravencional;
diez días hábiles administrativos posteriores al vencimiento del termino para ingresar
b) el hecho de que puede haber alteraciones legislativas, con las limitaciones
las sumas de dinero percibidas o retenidas.
mencionadas, con la aclaración de que si se utilizan los conceptos penales sin
2) Distinción entre derecho penal común y contravencional: Desde el significación particularizada deben ser interpretados tal cual lo son en su rama de
punto de vista del derecho positivo argentino la cuestión ha quedado planteada en los origen, o sea, el derecho penal común.
siguientes términos:
B) Distinción entre multa fiscal y de derecho penal común: Conforme al art.
a) Por un lado tenemos los delitos fiscales, que son las distintas figuras 4 del Cód. Penal, las disposiciones generales que contiene se aplicarán a todos los
contempladas por la ley. delitos previstos por leyes especiales, en cuanto éstas no dispusieren lo contrario. Se
b) Por otro lado nos encontramos con las contravenciones fiscales, que son las discute el alcance de esta norma, fundamentalmente en orden a determinar si es
que han quedado subsistentes en el régimen general tributario nacional regulado posible aplicar institutos como el de la prescripción, de la manera prevista en el Código
por ley 11.683 y en los ordenamientos fiscales provinciales. Penal, a multas administrativas.
Ante esto el derecho penal tributario debe ser considerado desde una óptica En el mismo orden corresponde analizar si la falta de pago de la multa lleva a la
diferente. Para una postura, todo ilícito tributario (delictual o contravencional) entra aplicación del procedimiento previsto en el art. 21 del Cód. Penal y en definitiva puede
dentro de un derecho penal tributario de más amplia concepción, que es básicamente dar lugar a la conversión en prisión. La opinión más aceptable es aquélla que distingue
penal pero que tiene de tributario el hecho de que los ilícitos están referidos a tributos. la naturaleza de las multas y su fundamento: algunas están impuestas como
indemnización por el retardo en el pago (en el caso de obligaciones fiscales) y otras
Así sucede, por ejemplo, con el derecho procesal tributario, que es derecho
derivan del uso del ius puniendi del Estado y tienen carácter retributivo.
procesal, y en el cual la añadidura de tributario encierra únicamente un deseo de
identificación. Tendremos entonces un derecho penal tributario en sentido lato, que Estas últimas reprimen infracciones de carácter penal y a ella se les deben aplicar
abarcará al derecho penal tributario delictual contenido básicamente en la ley 24769 y las disposiciones generales a que alude el art. 4. La consecuencia sancionatoria de la
al derecho penal tributario contravencional regulado básicamente por la ley 11.683 y inobservancia del precepto requiere para su aplicación un juicio previo, atendiendo a lo
los ordenamientos provinciales. prescripto por el art. 18 de la Constitución Nacional.
Claro está que esta distinción, en algún sentido, pierde nitidez, porque en ciertos Existen innumerables casos en que la cuestión se ha planteado. Algunos criterios
casos nos encontramos con las mismas conductas, que son tomadas a la vez como son los siguientes:
delitos y contravenciones (por ej., la omisión de inscripción, omisión de actuar como
1) Para que la multa sea propiamente una pena es necesario que esté
agente de retención, defraudación de agentes de retención, defraudación genérica).
colocada en una ley represiva, que se imponga previo juicio, y que se autorice una
Pero también es cierto que la distinción pierde importancia porque en definitiva, y medida contra la libertad en caso de incumplimiento.
conforme a la posición adoptada, el Código Penal opera como fondo común de
legislación para ambos casos. Es decir, se trate de delitos de la ley 24769, o de

3
 Derecho Tributario – Unidad XI

2) Deben estimarse penales las multas aplicables a los infractores cuando B) Naturaleza jurídica: La doctrina menciona diferentes argumentos que
ellas, en vez de poseer carácter retributivo del posible daño causado, tienden a intentan explicar la conducta de la evasión:
prevenir y reprimir la violación de las pertinentes disposiciones legales.
1) Hay evasión tributaria no sólo cuando, como consecuencia de la conducta
3) En las multas penal-económicas no cabe hablar de proporción ni
evasiva, se logra evitar totalmente el pago de la prestación tributaria, sino también
desproporción, por tratarse de sanciones ejemplarizadoras e intimidatorias,
cuando hay una disminución en el monto debido.
necesarias para lograr el acatamiento de la ley, que de otro modo se burlaría
impunemente. 2) La evasión tributaria debe estar referida a determinado país, cuyas leyes
4) En los casos de multas, si bien existe un interés de tipo fiscal en su tributarias se transgreden. La investigación sólo encuentra utilidad cuando se efectúa
percepción, no se altera su naturaleza principalmente punitiva. esta acotación, sin que ello signifique olvidar una serie de constantes generales de la
evasión, aplicables a la mayoría de los países.
3) La evasión
3) La evasión sólo puede producirse por parte de aquellos que están jurídicamente
A) Concepto: Se ha coincidido en señalar que existe imprecisión conceptual en la
obligados a pagar un tributo al fisco. No hay evasión fiscal de quienes reciben el peso
expresión “evasión tributaria o fiscal”. Ello debe atribuirse a que dicho concepto
económico del tributo sin tener la obligación jurídica de pagarlo, ni de quienes, aun
procede del campo de las finanzas, lo que explica que se encuentre imbuido de un
estando encuadrados en el hecho imponible de un tributo, no han sido designados
significado predominantemente económico, con el agravante de que tal confusión se
sujetos pasivos por la ley, ni en general de aquellos que sólo están obligados a resarcir
proyectó al campo legislativo.
al sujeto que el fisco instituyó como obligado al pago.
Evasión fiscal o tributaria es toda eliminación o disminución de un monto tributario
4) La evasión fiscal, tomada en sentido integral, es comprensiva de todas las
producida dentro del ámbito de un país por parte de quienes están jurídicamente
conductas contrarias a derecho que tengan como resultado la eliminación o
obligados a abonarlo y que logran tal resultado mediante conductas fraudulentas u
disminución de la carga tributaria, con prescindencia de que tales conductas sean
omisivas violatorias de disposiciones legales.
fraudulentas o simplemente omisivas.
Desde el punto de vista económico-financiero, se considera que hay evasión
Dentro de esta acepción, son disímiles los conceptos de “evasión fiscal” y “fraude
tributaria o fiscal cuando no se transfiere o ingresa total o parcialmente al fisco una
fiscal”. Se cree justificada la inclusión de las omisiones porque hay un componente
prestación, a título de tributo, por parte de quien aquél considera, según sus intereses,
subjetivo de culpa que es enteramente atribuible a aquellos que dejan de contribuir
como una unidad económica sobre la que debe incidir.
negligentemente, perjudicando al Estado.
Conforme a este criterio, es posible distinguir entre evasión legal y evasión ilegal,
5) Toda evasión fiscal es violatoria de disposiciones legales, es decir, antijurídica.
según que el resultado patrimonial se obtenga por medios legales o ilegales, sin tener
La pugna de la conducta con la norma tributaria convierte a esa conducta en ilícita,
en cuenta el elemento subjetivo intencional.
con prescindencia de que el derecho privado no le atribuya consecuencias jurídicas.
Las actuales concepciones jurídicas, por el contrario, estiman que toda evasión
C) Tipos de acción y de omisión
tributaria o fiscal es siempre ilícita, resultando un contrasentido hablar de evasión
legal, pues una categoría jurídica no puede ser o no ser legal al mismo tiempo. 1) Tipos de evasión por acción: Se cuentan:
Para quienes sostienen esta posición, el concepto de evasión tributaria debe ser a) Ocultación de la base imponible;
restringido a las conductas ilícitas adoptadas por el contribuyente para eximirse total o b) Aumento indebido de deducciones, exenciones o créditos por impuestos
parcialmente del cumplimiento de la obligación tributaria, quedando para algunos pagados;
limitada la figura a la defraudación fiscal, mientras para otros comprende tanto la c) Traslación de la base imponible.
defraudación como la omisión.
2) Tipos de evasión por omisión
Explican también los juristas actuales que los elementos que integran el concepto
de evasión se traducen en el comportamiento ilícito del particular, incumpliendo el a) Morosidad en el pago de tributos;
deber de prestación patrimonial, que origina la realización del hecho imponible. El b) Incumplimiento de una obligación tributaria legal.
núcleo de la conducta transgresora no es otro que la ocultación de rendimientos, 4) Elusión fiscal
bienes y derechos de contenido económico mediante la utilización de documentos
material o ideológicamente falsos, la realización de actos o negocios jurídicos que no A) Denominación: No existe doctrinariamente un concepto unívoco respecto a
se corresponden a la realidad jurídica efectiva o la obstrucción-destrucción que impide qué se considera elusión fiscal, para unos autores se la considera como una acción
la determinación de la deuda tributaria. lícita, tendiente a lograr la no concreción del hecho imponible; para otros, se trata de

4
 Derecho Tributario – Unidad XI

una conducta antijurídica, consistente en eludir la obligación tributaria mediante el uso La base fundamental de la cuestión consiste en no confundir la evasión tributaria
de formas inadecuadas. por abuso en las formas (o “elusión tributaria”) con la “economía de opción” o
“evitación” mediante la utilización de formas jurídicas menos gravosas, que es válida y
B) Concepto: La corriente doctrinal probablemente mayoritaria considera que hay
perfectamente legítima.
elusión tributaria, en oposición a evasión, cuando aquellas acciones u omisiones
tendientes a evitar o disminuir el hecho generador se realizan por medios lícitos, es La elusión fiscal es siempre fraudulenta y es una conducta antijurídica, concibiendo
decir, sin infringir el texto de la ley. la antijuridicidad como algo único que tiene como característica común la circunstancia
de estar desaprobada por el derecho sin distinción de ramas.
Los autores entienden que el concepto de evasión tributaria debía ser restringido a
las conductas ilícitas adoptadas por el contribuyente para eximirse total o parcialmente D) Diferencias entre elusión fiscal, abuso de las formas y economía de
del cumplimiento de la obligación tributaria; en cambio, el término elusión debía opción
reservarse a aquellas conductas que, por medios lícitos, llevaban a un resultado
1) Elusión fiscal: La elusión busca evitar o disminuir un hecho generador de un
positivo favorable, pero sin que hubiese violación a ley alguna.
tributo para eludir total o parcialmente el pago de un tributo.
Como puede inferirse, de aceptarse tal postura, la elusión tributaria resultaría
2) Abuso de las formas: Es una consecuencia del principio de la realidad
equivalente a la evitación o economía de opción. Esta identificación obligó a sus
económica, y consiste en la adecuación indebida de las formas jurídicas y de la ley
sostenedores a realizar distintas argumentaciones para demostrar que se trataban de
aplicable a las relaciones subyacentes del contribuyente, con la intención de simular
cosas diferentes por los medios empleados.
determinados hechos imponibles.
C) Naturaleza jurídica: Antes de entrar en el tema de la naturaleza lícita o ilícita
3) Economía de opción: Se da cuando una norma contiene dos fórmulas
de la elusión fiscal hay que aclarar que existe acuerdo doctrinal en que el término
jurídicas para el tratamiento de un tributo que posibilita al contribuyente una
“elusión” se refiere a la elección de formas o estructuras jurídicas anómalas para
interpretación de dichas fórmulas y acogerse a aquélla más beneficiosa en el ejercicio
esquivar o minimizar la respectiva carga tributaria.
de su libertad económica.
Los particulares pueden configurar su conducta en forma lícita a través de
E) Normas antielusivas en el derecho argentino: En el marco de la
construcciones o tipos de derecho civil, en modo que rodeen o soslayen el hecho
planificación fiscal internacional, las naciones dictaron normas que combaten los
imponible, impidiendo que nazcan los deberes u obligaciones tributarias, sobre la base
posibles abusos que resulten de las prácticas fiscales elusivas, referidas a precios de
de procurarse un resultado equivalente al que prevé la norma legal.
transferencia, intercambio de información entre los organismos fiscales y normativa
Hay consenso en que quienes incurren en elusión fiscal son aquellos que realizan específica.
ciertas arquitecturas contractuales atípicas, cuyo único fin es esquivar total o
En Argentina, el ordenamiento jurídico, mediante la reforma fiscal de la ley 25.063,
parcialmente la aplicación de la norma tributaria.
introdujo una presunción destinada a combatir la elusión, a través de la interposición
Lo que corresponde, entonces, es dilucidar si esa conducta es fiscalmente lícita, de filiales en paraísos fiscales, buscando capturar ciertas inversiones realizadas en
con prescindencia de la licitud de los negocios jurídicos atípicos en sí mismos, o si dichas jurisdicciones, mediante la carga de rentas en el exterior.
constituye un proceder no sólo ilícito sino también delictual.
Por su parte, la ley 20.628 establece reglas y mecanismos de imputación de la
La solución proviene de utilizar el análisis gramatical del término, que, para el renta impositiva, fijando los límites respecto de pérdidas o compensaciones de
idioma español, “elusión” implica falsedad, subterfugio o argucia. Y si el análisis quebrantos; además, establece el sistema de crédito fiscal por los impuestos análogos
gramatical se continúa con el legislativo, nos encontraremos con que, para la ley pagados en el exterior.
argentina, la utilización de formas o estructuras jurídicas impropias de las cláusulas de
comercio, que a su vez tergiversen la realidad económica de los actos y que eso incida
en esquivar tributos, es una presunción de defraudación fiscal.
Las razones señaladas llevan a descartar de plano las teorías de quienes sostienen
que el término “elusión” puede ser utilizado para describir acciones legales. Claro está
que la problemática de fondo no reside en una simple cuestión de palabras, sino en el
estrecho margen que separa a la “elusión” (ilícita) de la economía de opción o
evitación (lícitas).