El documento presenta la contestación de demanda y formulación de contradicción por parte del curador procesal del demandado en un proceso de ejecución de garantías. El curador acepta algunos hechos de la demanda pero plantea la contradicción argumentando que el título que sirvió para garantizar la deuda (un pagaré) se encuentra incompleto y carece del protesto notarial requerido, lo que constituye una nulidad formal. Solicita que se declare fundada la contradicción y se condene al ejecutante al pago de costas
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
191 vistas4 páginas
El documento presenta la contestación de demanda y formulación de contradicción por parte del curador procesal del demandado en un proceso de ejecución de garantías. El curador acepta algunos hechos de la demanda pero plantea la contradicción argumentando que el título que sirvió para garantizar la deuda (un pagaré) se encuentra incompleto y carece del protesto notarial requerido, lo que constituye una nulidad formal. Solicita que se declare fundada la contradicción y se condene al ejecutante al pago de costas
El documento presenta la contestación de demanda y formulación de contradicción por parte del curador procesal del demandado en un proceso de ejecución de garantías. El curador acepta algunos hechos de la demanda pero plantea la contradicción argumentando que el título que sirvió para garantizar la deuda (un pagaré) se encuentra incompleto y carece del protesto notarial requerido, lo que constituye una nulidad formal. Solicita que se declare fundada la contradicción y se condene al ejecutante al pago de costas
El documento presenta la contestación de demanda y formulación de contradicción por parte del curador procesal del demandado en un proceso de ejecución de garantías. El curador acepta algunos hechos de la demanda pero plantea la contradicción argumentando que el título que sirvió para garantizar la deuda (un pagaré) se encuentra incompleto y carece del protesto notarial requerido, lo que constituye una nulidad formal. Solicita que se declare fundada la contradicción y se condene al ejecutante al pago de costas
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 4
deEXPEDIENTE: 15718-2017
ESPECIALISTA: Dr. Espino
ESCRITO Nº:
Sumilla: CONTESTAD DEMANDA Y FORMULA CONTRADICCION
MANDATO DE EJECUCION Y OTROS.
SEÑOR JUEZ DEL DECIMO SEGUNDO JUZGADO CIVIL SUB ESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA
JOSE LUIS MEDINA ALVA, con DNI N° 18896636, CURADOR PROCESAL
DEL DEMANDADO RAUL LEOPOLDO ANDRADE MEZA, con domicilio real en Av. Brasil 1514, Distrito de Pueblo Libre y con domicilio procesal e Provincia y Departamento de Lima, con domicilio procesal en la Casilla Nº 21793 , de la Central de Notificaciones del Poder Judicial y Casilla Electrónica N° 78332,en los seguidos por Banco Crecido del Peru( BCP) sobre Ejecución de Garantías , con el debido me presento y digo lo siguiente:
Conforme al Estado del proceso, dentro del plazo de ley ME APERSONO A LA INSTANCIA A FIN DE CONTESATAR LA DEMANDA Y PLANTEA CONTRADICCION , al amparo del artículo 690-D del mismo cuerpo legal, solicitando a su judicatura declara FUNDADA la Contradicción , en merito a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
I. CON RESPECTO A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:
1. Es cierto la recurrente conjuntamente con Victoria Tito Jiménez , somos garantes
hipotecarios de la Fianza Solidaria y de Hipoteca constituida por la empresa CORPORACION DENNIS AYT EIRL de fecha 24 de Junio del 2015, por la suma de $/. 90.000.00 Dólares Americanos, sobre el inmueble ubicado en Mz A-1, Lote 5, Distrito de Ventanilla, Provincia del Callao.
2. Con respecto al Punto 1 , diremos que efectivamente es cierto que Corporación Dennis A Y T EIRL diremos que efectivamente tiene pendiente de pago un PAGARE A LA VISTA, ascendiente a la Suma de S/ 189,398.60 SOLES, con vencimiento a la Vista.
3. Con respecto al Punto 2, al tener a la vista la liquidación de saldo deudor no tenemos que decir nada al respecto. 4. Con respecto a Lo señalado en el Punto 4 de los fundamento de hecho, diremos que es verdad lo señalado por la ejecutante
5. II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCION:
1) Señor Juez, En el proceso de ejecución de Garantías el titulo ESTA DADO POR LA ESCRITURA DE CONSTITUCION DE HIPOTECA Y EL SALDO DEUDOR, y en este caso EL PAGARE A LA VISTA EL CUAL DEBERIA ESTAR PROTESTADO NOTARIALMENTE -. 2) Ahora bien conforme es de verse DE LOS ANEXOS QUE SE ADJUNTA AL PRESNTE DEJMADNAD DE EJECUCIOND E GARANTIAS, SE DMUESTARA QUE EL ANEXO 1-P, SE ENCUENTRA INCOMPLETO, Y ADEMAS FALTAN 3 HOJAS, mas aun no existe PROTESTO NOTARIAL , tal como lo señala el mismo ejecutante en el primero punto de sus fundamentos de hecho.
3) Ante este hecho la presente contradicción se ampara también en el inc 2 del Articulo 690- D, del Código Procesal Civil, el mismo que señala lo siguiente: “Nulidad formal o falsedad del título;…” a razón de que EL TITULO QUE VA APAREJADO A LA ESCRITURA PUBLICA Y QUE SIRVO DE MEDIO PARA GARAMTIZAR LA DEUDA PRIMIGENIA, NO SE ENCUENTRA COMPLETA, CONFORME ES DE VERSE EN EL ANEXO 1-P, QUE EL RECUTRENTE TIENE ALA VISTA EN LOS ANEXOS QUE FORMAN PARTE DEL A DEMAND, AL PAGARE N° RFN 06016007, SOLO SE APRECIA LA PRIMA HOJA, SIENDO QUE INDICA QUE SON 4 HOJAS, ADEMAS NO EXISTE EL PROTESTO NOTARIAL EXIGIDO CONFORME A LA LEY GENERAL DE TITULOS Y VALORES. 4) razón por la cual su despacho deberá declarar fundada la contradicción formulada debido a los fundamentos antes expuestos, condenando al ejecutante el pago de costas y costos del proceso establecido por ley.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTRADICCION:
Código Procesal Civil, ( Modificado D. Leg 1069)
ARTICULO 690-D.- incs
2, los mismos que están referidos a la causales para plantear contradicción al mandato ejecución.
ARTICULO 722° : referido a la contradicción conforme a las disposiciones generales.
: El merito del pagare con vencimiento a la vista que se anexa a la demanda bajo el ANEXO 1-P el cual se encuentra incompleto.
III. ANEXOS:
- Copia Documento de Identidad de la Recurrente
PRIMER OTROSI DIGO Que en cumplimiento del artículo 80º del código adjetivo, delegamos nuestra representación a favor del abogado que firma el presente escrito a fin de que nos represente en las audiencias y/o demás diligencias que puedan señalarse, efectué la lectura del expediente, y realice cualquier otro trámite o gestión pertinente a nuestros intereses, para cuyo efecto declaramos estar instruidos de la representación o delegación que otorgamos y de los alcances de la misma.
SEGUNDO OTROSI DIGO: por convenir a mi derecho, señala como domicilio procesal la Casilla 21793, de la Central de Notificaciones del Poder Judicial y Casilla Electrónica N° 78332.
TERCER OTROSI DIGO: Dando cumplimiento a lo señalado en el Último párrafo de la parte
CUARTO OTROSI DIGO: Conforme a lo señalado en la Resolución N° 26 de fecha 14 de
Julio del 2022, solicitamos a su despacho el ENDOSE Y ENTREGA DEL CERTIFICADO DE DEPOSITO POR HONORARIOS PROFESIONALES AL RECURRENTE EN MI CALIDAD DE CURADOR PROCESAL DEL DEMANDADO.
POR LO TANTO:
Solicito a Ud señor Juez proveer mí escrito conforme a ley y en su
oportunidad declarar fundada la contradicción de acuerdo a los fundamentos expuestos.
