"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TÉCNICO PROFESIONAL DE LA

POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
- SAN BARTOLO

TRABAJO APLICATIVO
Asignatura: CODIGO PENAL II
Tema Asignado: ANÁLISIS DEL ART. 127 DELITO DE OMISIÓN DE AUXILIO
O AVISO A LA AUTORIDAD.
Cate drática: ST2 MARIN CANTA Elizabeth
Estudiante PNP: CASAS LAURA Mayda Ruth
Sección: 7 “G”

AÑO 2021
 ÍNDICE

DEDICATORIA...............................................................................................................................2

INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................3

MARCO TEÓRICO...................................................................................................................4

ARTÍCULO 127: OMISIÓN DE AUXILIO O AVISO A LA AUTORIDAD.........................................4

ANÁLISIS.............................................................................................................................12

CONCLUSIONES............................................................................................................13

RECOMENDACIONES...................................................................................................14

ANEXOS...............................................................................................................................15

BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................................16
 DEDICATORIA

Dedicado el presente trabajo en primer lugar a Dios, por permitirnos seguir

cada uno de nuestros sueños y ser parte importante para el futuro de
nuestra sociedad siempre con su bendición.

Seguido de nuestros padres por su esfuerzo para ser quienes

queremos ser en futuro y su apoyo incondicional a lo largo de
nuestra vida.

Por último y no menos importante a nuestra

Catedrática quien nos instruye y es parte de
nuestra formación, de ese modo en cada catedra
dada contribuye a la construcción de una
sociedad más humana, responsable y justa.
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo aplicativo pretende brevemente exponer de manera

asequible y con lenguaje sencillo los contenidos fundamentales del derecho
penal (ley penal y teoría del delito). Brinda al lector conocimientos básicos en la
materia pero especialmente que el ejercicio del poder penal debe respetar en
forma irrestricta a la persona humana en todas sus manifestaciones, como se
expresa en la parte dedicada a los límites al poder penal.

Presentaremos el art. 127 del Código Penal Peruano que trata sobre el delito
de “omisión de auxilio o aviso a la autoridad” y lo trataremos de relacionar con
un hecho real. Se le invita al lector del presente trabajo a recorrer su contenido,
pero recomendamos seguir algunas pautas; primero, el lector debe avanzar por
partes, teniendo en cuenta el orden en el que se encuentra escrito; segundo,
debe contar con un código penal para poder interrelacionar la información que
son citadas en el contenido del presente trabajo.
 MARCO TEÓRICO

Para hablar sobre el articulo primero debemos conocer los conceptos básicos
como que es un delito: El delito es la acción típica, antijurídica y culpable.

ARTÍCULO 127: OMISIÓN DE AUXILIO O AVISO A LA

AUTORIDAD
1. TIPO PENAL

El tipo penal del artículo 127 del corpus iuris pena le tipifica dos conductas
punibles, la omisión de auxilio y la omisión de dar aviso a la autoridad, en los
términos siguientes:

El que encuentra a un herido o a cualquier otra persona en estado de grave e

inminente peligro y omite prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin
riesgo propio o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con treinta a
ciento veinte días multa.

2.TIPICIDAD OBJETIVA

El tipo penal recoge dos hipótesis delictivas. La primera que aparece cuando el
agente dolosamente omite prestar auxilio inmediato a un herido o cualquier otra
persona en estado de grave e inminente peligro; y la segunda, que se configura
cuando el sujeto activo se abstiene de dar aviso a la autoridad competente
respecto del herido o la existencia de una persona en estado de grave e
inminente peligro.

Se trata de hechos punibles de omisión propia, donde se requiere infringir o

lesionar una norma de mandato, la misma que lo constituye el deber social de
auxiliar o prestar ayuda diligente al prójimo que se encuentre en circunstancias
concretas que encierran peligro para su vida o salud.
En efecto, se exige que el sujeto pasivo se encuentre herido o atravesando
cualquier otra situación de grave e inminente peligro. Por herida se entiende
cualquier daño sufrido en la integridad física que pone en riesgo la salud. Este
riesgo debe ser una amenaza concreta de causar un daño grave e inminente a
la salud de la víctima. También el sujeto pasivo puede encontrarse en cualquier
otra circunstancia que denote peligro grave e inminente para su vida o salud.
Una persona puede hallarse en peligro sin haber sido previamente herida. Por
ejemplo, se presenta cuando un navegante por un accidente en alta mar pierde
su barco y queda a la deriva en un bote averiado que difícilmente le hará llegar
a la orilla.

Analizando el artículo 183 del Código Penal derogado y citando a Hungría,

señala certeramente que "tratándose de una persona herida la norma
estudiada presume jure et de jure la existencia de un estado de peligro, aun
cuando la herida no sea grave, siendo suficiente que reduzca a la víctima a la
condición de no poderse valerse por sí misma. Fuera de la hipótesis aludida, el
riesgo debe ser apreciado in concretus; es decir, tendrá que demostrarse en
cada caso que la persona se encontraba realmente en un peligro inminente".

Existe consenso que el peligro en que se encuentre el sujeto pasivo debe ser
de una magnitud grave e inminente ya sea para su vida o su salud. No se
requiere la simple concurrencia de un peligro, sino por el contrario, por las
mismas circunstancias en que se encuentra la víctima debe colegirse que este
debe ser de resultado grave e inminente. Si se verifica que por las mismas
circunstancias que rodean al suceso, la víctima no corre peligro, o que este no
era grave ni inminente, el hecho ilícito de carácter penal no aparece. Ello es así
debido que sin peligro no hay razón de asistencia de parte de otra persona.

El verbo "encontrar" ha generado en la doctrina discusiones nada pacíficas. El

presupuesto de las hipótesis delictivas descritas consiste en que el agente
debe encontrar al sujeto pasivo en una situación de peligro o riesgo manifiesto
y grave e inminente para su vida o salud, ya sea herida o no. Interpretando
específicamente y en forma estricta el texto del tipo penal, se entiende que el
sujeto activo debe encontrar, tropezar, topar, coincidir o chocar con la persona
en peligro manifiesto, es decir, el agente debe chocar físicamente con el sujeto
pasivo o, en todo caso, hallarse en presencia física con aquel. Por el contrario,
si ello no se produce, el hecho punible no se configura. Sin embargo, a todas
luces se evidencia que esta posición doctrinaria es demasiado amplia y no
pertinente para el sistema jurídico penal peruano que tiene al principio rector de
"legalidad" como uno de sus más trascendentes pilares.

El verbo "encontrar" utilizado en la construcción del tipo penal, también sirve de

supuesto para concluir que el sujeto activo no ha intervenido en la creación del
estado de peligro que rodea a la víctima. Esta circunstancia lo diferencia con la
conducta delictiva tipificada en el tipo penal del artículo 126 ya desarrollado. El
agente es ajeno a tal situación. Recién interviene cuando tropieza o choca con
el sujeto pasivo o se encuentra en presencia física de aquel. El último supuesto
se presenta cuando un profesor de natación que observa que uno de sus
discípulos se está ahogando, omite prestarle auxilio.

En la primera hipótesis indicada, debe concurrir necesariamente para

configurarse el hecho punible, el presupuesto que el sujeto activo haya podido
actuar sin riesgo propio o de tercero. En otros términos, el agente haya podido
prestar el auxilio o socorro a la víctima sin correr ningún riesgo su salud o la de
un tercero. El deber de prestar el auxilio debido está condicionado a que el
agente pudiera hacerla sin riesgo personal. Esto se explica debido que, si bien
el ordenamiento jurídico impone deberes a los ciudadanos, este no exige
conductas sacrificadas ni heroicas.
El sentido común del juzgador resulta fundamental para calificar toda
conducta dolosa. Con acierto señala Bramont Arias que el auxilio está limitado
por la capacidad y las facultades del asistente. Nadie está obligado a hacer lo
que es absolutamente imposible realizar. Un sujeto de constitución débil no
tiene el deber de cargar el cuerpo de una persona cuyo peso rebasa sus
fuerzas, un individuo sin conocimientos médicos o quirúrgicos no tiene el deber
de practicar la ligadura de una arteria.

Finalmente, según la redacción del tipo penal, se convertirá en sujeto activo

aquel que no prestó el auxilio necesario por correr riesgo su persona o un
tercero, si se abstiene de dar aviso a la autoridad. Es decir, si bien a un
ciudadano se le puede eximir de prestar el auxilio necesario a una persona en
peligro, no se le puede eximir si dolosamente no da aviso a la autoridad para
que concurran en su auxilio. Se reprocha por igual tanto a la conducta de aquel
que omitió prestar auxilio a una persona en peligro manifiesto, pudiendo
hacerlo sin ningún riesgo, así como a aquel que no pudiendo prestar el auxilio
directo por el riesgo que corría se abstiene de dar aviso a la autoridad.

2.1. Bien jurídico protegido

La ubicación sistemática del tipo penal en el corpus juris penale nos indica
claramente que el interés con relevancia jurídica que se pretende proteger con
las hipótesis delictivas lo constituye la vida y salud de las personas, bienes
jurídicos que se encuentran en grave e inminente peligro por el actuar doloso
del sujeto activo, mas no la seguridad de las personas.

2.2. Sujeto activo

Sujeto activo puede ser cualquier persona independientemente que tenga o no

obligación sobre la víctima. El tipo penal no exige alguna condición especial. La
persona se convierte en agente cuando omite prestar auxilio inmediato a la
víctima después de haberlo encontrado herido o en grave e inminente peligro.
También se convierte en sujeto activo aquel que, encontrando a un herido o en
peligro concreto, omite dar aviso a la autoridad competente, haciéndose el
desentendido, siendo su conducta reprochable por mostrar desinterés por el
prójimo.

2.3. Sujeto pasivo

Víctima o sujeto pasivo del evento delictivo solo puede ser una persona herida,
es decir, que ha sufrido un daño a su integridad física grave, o aquella que se
encuentra atravesando una situación de grave e inminente peligro para su vida
o su salud. Pero como se ha mencionado, la herida o el estado de peligro
deben ser de magnitud suficiente que impida valerse por sí sola a la víctima. Si
llega a verificarse que la persona herida o en estado de peligro fácilmente
podía ponerse a buen recaudo, de modo alguno podrá constituirse en víctima
del hecho punible.

3.TIPICIDAD SUBJETIVA
La forma de redacción del tipo penal, evidencia que se trata de un delito
netamente doloso. No cabe la comisión culposa.

El sujeto activo actúa con conocimiento que el sujeto pasivo se encuentra en

un grave e inminente peligro y voluntariamente decide no prestarle el auxilio
inmediato que amerita la situación, sabiendo perfectamente que no corre
ningún riesgo personal si actuara. En la segunda hipótesis, el agente con
conocimiento que la víctima objetivamente se encuentra en un estado de
peligro, voluntariamente decide no dar a viso a la autoridad.
El error sobre cualquiera de los elementos del tipo anotados, ya sea vencible o
invencible, excluye el dolo, por lo tanto, el hecho sería atípico al no haberse
regulado la omisión de socorro culposo en nuestro Código Penal.

4.ANTIJURIDICIDAD

En esta etapa del análisis de los supuestos delictivos previstos y sancionados

en el artículo 127 del Código Penal, se verificará si realmente la conducta es
contraria a derecho o en su caso. De ese modo, el operador jurídico analizará
si en la omisión de prestar socorro o auxilio a una persona que ha encontrado
herida o en manifiesto e inminente peligro, concurre la legítima defensa o el
estado de necesidad justificante o el agente actuó por una fuerza física
irresistible o inducido por un miedo insuperable.

5.CULPABILIDAD

En este aspecto del análisis se verificará si el agente es imputable, es decir, es

mayor de edad o no sufre de alguna anomalía psíquica para atribuirle
positivamente el hecho punible. Luego, se determinará si al momento de actuar
conocía la antijuridicidad de su conducta. Finalmente, se verificará si en el caso
concreto tenía o no la posibilidad de actuar conforme a derecho, esto es, si se
determina que el agente no tuvo otra alternativa que realizar el hecho típico por
estado de necesidad exculpante, por ejemplo, la conducta típica y antijurídica
no se le podrá atribuir. Por el contrario, si llega a verificarse que el agente tuvo
otra alternativa diferente a la de realizar el hecho típico, se le atribuirá la
comisión del mismo.

6.CONSUMACIÓN

El ilícito penal se perfecciona en el mismo momento que el sujeto activo decide

omitir prestar el auxilio inmediato teniendo la posibilidad de hacerlo sin ningún
riesgo para su persona. En la segunda hipótesis, el delito se consuma en el
momento que el agente decide abstenerse de dar aviso a la autoridad para que
concurran a prestar el auxilio necesario a la víctima.

En consecuencia, de modo alguno el delito se perfecciona con el solo

encuentro de agente a víctima herida o en estado de grave peligro, ello es el
presupuesto principal, no obstante, la omisión o abstención resultan los
elementos trascendentes para verificarse o consumarse los injustos penales,
independientemente que se produzca después la muerte o una lesión grave en
la víctima.

Al tratarse de un delito de peligro concreto, es unánime la doctrina en

considerar que es imposible que se ejerza en tentativa la conducta delictiva.
También resulta importante señalar que la conducta no admite la categoría de
participación, pues no hay forma que ella se concretice. En efecto, si dos o más
personas encuentran a una persona herida o en situación de peligro y omiten
prestar el auxilio exigido o se abstienen de dar aviso a la autoridad, serán
autores o coautores del delito.

7.PENALIDAD
El autor, después de haberse probado su responsabilidad penal en la comisión
del hecho punible, será merecedor a pena privativa de libertad que oscila entre
dos días y un año o con treinta a ciento veinte días multa, ello a criterio del
juzgador.

Omisión impropia en el delito de violación sexual de menor de edad

Sumilla: «Omisión impropia en el delito de violación sexual de menor de edad

I. En los delitos de resultado, el hecho típico es atribuible penalmente tanto a
quien despliega activamente su conducta dirigida a la producción del resultado
dañoso como a quien detenta la obligación de defender un bien jurídico
tutelado frente a los ataques que puedan suscitarse y, a pesar de ello, se
desentiende absolutamente de su protección, presta su asentimiento o
aprobación y deja actuar al agresor. Esto permite deducir razonablemente que,
en los delitos sexuales, el no impedir la violación a otro respecto del cual se
tienen deberes jurídicos o legales de protección o, incluso, no neutralizar las
circunstancias previas o concomitantes que dan lugar a su perpetración,
equivale a la causación de la propia violación. II. La inacción de la sentenciada
ERNESTINA JUANA PORRAS CARHUAMACA, quien estaba obligada a
defender un bien jurídico tan relevante como la indemnidad sexual de su hija de
iniciales A. V. A. P., equivale a la realización de un acto positivo. Teniendo en
cuenta su posición de garante, debió haber desplegado acciones tendentes a
su defensa, a fin de evitar que sea abusada sexualmente en reiteradas
oportunidades. Era su madre y no está probado que su capacidad intelectiva
estuviera rescindida para no representarse como altamente probable que se
desencadenaran actos sexuales en perjuicio de la agraviada. No converge un
curso causal alternativo e hipotético para admitir que la omisión descrita no sea
reveladora de una actitud contemplativa y de beneplácito a las violaciones. No
quiso saber aquello que pudo y debió saber y, por ende, ha de asumir las
consecuencias de la acción que conscientemente omitió. La función de los
progenitores de un menor, no solo es significativa y relevante para la protección
de su indemnidad sexual, sino también para el control del peligro que sobre
dicho bien jurídico procediera de un tercero. Se aprecia como jurídicamente
correcta la aplicación del artículo 13 del Código Penal».
FUNDAMENTO IMPORTANTE:

En esa misma línea, se puntualizó que para la configuración de la omisión

impropia se requiere, básicamente, lo siguiente:

• Que se haya producido un resultado, de lesión o de riesgo, propio de un tipo

penal descrito en términos activos por la ley.
• Que se haya omitido una acción que se encuentre en relación de causalidad
hipotética con la evitación de dicho resultado. Se exige que la evitación del
resultado equivalga a su causación.
• Que el omitente esté calificado para ser autor del tipo activo que se trate.
• Que el omitente hubiese estado en condiciones de realizar voluntariamente la
acción que habría evitado o dificultado el resultado.
• Que la omisión suponga la infracción de un deber jurídico de actuar, bien
como consecuencia de una específica obligación legal o contractual, bien
porque el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien
jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente9.

La obligación de actuar de la encausada ERNESTINA JUANA PORRAS

CARHUAMACA no solo se deriva de la relación materno-filial con la víctima de
iniciales A. V. A. P., sino también del hecho de que, en el hogar que
compartían, junto al imputado Hilder Rolán Ramírez Caballero, era la única
persona adulta que tenía las condiciones y la suficiente aptitud para neutralizar
con eficacia la fuente de peligro que para el libre desarrollo de su personalidad,
en general, y para su indemnidad sexual, en particular, representaba el
mencionado procesado. Entonces, de manera válida cabe formularse la
siguiente pregunta: ¿si no fuese ella, quién más podía haber impedido los
hechos ilícitos? Se determinó que en sus testificales existieron contradicciones:
mientras primigeniamente admitió haber tenido conocimiento de los actos
sexuales, ulteriormente se rectificó y precisó que solo fueron tocamientos.
 ANÁLISIS

Omisión de auxilio La omisión se trata de que el sujeto no hace lo que la ley

manda que haga, como por ejemplo: la ley impone como deberes el socorrer a
otro, denunciar a la autoridad un hecho punible cometido.

La omisión de auxilio conocida en otras legislaciones como omisión de socorro

es también una novedad, con la que se busca unir a quien, pudiendo salvar la
vida de una persona o evitar una lesión considerable, sin riesgo personal, no lo
hizo, pese a no correr riesgos. La condición para el reproche es que el omitente
haya estado presente en el lugar o recibido insistentes pedidos de la víctima.

Omisión del auxilio directo Omitir el auxilio directo: “constituye delito siempre y
cuando, prestando dicho auxilio, el sujeto no corra un riesgo personal, ya que la
ley no puede imponer al hombre común, conducta de héroes”

Omisión de auxilio indirecto La omisión de auxilio en forma indirecta: “quien no

puede socorrer personalmente a la víctima sin riesgo personal, debe dar aviso
inmediatamente a la autoridad que corresponda según el caso (ej.: policía,
médico, bombero, guardavidas, etc.)”

En cuanto al bien jurídico protegido hay dos puntos de vista: por un lado la
doctrina mayoritaria que considera que el bien jurídico es la solidaridad
humana, esto es, que el código penal castiga a quien no lleva a cabo la
conducta esperada porque se entiende que es exigible a todos, esa solidaridad
con quien se encuentra una situación de desamparo. Otra doctrina minoritaria,
se inclina a que el bien jurídico protegido es la vida y/o la salud de las
personas, en la medida en que se entienden que los deberes morales no son
deberes jurídicos y por ello el derecho penal debe operar exclusivamente en la
protección de bienes penales relevantes y un deber moral no es penalmente
relevante, no se puede derivar de él la existencia de un injusto.

CONCLUSIONES

Cada funcionario debe actuar con debida diligencia y especial proactividad en

su espacio funcional.

En los accidentes con omisión de primeros auxilios han quedado personas

mutiladas. Además las víctimas registran casos de ansiedad, depresión y baja
autoestima. Los familiares son los que se han responsabilizado, en mayor
medida de los gastos económicos que debieron afrontar los pacientes
lesionados. El tratamiento médico de los accidentados implicó en primer lugar
un costo moderado y elevado. La Fiscalía no acompañó a la mayoría de las
víctimas acorde con los procedimientos legales, en algunos casos de los
accidentados la carpeta fiscal sigue archivada, por lo tanto, los mismos no
reciben los resarcimientos económicos correspondientes. Todo lo expuesto con
anterioridad conduce a la conclusión de que la omisión de auxilio en accidente
de moto genera un impacto social en los aspectos económicos, legales,
psíquicos y físicos.
RECOMENDACIONES

Lo más recomendable para el caso es que la menor agraviada reciba

asistencia con una Psicólogo especializado en el tema para superar el trauma
que le genero la violación.

También se recomienda a la Población a prestar mas atención a lo que sucede

en las calles, y no aparentar como si no pasara nada antes cualquier delito, ya
sea por miedo u otra circunstancia, ya que con su contribución la policía podría
realizar una mejor relación con la ciudadanía.

Prestar ayuda sin esperar nada a cambio seria en todo caso practicar la
solidaridad entre ciudadanos.
ANEXOS
 BIBLIOGRAFÍA

 https://www.utic.edu.py/revista.ojs/revistas/3/Articulo_04.pdf
 https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/
3762_1_chang.pdf
 https://www.iuris.pe/2021/02/02/omision-impropia-en-el-delito-de-violacion-
sexual-de-menor-de-edad-cas-n-725-2018/
 https://www.google.com/search?
q=recomendaciones+para+la+omision+de+auxilio&sxsrf=AOaemvJOOyYcn4Y
5T81ujhTkM-
2cBPxvWQ:1636770784262&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwinn
LKpppT0AhVJIrkGHcjwBUgQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=625&dpr=1
#imgrc=GKuDLyU9KGWX3M&imgdii=nCrbYNkss9cssM