Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol.

8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

Revista Científica y Tecnológica UPSE

Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados

dentro del sistema de riego y drenaje Babahoyo, Ecuador
Sustainability of rice production systems located within the irrigation
and drainage system Babahoyo, Ecuador
1
Dalton Cadena Piedrahita* https://orcid.org/0000-0002-5532-7663, 2Salomón Helfgott Lerner https://orcid.org/0000-0001-9449-0589
,
3
Andrés Drouet Candell https://orcid.org/0000-0001-9985-0846, 1Luisana Cadena Piedrahita https://orcid.org/0000-0001-5685-2577
,
1
Franklin Montecé Mosquera https://orcid.org/0000-0002-8905-3197.
1
Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador
2
Universidad La Molina, Perú
3
Universidad Estatal de Península de Santa Elena, Ecuador.

Resumen
Se realizó una investigación en el cantón Babahoyo, sector CEDEGE provincia de Los Ríos, con el
objetivo de establecer los valores de los indicadores ambientales, económicos y sociales, que
determinan los niveles de sustentabilidad en el sistema de producción de arroz bajo riego. Se
evaluaron los aspectos físicos de los suelos, la cobertura de malezas, la interferencia de las malezas
con el cultivo y la actividad herbicida a los 25 días después de la aplicación (dda). Para el análisis de Palabras clave:
la sustentabilidad del sistema productivo de arroz, se trabajó con una población de 5,133 UPAs
(Unidad de Producción Agropecuaria), de la que se extrajo una muestra (n=94). Para el análisis Indicadores,
multicriterio se identificaron tres indicadores y ocho subindicadores para medir la sustentabilidad análisis
económica; cuatro indicadores y diez subindicadores para medir la sustentabilidad ambiental y cinco multicriterio,
indicadores con seis subindicadores para la dimensión social. El análisis de las dimensiones sustentabilidad
económicas, ecológicas y socioculturales resultó en un Índice de Sustentabilidad General de 1.76,
por lo cual se considera no sustentable. Los productores de CEDEGE, alcanzaron el valor umbral de
2.4 solo en la dimensión sociocultural. En la dimensión económica y ecológica, se identificaron
algunas causas de la baja sustentabilidad, tales como la poca diversificación para la venta, pocas vías
de comercialización, falta de fuentes de financiamiento, manejo de cobertura vegetal e interferencia
de las malezas.

Abstract
An investigation was carried out in the Babahoyo canton, CEDEGE sector, Los Ríos province, with
the aim of establishing the values of the environmental, economic and social indicators, which
determine the levels of sustainability in the irrigated rice production system. The physical aspects of
the soils, weed cover, weed interference with the crop and herbicidal activity were evaluated at 25
days after application (dda). For the analysis of the sustainability of the rice production system, we Keywords:
worked with a population of 5,133 UPAs (Agricultural Production Unit), from which a sample was Indicators,
extracted (n = 94). For the multicriteria analysis, three indicators and eight sub-indicators were multi-criteria
identified to measure economic sustainability; four indicators and ten sub-indicators to measure analysis,
environmental sustainability and five indicators with six sub-indicators for the social dimension. The
sustainability
analysis of the economic, ecological and sociocultural dimensions resulted in a General
Sustainability Index of 1.76, which is why it is considered unsustainable. The CEDEGE producers
reached the threshold value of 2.4 only in the sociocultural dimension. In the economic and
ecological dimension, some causes of low sustainability were identified, such as little diversification
for sale, few marketing channels, lack of financing sources, plant cover management, and weed
interference.

Recibido: septiembre 1/2021 Aceptado: noviembre 9/2021 Publicado: diciembre 28/2021

Forma de citar: Cadena Piedrahita, D.; Helfgott Lerner, S.; Drouet Candell, J.; Cadena Piedrahita, L.; Montecé
Mosquera, F. (2021). Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados dentro del sistema de riego y drenaje
Babahoyo, Ecuador. Revista Científica y Tecnológica UPSE, 8 (2) pág. 84-94. DOI: 10.26423/rctu.v8i2.522.
* Autor para correspondencia: [email protected]

84 Gutiérrez Jaramillo, D.; Costa Sosa, M. (2021).

 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

1. Introducción La capacidad de un sistema agrícola frente a los

cambios económicos se puede determinar mediante
Uno de los principales cultivos alimenticios básicos a indicadores que conlleven el análisis ambiental y social,
nivel mundial es el arroz. En el año 2017 se reportó a encadenado a los factores productivos, la capacidad
nivel mundial una superficie de aproximadamente 167 organizativa de aprendizaje y adaptación al cambio
millones de ha, con rendimiento promedio de 4601.9 tecnológico, los cuales son aspectos analizados en esta
kg/ha y una producción de 769 millones de toneladas investigación.
(t). En Ecuador, el año 2017 se sembraron 358100 ha, Entre los años de 1972 y 1983 se originaron
con una media de 2978.5 kg/ha y una producción de 1 manifestaciones a favor de la conservación del
066 614 t; Es un alimento de dieta básica a nivel ambiente, lo que ocasionó que las Naciones Unidas
mundial, ocupando el 80 por ciento de la alimentación creara un organismo con el fin de identificar y evaluar
familiar en Ecuador (FAOSTAT 2018). cualquier acción o iniciativa humana desde tres
En Ecuador, el 87 por ciento de la producción de arroz enfoques: el económico, el ambiental y el social,
es generada por las Provincias de Guayas y Los Ríos. expresando las relaciones directas entre la economía y
Su participación en el PIB representa apenas el 1,55 por la ecología, con la intención de que gobiernos y
ciento (promedio 2014 – 2017). El 96 por ciento de la sociedades puedan actuar responsablemente respecto al
producción arrocera se destina al consumo interno, deterioro ambiental (Olmos y Santos 2013).
dejando el 4 por ciento para la exportación (Poveda,
2018). En 1987 se acuña el termino desarrollo sostenible a
Ecuador tiene condiciones agroecológicas adecuadas partir del informe Brundtland, Nuestro Futuro Común
para la producción de arroz. Existen dos sistemas de (Our Common Future) que adoptó el siguiente concepto
producción de arroz: bajo riego, favorecido por “El desarrollo sostenible hace referencia a la capacidad
dotación de agua a través de una bomba de riego con la que haya desarrollado el sistema humano para satisfacer
adecuada infraestructura agrícola y arroz de secano, las necesidades de las generaciones actuales sin
sembrado al inicio del periodo de lluvias. comprometer los recursos y oportunidades para el
crecimiento y desarrollo de las generaciones futuras”
La realidad agrícola de la costa ecuatoriana ha (Calvente 2007).
cambiado, lo que ha generado que el agro se convierta
en una de las actividades más importantes de las La cuantificación de la sostenibilidad agraria es un reto,
provincias de la Costa. En el 2001, el arroz contribuyó no sólo por la complejidad del análisis holístico de sus
con el 13 por ciento del PIB agrícola nacional, razón por dimensiones (sociales, económicas y ambientales), sino
la que comercialmente es un producto estratégico que porque es vital para la comprensión política de sus
puede ser exportado (MAGAP, 2008). efectos y para la intervención próxima a la realidad de
sus afectados en este caso los agricultores (Olmos y
Se estima que el 60 por ciento del área sembrada es de Santos 2013).
secano y el 40 por ciento bajo riego. Los niveles de
productividad de las zonas de siembra en el sistema de La construcción de procesos sustentables pasa por un
secano son de 2,5 t/ha (Manabí) y 4 t/ha (Los Ríos), abordaje holístico y por la necesidad de construcción
mientras que en el sistema de riego se consiguen colectiva de una red de interacciones, en que la ciencia
rendimientos de 5 t/ha (Daule) y 6,5 t/ha (Macará) académica se presenta con serias limitaciones para
(INIAP, 2012). responder a los grandes desafíos de la sociedad moderna
(De Muner, 2011).
El agua es el recurso que influye directamente sobre las
condiciones en que se desarrolla el cultivo. Su Para estimar la sostenibilidad agraria se utilizan
disponibilidad, forma de permanencia en el suelo y su indicadores, que son variables para resumir y
manejo, determinan las diferencias de las áreas simplificar información de naturaleza compleja de una
arroceras en zonas de secano y zonas de riego. manera útil (Böhringer y Jochem 2007). Pueden ser
números o cualidades que ponen de manifiesto el estado
La mayor superficie cultivada de arroz en el país está en o condición de un proceso o fenómeno en relación con
manos de pequeños productores con la aplicación de la sostenibilidad y permiten entender cómo evolucionan
diversas tecnologías en relación a la disponibilidad de las cosas a través del tiempo (Ramírez et al., 2008).
recursos económicos, acceso a la capacitación e
incentivo de los precios del mercado (INEC, 2011). El Los indicadores son importantes para tomar decisiones
cultivo de arroz es el sustento de muchas familias en la y acciones en los sistemas agrarios los cuales deben
provincia de Los Ríos, pero está siendo afectado por el ajustarse a las condiciones específicas de un
impacto en los precios no competitivos en su agroecosistema y servir como base para la elaboración
producción, siendo imprescindible diseñar estrategias de modelos económico-ecológicos y para el análisis del
para el desarrollo sostenible de este cultivo. Por ello, es impacto ambiental (Kammerbauer 2001). Los
necesario que los productores adquieran conocimiento indicadores ayudan a los investigadores a simplificar,
sobre los parámetros socio económico y productivo que cuantificar, analizar y comunicar información a los
les permitan mejorar su productividad en un ambiente diferentes niveles de la sociedad sobre fenómenos
de resiliencia y adaptabilidad. complejos. Todo esto con el propósito de reducir el nivel

Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados dentro del sistema de riego y drenaje… 85
 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

de incertidumbre en la elaboración de políticas y Cuadro 1. Escala para evaluar la cobertura en malezas

acciones referentes al desarrollo agrario sostenible
(Astier 2006). = <5 % de cobertura 4

Dependiendo del análisis realizado al entorno y según =>5 % de cobertura 3

el nivel de conocimiento y profesionalismo del = 6 a 20 % de cobertura 2
investigador, se pueden realizar modificaciones a los
= 21-50 % de cobertura 1
métodos de evaluación planteados por Sarandón y
Flores (2010), y determinar diversos enfoques de => 50 % de cobertura 0
indicadores, que permiten evaluar la sostenibilidad de
un sistema. Para esto, se identifican un conjunto de
variables que representan aproximaciones de la realidad La interferencia de las malezas en el cultivo de arroz
en un subsistema agrario. disminuye los rendimientos de forma variable
dependiendo de la interacción entre los factores del
Los modelos para medir la sostenibilidad recomiendan cultivo. Cuanto menor sea la biomasa de las malezas y
realizar evaluaciones preliminares, donde se nos mayor el rendimiento del cultivo, la sustentabilidad será
permite mejorar cada indicador. Se concluye que entre mayor. Para medir esta variable se utilizó la escala que
más factores se incluyan en la evaluación, más precisa se presenta en el Cuadro 2.
y completa será (Morales de Casas y Holguín, 2014).

Cuadro 2. Escala para evaluar interferencia de malezas

2. Materiales y métodos < 80 g.m-2 4

El presente trabajo de investigación se realizó en el 80-100 g.m-2 3

sector de la Junta de Usuarios (CEDEGE) del cantón 100-150 g.m-2 2
Babahoyo, ubicado a 9,5 km de la vía Babahoyo-
Montalvo. Sus coordenadas geográficas son: 79° 32´ de 150-200 g m-2 1
longitud oeste y 01°49´de latitud sur y una altitud de 8 > de 200 g.m-2 0
msnm. El lugar presenta un clima tropical húmedo,
según la clasificación climática de Köppen, con
temperatura media anual 25,5 °C, precipitación media Con el fin de evaluar la actividad de los principales
anual 2177,8 mm/año, humedad relativa 80,9 por ciento herbicidas a los 25 dda, se empleó la escala mencionada
y 908,4 horas de heliofanía promedio anual (Estación en el Cuadro 3, elaborada en base a lo sugerido por
meteorológica UTB-2017). Cerna (1994), modificada para las condiciones del
experimento.
Metodología
Cuadro 3. Escala para evaluar la actividad de
El estudio se desarrolló en dos etapas: herbicidas
Evaluación de aspectos físicos de suelo, cobertura de
Control excelente 4
malezas, interferencia de las malezas y actividad
herbicida a los 25 días después de la aplicación (dda). Buen control 3
Estos aspectos se consideran factores limitantes en la Control regular 2
sostenibilidad del sector arrocero de CEDEGE.
Mal control 1
Análisis de la sustentabilidad del sistema productivo de
arroz, en la zona de CEDEGE. Control nulo 0

Etapa 1
Para facilitar la localización de las muestras se utilizó
un equipo de geoposicionamiento (GPS-GARMIN),
En la primera etapa se aplicó varios métodos y técnicas
midiendo las coordenadas geográficas en cada uno de
de trabajo de campo, para la evaluación de la zona de
los sitios de muestreo.
CEDEGE.
Se realizó un recorrido por los terrenos del área de
estudio y se colectó 10 muestras de suelo en los sistemas
de producción, para el análisis del contenido de materia
orgánica (Walkley and Black 1934). Etapa 2
Para interpretar el grado de cobertura en malezas se
utilizó la escala de Maltsev (1962) modificada, como se Para esta etapa, se consideró las que se detallan a
muestra a continuación: continuación:

86 Gutiérrez Jaramillo, D.; Costa Sosa, M. (2021).

 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

a) Un diagnóstico rápido del manejo agrícola de las Según el SINAGAP (2014), el cantón Babahoyo en la
zonas considerando elementos biofísicos y provincia de los Ríos posee 5,133 UPAs (Unidad de
socioeconómicos fácilmente observables, Producción Agropecuaria) de arroz. Con el fin de llegar
encuestando a dirigentes arroceros de las a una muestra representativa, se realizaron 94 encuestas
comunidades en estudio, eligiendo a personas de con un nivel de confianza del 90 por ciento, que se
mayor edad con experiencia y conocimiento de la obtuvo por el método de proporciones, empleando la
evolución del lugar (Tuesta et al, (2012). fórmula propuesta por Scheaffer et al. (1987).
b) Revisión de información secundaria, con
representantes de instituciones de investigación
del sector (INIAP), para exponer los objetivos de N σ2
la investigación, alcances e importancia. El n = ----------------------------
propósito era recibir información y ajustar los (N-1) B2 / 4 + σ2
indicadores técnicos a evaluar.
Para obtener la información sociocultural, económica y Para el análisis multicriterio propuesto por Sarandón
ecológica se utilizó una encuesta estructurada con 32 (2002) se identificaron tres indicadores y 8
preguntas. Con la información obtenida, se elaboró una subindicadores para medir la sustentabilidad
base de datos que luego fue procesada. económica; cuatro indicadores y diez subindicadores
para medir la sustentabilidad ambiental y cinco
Población y muestra indicadores con seis subindicadores para dimensión
social (Tabla 1).

Tabla 1: Indicadores para medir la sustentabilidad del sistema de producción de arroz

DIMENSIÓN ECONÓMICA (IE) DIMENSIÓN ECOLÓGICA (IA) DIMENSIÓN SOCIO CULTURAL (ISC)

A.- Satisfacción de las necesidades

A.-Autosuficiencia alimentaria A.- Conservación de suelos
básicas
A1.- Diversificación de la
A1.- Manejo de cobertura vegetal A1.- Vivienda.
producción
A2.- Superficie de producción de
A2.- Rotación de cultivos A2.- Acceso a la educación
Autoconsumo
B.- Ingreso neto mensual A3.- Diversificación de cultivos A3.- Acceso a salud y cobertura

C.- Riesgo Económico B.- Manejo de la fertilidad del suelo A4- Servicios.
B.-Aceptabilidad del sistema de
C1.- Diversificación para la venta B1.- Contenido de materia orgánica
producción
C2.- Canales de comercialización C.- Manejo de la Biodiversidad C.- Integración social
D.- Conocimiento y Conciencia
C3.- Dependencia insumos externos C1.- Métodos de fertilización
Ecológica
E. Grado de aceptación innovación
C4.- Superficie destinada al cultivo C2.- Aplicación de fertilizantes
tecnológica
E1. Inversión en actualizaciones y
C5.- Productividad D.- Manejo de malezas
mejoras
C6. Acceso a crédito D1.- Cobertura de malezas E2. Acceso a insumos

D2.-Interferencia de las malezas

D3.- Actividad herbicidas a los 25 días
luego de la aplicación
D4.- Aplicación de agroquímicos

Para realizar el análisis de sustentabilidad, los datos el valor umbral de 2 como un nivel aceptable de
fueron ajustados para su transformación mediante una sustentabilidad.
escala de 0 a 4 para cada indicador siendo 0 la categoría
menos sustentable y 4, la más sustentable.
Independientemente de las unidades en que se Indicador económico (IE)
obtuvieron originalmente, los valores de cada indicador A1 + A2 𝐶1 + 𝐶2 + 𝐶3 + 𝐶4 + 𝐶5 + 𝐶6
2( )+𝐵+( )
se expresaron en los valores de esta escala. Se consideró 2 6
4

Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados dentro del sistema de riego y drenaje… 87
 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

Indicador Ecológico (IE) El sector de El Palmar se diferenció significativamente

A1 + A2 + A3 C1 + C2 D1 + D2 + D3 + D4 de otras zonas durante el período de evaluación. En la
( )+𝐵+( )+( ) campaña 2018/2019 se registraron valores de biomasa
3 2 4
4 de las malezas de 347.09 g.m2 . Esto ocurre porque en
el período crítico sin control los arvenses se apoderan
Indicador Sociocultural (ISC) con más facilidad de los nutrientes, consiguiendo un
A1 + A2 + A3 + A4 pronunciado desarrollo.
2( )+𝐵+𝐶+𝐷
4 La biomasa de las malezas es quizás el principal
5
indicador de su competencia. Por lo general, se
El valor de los indicadores IE (Dimensión económica), encuentra relacionado con el rendimiento, existiendo
IA (Dimensión ecológica) e ISC (Dimensión socio buenas correlaciones entre las producciones de biomasa
cultural) es un cociente cuyo numerador es la sumatoria de las malezas y la reducción de los rendimientos
ponderada de los indicadores y subindicadores y el (Jiménez, 1996 citado por Jordano, 2018).
denominador es el número de variables tomando en
cuenta su ponderación. Actividad de los principales herbicidas
Con los resultados de los indicadores de la dimensión
económica, ambiental y social se estimó el índice de En la variable control de malezas a los 25 dda de los
sustentabilidad general, valorando a las tres herbicidas preemergentes, el mayor control se observó
dimensiones por igual como se muestra en la siguiente en el sector de San Pablo (95 por ciento) y el menor
fórmula: valor correspondió a la zona de El Palmar (85 por
ciento).
Índice de Sustentabilidad General (ISG)
𝐼𝐾 + 𝐼𝐴 + 𝐼𝑆 Cuadro 4. Factores evaluados para malezas.
3 % % (%)
SEC PROP g.m 2
El valor umbral o mínimo que debe alcanzar el índice MO COB CT
de sustentabilidad general (ISG) para considerar que las Palm Jorge Quiroz 3.46 26.8 347.09 89
producciones de arroz, bajo los sistemas de producción
Palm Félix Montero 2.14 26.25 182.46 85
identificados son sustentables, debe ser igual o mayor
que el valor medio de la escala, es decir 2. Ninguna de Palm Duval Cabrera 3.4 22.75 265.87 92
las 3 áreas debe tener un valor menor a 2 (Sarandón et
Cede David Mendoza 2.13 27.5 259.11 88
al., 2006).
Cede Raúl Ramírez 1.73 25.63 137.71 89

San Pab Juan Andrade 3.54 18.31 236.65 95

3. Resultados
San Pab José Banderas 3.08 15.5 126.00 93
Materia Orgánica (MO) Palm Félix Montero 2.14 22.5 106.30 90

El contenido de materia orgánica, de forma general, Palm José Velasco 2.32 29.78 296.62 85
estuvo en rangos aceptables (2.63 por ciento). Los
Palm José Vlero 2.44 23.75 295.26 94
sectores con mayor porcentaje de MO fueron El Palmar
y San Pablo con 3.3 por ciento, siendo CEDEGE el
sector con porcentaje de MO más bajo (1.93 por ciento). Dimensión Económica

Cobertura de malezas Diversificación de la producción

La mayor cobertura de malezas se observó en el sector En el Gráfico 1 se puede observar que los productores
de Palmar, con coberturas medias de malezas del 29.78 de estos sectores en su mayoría mantienen un sistema
por ciento para la campaña 2018/2019, manteniendo de monocultivo con 39 por ciento, lo cual genera
diferencias con el resto de las zonas durante todo el pérdidas de ingresos adicionales y la falta de diversidad
período de evaluación. Las malezas Digitaria de productos que puedan ser utilizados para la
sanguinalis, Echinochloa colonum, Leptochloa alimentación. Por otro lado, existe otro grupo de
uninervia, Cyperus spp y Eleusine indica fueron las más productores (34 por ciento), que mantiene en sus
abundantes. predios otros cultivos tales como: maíz, soya y ciertos
frutales que generalmente son para la alimentación del
Interferencia de malezas grupo familiar y parte para la comercialización.

88 Gutiérrez Jaramillo, D.; Costa Sosa, M. (2021).

 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

En el 64 por ciento se obtiene de 3 a 5 toneladas de

producción (Gráfico 4). Sigue un 16 por ciento con 5 a
7 toneladas. Solo un 3% de productores mantienen
niveles de producción superiores a 10 toneladas.

Gráfico 1. Diversificación de la producción

Superficie de producción destinada al autoconsumo

En el Gráfico 2 se puede notar que, en estos sistemas de

producción, el 42 por ciento de los propietarios destinan
menos de 0,1 ha para el autoconsumo, 35% emplean de
0,3 a 0,5 ha y 5% destinan 1 a 0,5 ha. Se evidencia la
utilización de una pequeña área para el autoconsumo.
Gráfico 4. Productividad

Dimensión Ecológica

Manejo de la cobertura vegetal (Gráfico 5)

El 73% de los productores mantienen en promedio un <

25 por ciento de cobertura y solo 5 por ciento mantiene
niveles de cobertura del 75 por ciento. La cobertura
vegetal se realiza en el borde de los canales y en
pequeñas áreas con cultivos como yuca, naranja, cacao.

Gráfico 2. Superficie para autoconsumo

Vías de comercialización

En el Gráfico 3 se observa que el 38 por ciento de los

productores utilizan un solo canal de ventas y solo un
11 por ciento utilizan más de tres canales de
comercialización.

Gráfico 5. Cobertura vegetal

Rotación de cultivos

Según se puede observar en el Gráfico 6, el 42 por

ciento de los productores no realiza rotaciones y
mantiene monocultivo, el 35% realiza rotaciones
eventualmente y solo un 8% rota los cultivos todos los
Gráfico 3. Vías de comercialización. años.

Productividad

Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados dentro del sistema de riego y drenaje… 89
 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

Aplicación de agroquímicos (Gráfico 9)

El 50 por ciento de los propietarios realizan entre 7-8

aplicaciones, 27 por ciento efectúan 5-6 aplicaciones y
6 por ciento hacen ≤ 2 aplicaciones. Estos resultados
son una evidencia del gran uso de plaguicidas en este
cultivo.

Gráfico 6. Rotación de cultivos

Métodos de fertilización (Gráfico 7)

El mayor porcentaje de productores con un promedio de
39 por ciento, realizan aplicaciones por presupuesto, el
33% según el análisis de suelo y solo un 3% lo realiza
con recomendación técnica.

Gráfico 9. Aplicación de agroquímicos

Dimensión sociocultural

Vivienda (Gráfico 10)

El 50 por ciento de los productores tienen viviendas de

cemento y un 38 por ciento poseen viviendas de
material mixto.
Gráfico 7. Métodos de fertilización

Aplicación de fertilizantes

En el Gráfico 8, se puede observar que el 52 por ciento

de los productores solamente utilizan fertilizantes
químicos; un 29 por ciento de productores emplea 75
por ciento fertilizantes químicos y 25 por ciento de
insumos orgánicos y solo 6 por ciento de productores
emplea 25 por ciento de fertilizantes químicos y 75 por
ciento de insumos orgánicos.

Gráfico 10. Vivienda

Acceso a la educación

En el Gráfico 11 se puede observar que el 38 por ciento

de los productores de este sector tienen acceso a la
escuela primaria y secundaria con restricción; con 31
por ciento, están los productores que tienen acceso a
escuela primaria. Por último, se encuentra un 7 por
Gráfico 8. Aplicación de fertilizantes ciento que representa a los productores sin acceso a la
educación.
90 Gutiérrez Jaramillo, D.; Costa Sosa, M. (2021).
 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

Inversión en actualizaciones y mejoras

En el Gráfico 14 se puede apreciar que el 36 por ciento

de los agricultores manifestaron que han mejorado
equipos prioritarios, el 34 por ciento ha mejorado
equipos e infraestructura y solo el 11 por ciento indica
que ha mejorado en todo.

Gráfico 11. Acceso a la educación

Acceso a salud y cobertura sanitaria (Gráfico 12)

El 39 por ciento de los productores manifiestan tener un

centro sanitario con personal temporario medianamente
equipado. Un 7% de encuestados no cuentan con un
centro sanitario.
Gráfico 14. Actualizaciones y mejoras

Acceso a insumos (Gráfico 15)

El 59 por ciento tiene acceso a más de una marca por

insumo. Un 17 por ciento de productores tienen acceso
a todos los insumos y solo un 7 por ciento tiene más de
3 marcas por insumo.

Gráfico 12. Acceso a salud

Servicios básicos

Según se puede observar en el Gráfico 13, para la

variable servicios básicos, el 46% ciento de productores
cuentan con instalación de luz y agua de pozo. Luego
están los productores que cuentan con instalación Gráfico 15. Acceso a insumos
completa de agua, luz y teléfono cercano con 17%.
Evaluación de la sustentabilidad

Al revisar los tres criterios de evaluación de

sustentabilidad, en el Gráfico 16 se presenta la
sostenibilidad económica (IE), en donde los resultados
indicaron que el sistema de producción de CEDEGE
alcanzó el valor de IE de 1,5. Esto puede ser debido a la
poca diversificación de cultivos, dando lugar a una
menor cantidad de productos para diversificar su
alimentación y la baja productividad, señalando que,
uno de los principales problemas son las malezas, mala
calidad de la semilla, pocas fuentes de crédito y falta de
acceso a mercado. Por lo expuesto, se considera que este
sistema de producción no es económicamente
Gráfico 13. Servicios básicos sustentable. Sin embargo, en los resultados presentes en
Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados dentro del sistema de riego y drenaje… 91
 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

el Cuadro 5 del sub-indicador ingreso mensual alcanzó Cuadro 6. Indicador Ecológico (IA)
un valor de 2, 65.
A1 A2 A3 B1 C1
Cuadro 5. Indicador Económico (IE) 0.32 0.89 0.70 2.30 1.20

A1 A2 B1 C2 D1 D2 D3 D4
0.72 1.20 0.70 3.50 1.65
0.91 0.81 2.65

C1 C2 C3
El Gráfico 18 muestra el análisis de ISC, donde el
0.91 0.77 2.11 sistema de producción tiene un valor mayor a 2, por lo
C4 C5 C6 tanto, es sustentable; sin embargo, los indicadores A2 y
D tienen valores de 1,98 y 1,80 (Cuadro 7), lo que se
2.83 1.29 0.82 refleja en los bajos niveles de educación y conciencia
ecológica por la pérdida de los conocimientos locales.

Cuadro 7. Indicador Sociocultural (ISC)

A1 A2 A3
3.33 1.98 2.73
A4 B C
2.40 2.47 2.61
D E1 E2
1.80 2.34 2.51

Gráfico 16. Indicador Económico (IE)

Los resultados expuestos en el Gráfico 17 del IA, para

el sistema de producción arrocera de CEDEGE, muestra
valores inferiores a 2 y por lo tanto no es sustentable.
Esto se explica porque en este complejo de producción
(Cuadro 6) los valores de A1, A3 y D2 fueron bajos con
valores iguales a 0,32, 0,70 y 0,70 respectivamente
relacionados a Manejo de cobertura vegetal,
Diversificación de cultivos y a Interferencia de las Gráfico 18. Indicador Sociocultural (ISC)
malezas (Gráfico 2).

En lo que respecta a sustentabilidad general (Grafico

18), el sistema de producción arrocero en el sector de
CEDEGE provincia de Los Ríos, alcanzó un (ISG) de
1,76, por lo cual no se considera sustentable.

Gráfico 17. Indicador Ecológico (IA) Gráfico 19. Índice de sustentabilidad general (ISG)

92 Gutiérrez Jaramillo, D.; Costa Sosa, M. (2021).

 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

Para considerar a un sistema como sustentable el Índice FAOSTAT 2018. Food and Agriculture Organization
de Sustentabilidad General (ISG) debe ser mayor a 2 y Statistical Database. Disponible en:
ninguna de las tres dimensiones evaluadas debe tener un http://faostat.fao.org/default.aspx
valor menor a 2 (Sarandón et al., 2006). (Consultado: 30 julio 2019).
Gobierno Provincial de Los Ríos, 2014. Plan de
4. Conclusiones Desarrollo Provincial de Los Ríos, Ecuador.
Pag. 200.
El análisis en las dimensiones económicas, ecológicas y INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos).
socioculturales realizadas a productores CEDEGE, 2011. Censo Nacional.
señaló que el Índice de Sustentabilidad General fue de
1.76, por lo cual se considera no sustentable. Quiroz, J 2012 INIAP (Instituto Nacional Autónomo de
Investigaciones Agropecuarias). Lista de
Los productores de CEDEGE, alcanzaron el valor variedades liberadas por el INIAP. Quito-
umbral de 2.4 solo en la dimensión sociocultural. Ecuador
En la dimensión económica, se identificó causas de la Jordano, Z. 2018. Período crítico de interferencia de
baja sustentabilidad, como es la poca diversificación malezas en das variedades criollas de maní
para la venta, pocas vías de comercialización y la falta (Arachis hypogaea L.) en el valle del río
de fuentes de financiamiento. carrizal. Tesis Ing. Agrícola. Escuela superior
En lo que respecta a la dimensión ecológica, se puede politécnica agropecuaria de Manabí Manuel
concluir, que los productores de CEDEGE tienen Félix López. Manabí-Ecuador.
problemas en cuanto a manejo de cobertura vegetal, Kammerbauer, J. 2001. Las dimensiones de la
diversificación de cultivos e interferencia de las malezas sostenibilidad: fundamentos ecológicos,
con el cultivo. Estos factores presentan los valores más modelos paradigmáticos y senderos.
bajos de toda la evaluación y requieren especial Interciencia 26(8): pagina 2-2 [fecha de
atención para alcanzar la sustentabilidad en estos consulta: 30 de noviembre de 2019]. ISSN:
sistemas de cultivo. 0378-1844. Disponible en:
https://www.redalyc.org/pdf/339/33905906.p
df.
5. Referencias bibliográficas
MAGAP. 2016. Estimación de superficie sembrada de
Astier, M. 2006. Medición de la Sustentabilidad En arroz (Oryza sativa L.), maíz amarillo duro
Sistemas Agroecológicos. Congreso de La (Zea mays L.) y soya (Glycine max) del año
Sociedad Española de Agricultura. 2016, en las provincias de Manabí, Los Ríos,
http://www.agroecologia.net/recursos/publica Guayas, Santa Elena, Loja y el Oro. Visitado el
ciones/publicaciones- 18 de marzo de 2019. Disponible en:
online/2006/CDCongresoZaragoza/Ponencias http://sinagap.agricultura.gob.ec
/P3 MAstier- Medición.pdf. /pdf/estudios_agroeconomicos/estimacion_superfic
ie_arroz_2016.pdf.
Böhringer, C. and P.E.P. Jochem. 2007. Measuring the
Immeasurable-A Survey of Sustainability Morales de Casas, M. y E.J.Holguín. 2014. Estrategias
Indices. Ecological Economics 63 (1): 1–8. para evaluar la sustentabilidad de los sistemas
doi:10.1016/j.ecolecon.2007.03.008. de manejo de recursos naturales. Vidsupra 5
(2): 67–72.
Calvente, A. M. 2007. El Concepto Moderno de
Sustentabilidad. UAIS Sustentabilidad 1 (1): Olmos, M. y W. González. 2013. El valor de la
1–7. sustentabilidad. Ciencia y Agricultura 10 (1):
91–100.
Cerna, L. 1994. Manejo Mejorado de Malezas.
CONCYTEC. Trujillo, PE. 320 p. Poveda, G. 2018. Producción sostenible de arroz en la
provincia del Guayas. Universidad de
De Muner, L. 2011. Sostenibilidad de la Caficultura Guayaquil – Ecuador.
Arábica en el Ámbito de la Agricultura
Familiar en el Estado de Espírito Santo – Ramírez, P. 2006. Estructura y dinámica de la cadena de
Brasil. Tesis del Programa de Doctorado en cacao. Primer Borrador. Quito.
Recursos Naturales y Sostenibilidad. Línea de Sarandón, S. y C. Flores. 2010. Evaluación de la
Investigación Agroecología. Instituto de sustentabilidad en agroecosistemas: una
Sociología y Estudios Campesinos propuesta metodológica. Revista Agroecología
Departamento de Ciencias Sociales y 4: 1-6. Madrid, España.
Humanidades Universidad de Córdoba.
España. 259 pp.

Sustentabilidad de los sistemas de producción de arroz situados dentro del sistema de riego y drenaje… 93
 Revista Científica y Tecnológica UPSE Vol. 8, Nº 2 Diciembre 2021, 84-94 (enero-mayo 2022)

Sarandón, S.J. 2002. El desarrollo y uso de indicadores Tuesta O, Julca, A, Borjas Ricardo, Rodríguez P,
para evaluar la sustentabilidad de los Méndez M. 2014. Tipología de fincas
agroecosistemas. En: Agroecología. El cacaoteras en la subcuenca media del río
Camino Hacia Una Agricultura Sustentable Huayabamba, distrito de Huicungo (San
(Sarandón SJ, ed). Ediciones Científicas Martín, Perú). Ecología Aplicada 13(2): 71-78.
Americanas: 393-414. Recuperado el 30 de noviembre de 2019, de
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_artt
Sarandón, S.J., Zuluaga, M.S., Cieza, R., Gómez, C., ext&pid=S1726-
Janjetic, L. y E. Negrete. 2006. Evaluación de 22162014000200001&lng=es&tlng=es.
la sustentabilidad de sistemas agrícolas de Walkley, A and Black, A. 1934. An examination of
fincas en Misiones, Argentina, mediante el uso Degtjareff method for determining soil organic
de indicadores. Agroecología 1: 19-28. matter and a proposed modification of the
Chromic Acid Titration Method. Soil Sci.
Scheaffer, R.L, Mendenhall, W. y L. Ott. 1987. 37:29-37.
Elementary Survey Sampling. Duxbury. UTB. 2017. Estación experimental meteorológica.
Traducido por G. Rondón y J. Gómez A. Babahoyo. Ecuador.
Grupo Editorial Iberoamericana S.A. de C.V.
México D.F. 321 p. Vázquez, J. 2011. Los pequeños productores frente a las
grandes corporaciones transnacionales.
SIPAE. Quito, Ecuador.

94 Gutiérrez Jaramillo, D.; Costa Sosa, M. (2021).