Sala Primera.

Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 8 días del mes de julio de 2022, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Monteagudo Valdez,
Pacheco Zerga y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por

contra la resolución de fojas 109, de fecha 28 de diciembre de
2021, expedida por la Segunda Sala Mixta y Liquidadora Penal de la Corte
Superior de Justicia de la Selva Central que, confirmando la apelada, declaró
infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 17 de marzo de 2021 [cfr. fojas 18],

interpuso demanda de habeas data contra el Partido Democrático
Somos Perú y el Jurado Nacional de Elecciones [JNE]. Plantea como petitorio
que, en virtud de su derecho fundamental a la autodeterminación informativa,
ambos demandados supriman o cancelen cualquier dato personal en sus
registros históricos que lo vinculen al Partido Democrático Somos Perú, en
tanto nunca consintió ser parte de este, pues no desea que se le vincule con la
mencionada agrupación política.

Mediante Resolución 1 [cfr. fojas 28], de fecha 26 de marzo de 2021, el

Juzgado Civil de La Merced de la Corte Superior de Justicia de la Selva
Central admitió a trámite la demanda.

La Procuraduría Pública del JNE se apersonó y contestó la demanda

solicitando que sea declarada infundada [cfr. fojas 34]. En relación a esto
último alega que el requerimiento de cancelación o supresión del accionante
fue rechazado al no haber sido subsanado oportunamente. Asimismo, aduce
que, contrariamente a lo argüido por el demandante, no es posible eliminarlo de
raíz del Registro de Organizaciones Políticas, en tanto ello forma parte del
historial de inscripción de los partidos políticos, que es de libre acceso
ciudadano. De ahí que, a su criterio, lo solicitado no resulta atendible.

El Partido Democrático Somos Perú no contestó la demanda, pese a lo

cual ni siquiera fue declarado rebelde —en vez de ello, únicamente se ordenó
que pasen los autos para resolver [cfr. Resolución 5, de fecha 3 de agosto de
2021, obrante a fojas 57]—.
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

Mediante Resolución 6 [cfr. fojas 59], de fecha 20 de agosto de 2021, el

Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de la Selva Central declaró
infundada la demanda, tras entender que el JNE no se ha mostrado renuente a
actualizar su base de datos, pues si el pedido de cancelación o supresión de
datos formulado por el actor no fue atendido, ello se debió a su propia falta de
diligencia, toda vez que se negó a efectuar las subsanaciones requeridas.

Mediante Resolución 11 [cfr. fojas 109], de fecha 28 de diciembre de

2021, la Segunda Sala Mixta y Liquidadora Penal de Chanchamayo de la Corte
Superior de Justicia de la Selva Central confirmó la Resolución 6, tras entender
que la exigencia de realizar una declaración jurada y abonar la tasa de
desafiliación son requisitos razonables, por lo que la intimación
prejurisdiccional al JNE fue correctamente entendida por no presentada.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. En la presente causa, esta Sala del Tribunal Constitucional observa que el

demandante solicita, en virtud de su derecho fundamental a la
autodeterminación informativa que, tanto el Partido Político Democrático
Somos Perú como el JNE supriman de sus bancos de datos toda mención
a que estuvo afiliado al citado partido político, pues, según lo denuncia,
nunca solicitó ser incorporado a aquella agrupación política.

Procedencia de la demanda

2. Esta Sala estima necesario evaluar, en primer término, si el accionante

cumplió o incumplió el requisito especial de la demanda regulado en el
artículo 62 del ahora derogado Código Procesal Constitucional, pero
aplicable en virtud de lo contemplado en la Primera Disposición
Complementaria Final del nuevo Código Procesal Constitucional, que
dispuso lo siguiente:

PRIMERA. Vigencia de normas

Las normas procesales previstas por el presente código son de aplicación
inmediata, incluso a los procesos en trámite. Sin embargo, continuarán
rigiéndose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios
impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los
plazos que hubieran empezado.
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

3. Para tal efecto, la Sala estima necesario recordar que el artículo 62 del
ahora derogado Código Procesal Constitucional estipulaba lo siguiente:

Para la procedencia del hábeas data se requerirá que el demandante previamente

haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que
se refiere el artículo anterior, y que el demandado se haya ratificado en su
incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez días útiles siguientes a la
presentación de la solicitud tratándose del derecho reconocido por el artículo 2
inciso 5) de la Constitución, dentro de los dos días si se trata del derecho
reconocido por el artículo 2 inciso 6) de la Constitución. Excepcionalmente se
podrá prescindir de este requisito cuando su exigencia genere el inminente
peligro de sufrir un daño irreparable, el que deberá ser acreditado por el
demandante. Aparte de dicho requisito, no será necesario agotar la vía
administrativa que pudiera existir.

4. Ahora bien, como esta Sala del Tribunal Constitucional lo verifica, el

actor cumplió con exigir, a nivel prejurisdiccional, la supresión o
cancelación planteada como petitorio de la demanda tanto al Partido
Democrático Somos Perú [cfr. fojas 4] como al JNE [cfr. fojas 6].

5. En relación al Partido Democrático Somos Perú, esta Sala del Tribunal

Constitucional observa que el accionante aduce que dicho partido
político no respondió dicho requerimiento, lo cual no ha sido refutado
por esa organización política, en vista de que no ha cumplido con
apersonarse y contestar la demanda.

6. Por ese motivo, en lo que respecta a este puntual extremo de la demanda,

esta Sala del Tribunal Constitucional estima que se ha cumplido con el
requisito especial de procedencia regulado en el artículo 62 del ahora
derogado Código Procesal Constitucional, tras entender que lo
argumentado por el recurrente es cierto.

7. En lo relativo al JNE, esta Sala del Tribunal Constitucional advierte que:

a. Mediante Oficio 142-2020-SC-DGRS/JNE [cfr. fojas 8], de fecha

21 de febrero de 2020, el JNE declaró inadmisible su
requerimiento, ya que no adjuntó una declaración jurada en la que
plasme, bajo juramento, que fue indebidamente afiliado a la citada
agrupación política, así como abonar S/ 31.70, que es la tasa
correspondiente [tributo 0485] por concepto de retiro de
organización política por afiliación indebida. Ante lo cual, el
accionante se negó a subsanar tanto lo uno como lo otro por una
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

sencilla razón: no ha denunciado haber sido afiliado de modo

indebido, sino una suplantación de identidad, por lo que tampoco le
corresponde asumir el pago de la mencionada tasa, en la medida en
que ello debe ser interiorizado por el Partido Político Democrático
Somos Perú, quien violó su derecho fundamental a la
autodeterminación personal al incorporarlo a sus filas sin su
consentimiento y, de esta manera, su derecho fundamental a la
autodeterminación informativa al publicitar que forma parte del
mismo cuando eso no es cierto [cfr. fojas 9]; y

b. Mediante Oficio 174-2020-SC-DGRS/JNE [cfr. fojas 12], de fecha

9 de julio de 2020, el JNE rechazó ese requerimiento, pues, al no
haber cumplido con subsanar tales omisiones, lo tuvo por no
presentado.

8. Esta Sala del Tribunal Constitucional considera que lo exigido por el

JNE al actor no ha sido contemplado en el Código Procesal
Constitucional. Entonces, corresponde evaluar si dicha intervención en el
derecho fundamental a acceder a la justicia del recurrente resulta
constitucionalmente legítima.

9. Para esta Sala del Tribunal Constitucional, aunque en principio no

debería exigirse mayores recaudos a los regulados en el Código Procesal
Constitucional, porque tanto las causales de improcedencia de la
demanda como los requisitos de la misma deben ser interpretados de
modo restrictivo —en virtud del principio de in dubio pro actione—; no
se descarta que existan escenarios excepcionales en los que resulte
plenamente justificado intervenir el contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental de acceso a la justicia —siempre que
aquella intervención sea razonable y proporcional, ya que, de lo
contrario, se menoscaba la dimensión material del derecho fundamental
al debido proceso—, pues, como tantas veces ha sido sostenido por este
Colegiado, los derechos fundamentales no son absolutos.

10. Empero, esta Sala considera, como será desarrollado infra, que la
intervención en el derecho fundamental de acceso a la justicia efectuada
por el JNE —al actuar como ente administrativo y no como ente
jurisdiccional— en la presente causa no es constitucionalmente lícita.
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

11. En primer lugar, esta Sala del Tribunal Constitucional advierte que
subordinar la supresión o cancelación de datos personales a la exigencia
de declaraciones juradas efectuadas en formatos aprobados con
antelación por el propio sujeto pasivo de la relación jurídica de derecho
fundamental es un requisito irrazonable, por cuanto tales formatos no
necesariamente abarcan el amplísimo espectro de posibilidades que
puede ocurrir en la realidad que es sumamente dinámica, ni toman en
cuenta que el ámbito de protección del derecho fundamental a la
autodeterminación informativa comprende un vasto espectro de
posiciones iusfundamentales que incluso va más allá de lo expresamente
regulado en la ley de desarrollo constitucional y el reglamento de esta
última, pues el catálogo de facultades del titular del dato personal no es
cerrado sino abierto.

12. Tampoco se soslaya que, en principio, lo afirmado por el demandante

goza de presunción de veracidad, conforme a lo establecido en el
numeral 1.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Texto
Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobada mediante Decreto Supremo 004-2019-JUS. Consiguientemente,
esta Sala del Tribunal Constitucional entiende que exigir que lo afirmado
en su pedido sea ratificado en una declaración jurada es un formalismo
intrascendente, máxime si se tiene en consideración que, según lo
tipificado en el artículo 411 del Código Penal, la falsa declaración en el
procedimiento administrativo incluso puede constituir un ilícito penal.

13. Precisamente por todo ello, esta Sala del Tribunal Constitucional juzga
que dicha exigencia además de ilegal constituye una carga carente de
utilidad práctica. En otras palabras: es un formalismo caprichoso que
limita, de modo inconstitucional, el ejercicio de su derecho fundamental
de acceso a la justicia.

14. En segundo lugar, esta Sala del Tribunal Constitucional observa que,
desde un análisis objetivo, subordinar la procedencia de la intimación
prejurisdiccional —haber sido incluido fraudulentamente en una
organización política— al pago de una tasa, es una intervención
inaceptable en el derecho fundamental de acceso a la justicia del
demandante, en tanto desconoce la regla sustancial B del precedente
dictado en la sentencia emitida en el Expediente 03741-2004-PA/TC,
consistente en lo siguiente:
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

Todo cobro que se haya establecido al interior de un procedimiento

administrativo, como condición o requisito previo a la impugnación de un acto
de la propia administración pública, es contrario a los derechos constitucionales
al debido proceso, de petición y de acceso a la tutela jurisdiccional y, por tanto,
las normas que autorizan son nulas y no pueden exigirse a partir de la
publicación de la presente sentencia.

15. Esta Sala del Tribunal Constitucional juzga que, independientemente de

que la literalidad del mencionado precedente alude, en principio, a la
impugnación administrativa —que, en teoría, es una posición
iusfundamental del derecho fundamental de acceso a los recursos—, no
tendría por qué no ser aplicable al ejercicio del derecho fundamental de
acceso a la justicia, en la medida en que esa regla engloba a cualquier
clase de cuestionamiento.

16. Así pues, dicha tasa, a juicio de esta Sala, constituye un evidente
desincentivo del ejercicio del derecho fundamental a la justicia —a través
del cual se pretende revertir una conculcación de su derecho fundamental
a la autodeterminación informativa—, en tanto grava el cumplimiento de
un requisito especial de la demanda de habeas data, que subordina la
procedencia de la misma al cumplimiento de la intimación
prejurisdiccional, al trasladar al presunto afectado de la conculcación del
derecho fundamental a la autodeterminación informativa la carga
económica de la reversión de la actuación lesiva, pese a que, en todo
caso, ello debería ser al revés: aquella tasa debería ser asumida por quien
lo afilió sin su consentimiento.

17. Consecuentemente, esta Sala del Tribunal Constitucional considera que,

en las circunstancias descritas, supeditar la tramitación de la intimación
prejurisdiccional —que es un requisito de procedencia de la demanda de
habeas data— al pago de la tasa en mención no resulta
constitucionalmente legítimo, más aún, si se tiene en cuenta que el
legislador democrático ha configurado los procesos constitucionales de
tutela de derechos fundamentales a la luz del principio de gratuidad en la
actuación del demandante [recogido en el artículo III del Título
Preliminar del ahora derogado Código Procesal Constitucional, así como
en el artículo III del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal
Constitucional], por lo que, en aplicación del citado principio, el Jurado
Nacional de Elecciones no puede exigir la mencionada tasa, ni siquiera
apelando a su naturaleza de organismo constitucionalmente autónomo.
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

18. Atendiendo a lo antes señalado, esta Sala del Tribunal Constitucional

considera que ambas exigencias califican como una intervención
arbitraria en el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental de acceso a la justicia. En tal virtud, esta Sala considera
cumplido el aludido requisito especial de la demanda en relación con la
decisión del JNE de entender por no presentada la intimación
prejurisdiccional.

Sobre la relevancia iusfundamental de lo alegado

19. Esta Sala del Tribunal Constitucional recuerda que en el fundamento 2 de

la sentencia emitida en el Expediente 04739-2007-PHD/TC se delimitó el
ámbito de protección del derecho fundamental a la autodeterminación
informativa en los siguientes términos:

El derecho a la autodeterminación informativa consiste en la serie de facultades

que tiene toda persona para ejercer control sobre la información personal que le
concierne, contenida en registros ya sean públicos, privados o informáticos, a fin
de enfrentar las posibles extralimitaciones de los mismos. Se encuentra
estrechamente ligado a un control sobre la información, como una
autodeterminación de la vida íntima, de la esfera personal.

20. En ese sentido, esta Sala del Tribunal Constitucional aprecia que lo
alegado por el accionante —que como titular del derecho fundamental a
la autodeterminación informativa tiene derecho a exigir que tanto el
Partido Político Democrático Somos Perú como el JNE supriman o
cancelen de sus bancos de datos todo dato personal relacionado a que
formó parte del referido partido político debido a que se suplantó su
identidad— encuentra sustento directo en el contenido
constitucionalmente protegido del citado derecho fundamental, en tanto
aquella alegación se subsume en la delimitación antes reseñada. Dicho de
otro modo: lo argumentado califica como una posición iusfundamental
amparada por el ámbito de protección del derecho fundamental a la
autodeterminación informativa.

21. Consiguientemente, esta Sala del Tribunal Constitucional considera que

no resulta de aplicación la causal de improcedencia tipificada en el
numeral 1 del artículo 7 del nuevo Código Procesal Constitucional, que
recoge en su integridad lo regulado en el numeral 1 del artículo 5 del
ahora derogado Código Procesal Constitucional.
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

Análisis del caso en concreto

22. En lo relativo al accionar del Partido Democrático Somos Perú, esta Sala
del Tribunal Constitucional considera que la demanda debe ser estimada,
porque la acreditación de la afiliación del accionante recae en dicha
agrupación política —quien es la titular del banco de datos en el que
figura la información personal que precisamente el actor busca suprimir o
cancelar—, la que se supone que tiene la documentación que sirve de
respaldo a su afiliación, pues dada su calidad de sujeto pasivo de la
relación jurídica de derecho fundamental, tiene el ineludible deber de
actuar de modo diligente en el acopio de los datos personales, lo que,
además, es lo mínimo que se espera de un partido político que aspira a
conducir los destinos del país.

23. Precisamente por ese motivo, esta Sala del Tribunal Constitucional opina
que no resulta viable exigir al recurrente que demuestre que no consintió
ser parte del referido partido, en tanto está inmerso en una evidente
asimetría probatoria. De lo contrario, estaríamos ante una prueba
diabólica, ya que, desde un punto de vista objetivo, el actor no está en la
aptitud de acreditar que no consintió su incorporación —un hecho
negativo—.

24. Por lo cual, esta Sala del Tribunal Constitucional concluye que debe
tenerse por cierto lo aseverado por el accionante. En tal sentido, entiende
que el Partido Democrático Somos Perú ha violado el derecho
fundamental a la autodeterminación informativa, pues, por un lado, lo
incorporó a sus filas sin su consentimiento, lo que incluso compromete
negativamente el ámbito de protección de otros derechos fundamentales
—pero que, atendiendo al principio de economía procesal no van a ser
desarrollados en la presente sentencia, máxime si no son pasibles de ser
tutelados en el marco de un proceso de habeas data— y, por otro lado,
no le permitió suprimir o cancelar dicha afiliación inconsulta,
mostrándose incluso renuente a participar en el presente proceso, pese a
ser válidamente emplazado.

25. Por lo tanto, esta Sala del Tribunal Constitucional considera que el
Partido Democrático Somos Perú debe suprimir o cancelar, en un plazo
no mayor a 10 días hábiles, dicha incorporación a título gratuito, al ser
objetivamente responsable de la violación de ese derecho fundamental.
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

26. Sin perjuicio de lo anteriormente indicado, esta Sala del Tribunal

Constitucional observa que tanto el a quo como el ad quem se
abstuvieron de emitir pronunciamiento en relación a los hechos
atribuidos al Partido Democrático Somos Perú, como si su negativa a
contestar la demanda los relevara de examinar la agresión iusfundamental
que el accionante atribuyó a esa agrupación política. Ello, a criterio de
esta Sala, es una omisión muy grave y amerita que se remita copia de los
actuados a la Oficina de Control de la Magistratura [OCMA], a fin de
que, de acuerdo con sus competencias, evalúe si el proceder de los jueces
que tramitaron la presente demanda corresponde ser sancionado, pues lo
menos que puede esperarse de nuestras autoridades jurisdiccionales es
una evaluación de las conductas que se denuncian como lesivas,
independientemente de lo que finalmente se decida.

27. En lo que respecta al JNE, esta Sala del Tribunal Constitucional

considera que, por simétrica razón, dicho organismo constitucionalmente
autónomo también debe suprimir o cancelar la afiliación del actor —al
haberse determinado que su identidad fue suplantada, por lo que
corresponde suprimir de su base de datos todo dato personal que vincule
al accionante al Partido Democrático Somos Perú—, imputando la tasa
que corresponda por concepto de contraprestación al Partido
Democrático Somos Perú, pues, como ha sido reseñado, es el responsable
de la agresión iusfundamental que originó la presente litis.

28. Asimismo, y atendiendo al supuesto fáctico contemplado en el presente

caso de autos, así como a lo dispuesto en el artículo 18-B de la
Ley 28094, Ley de Organizaciones Políticas, según el cual a fin de ser
excluido del registro de una organización partidaria bastará con que el
ciudadano que alega una afiliación indebida presente una solicitud ante el
Registro de Organizaciones Políticas adjuntando copia simple de su DNI
vigente; esta Sala del Tribunal Constitucional considera que se hace
necesario exhortar al JNE para que revise la reglamentación del
procedimiento a seguir en la tramitación de las solicitudes de exclusión
de una organización política, con la finalidad de que no se le imponga a
los ciudadanos más requisitos de los establecidos por la ley de la materia.

29. Por lo demás, esta Sala del Tribunal Constitucional observa que la
suplantación de identidad atribuida al Partido Político Democrático
Somos Perú —que se ha negado a participar en la presente causa—
 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

califica, en principio, como un presunto actuar delictivo. Por

consiguiente, corresponde, en virtud de lo prescrito en el artículo 17 del
nuevo Código Procesal Constitucional, remitir copia de las principales
piezas procesales al Ministerio Público a fin de que, de acuerdo con sus
atribuciones y competencias, evalúe si en las actuales circunstancias
corresponde que ejercite la acción penal contra los presuntos
responsables de la suplantación de identidad denunciada.

30. Finalmente, corresponde condenar al Partido Político Democrático

Somos Perú y al JNE a la asunción solidaria de los costos procesales,
conforme a lo regulado en el artículo 24 del nuevo Código Procesal
Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda, al haberse determinado, por un lado,

que el Partido Democrático Somos Perú y el Jurado Nacional de
Elecciones conculcaron su derecho fundamental a la autodeterminación
informativa y, de otro lado, que el Jurado Nacional de Elecciones violó,
además, el derecho fundamental de acceso a la justicia del actor, al
habérsele pretendido cobrar una inconstitucional tasa por concepto de
tramitación de la intimación prejurisdiccional, que es un requisito de
procedencia.

2. En tal sentido, corresponde ORDENAR, conforme a los términos

expresamente indicados en el presente pronunciamiento, al Partido
Democrático Somos Perú y al Jurado Nacional de Elecciones suprimir o
cancelar todo dato personal del demandante que lo identifique como
afiliado al Partido Político Somos Perú, al haberse suplantado su
identidad.

3. CONDENAR a las emplazadas a la asunción de los costos del proceso.

 Sala Primera. Sentencia 147/2022

EXP. N.° 00473-2022-PHD/TC

SELVA CENTRAL

4. REMITIR copia de los actuados a la Oficina de Control de la

Magistratura del Poder Judicial [OCMA], a fin de que, conforme a sus
competencias, evalúe si la conducta de los jueces que tramitaron la
presente causa amerita ser sancionada o no.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MONTEAGUDO VALDEZ
PACHECO ZERGA
OCHOA CARDICH