JORGE MARÍN BONFIL

VS
MARINA HERMNÁNDEZ BARRO
ORDINARIO CIVIL DE DAÑO MORAL
ASUNTO: CONTESTACIÓN DE DEMANDA

C. JUEZ PRIMERO CIVIL EN TURNO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL SEXTO DISTRITO JUDICIAL EN
EL ESTADO DE MORELOS
P R E S E N T E.

La que suscribe MARINA HERNÁNDEZ BARRO, por mi propio derecho, en mi carácter de

parte demandada, nombró como mis Abogados Patronos a los Licenciados en Derecho JESÚS
MALDONADO FLORES, ABRAHAM SÁNCHEZ MELÉNDEZ , GERARDO
FLORENTINO GALINDO DURAN Y PAOLA CASTAÑEDA FLORES, señalo como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el Despacho Jurídico
ubicado en Calle Paulino Martínez número 339, altos “A”, de la Colonia Francisco I. Madero, de
esta ciudad de Cuautla Morelos, autorizo para imponerse de los autos, oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos a los Pasantes Juristas Anel Ramírez López y Cristal Adileny
Portilla López ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y encontrándome dentro del plazo legal fijado para tal efecto
vengo a contestar la improcedente, obscura e ineficaz demanda instaurada en mi contra, misma
que me fuera notificada el día veinte de abril del dos mil veintiuno, por lo que estando dentro del
término de Diez días que me fueran concedidos para tal efecto, se realiza la presente
Contestación en los siguientes términos:

1. La correlativa que se contesta es categóricamente improcedente, en virtud de que entre el

citado accionante en el presente Juicio, reclama la cantidad de $800,000.00
(OCHOCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N) por concepto de daño moral causado,
mismo que no se acredita la procedencia y relación jurídica con el daño moral, debido a
que las pruebas documentales privadas expuestas por el accionante presentadas, constan
de tickets con fechas actuales y no en días anteriores a los hechos ocurridos ya que como
 el accionante manifiesta que es un establecimiento de comercio pequeño además de que
no cuenta con un registro de venta que mantenga el control sobre los ingresos diarios.
2. La correlativa que se contesta es improcedente toda vez que el accionante no acredita
fehacientemente de que la suscrita es la persona quien difundió la publicación en vista de
las pruebas exhibidas, debido a que el perfil que se muestra en la red social Facebook no
coincide con el nombre de la suscrita en su totalidad por lo tanto no existe la certeza de
que se trate de la C. Marina Hernández Barro en este ámbito virtual conocido como
ciberespacio.
3. La correlativa que se contesta es improcedente toda vez que es inverosímil una pérdida
incuantificable económica así como en la reputación del accionante, haciendo hincapié en
que no existe un registro veraz sobre los ingresos diarios en el establecimiento comercial,
además de que la C. Marina Hernández Barro no es una persona influyente dentro de las
redes sociales
4. La correlativa que se contesta es ilegal toda vez que la suscrita no ha dado motivo para
que se me demande en la vía y forma propuesta, por lo que en su caso una vez que la
suscrita sea absuelta de la improcedente acción que se me reclama, deberá condenarse al
accionante al pago de los gastos y costas que la suscrita erogue en la tramitación de la
presente Litis, ya que derivado de la demanda que ha sido interpuesta en mi contra, me he
visto precisada a contratar los servicios profesionales de los profesionistas que se señalan
en el proemio del presente ocurso.

EN RELACION A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

 
1.- El correlativo que se replica, no es un hecho propio de la suscrita al no tratarse de
actos personales de la misma.
2.- El correlativo que se replica, no es un hecho propio de la suscrita al no tratarse de
actos personales de la misma, sin embargo, es cierto que se sigue una carpeta de
investigación en contra del actor por lesiones dolosas hacía el menor y por maltrato
animal, misma denuncia, que la suscrita presente ante Ministerio Público de la Zona
Oriente en contra del actor.
3.- El correlativo que se replica, no es un hecho propio de la suscrita al no tratarse de
actos personales de la misma.
4.- El correlativo que se replica, no es un hecho propio de la suscrita al no tratarse de
actos personales de la misma.
5.- El correlativo que se replica es un hecho parcialmente cierto, únicamente en cuanto
refiere el actor que la suscrita “ cada día acude al mercado Pablo Torres Burgos” pues
cabe destacar que tengo mi domicilio en la esquina del citado mercado por lo que
continuamente voy a comprar mis provisiones y es totalmente falso lo que manifiesta “les
dice que soy peligroso, que no compren nada, que le pegué a su hijo y maltrato a todos
los animales, además de que soy masón y adoro al diablo” asimismo, lo que refiere que
en fecha diecinueve de mayo del dos mil veinte realicé una publicación en la cual hago
mención a la profesión del accionante, asimismo provocando desprestigio a su imagen, lo
cual es totalmente falso, debido a que se debe hacer hincapié a que existen varios perfiles
de Facebook bajo el nombre de Marina Hernández, además que dicha publicación no
tuvo mayor alcance en las redes sociales como el suscrito pretende, por lo que no se
acredita un supuesto daño moral, ya que en base a los términos y limitaciones del
artículo 6 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos “ La manifestación de
ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en le caso de
que ataque a la amoral, la vida privada o los derechos de los terceros, provoque algún
delito o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos
dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado. Toda
persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna, así como a buscar,
recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión.”
Asó como el artículo 7 constitucional el cual expresa que “Es inviolable la libertad de
difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio. No se puede
restringir este derecho por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles
oficiales o particulares, de papel para periódicos, de frecuencia radioeléctricas o de
enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios y
tecnologías de la información y comunicación encaminados a impedir la transmisión de
ideas y opiniones”.
 6.- El correlativo que se replica, no es un hecho propio de la suscrita al no tratarse de
actos personales de la misma.

POR CUANTO HACE A SU CAPITULO DE PRUEBAS:

Se objetan por cuanto a su alcance y valor probatorio pretendido todas y cada una de las pruebas
ofrecidas por el accionante, toda vez que las mismas son improcedentes para demostrar su
acción, en virtud de los argumentos vertidos en el presente ocurso de contestación de demanda.

POR CUANTO HACE AL DERECHO INVOCADO:

 
Dada la forma y los términos en que se dio contestación a la demanda, resulta totalmente
inaplicable el derecho sustantivo y adjetivo invocado por la parte actora, pues se insiste no le
asiste el derecho a la parte accionante de reclamarme la pretensión principal y accesorias
reclamadas, situación que advierte a todas luces la improcedencia de la acción ejercitada por el
mismo.

Registro digital: 172477

Instancia: Pleno
Novena Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: P./J. 24/2007
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo de 2007,
página 1522
Tipo: Jurisprudencia
LIBERTAD DE EXPRESIÓN. LOS ARTÍCULOS 6o. Y 7o. DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECEN DERECHOS
FUNDAMENTALES DEL ESTADO DE DERECHO.

Los derechos fundamentales previstos en los preceptos constitucionales citados garantizan que:
a) La manifestación de las ideas no sea objeto de inquisición judicial o administrativa, sino en el
caso de que se ataque la moral, los derechos de tercero, se provoque algún delito o perturbe el
orden público; b) El derecho a la información sea salvaguardado por el Estado; c) No se viole la
libertad de escribir y publicar sobre cualquier materia; d) Ninguna ley ni autoridad establezcan
censura, ni exijan fianza a los autores o impresores, ni coarten la libertad de imprenta; e) Los
límites a la libertad de escribir y publicar sobre cualquier materia sean el respeto a la vida
privada, a la moral y a la paz pública. En ese sentido, estos derechos fundamentales de libre
expresión de ideas y de comunicación y acceso a la información son indispensables para la
formación de la opinión pública, componente necesario para el funcionamiento de una
democracia representativa.

Acción de inconstitucionalidad 45/2006 y su acumulada 46/2006. Partidos Políticos Acción

Nacional y Convergencia. 7 de diciembre de 2006. Mayoría de ocho votos. Disidentes:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Mariano Azuela Güitrón. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretarios: Laura Patricia Rojas Zamudio y Raúl Manuel Mejía Garza.

El Tribunal Pleno, el diecisiete de abril en curso, aprobó, con el número 24/2007, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diecisiete de abril de dos mil siete.

Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de enero de 2010, el Tribunal Pleno declaró improcedente la
contradicción de tesis 53/2008-PL en que participó el presente criterio.

Registro digital: 2022519

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 1a. LIV/2020 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 81, Diciembre de 2020,
Tomo I, página 357
Tipo: Aislada

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO A LA INFORMACIÓN. LOS ABOGADOS

NO DEBEN SER CONSIDERADOS COMO PERSONAS PRIVADAS CON
PROYECCIÓN PÚBLICA POR EL SOLO HECHO DE EJERCER ESA PROFESIÓN
EN EL APARATO DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA O POR SU DESEMPEÑO EN
CIERTA MATERIA DEL DERECHO.

Hechos: Un abogado presentó una demanda por daño moral alegando que la información
divulgada en una nota periodística afectaba su derecho al honor. La acción fue desestimada. Al
fallarse el juicio de amparo directo, el Tribunal Colegiado de Circuito sostuvo que esa persona
debía considerarse como una figura pública en la modalidad de persona privada con proyección
pública, pues la abogacía, específicamente cuando se ejerce en el aparato de impartición de
justicia en materia laboral, es una actividad profesional de interés público y con trascendencia
colectiva.

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que la
mera intervención de una persona como abogado defensor de otra u otras personas dentro del
aparato de impartición de justicia y, en específico, en juicios en materia laboral, no conlleva
necesariamente y en todos los casos su proyección como figura pública. La relevancia pública
para efectos de categorizar a alguien como una figura pública no puede condicionarse solamente
al ejercicio de una actividad profesional que participa, directa o indirectamente, en materias que
son relevantes para la comunidad. Un abogado puede llegar a ser figura pública, pero ello se
deriva del análisis de sus propias actividades en relación con el contexto y el tema a debate en
concreto, no por el solo hecho del ejercicio de su profesión o su desempeño en cierta materia del
Derecho.

Justificación: De acuerdo con jurisprudencia reiterada, hay al menos tres razones (no excluyentes
entre sí) que justifican la categorización de ciertas personas como figuras públicas; a saber: 1)
que la persona deba someterse a un control más estricto por parte de la colectividad en razón de
la función pública que desempeña, de la incidencia que tiene en la sociedad o por su relación con
un suceso importante (por ejemplo, los servidores públicos); 2) la decisión voluntaria de
participar en lo público o de hacer pública cierta información, así como la asunción voluntaria de
un riesgo a la publicidad, y 3) la posibilidad de acceso a los medios de comunicación y a la
opinión pública. En ese sentido, es inviable aceptar una regla general que incluya a cualquier
abogado como figura pública dentro de la subcategoría de persona privada con proyección
pública, ya que no se cumpliría ninguno de estos supuestos. En primer lugar, porque si bien
puede existir una conexión entre el ejercicio de esta profesión y una especial responsabilidad
social, un criterio general sería sobreinclusivo, pues el ejercicio de la abogacía es sumamente
variado y hay varias áreas de práctica en las que no se puede predicar un grado de
responsabilidad diferenciado frente a la sociedad. Además, no toda intervención con el aparato
de procuración de justicia requiere de un título de abogado, por lo que el criterio también podría
ser infraincluyente. De igual manera, la libertad e independencia de los abogados (garantías
necesarias en su ejercicio profesional) se podrían ver amenazadas ante un criterio tan amplio y
general. En segundo lugar, no hay ningún indicativo de que el ejercicio de la abogacía entrañe
forzosamente una mayor exposición a la opinión pública o que haya un interés general de los
medios sobre estas personas, de modo que esta profesión no requiere la aceptación necesaria de
una mayor injerencia en el derecho al honor y a la vida privada. Finalmente, no es posible asumir
que los abogados tengan un acceso privilegiado a los medios de comunicación y a la opinión
pública que conlleve su proyección como figura pública por el solo hecho de su profesión.

Amparo directo en revisión 6467/2018. 21 de octubre de 2020. Cinco votos de los Ministros
Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien
reservó su derecho para formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis
González Alcántara Carrancá. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel
Antonio Núñez Valadez.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de diciembre de 2020 a las 10:16 horas en el Semanario
Judicial de la Federación. 

Registro digital: 2020010

Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 2a. XXXVIII/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo
III, página 2327
Tipo: Aislada
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN
REDES SOCIALES. NO PROTEGEN EL COMPORTAMIENTO ABUSIVO DE LOS
USUARIOS.

La libertad de expresión y el derecho de acceso a la información, reconocidos por el artículo 6o.

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se han potencializado gracias a las
oportunidades de fácil acceso, expansión e inmediatez que el internet y las redes sociales
brindan. No obstante, debe reconocerse también la posible comisión de abusos dentro de esos
medios virtuales que se ven agravados por las mismas razones. Por tanto, las interacciones dentro
de la comunidad digital no pueden ser ajenas a los límites y estándares de protección de los
derechos fundamentales. En el caso de las redes sociales, existe la posibilidad de encontrar
comportamientos abusivos derivados de su propia naturaleza, como son la comunicación
bilateral y el intercambio de mensajes, opiniones y publicaciones entre los usuarios, razón por la
cual el receptor de estos contenidos puede estar expuesto a amenazas, injurias, calumnias,
coacciones o incitaciones a la violencia, que pueden ir dirigidas tanto al titular de la cuenta como
a otros usuarios que interactúen en ella; en consecuencia, es posible que los comportamientos
abusivos puedan ocasionar una medida de restricción o bloqueo justificada, pero para que ésta
sea válida será necesario que dichas expresiones o conductas se encuentren excluidas de
protección constitucional en términos del artículo 6o. mencionado y de los criterios
jurisprudenciales emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que rigen en la materia.
Sin embargo, debe dejarse claro que las expresiones críticas, severas, provocativas, chocantes,
que puedan llegar a ser indecentes, escandalosas, perturbadoras, inquietantes o causar algún tipo
de molestia, disgusto u ofensa no deben ser consideradas un comportamiento abusivo por parte
de los usuarios de la red.

Amparo en revisión 1005/2018. Miguel Ángel León Carmona. 20 de marzo de 2019. Cuatro
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco
González Salas y Javier Laynez Potisek; votó con reservas José Fernando Franco González
Salas; Javier Laynez Potisek manifestó que formulará voto concurrente. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretario: Juvenal Carbajal Díaz.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de junio de 2019 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

De lo anterior y con fundamento en el artículo 360 del Código de Procedimientos Civiles

vigente en la entidad, desde luego se oponen las siguientes:
  DEFENSAS Y EXCEPCIONES:
 
PRIMERA.- LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION EN EL PROCESO.- En
atención a que no se justifica por la parte actora en el presente juicio la Legitimación Activa para
reclamarme en la forma y los términos pretendidos. Ya que como se ha hecho referencia a lo
largo del presente ocurso el mismo no ha acredito jurídicamente el daño moral que pretende
hacer valer. Y dada la naturaleza de la excepción opuesta en este momento, esta debe ser resuelta
previo a dar trámite procesal al presente juicio.

SEGUNDA.- LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA.- En

atención a que no se justifica por la parte actora en el presente juicio la Legitimación Activa para
demandarme en la forma y los términos pretendidos, pues adolece de pruebas fidedignas que le
faculte a reclamarme el pago de daño moral que pretende hacer valer.

TERCERA.- LA DE SINE ACTIONE AGIS.- Que consiste en la negación de los hechos y del
derecho ejercitado, revirtiendo la carga de la prueba al accionante.

CUARTA.- LA DE OBSCURIDAD Y FALTA DE MATERIAL PROBATORIO.- En virtud

de la serie de omisiones en las que incurre al momento de instaurar la acción en mi contra, pues
me deja en completo estado de indefensión para preparar una adecuada defensa.

QUINTA.- LA EXCEPCION DE FALSEDAD.- Dicha defensa se opone pues la actora arguye

hechos falsos con la finalidad de poner en movimiento este Órgano Jurisdiccional, pues tal y
como se ha acreditado a lo largo del presente ocurso, no se actualizan los supuestos necesarios
para la procedencia de la acción de daño moral.

SEXTA.- Todas y cada una de las excepciones que se desprendan del presente escrito de
contestación a la improcedente demanda reconvencional ejercitada en mi contra
Y fin de colmar la improcedencia de la acción ejercitada por el accionante, desde este momento
ofrezco las siguientes:

P R U E B A S

1.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en –fojas, de capturas de pantalla del

Facebook real de la suscrita a fin de acreditar que no coincide el Facebook de MARINA
HERNANDEZ con el de la que suscribe, mismas que se anexan al presente ocurso y dada la
naturaleza las mismas hacen prueba plena de su contenido, prueba que se relaciona con todos y
cada uno de los hechos vertidos en el presente ocurso de contestación de demanda y tiene como
finalidad acreditar la improcedencia de la acción ejercitada, en virtud de que la suscrita no es
propietaria del Facebook que inicialmente comparte la publicación que arguye el accionante.

2.- LA CONFESIONAL.- A cargo del actor JORGE MARIN BONFIL, mismo que deberá
comparecer personalmente para absolver posiciones que sean calificadas de legales, mismas que
se exhibirán en el momento procesal oportuno, debiendo apercibirse a dicho absolvente que en
caso de incomparecencia sin causa justa será considerado confeso de las posiciones que sean
calificadas de legales. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos vertidos en el
presente ocurso de contestación de demanda y tiene como finalidad acreditar la improcedencia
de la acción ejercitada, en virtud de que La suscrita no ha causado el daño moral al accionante.

3.- LA DECLARACION JUDICIAL DE PARTE.- A cargo del actor JORGE MARIN

BONFIL, mismo que deberá comparecer personalmente para declarar al tenor del interrogatorio
que para tal efecto se exhibirá en el momento procesal oportuno, mismos que se exhibirán en el
momento procesal oportuno, debiendo apercibirse a dichos absolvente que en caso de
incomparecencia será acreedor a cualquiera de los medios de apremio establecidos en nuestra
legislación adjetiva. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos vertidos en el
presente ocurso de contestación de demanda y tiene como finalidad acreditar la improcedencia
de la acción ejercitada, en virtud de que no justifica el daño moral que pretende hacer valer apta
para prescribir).
4.- .- LA TESTIMONIAL.- A cargo de personas dignas de fe, atestes a quienes les constan los
hechos vertidos en el presente ocurso de demanda incidental, a quienes me comprometo a
presentar el día y hora que su Señoría señale para su desahogo, para contestar el interrogatorio
que para tal efecto se exhibirá. Con esta prueba se pretende acreditar la procedencia de la acción
incidental incoada.

5.- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, legal y humano, en todo a aquello que

beneficie al suscrito y en específico la presunción que nace de los contratos basales de la
presente acción.

6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en las constancias y documentos

que obren en el presente expediente en cuanto a todo a aquello que beneficie al suscrito.

Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente

pido se sirva:

UNICO: Proveer conforme a derecho.

PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA

CUAUTLA MORELOS A LA FECHA DE SU PRESENTACION

_______________________________
MARINA HERNÁNDEZ BARRO