1

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
El Décimo Juzgado de la Instrucción en funciones de Oficina Judicial de Servicios
de Atención Permanente, regularmente constituido en la sala donde acostumbra
celebrar sus audiencias, ubicada en la segunda planta del Palacio de Justicia de
Ciudad Nueva, Puerta 217, sito en la manzana comprendida por las calles
Arzobispo Portes, Francisco J. Peynado, Beller y Fabio Fiallo, Juez JOSE
ALEJANDRO VARGAS GUERRERO, asistido de la infrascrita secretaria, siendo la
01:40 p.m., del día veintiuno (21) del mes de diciembre del año Dos Mil Dieciocho
(2018), años 175 de la Independencia Nacional y 156 de la Restauración de la
República, reunidos en audiencia, en sus atribuciones jurisdiccionales, dicta la
siguiente resolución, a raíz de la solicitud de imposición de medida cautelar
cursada por el Ministerio Público en contra de la parte imputada cuyas generales
aparecen consignadas más adelante:

Al Magistrado Juez, dejar abierta la audiencia en conocimiento de la instancia en

mención y ordenar a la secretaria, proceder a verificar la presencia de las partes.

A las Procuradoras Fiscales Adjuntas del Distrito Nacional LICDAS. CARLENNY

CAMILO y EVELYN CADETTE, adscritas al Departamento de Litigación Inicial, en
representación de la LIC. GERINALDO CONTRERAS, Procurador Fiscal ante la
Fiscalía de Cristo Rey / La Fe, con domicilio para recibir notificaciones en la Av.
Ortega y Gasset No. 96, altos, del Sector de Cristo Rey, Distrito Nacional.

Al ciudadano EDGAR RAFAEL PICHARDO DEBOYRIE, en calidad de victima; de

nacionalidad dominicano, casado, portador de la cédula de identidad No. 001-
0085036-1, domiciliado y residente en la calle Héctor García Godoy, No. 31, del
sector de Arroyo Hondo, Distrito Nacional.

Al ciudadano MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS, de nacionalidad

dominicana, 18 años de edad, ebanista, soltero, no porta cédula de identidad,
domiciliado y residente en la calle Orlando Martínez No. 23, Los Girasoles, Distrito
Nacional.

Al LICDO. HAROLD AYBAR HERNANDEZ, Abogado adscrito a la Defensoría

Pública, con domicilio procesal abierto en la Cuarta Planta del Palacio de Justicia
Ciudad Nueva, Distrito Nacional, teléfono: 809-221-8383, quien asiste en sus
medios de defensa al imputado en el presente proceso.

Al Magistrado Juez, en atención a lo dispuesto por el artículo 95 del Código

Procesal Penal otorgar la palabra al representante del Ministerio Público a los fines
de que informe al imputado sobre los hechos investigados en la circunstancia de

_________________________________________________________________________________________1
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 2

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
modo, lugar y tiempo, y a que presente el fundamento de su requerimiento y su
pedimento.

Al Ministerio Público exponer los motivos de su requerimiento y la medida

solicitada en el siguiente tenor: “En fecha 9de Diciembre del año
2018,aproximadamente a las 4:00 a.m., en la calle Héctor García Godoy, No. 31,
del sector de Arroyo Hondo, Distrito Nacional, los imputados Miguel Ángel Reyes
Gaspar (a) Yancarlos, José Luis Cuevas (a) Kikito, y Luis Alfredo Basilio (a)
Alexander estos dos últimos bajo medida de coerción por este hecho, se asociaron
forzaron una ventana y penetraron a la residencia de la víctima Edgar Rafael
Pichardo Deboyriey sustrajeron la suma de quinientos mil pesos en efectivo
(RD$500.000.00), dieciocho mil dólares en efectivo (USD$18,000.00), cinco (5)
relojes de hombre de varias marcas; seis (6) relojes de mujer de varias marcas; una
(1) pistola 9mm, marca Glock, color negra, serie No. GJG610; una (1) pistola
marca Prieto Beretacolor negra serial No. D82990Z, una (1) pistola9mm., marca
Glock26, varias joyas entre ellos anillos, cadenas, aretes, brazaletes, pulseras,
gargantillas, todos en oro, diamantes, perlas, zafiro y rubies, con un valor de
ciento cincuenta mil dólares (USD$150, 000.00). Para cometer este hecho, los
imputados Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yarcarlos, José Luis Cuevas (a) Kikito,
Luis Alfredo Basilio Rodriguez (a) Alexander, aprovecharon que la familia estaba
fuera por lo que se volaron por la parte trasera del residencial, violaron una de las
ventanas de la casa y una vez dentro fueron donde estaba una caja fuerte la cual
rompieron y se llevaron los objetos mencionados. Tan pronto suceden los hechos,
el Ministerio Publico junto a los organismo de seguridad inician las diligencias de
lugar, como fue el levantamiento de huellas encontradas en la escena del crimen,
precisamente en una caja de un celular, y tan pronto fueron levantadas varias
huellas latentes reveladas por losTécnicosde la Subdirección de Policía Científica la
Policía Nacional, se pudo comprobar que de acuerdo con el análisis dactiloscópico
realizado a las huellas latentes reveladas indicadas como evidencias, utilizando las
técnicas macro y micro comparativas especificas para estos fines, así como una
búsqueda en el sistema automatizado de identificación dactilar (AFIS), que las
huellas latentes levantadas de la caja de un celular coinciden en todo sus puntos
característicos con las impresiones dactilares plasmadas en una tarjeta de
antecedentes policiales tomadas al nombrado José Luis Cuevas (a) Kikito. Luego,
el Sargento Mayor José Adán De la Cruz Abreu P. N., setrasladó a la calle 42 del
sector de Capotillo y allí obtuvo la información de que los imputadosMiguel Ángel
Reyes Gaspar (a) Yancarlos, José Luis Cuevas (a) Kikito,y Luis Alfredo Basilio (a)
Alexanderse presentaron el día 10 de diciembre del año 2018, vendiendo las
mismas prendas que habían sustraído el día anterior a la víctima,por lo que le
dieron seguimiento a los lugares donde se presumen compran y venden esos tipos
de mercancías. A raíz de esto, en fecha 15 de Diciembre del año 2018, siendo
_________________________________________________________________________________________2
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 3

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
aproximadamente las 10:00 PM, en la calle primera del sector Los Girasoles,
Distrito Nacional, fue arrestado el imputado Luis Alfredo Basilio Rodríguez(a)
Alexander, quien al momento de registrarlo se le ocupo la pistola marca, calibre
9mm., color negro, serial No.AA 1089,que al ser depurada pertenece al
señorManuel Ernesto Peñay el reloj marca Rólex de color dorado con pulsera de
goma de color negro con bronce dorado, modelo 750J2X, reloj este, que fue
reconocido por la victima Edgar Rafael Pichardo Deboyriecomo de su propiedad.
Luegode ser arrestado el imputado Luis Alfredo Basilio Rodríguez(a)
Alexander,agentes policiales recuperaron parte de los objetos robadosde manos de
la señora LennyRamírez quien entregó mediante Acta de Entrega Voluntaria, dos
(2) Relojes uno (1) marca Hublot, Genevecorrea color blanco, serie 301, otroreloj
marca Rolex, OyesterbPerpetual date, color niquelado con dorado,con escala
numérica en la parte superior, un (1) anillo pequeño, color dorado, con una piedra
color zapote en el centro, un (1) anillo, color dorado, tamaño mediano con
estructura en forma de corona con una piedra tamaño mediana color verde en el
centro y brillantes color blanco en su alrededor, un (1)anillo, tamaño pequeño,
color dorado con brillantes color blanco y rojo, un anillo color dorado
tamañopequeño con cuatro brillantescolor rojo y dos color blanco, un(01) juego de
(2)aretes y un (1)anillo, color dorado con blanco,cada uno con su piedra color
morado, un (1) juego de dos (2) Aretes y un (1)anillo color dorado, cada uno con su
piedra color verde, un (1) anillo, color blanco, con una piedra en el centro color
blanco y con brillantes color blanco y azules a su alrededor, un (1) anillo color
blanco, tamaño pequeño tipo aro con dibujitos en la parte superior, un(1) juego de
aretes color dorado hecho concírculos pequeños, un (1) soloarete color dorado
revestido de brillantes color blanco , un (1)par de aretes color dorado con grafe de
presión y brillantes color blanco en la parte superior, un (1) zapatico color dorado,
tamaño pequeño, tipo medalla, una (1) cadena color dorada, de grosor fino, con
tres anillos tipo aros color dorados como medallas y otra medalla en forma de
jugador de Gol ,una (1) cadena color dorada,finita con un brillante como medalla,
una (1) cadena color dorada de grosor finita, con tresmedallas pequeñas con los
nombres Eggie,Anasofia, y Edgar ,un(1) reloj, marca LucienPiccard, tamaño
pequeño, color dorado con la correa color negro y la suma de ochenta mil
pesos(RD$80,000.00). En fecha 15 de Diciembre del año 2018, siendo
aproximadamente las 11:00 PM, en la calle primera del sector Los Girasoles
Distrito Nacional, fue arrestado el imputado José Luis Cuevas (a) Kikito,quien al
ser registrado se le ocupó un (1) reloj marcaRólexcolor dorado con correa de piel
color negro, que fue reconocido por la victima Edgar Rafael Pichardo Deboyrie y la
suma de ochenta y un dólares (US$81.00)dólares, trescientos (EU$300.00) euros y
cuarenta y cinco dólares (CAD$45.00) canadienses, siendo ya judicializado por los
hechos mencionados. De la misma manera, el señor Pedro Alejandro Batista
Gomera, quien es el administrador de la Compraventa Joyería Bello Comercial,
_________________________________________________________________________________________3
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 4

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
identificó al imputado Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yarcarloscomo lapersonaque,
en compañía Luis Alfredo Basilio Rodríguez(a) Alexander el día 12 de diciembre del
año 2018 le vendió parte de las prendas que había sustraído a la víctima y luego,
éste mismo hizo entrega de un (1) broche de oro 14K, una (1) pulsa con zafiro
rodeado de diamantes, y un alfiler en oro 18K que le había comprado a los
imputados, y que éstos a su vez habían sustraído a la víctima Edgar Rafael
Pichardo Deboyrie. El día 18 de diciembre del año 2018, siendo las 8:00 P. M., en
la avenida Leopoldo Navarro, Palacio de la Policía Nacional, del sector de Gazcue,
Distrito Nacional, el imputado Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yarcarlosse presentó
en compañía de su madre, procediendo el Sargento Mayor José Adán De la Cruz
Abreu P. N., a ejecutar la Orden Judicial de Arresto No. 0119-DICIEMBRE-
2018contra el mismo, la cual fue emitida por los hechos narrados”. El Ministerio
Público cuenta con los siguientes elementos de prueba: Documentales: 1)
Testimonio de la víctima Edgar Rafael Pichardo Deboyrie,mayor de edad,de
nacionalidad dominicano,casado, portador dela cédula de identidad No. 001-
0085036-1, domiciliado y residente en lacalle Héctor García Godoy, No. 31,
delsectorde Arroyo Hondo, Distrito Nacional,que prueba la ocurrencia de los
hechos. 2) Testimonio de la señora Lenny Ramirez, dominicana, mayor de edad,
portadora de la cedula de identidad y electoral No. 001-0221557-1, con domicilio
en la calle primera, No del sector Los Girasoles, Distrito Nacional, con lo que
probamos que ésta entregó mediante Entrega Voluntariavarias pertenencias que
los imputados Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yarcarlos, José Luis Cuevas (a)
Kikito,y Luis Alfredo Basilio (a) Alexander habían sustraído a la víctima y las
cuales había dejado el imputado Luis Alfredo Basilio Rodriguez (a) Alexander en su
residencia. 3) Testimonio del Sargento Mayor José Adán De la Cruz Abreu P. N.,
dominicano, mayor de edad, portador de la cedula de identidad No. 016-0014691-
2, con domicilio en la Av. Leopoldo Navarro esquina México, cito palacio de la
policía nacional, que prueba las circunstancias en las que los imputados Miguel
Ángel Reyes Gaspar (a) Yarcarlos, José Luis Cuevas (a) Kikito,y Luis Alfredo Basilio
(a) Alexander fueron individualizados como los responsables del robo. 4)
Testimonio del señor Pedro Alejandro Batista Gomera, mayor de edad, de
nacionalidad dominicano, portador de la cédula de identidad No. 402-2263896-3,
domiciliado y residente en la calle Patria Mirabal No. 7 del sector Gualey, Distrito
Nacional, que prueba que le compro varias prendas propiedad de las víctimas a los
imputados Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yancarlos y Luis Alfredo Basilio (a)
Alexander y luego las entregó mediante Acta de Entrega Voluntaria. 5) Copia
Certificada del Acta de Inspección de Lugares de fecha 09/12/2018, con trece (13)
fotografías, levantada por Sargento Mayor de la Policía Nacional José Adán De la
Cruz Abreu, P.N., que prueba las condiciones del lugar en el cual los imputados
Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yarcarlos, José Luis Cuevas (a) Kikito, y Luis
Alfredo Basilio (a) Alexander cometieron robo en perjuicio de la víctima. 6) Acta de
_________________________________________________________________________________________4
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 5

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
Entrega Voluntaria, a nombre Pedro Alejandro Batista Gomera, que prueba que
luego comprarle varias prendas a los imputados Miguel Ángel Reyes Gaspar (a)
Yancarlos y Luis Alfredo Basilio (a) Alexander que estos habían sustraído a la
víctima, decidió entregarla de manera voluntaria. 7) Acta de Reconocimiento de
Objetos, de fecha 20 de diciembre del año 2018, elaborada por el fiscal
investigador, que prueba que la víctima reconoció como suyas las prendas
recuperadas a través del señor Pedro Alejandro Batista Gomera. 8) Bitácora de
Fotografías, de fecha 20 de diciembre del año 2018, elaborada por el fiscal
investigador, que prueba de manera ilustrativa las prendas consistentes en un (1)
broche de oro 14K, una (1) pulsa con zafiro rodeado de diamantes, y un alfiler en
oro 18K q recuperadas a través del señor Pedro Alejandro Batista Gomera
propiedad de la víctima. 9) Certificación de Entrega de Objetos de fecha 20 de
diciembre del año que prueba que a la víctima le fue entregado un (1) broche de
oro 14K, una (1) pulsa con zafiro rodeado de diamantes, y un alfiler en oro 18K
que fueron recuperados luego de haber sido sustraídos por los imputados. 10)
Orden Judicial de Arresto No. 0119-DICIEMBRE-2018emitida por la Coordinación
de los Juzgados de Instrucción del Distrito Nacional, a nombre del imputado
Miguel Ángel Reyes Gaspar (a) Yancarlos que prueba la legalidad de su arresto. 11)
Acta de Arresto en virtud de Orden Judicial de fecha 18/12/2018, levantada por el
Sargento Mayor José Adán De la Cruz AbreuP. N. que prueba las circunstancias,
lugar, fecha y hora del arresto legal del imputado Miguel Ángel Reyes Gaspar (a)
Yarcarlos. 12) Copia Certificada de la Denuncia No. 2018-001-02090-35 de fecha
11/12/2018, interpuesta por la víctima Edgar Rafael Pichardo Deboyrie, que
prueba que los hechos declarados se corresponden con la teoría fáctica del caso;
Que el Ministerio Público solicita que le sea impuesta al imputado la medida de
coerción establecida en el artículo 226 numeral 7 del Código Procesal Penal,
consistente en PRISION PREVENTIVA.”

Al imputado MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS, manifestar; “Yo no

sé nada de eso, yo no lo conozco”.

A la defensa, manifestar: “Que este ciudadano sea puesto en libertad de manera

pura y simple”.
PONDERADA LA SOLICITUD POR EL JUEZ:

1.- En el presente caso, se trata de decidir con respecto a solicitud de imposición

de medida de coerción depositada ante la Oficina Judicial de Servicios de Atención
Permanente del Distrito Nacional en fecha 20/12/2018, siendo las 07:05 horas
p.m., por el ministerio público en contra del imputado cuyas generales constan,
por supuesta violación a las disposiciones de los artículos 265, 266, 379 y 384del
Código Penal Dominicano, y el artículo 67 de la Ley 631-16, sobre armas.
_________________________________________________________________________________________5
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 6

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________

2.- Que en virtud de lo dispuesto por el artículo 284 del Código Procesal Penal, el
Ministerio Público puede solicitar al juez la aplicación de una medida de coerción;
debiendo el juez, de conformidad con la norma procesal y la Resolución No. 1731/05,
dictada por la Suprema Corte de Justicia, proceder de inmediato y sin demora, al
conocimiento de la misma, cuando se trate de un ciudadano reducido a arresto.

3- Que indefectiblemente para imponer una medida de coerción, por ínfima que sea, el
juez tiene que abocarse a examinar si existen los elementos de prueba suficientes para
sostener, razonablemente, que la parte imputada es, con probabilidad, autor o cómplice de
una infracción, ya que dicha decisión en perjuicio de la parte imputada entraña una
restricción al ejercicio del libre tránsito, derecho consagrado como fundamental en la
Constitución de la República y en los tratados internacionales. Más aún, si la medida
pretendida consiste en prisión preventiva, bajo la argumentación de que la parte imputada
podría sustraerse del proceso o convertirse en un obstáculo para el desarrollo de la
investigación. Siendo así, al juez se le impone la obligación de valorar los elementos de
prueba conforme a las reglas generales establecidas en el Código Procesal Penal,
exclusivamente para fundar la decisión sobre la medida de coerción, tal y como se
desprende del artículo 230.

4- Que la reflexión invocada en el párrafo anterior encuentra su fundamento legal en el

artículo 227 del código procesal penal que legitima la siguiente ponderación: Procede
aplicar medidas de coerción, cuando concurran todas las circunstancias siguientes:
1)Existan elementos de prueba suficientes para sostener, razonablemente, que la parte
imputada es, con probabilidad, autor o cómplice de una infracción; 2) Exista peligro de
fuga basado en una presunción razonable, por apreciación de las circunstancias del caso
particular, acerca de que la parte imputada podría no someterse al procedimiento, y, 3) La
infracción que se le atribuya esté reprimida con pena privativa de libertad, tomando en
cuenta, especialmente, las circunstancias contenidas en el artículo 229 del código
procesal penal: 1) Arraigo en el país, determinado por el domicilio y residencia habitual,
asiento de la familia, de sus negocios o trabajo, las facilidades para abandonar el país o
permanecer oculto. La falsedad, ocultamiento o falta de información sobre el domicilio del
imputado, constituye presunción de fuga; 2) La imposibilidad de identificación cierta y
precisa de la parte imputada, como consecuencia de su pretensión de ocultar su
verdadera identidad a los fines de evadir su responsabilidad, o la posesión de más de un
documento de identidad, constituye presunción de peligro de fuga; 3) La gravedad del
hecho que se imputa, el daño ocasionado a la víctima y a la sociedad, así como la pena
imponible a la parte imputada en caso de condena; 4) La importancia del daño que debe
ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopta la parte imputada ante el mismo; 5)
El comportamiento de la parte imputada durante el procedimiento o en otro anterior, en la
medida que indique su voluntad de someterse o no a la persecución penal; 6) La existencia
de procesos pendientes o condenas anteriores graves, encontrarse sujeto a alguna medida
de coerción personal, gozar de la suspensión, requerir la revisión de las medidas de
coerción impuestas en todos los casos anteriores; 7) La no residencia legal en el país o,

_________________________________________________________________________________________6
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 7

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
aún con residencia legal, la no existencia de los elementos serios de arraigo; 8) Haberse
pronunciado una pena de prisión en su contra aun cuando la misma se encuentre
suspendida como efecto de la interposición de un recurso.

5- Que la finalidad de la medida de coerción es garantizar la presentación de la parte

imputada a todos los actos del procedimiento y, en ese contexto, ha de ser considerada
como un instrumento para alcanzar un fin, que habrá de culminar con la solución
definitiva del caso de que se trate, y en esa tesitura, el Juzgador debe ponderar la
idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad al momento de su aplicación, pues, ello
implica la restricción al ejercicio de ciertos derechos fundamentales. Que antes de
imponer una medida cautelar restrictiva de esos derechos, el administrador de justicia no
sólo está llamado a determinar su carácter imprescindible y su naturaleza para lograr el
fin propuesto, sino que, además, ha de procurar que su decisión se ajuste a un juicio de
proporciones entre el sacrificio del derecho y el fin investigador que se pretende con la
adopción de dicha medida.

6- Que de la instrucción del caso consistente en el conocimiento de solicitud de medida de

coerción en contra de la parte imputada cuyas generales constan, el tribunal, al valorar
los elementos de prueba sometidos por el Ministerio Público y refutados por la defensa, ha
llegado a la siguiente conclusión: A) La parte imputada es con probabilidad autora o
cómplice de los hechos puestos a su cargo, toda vez que las pruebas aportadas por el
Ministerio Público lo vinculan con la comisión de los mismos, tales pruebas aparecen
detalladas en la instancia del órgano acusador que figura en esta misma instancia; B) La
infracción que se le atribuye está reprimida con pena privativa de libertad; y, C) Con
relación a este imputado el tribunal retiene la presunción del peligro de fuga, pues aunque
el mismo ofertó domicilio fijo y cédula de identidad y electoral, entendemos que tales
presupuestos de arraigo no son suficientes para contrarrestar la presunción del peligro de
fuga, sobre todo, por las consecuencias jurídicas de la infracción que se le atribuye.

7- Que la prisión preventiva es la más extrema de las medidas coercitivas previstas en

nuestra norma procesal y a ella debe recurrirse sólo cuando se cumplan estrictamente las
circunstancias establecidas por la ley, ya que de asumirse en contraposición al principio
de proporcionalidad, podría convertirse en una pena anticipada que contravenga la
presunción de inocencia del imputado, desnaturalizando así, la esencia de la nueva
normativa procesal que persigue que un ciudadano vaya a prisión sólo en virtud de
sentencia firme e irrevocable y, excepcionalmente, cuando surjan condiciones especiales,
como ha ocurrido en el caso de la especie.

8- Que todo imputado está investido de la presunción de inocencia hasta tanto una
sentencia de carácter irrevocable sea pronunciada en su contra, según lo establece la
constitución política del país y al tenor del artículo 8.2 de la Convención Interamericana
Sobre Derechos Humanos y el 14.2 del Pacto Internacional De Derechos Civiles y Políticos,
y en el entendido de que de modo alguno la imposición de una medida cautelar
resquebraja la existencia de ese principio con rango constitucional y trascendencia

_________________________________________________________________________________________7
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .
 8

REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
OFICINA JUDICIAL DE SERVICIOS DE ATENCION PERMANENTE DISTRITO NACIONAL
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”

Expediente No. 0670-2018-EMDC-02690

Resolución No. 0670-2018-SMDC-02690
________________________________________________________________________
jurídica incuestionable.

Por tales motivos, vistas la Constitución de la República, las Resoluciones Nos. 1733-2005
y 58-2010, de la Suprema Corte de Justicia, y vistos los artículos 265, 266, 379 y 384del
Código Penal Dominicano, y el artículo 67 de la Ley 631-16, sobre armas; el Décimo
Juzgado de la Instrucción en funciones de Oficina Judicial de Servicios de Atención
Permanente del Distrito Nacional, administrando justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
y por autoridad de la ley.

R E S U E L V E:

PRIMERO: Se acoge el pedimento del Ministerio Público, en consecuencia, se dicta en

contra del imputado MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS, la medida de
coerción contenida en el artículo 226 del Código Procesal Penal, en su numeral 7,
consistente en Prisión Preventiva, a cumplirse por un período de tres (03) meses en la
Penitenciaría Nacional de la Victoria, fijando revisión obligatoria para el día veintiuno (21)
de marzo del año 2019, a las 09:00 horas de la mañana.

SEGUNDO: Ordena que la presente decisión sea remitida por ante el SEGUNDO
JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL, tribunal apoderado del
control de la investigación.

TERCERO: La entrega a las partes de la presente resolución vale notificación para los fines
de lugar correspondientes.

Dada la presente resolución, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito

Nacional, capital de la República Dominicana, en la fecha arriba indicada siendo la 01:52
p.m.

JAVG/Ejd/asn.-

_________________________________________________________________________________________8
Imputado: MIGUEL ÁNGEL REYES GASPAR (A) YARCARLOS .