Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA L
57646/2020
F B, M C c/ S, M D s/ALIMENTOS: MODIFICACION
Buenos Aires, de mayo de 2022.- M/GG

Y VISTOS:
I. Apeló el demandado la resolución del día 10 de
diciembre de 2021 mediante la cual la jueza de primera instancia
rechazó el planteo de nulidad que formuló el apelante respecto de la
notificación del traslado de la demanda que se efectivizó a través de
“Whatsapp”. También se encuentra apelada la resolución del día 22 de
diciembre de 2021 mediante la cual la magistrada dispuso un
incremento de la cuota provisoria de alimentos.
II. Recurso contra la resolución del día 10 de diciembre
de 2021:
a) Durante la vigencia del Aislamiento Social, Preventivo
y Obligatorio establecido por el DNU PEN N° 297/2020 -y sus
prórrogas- (el "Aislamiento") distintos tribunales de nuestro país
ordenaron notificar el traslado de demanda o ciertas providencias a
través de medios tecnológicos, dejando de lado la tradicional cédula
papel o electrónica dirigida al domicilio real o constituido de las
partes (confr. Resolución 12/2020, SCBA, CNCiv. Sala “I”, “M., J. L.
c/ M., D. A. s/ denuncia por violencia familiar”, del 22/4/2020, Idem,
Sala “M”, “C. L., D. c/ S., V. J. s/ medidas precautorias”, del
1/6/2020; Idem, Sala “A”, “L., M. A. c/ C., W. C. s/ denuncia por
violencia familiar”, del 30/6/2020). Ello es lo que sucedió en la
especie, en la medida en que la jueza de grado autorizó que la
notificación del traslado de la demanda fuera notificada mediante el
servicio de mensajería de Whatsapp (v. resolución del día
Fecha de firma: 19/05/2022

Alta en sistema: 20/05/2022
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELA PEREZ PARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MANUEL JAVIER PEREIRA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA ITURBIDE, JUEZA DE CAMARA
#35151069#327078187#20220518080424331
24/11/2020). Se ha considerado que tal notificación resulta asimilable
a la notificación bajo responsabilidad de la parte actora.
Las quejas del apelante se refieren a que se omitió
cumplir la notificación del traslado de la demanda mediante cédula
dirigida a su domicilio real. En subsidio, sostuvo que la notificación
no fue cumplida en debida forma, pues el mensaje que envió la
abogada de la parte actora le impidió a su parte advertir que se había
formulado un reclamo judicial en su contra.
b) Como premisa, parece oportuno recordar que el
proceso no es un rito plagado de solemnidades caprichosas; rige el
principio de finalidad de las formas y de trascendencia (propio de las
nulidades procesales). Tales principios permiten tener por cumplidos
actos procesales que padecen un defecto estructural (en su forma,
lugar o tiempo) cuando, pese el vicio, el acto alcanzó su finalidad
intrínseca y no causó daño a las partes.
Así las cosas, el centro del análisis debe colocarse en
analizar -en cada caso concreto- si el defecto que pudo tener el acto
impidió cumplir la finalidad del mismo o si generó un daño; de modo
que no interesa tanto la simple inobservancia de una forma, sino su
vinculación con el objeto del acto y si fue causal de un daño a quien lo
alega .
Desde ese punto de vista, la Sala considera que hizo bien
la magistrada en flexibilizar las formas de notificación en época de
estrictos protocolos de pandemia, y ordenar que se realicen a través de
medios electrónicos, como correos electrónicos o mensajes de
WhatsApp pues, dado el distanciamiento social, preventivo y
obligatorio que regía en aquella época y las demoras que presentaba la
Oficina de Notificaciones para el diligenciamiento de cédulas a
domicilios denunciados (noviembre de 2020) no resultaba posible
cumplir la diligencia con la rapidez que ameritaba la naturaleza del
planteo efectuado; de modo que la solución adoptada por la colega

#35151069#327078187#20220518080424331
permitió compatibilizar, por un lado, el derecho de la actora a obtener

una medida compatible con una tutela judicial efectiva y, por otro
lado, generar la posibilidad de que el accionado pueda ejercer su
derecho de defensa .
Ahora bien, la notificación a través de medios digitales
debe cumplir ciertas formalidades que aseguren el cumplimiento de su
fin propio: anoticiar al accionado del planteo formulado, para que
pueda ejercer su defensa. En otras palabras, la finalidad del acto de
notificación por whatsapp reside en poner en conocimiento de las
partes o de terceros el contenido de una resolución, de manera clara e
integral, que permita al destinatario ejercer su derecho a oír y a ser
oído (cfr. Manterola, Nicolás Ignacio; "El derecho constitucional a
oír y a ser oído en el proceso", 16 de Mayo de 2018; Sistema
Argentino de Información Jurídica; Id SAIJ: DACF180090;
www.saij.gob.ar).
Sobre esa base, la Sala concuerda con la solución
adoptada en la primera instancia, pues se encuentra fuera de discusión
que el mensaje que envió la abogada de la parte actora efectivamente
llegó al teléfono celular del demandado. Cierto es que en el mensaje
de texto con el cual acompañó el archivo respectivo no se mencionó
expresamente que se trataba de una notificación ordenada en un
proceso judicial de alimentos; pero esa información surgía de los
archivos en pdf acompañados al mensaje por la abogada, más allá de
la circunstancia también relevante, que era una letrada que no era la
suya, y que acompañaba información sobre la progenitora de su hija,
con quien no convive. No hay pruebas que avalen que el teléfono
celular del demandado impedía abrir archivos de ese tipo; se trata de
meras manifestaciones del apelante no corroboradas por elemento
alguno. Pero aún en caso de que hubieren sido ciertas, ello tampoco
justificaría la conducta indiferente que adoptó el demandado pues,
advertido de que se le enviaba documentación relativa a la madre de

#35151069#327078187#20220518080424331
su hija, debió arbitrar los medios para tomar conocimiento del
contenido de esa documentación digital. Bien pudo el demandado
reenviar los mensajes a su propia abogada, o advertirle a la letrada de
la parte actora, sobre la imposibilidad técnica de acceder al contenido
del archivo, nada de lo cual ocurrió.
Por otra parte, con posterioridad al mensaje que
comunicó el traslado de la demanda, la letrada de la actora envió al
demandado otro mensaje en el que notificaba la resolución del 15 de
diciembre de 2020. En ese segundo mensaje se hizo constar
claramente la carátula de estas actuaciones y el juzgado en el cual
tramitan, de modo que, a todo evento, el planteo de nulidad resultó
extemporáneo pues fue deducido recién el día 12 de octubre de 2021,
cuando debió plantearse, en la mejor de las hipótesis para el apelante,
dentro del quinto día desde que tuvo lugar la segunda notificación, del
15 de diciembre de 2020.-
No debe pasarse por alto que el presente se trata de un
proceso de familia en el cual rigen principios procesales específicos.
En lo que aquí interesa, un principio cardinal es el de buena fe y
lealtad procesales (arts. 706 y ccs., Cód. Civil y Comercial), todo lo
cual obliga a los litigantes y a sus letrados a adoptar conductas que
colaboren a la solución de los conflictos familiares, máxime si se
encuentran involucrados menores y personas vulnerables. Por ende,
tratándose de un reclamo alimentario en que está implicado el interés
superior del niño (arts. 3, ley 26.061 y 3 de la Convención de
Derechos del Niño), la Sala considera que la posibilidad de ejercer el
derecho de defensa fue adecuadamente garantizado, de modo que la
resolución recurrida se encuentra a ajustada a derecho.-
Por ello, los agravios vertidos en este aspecto no habrán
de prosperar.-
III) Recurso contra la resolución del 22/12/2021:

#35151069#327078187#20220518080424331
a) También apeló el demandado la resolución del

22/12/2021 que fijó una cuota de alimentos provisorios de $ 12.000
mensuales a favor de la menor A L S. El traslado de los agravios fue
contestado por la actora el 08/02/22. El 27/04/2022 dictaminó la
Defensoría de Menores de Cámara.-
El alimentante alegó la falta de fundamentos de la
resolución, invocó prejuzgamiento en relación con la cuestión
principal y cuestionó que no se le haya dado la oportunidad de
contestar el pedido de alimentos provisorios. Sostuvo, en subsidio,
que la cuota resulta excesiva.
El Código Civil y Comercial de la Nación en su art. 544,
establece que desde el principio de la causa por alimentos o en el
transcurso de ella, el juez puede decretar la prestación de alimentos
provisionales.- Toda vez que en el estadio procesal de su fijación aún
no ha culminado el debate admitido en el proceso ni se ha reunido la
totalidad de los elementos probatorios, su estimación ha de fundarse
en lo que “prima facie” surja de la evaluación de las circunstancias de
la causa (C.N.Civ., Sala “A”, 27/10/87, R. 33.303; Id., Sala “D”,
07/06/83,LL 1984-A-103; id., Sala “E” 21/08/85, R- 16.729; Id., Sala
“F” 12/03/85, E.D. 117-228), siendo este primer análisis
independiente del que se realizará al tiempo de dictar sentencia, con
todos los elementos probatorios y las argumentaciones de las partes
reunidas en el expediente en que se solicite la fijación de los
definitivos (C.N.Civ., Sala “F”, 23/11/89, R.52.150, id. 11/07/84; id,
Sala “G”,01/09/87, R. 32.271).-
Tratándose de medidas cautelares que pueden decretarse
aún “inaudita parte”, la verosimilitud del derecho requerida para su
otorgamiento surge del vínculo de parentesco (conf. Kielmanovich
Jorge, L., “Derecho Procesal de familia”, Lexis Nexis, Edit. Abeledo
Perrot., pág. 30, y “Código Civil y Comercial comentado”, Tomo II,
Ameal, Oscar, comentario al art 544, pág. 503, Ed. Estudio), y el

#35151069#327078187#20220518080424331
peligro en la demora se presume, no admitiéndose otra tutela a fin de
proveer a la necesidad alimentaria impostergable, que la
efectivización en forma inmediata a través del proceso cautelar (conf.
Guahnon, Silvia V., “Medidas cautelares en el juicio de alimentos.
Alimentos provisorios”).
Lo dicho conlleva al rechazo del agravio existente en
torno al presunto prejuzgamiento de la cuestión de fondo, y al
otorgamiento de la pensión sin vista previa del pedido. En cuanto a la
alegada falta de fundamentos del resolutorio apelado, la propia
naturaleza de esta medida anticipatoria cercena la posibilidad del
juzgador de efectuar un pormenorizado análisis de las circunstancias
que lo llevan a establecerla. Por ello también deberá desecharse esta
queja.
Los alimentos provisorios tienen por objeto subvenir sin
demora a las necesidades imprescindibles, elementales y urgentes de
los alimentados (C.N.Civ., Sala “C”, 29/06/83, E.D. 117-298, n 286;
Sala “G”, 01/09/87, R. 32.271), pues la espera hasta la finalización del
juicio puede privarlos de los recursos imprescindibles para afrontar
los rubros esenciales vinculados a la subsistencia.- Así, el monto se
limita a la cobertura de dichas necesidades, hasta que se arrimen los
elementos conducentes para la fijación de la cuota definitiva. Al decir
del art. 541 CCCN comprenden lo necesario para la subsistencia,
habitación, vestuario y asistencia médica, correspondientes a la
condición del que la recibe, en la medida de sus necesidades y de las
posibilidades económicas del alimentante.-
b) Se trata en la especie de los alimentos debidos a A L S,
nacida el 02/02/2013, actualmente de 9 años.
Existía una cuota alimentaria de $2.300 fijada
judicialmente en febrero 2018, en el marco de la causa N° 33.116 del
Tribunal de Familia de Campana. Posteriormente, se estableció en la

#35151069#327078187#20220518080424331
instancia de grado, el monto provisorio de $8.000 (24/11/2020), el

cual fue incrementado a $12.000, que son los actualmente apelados.
En virtud de su carácter provisorio, y por tanto variable e
impostergable, quedan encuadrados en la figura de las medidas
anticipatorias. Nada obsta legalmente a que, por tratarse de este tipo
de medidas, pueda solicitarse su variación o actualización, si varían
las circunstancias o condiciones que la determinaron. Esto descarta de
plano el agravio respecto al aumento, máxime si se tiene en cuenta
que desde la fijación legal de la primer cuota han pasado 4 años,
dentro de los cuales se encuentran períodos de cambios económicos a
nacional y mundial.
La niña vive con su madre en un departamento alquilado,
en la calle C A 2387, 5° A de esta Ciudad, y hay días que visita a su
padre, en una casa en Loma Verde, partido de Escobar, Pcia de
Buenos Aires, encontrándose su cuidado personal, principalmente, en
cabeza de la Sra. F B. Cursa su escolaridad primaria en la Escuela
Pública N° 3, D.E N° 9, “Juana Manso”, en la que sólo abona servicio
de cooperadora, que no ha sido especificado.
No se han alegado otras necesidades de la menor; sin
embargo, más allá de las expresamente enumeradas en el Código de
fondo, no se excluye que sean necesarios e impostergables en la vida
diaria, ciertos gastos de bolsillo para los cuales es indispensable
contar con dinero en efectivo. No debe olvidarse que en la fijación de
este tipo de alimentos, no se requiere prueba acabada de los
requerimientos del beneficiario, dado que muchos gastos del devenir
de la vida diaria se presuponen, además que muchas veces estos sean
de difícil, sino imposible acreditación, para quien ejerce el cuidado
personal de la alimentada, por ello, en principio, se lo exime de su
acreditación.-
Al fijar esta cuota y en virtud que conforme lo normado
por el art. 658 del CCyCN la prestación de alimentos corresponde a

#35151069#327078187#20220518080424331
ambos padres conforme su condición y fortuna, se tendrá en cuenta
que la madre también está obligada al mantenimiento de sus hijos,
aunque por ser quien tiene a su cargo sustancialmente el cuidado de
sus actividades cotidianas, se encuentre razonablemente más limitada
para generar mayores ingresos al efecto, postura actualmente
recogida por el art. 660 del nuevo Código, ya que aquéllas tareas
realizadas por el conviviente, tienen un valor económico y constituyen
un aporte a su manutención.
En cuanto al caudal económico del alimentante y de la
madre de la menor, ninguna prueba concluyente se aportó por el
momento a este incidente, salvo la atinente al alquiler del
departamento en el que viven la niña y su madre, y al recibo de sueldo
de la progenitora, quien trabaja en relación de dependencia para
Norwegian Air. Respecto del Sr. Salvo, ninguna prueba se ha arrimado
a los autos sobre la actividad autónoma o en relación de dependencia
alguna. Sí existe prueba respecto a que posee productos en los Bancos
Galicia e ICBC.- A esto debe agregarse que ambos padres son
jóvenes, sin limitación psico/física alguna acreditada en autos, que les
impida hacer frente a las obligaciones asumidas para con su prole.-
c) Teniendo en cuenta los parámetros precedentes y, sin
perjuicio de lo que pueda decidirse en definitiva cuando las partes
aporten la totalidad de las pruebas propuestas, el tribunal entiende que
la cuota fijada de $ 12.000 mensuales resulta equitativa y ajustada a
derecho, por lo que debe confirmarse.
III. Por todo lo dicho y, oída la Defensora Pública de
Menores de Cámara, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar las
resoluciones apeladas en todo cuanto fueron materia de agravios; 2)
Con costas de alzada al alimentante, en atención a la naturaleza de la
cuestión y modo en que se resuelve (arts. 68 y 69 CPCC).-
Regístrese, póngase en conocimiento del CIJ de la CSJN
y devuélvase.-

#35151069#327078187#20220518080424331
VÍCTOR FERNANDO LIBERMAN
MARCELA PÉREZ PARDO GABRIELA A. ITURBIDE

#35151069#327078187#20220518080424331

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA L

Buenos Aires, de mayo de 2022.- M/GG

Fecha de firma: 19/05/2022

Fecha de firma: 19/05/2022

permitió compatibilizar, por un lado, el derecho de la actora a obtener

Fecha de firma: 19/05/2022

Fecha de firma: 19/05/2022

a) También apeló el demandado la resolución del

Fecha de firma: 19/05/2022

Fecha de firma: 19/05/2022

instancia de grado, el monto provisorio de $8.000 (24/11/2020), el

Fecha de firma: 19/05/2022

Fecha de firma: 19/05/2022

VÍCTOR FERNANDO LIBERMAN

MARCELA PÉREZ PARDO GABRIELA A. ITURBIDE

Fecha de firma: 19/05/2022

También podría gustarte