ACTO DE AVENIR O RECORDATORIO

ACTO DE AVENIR O RECORDATORIO

Acto Número __________________ (_____________). - En la ciudad de San

Pedro de Macorís, República Dominicana, a los ___________________
(____________) días del mes de ____________________, del año Dos Mil Diez
(2010).-
ACTUANDO A REQUERIMIENTO DE los LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA
Y LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN, dominicanos, mayores de edad,
casados, portadores de las cédulas de Identidad y Electoral No. No. 002-0047910-
9 y 002-0062701-6, miembros activos del Colegio de Abogados de la República
Dominicana (CARD), con matrículas No. 10325-283-91 y 31243-480-05, con
estudio profesional instalado en la calle General Cabral No. 105, de la ciudad de
San Cristóbal, República Dominicana, Tel. (809) 304-6393, (809) 223-4438, y con
domicilio accidental en la calle general Duverge No. 102, sector villa Providencia,
San Pedro de Macorís, República Dominicana, lugar donde se hace formal
elección de domicilio para los fines consecuencias legales del presente acto,
quienes actúan en calidad de Abogado Constituido y apoderado especial de EVA
PEREZ, dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cédula de Identidad
y electoral No. 000-0000000-0, domiciliada y residente en la calle 0000 NO. 00,
Barrio 000, de la ciudad de 0000, Distrito Nacional, República Dominicana.-

YO, ___________________________________________, Alguacil

______________ de la
_______________________________________________________________
__________________________________________________________________
___, Funcionario debidamente nombrado, recibido y juramentado para el regular
ejercicio de todos los actos propios de mi ministerio, dominicano, mayor de edad,
portador de la Cédula de Identidad y Electoral No.
___________________________, con mi morada y domicilio en la calle
__________________________________________ No. _______, del sector
____________________________________________, de la ciudad de San Pedro
de Macorís, República Dominicana.

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior Requerimiento me he trasladado dentro

de esta misma ciudad: PRIMERO Y UNICO: a la 0000 NO. 00, Barrio 000, de la
ciudad de San Pedro de Macorís, República Dominicana, que es donde han fijado
domicilio Ad Hoc las DRAS. 0000 Y 0000, bogadas constituidas y apoderadas
especiales de la señora 0000, y una vez allí, hablando personalmente con
____________________________________________________, quien me dijo
ser ________________________________ de mis requeridas, DRAS. 0000 Y
0000, bogadas constituidas y apoderadas especiales de la señora 0000, persona
con calidad para recibir actos de esta naturaleza, según me lo declaró y es de mi
conocimiento;
LE HE NOTIFICADO Y DEJADO A LAS DRAS. 0000 Y 0000, abogado constituido
y apoderado especial de 0000, que mis Requerientes, LIC. RUDYS ODALIS
POLANCO LARA Y LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN, la intima a
comparecer (asistir), el día Tres (03) del mes de Noviembre del año Dos Mil Once
(2011), a las Nueve(9:00 A.M), por ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís, la cual celebra
sus audiencias públicas, en su local, sito en sus salones de audiencias sito en uno
de los apartamentos del edificio que ocupa el Palacio de Justicia de San Pedro de
Macorís, el cual se encuentra ubicado en la Calle C/ Laureano Galano Canto No. 1
Esq. Hnas. Mirabal, Palacio de Justicia, Sector Villa Providencia, San Pedro de
Macorís, República Dominicana,, a fin de discutir (Conocer), la DEMANDA EN
0000, advirtiéndoles que de no comparecer y presentar sus conclusiones, en la
hora, día, mes y año antes indicados será requerido el correspondiente defecto
por falta de concluir.-
Y para que mis requeridas, DRAS. 0000 Y 0000, no pretendan alegar ignorancia ni
desconocimiento del presente acto, así se lo he NOTIFICADO, dejando entre las
manos de la persona con la cual he dicho haber hablado en el lugar de mi
traslado, una copia fiel del presente acto, el cual consta de _________________
(_______) paginas o fojas, que firmo, sello, y rubrico, tanto en su original como en
cada una de sus copias, de todo lo cual DOY FE Y CERTIFICO.
COSTO RD$_____________________.-

LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA

(Abogado)

DOY FE

El Alguacil
Publicado por POLANCOROen 14:542 comentarios:   
MEMORIAL DE CASACION

(ART. 3-21 Ley de Casación)

SENTENCIA CIVIL XXXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXX
AL:
HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE
INTEGRAN LA CAMARA CIVIL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
RECURRENTE:
EVA PEREZ.
ABOGADOS:
LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA.
 LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN.
DO:
REZ.
ASUNTO:
MEMORIAL DE CASACION CONTRA LA SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX,
EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX.
ANEXO:
ORIGINAL DEBIDAMENTE CERTIFICADA DE LA SENTENCIA CIVIL
XXXXXXXX, EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX.
Honorables Magistrados:
LA SEÑORA EVA PEREZ, portadora de la Cédula de Identidad y Electoral No.
082-001310-3, con domicilio en la calle Sánchez, Manzana 8, Edificio 2, Apto. 102,
del Municipio de XXXXXXXXX, San Cristóbal, República Dominicana, quien tiene
como abogados constituidos y apoderados especiales a LIC. RUDYS ODALIS
POLANCO LARA Y LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN, dominicanos,
mayores de edad, casados, portadores de las cédulas de Identidad y Electoral No.
No. 002-0047910-9 y 002-0062701-6, miembros activos del Colegio de Abogados
de la República Dominicana (CARD), con matrículas No. 10325-283-91 y 31243-
480-05, con estudio profesional instalado en la calle General Cabral No. 105, de la
ciudad de San Cristóbal, República Dominicana, Tel. (809) 986-4144, (809) 223-
4438, y con estudio Ad-Hoc en la Calle EL CONDE ESQ. JOSE REYES NO. 56,
Edificio la Puerta del Sol, Apartamentos 301, 302, y 303, de esta ciudad de Santo
Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana (Oficina del Dr. Alejandro
Castillo), a través de la presente os expone formalmente a su más alta
consideración, el siguiente:
MEMORIAL INTRODUCTIVO DE RECURSO DE CASACION que interpone
contra una sentencia dictada por La Cámara Civil de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de San Cristóbal, SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX,
EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX, de fecha 29 del mes de Julio del año 2010,
en beneficio de: ADAN PEREZ, EN PERJUICIO DE EVA PEREZ.
RELACION DE HECHOS E HISTORIA PROCESAL

Los hechos que dieron lugar al proceso que culminó con la sentencia recurrida y
sus incidencias son las siguientes:

1.- La señora EVA PEREZ, contrajo matrimonio con el señor ADAN PEREZ, en

fecha 2 de Agosto del año 1978, por ante el Oficial del Estado Civil de la Primera
Circunscripción de Santiago de los Caballeros, según consta en el Acta Inextensa
de Matrimonio Libro XXXX, Folio XXXX, Acta No. XXX del año 19XX.
2.- En fecha 6 de Junio de 1997, el Juez Presidente del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de XXXXX, supuestamente emitió la sentencia civil
No. 184-97, cuyo dispositivo reza textualmente: PRIMERO: Ratifica el defecto
pronunciado en audiencia contra la cónyuge demandada señora EVA PEREZ., por
falta de comparecer; SEGUNDO: Admite el divorcio entre los esposos ADAN
PEREZ Y EVA PEREZ., por la causa determinada de incompatibilidad de
caracteres; TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas; CUARTO: Se
comisiona al ministerial XXXXXXXXXXXX, alguacil ordinario del juzgado de
primera instancia del distrito judicial de XXXXX, para la notificación de la presente
sentencia.
3.- El anterior documento no puede ser considerado una sentencia, toda vez, que
no cumple con los requisitos legales para las mismas; ya que la misma no es el
resultado de un proceso legal, debidamente llevado ante un tribunal; no se conoció
en audiencia publica, no consta en el tribunal asentada, ni como que se conoció el
proceso; y finalmente, y quizás previo a estos argumentos, no se notificó nunca, ni
la demanda ni la sentencia a la esposa hoy demandante; por lo que como se
demostrará con pruebas documentales, tanto la aludida sentencia como todo el
procedimiento previo y posterior, se encuentran viciados y habrán de declarase
nulos con sus consecuencias legales.
4.- Entre los documentos que origina la supuesta sentencia, se puede ver una
supuesta Certificación de no apelación, emitida por la Secretaria a la sazón del
Tribunal, donde expresa que contra la sentencia XXXXX de fecha 6 de junio del
año 1997, no existe apelación; mientras que la secretaria actual del tribunal
expresa en dos certificaciones, una de fecha30 de enero de 2008, y la otra de
fecha de marzo de 2008 lo siguiente: a) Primera Certificación: Que en el Libro
destinado a registro de expedientes y demandas civiles, correspondientes a los
años 1996, 1997 y 1998, en ningunos de sus folios existe ninguna demanda de
divorcio entre los esposos ADAN PEREZ E EVA PEREZ, ni por mutuo
consentimiento, ni por causa determinada de incompatibilidad de caracteres, ni por
mutuo consentimiento en virtud de la ley 147; b) Segunda Certificación: Que en el
Libro destinado a asientos de expedientes civiles de los años 1996, 1997 y 1998,
en ninguno de sus folios existe registrado ningún expediente con relación a
demanda de divorcio por incompatibilidad de caracteres o por mutuo
consentimiento, ni en virtud de la ley 142, establece los divorcios al vapor entre los
esposos ADAN PEREZ E EVA PEREZ. Además Certificamos: Que las sentencias
son anotadas por su numero al partir del año 1999, antes no se anotaban por
numero, solo se escribía en el libro el nombre de las partes involucradas en el
proceso, como se puede comprobar al revisar el libro.
5.- según lo anterior, estamos frente a una verdadera trama, pues existe una
sentencia con un numero, dictada por un tribunal en una fecha donde las
sentencias no tenían números; pero además, como certifica a secretaria, al revisar
los años 1996,1997 y 1998, no pudo encontrar en los registros de dicho tribunal,
ningún proceso que se refiriera a divorcio, por ninguna causa, entre los cónyuges,
con lo que queda comprobado, que el procedimiento alegado, que culminó con la
sentencia inexistente, y con un pronunciamiento de divorcio, se encuentra viciado,
es existente y nulo por vía de consecuencia.
6.- Por otra parte, como se puede observar tanto en la supuesta sentencia, en el
pronunciamiento, como en el acto que supuestamente notifica la sentencia, el
procedimiento supuestamente se realiza en la Provincia de XXXXX; y en el acto
No. 82, de fecha 12 de Agosto de 1997, del Ministerial (para entonces)
XXXXXXXXXXXX, la indicada sentencia se notifica en un supuesto domicilio
accidental de la esposa, localizado en la calle Restauración No. 14 de XXXXX, y
en esa dirección, supuestamente el ministerial habló con XXXXXXXXXXXX, quien
dijo ser vecino de la demandante (XXXXXXXXXXXX), sin embargo, dicho acto es
nulo, pues el mismo no fue firmado por el supuesto vecino, y la ley dice que los
actos se notifican a la persona o en su domicilio; pero no pudo ser, pues la señora
XXXXXXXXXXXX, nunca ha vivido en XXXXX, por lo que no es cierto que el que
supuestamente recibió la notificación fuera vecino de la misma. Por otra parte, el
referido acto, tampoco señala el plazo que tiene la esposa demandada para
recurrir en apelación a la decisión.
7.- Por otro lado, nos extraña ver como el abogado que supuestamente representó
al esposo, aparece emitiendo una certificación donde hace constar que la
sentencia emitida por este tribunal, no fue apelada, como si el pude ser abogado
(parte) y juez o funcionario del tribunal, y certificar un hecho a nombre del tribunal.
8.- En fecha 27 de Junio del año 2008, mediante acto no. 673-2008, del Ministerial
XXXXXXXXXXXX, alguacil de estrados del Tribunal Especial de Tránsito, Grupo
III, de San Cristóbal, la señora EVA PEREZ, demandó en nulidad del
Procedimiento de Divorcio al señor ADAN PEREZ.
9.- Con motivo de la referida demanda, la Jueza de la Cámara Civil y comercial del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal, emitió la la
Sentencia Civil No. 00638-2008, del Expediente No. 302-2008-00857, emitida en
fecha 26 de Noviembre del año Dos Mil Ocho (2008), cuyo dispositivo reza
textualmente:
PRIMERO: Se declara buena y válida en cuanto a la forma, la presente Demanda
en Nulidad de Procedimiento de Divorcio incoada por la señora EVA PEREZ, en
contra del señor ADAN PEREZ, por haber sido hecha en tiempo hábil y conforme
a la ley, en cuanto al fondo; SEGUNDO: Se declara NULA y sin ningún valor
jurídico en acta de divorcio registrada con el numero 604, Libro 6-1997, Folio 166-
167, del año 1997, de la Oficialía del Estado Civil del Municipio de XXXXX, por los
motivos antes expuestos; TERCERO: Que comisiona al ministerial
XXXXXXXXXXXX, de estrados de este tribunal, para la notificación de la presente
sentencia; CUARTO: Compensan las costas del procedimiento.
10.- La sentencia anterior, fue notificada mediante el acto No. , de fecha…8...
11.- En fecha 15 de Diciembre del ano 2009, el señor ADAN PEREZ, ejerce el
recurso de apelación contra la sentencia anterior, y lo hace a través del acto No.
1348-2009, instrumentado por el Ministerial DIOMEDES CASTILLO MORTA.
12.- La corte conoció el recurso, y emitió la SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX,
EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX, de fecha 29 del mes de Julio del año 2010,
en beneficio de: ADAN PEREZ, EN PERJUICIO DE EVA PEREZ, cuyo dispositivo
expresa textualmente:
PRIMERO: Declara bueno, en su aspecto formal, el recurso de apelación incoado
por el señor ADAN PEREZ, contra la sentencia no. 638-2008 de fecha 26 de
Noviembre de 2008, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal, por haber sido hecho
conforme procedimiento de ley.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoge el indicado recurso, revoca la sentencia
recurrida y declara inadmisible la demanda en nulidad de procedimiento de
sentencia de divorcio, incoado por la señora IRIS T. GARCIA ALIEZ, contra el
señor ADAN PEREZ, por las razones precedentemente indicadas.
TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas del procedimiento.
PRUEBAS DEPOSITADAS PARA SUSTENTAR EL FUNDAMENTO DE
DERECHO DEL PRESENTE RECURSO, CONFORME CON LOS TERMINOS
DEL ARTÍCULO 5 DE LA LEY DE CASACION:
1.- COPIA SENTENCIA NO. 184-97, CUYA NULIDAD SE PERSIGUE.
2.- COPIA ACTO NO. 82 DEL 12 DE AGOSTO DE 1997.
3.- COPIA CERTIFICACION DE NO APELACION DEL ABOGADO.
4.- COPIA LICENCIA DE CONDUCTOR DE LA FLORIDA DE YONI GARBE.
5.- ORIGINAL CERTIFICADO PRONUNCIAMIENTO DE DIVORCIO.
6.- COPIA CERTIFICADA ACTA DE MATRIMONIO NO. 336.
7.- ORIGINAL CERTIFICACION DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.
8.- ORIGINAL CERTIFICACION SECRETARIA DE LA CAMARA CIVIL,
COMERCIAL Y DEL TRABAJO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE XXXXX, DE FECHA 30 DE ENERO DE 2008.
9.- ORIGINAL CERTIFICACION SECRETARIA DE LA CAMARA CIVIL,
COMERCIAL Y DEL TRABAJO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE XXXXX, DE FECHA 12 DE MARZO DE 2008.
10.- ORIGINAL 673-2008, DEL 27 DE JUNIO DE 2008 DEMANDA
INTRODUCTIVA.
11.- OFICIO NO. ILEGIBLE RECIBIDO EN SECRETARIA DE ESTADO DE
RELACIONES EXTERIORES, DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE SAN
CRISTOBAL, DEBIDAMENTE CERTIFICADO POR LA SECRETARIA, DE LA
REMISION DE LA DEMANDA.
12.- ORIGINAL ACTA INEXTENSA DE MATRIMONIO, EMITIDA POR LA
OFICILIA DEL ESTADO CIVIL DE LA PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE
SANTIAGO.
13.- ORIGINAL ACTA INEXTENSA DE MATRIMONIO, EMITIDA POR LA
OFICINA CENTRAL DEL ESTADO CIVIL EN SANTO DOMINGO.
14.- EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE ROSARIO ALTAGRACIA, HIJA
DEL DEMANDADO CON LA DEMANDANTE.
15.- EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE YOSIRIS, HIJA DEL
DEMANDADO CON LA DEMANDANTE.
16.- EXTRACTO DEL ACTA DE NACIMIENTO DE IRIS YOHANNY, HIJA DEL
DEMANDADO CON LA DEMANDANTE.
17.- Sentencia Civil No. 00638-2008, del Expediente No. 302-2008-00857, emitida
en fecha 26 de Noviembre del año Dos Mil Ocho (2008)
18.- ACTO NO. 00029-2009, DE FECHA QUINCE (15) DE ENERO DE 2009, DE
NOTIFICACION DE LA Sentencia Civil No. 00638-2008, del Expediente No. 302-
2008-00857.
CONSIDERACIONES DE DERECHO.
13.- El presente recurso se fundamente en los siguientes medios, los cuales se
desarrollan a continuación:
PRIMER MEDIO: FALSA Y ERRONEA APLICACIÓN DE  LA NORMA
JURIDICA. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO.
14.- La corte establece falsa y erróneamente, que frente a la solicitud de
inadmisibilidad, por extemporaneidad del recurso de apelación, en virtud de que
supuestamente la parte intimada no depositó el acto de notificación de la
sentencia.
15.- En este caso, independientemente de que si se depositó en fecha 20 de Abril
del año 2010, tal y como consta en inventario recibido por la Secretaria del
tribunal, el referido documento, el cual se lee como ACTO NO. 00029-2009, DE
FECHA QUINCE (15) DE ENERO DE 2009, DE NOTIFICACION DE LA Sentencia
Civil No. 00638-2008, del Expediente No. 302-2008-00857, frente a esa situación,
si los jueces no encontraban el documento que si se deposito, debieron reabrir de
oficio los debates, con la finalidad de exigir la prueba sobre el documento aludido,
y que obviamente provocaba la prescripción de la acción por haber recurrido
tardíamente.
16.- En este sentido, como muy bien expresan los jueces de la corte en la
sentencia de marras, atacada de nulidad, el recurso de apelación se interpone en
fecha 15 de diciembre del año 2009, mediante el acto no. 1348-2009, mientras
que la sentencia fue notificada en fecha quince (15) de enero de 2009, con lo cual
se comprueba claramente, que el plazo para el recurso, se encontraba
ventajosamente superado.
SEGUNDO MEDIO: DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS, DEL
DERECHO, DE LAS DECLARACIONES DE LAS PARTES.
17.- A pesar de que la corte hace una relación completa de todos los documentos
que fundamentaron la demanda, y que obviamente, comprobaron que hubo una
falsedad notoria en el procedimiento de divorcio, por las siguientes razones:
En las pruebas aportadas, y que reposan en el expediente se comprueba lo
siguiente:
Que la supuesta sentencia de fecha 6 de Junio de 1997, del Juez Presidente del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de XXXXX, No. 184-97, cuyo
dispositivo reza textualmente: PRIMERO: Ratifica el defecto pronunciado en
audiencia contra la cónyuge demandada señora EVA PEREZ., por falta de
comparecer; SEGUNDO: Admite el divorcio entre los esposos ADAN PEREZ Y
EVA PEREZ., por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres;
TERCERO: Compensa pura y simplemente las costas; CUARTO: Se comisiona al
ministerial XXXXXXXXXXXX, alguacil ordinario del juzgado de primera instancia
del distrito judicial de XXXXX, para la notificación de la presente sentencia, no
puede ser considerado una sentencia, toda vez, que no cumple con los requisitos
legales para las mismas; ya que la misma no es el resultado de un proceso legal,
debidamente llevado ante un tribunal; no se conoció en audiencia publica, no
consta en el tribunal asentada, ni como que se conoció el proceso; y finalmente, y
quizás previo a estos argumentos, no se notificó nunca, ni la demanda ni la
sentencia a la esposa hoy demandante; por lo que como se demostró con pruebas
documentales, tanto la aludida sentencia como todo el procedimiento previo y
posterior, se encuentran viciados.
18.- Por otra parte, la corte no aprecio correctamente una supuesta Certificación
de no apelación, emitida por la Secretaria a la sazón del Tribunal, donde expresa
que contra la sentencia XXXXX de fecha 6 de junio del año 1997, no existe
apelación; mientras que la secretaria actual del tribunal expresa en dos
certificaciones, una de fecha 30 de enero de 2008, y la otra de fecha de marzo de
2008 lo siguiente: a) Primera Certificación: Que en el Libro destinado a registro de
expedientes y demandas civiles, correspondientes a los años 1996, 1997 y 1998,
en ningunos de sus folios existe ninguna demanda de divorcio entre los esposos
ADAN PEREZ E EVA PEREZ, ni por mutuo consentimiento, ni por causa
determinada de incompatibilidad de caracteres, ni por mutuo consentimiento en
virtud de la ley 147; b) Segunda Certificación: Que en el Libro destinado a asientos
de expedientes civiles de los años 1996, 1997 y 1998, en ninguno de sus folios
existe registrado ningún expediente con relación a demanda de divorcio por
incompatibilidad de caracteres o por mutuo consentimiento, ni en virtud de la ley
142, establece los divorcios al vapor entre los esposos ADAN PEREZ E EVA
PEREZ. Además Certificamos: Que las sentencias son anotadas por su numero al
partir del año 1999, antes no se anotaban por numero, solo se escribía en el libro
el nombre de las partes involucradas en el proceso, como se puede comprobar al
revisar el libro.
19.- Es así, como se demostró, aunque la corte no valoró, que existe un
documento llamado sentencia, con un numero, dictada por un tribunal en una
fecha donde las sentencias no tenían números; pero además, como certifica a
secretaria, al revisar los años 1996,1997 y 1998, no pudo encontrar en los
registros de dicho tribunal, ningún proceso que se refiriera a divorcio, por ninguna
causa, entre los cónyuges, con lo que queda comprobado, que el procedimiento
alegado, que culminó con la sentencia inexistente, y con un pronunciamiento de
divorcio, se encuentra viciado, es existente y nulo por vía de consecuencia.
20.- En este mismo sentido, la corte no aprecio correctamente que la supuesta
sentencia, en el pronunciamiento, como en el acto que supuestamente notifica la
sentencia, el procedimiento supuestamente se realiza en la Provincia de XXXXX; y
en el acto No. 82, de fecha 12 de Agosto de 1997, del Ministerial (para entonces)
XXXXXXXXXXXX, la indicada sentencia se notifica en un supuesto domicilio
accidental de la esposa, localizado en la calle Restauración No. 14 de XXXXX, y
en esa dirección, supuestamente el ministerial habló con XXXXXXXXXXXX, quien
dijo ser vecino de la demandante (XXXXXXXXXXXX), sin embargo, dicho acto es
nulo, pues el mismo no fue firmado por el supuesto vecino, y la ley dice que los
actos se notifican a la persona o en su domicilio; pero no pudo ser, pues la señora
XXXXXXXXXXXX, nunca ha vivido en XXXXX, por lo que no es cierto que el que
supuestamente recibió la notificación fuera vecino de la misma. Por otra parte, el
referido acto, tampoco señala el plazo que tiene la esposa demandada para
recurrir en apelación a la decisión.
21.- Del mismo modo, la corte n aprecio ni valoro, la prueba donde consta que el
abogado que supuestamente representó al esposo, aparece emitiendo una
certificación donde hace constar que la sentencia emitida por este tribunal, no fue
apelada, como si el pude ser abogado (parte) y juez o funcionario del tribunal, y
certificar un hecho a nombre del tribunal.
22.- Otro documento que reposa en el expediente, es un supuesto acto de venta,
pactado entre INMOBILIARIA BHD, S.A., de fecha 15 de mayo del año 2009; pero
dicho documento solo se encuentra firmado por la LICDA. YIRDA PEREZ
CAAMAÑO, quien dice actuar en representación del señor ADAN PEREZ. Es obvio
que dicho instrumento no tiene ninguna validez, pues nadie ha firmado el mismo,
excepto la abogada del intimante.
TERCER MEDIO: CONTRADICCION DE MOTIVOS, FALTA DE BASE LEGAL.
VIOLACION DEL ARTICULO 141 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
23.- la corte indica en su sentencia, de manera falsa y equivocada, que la parte
recurrida, hoy recurrente, durante la instrucción del proceso mantuvo una actitud
irreconciliable, y que expresaba que quería estar divorciada (ver pagina 17). Sin
embargo, la corte entra en contradicción, pues ella misma admite que la esposa
expreso de manera clara que tiene interés en anular el proceso, debido a que fue
engañada.
24.- Desnaturalizan los hechos, las pruebas y las declaraciones, pues en todas las
pruebas se nota que hubo un fraude, y no podía la corte, cubrir un fraude en el
hecho de que los esposos no tuvieran reconciliación, pues las nulidades y
falsedades, sobre todo las que son de orden publico, con las cometidas por el
recurrido, al realizar un procedimiento de divorcio viciado, son nulos,
independientemente de que las partes no pretendan, como en el caso de la especie,
continuar casados.
CONCLUSIONES:
25.- Por tales razones y por las que esa honorable Suprema Corte de Justicia en
funciones de Corte de Casación podrá apreciar, ya sea de oficio o por iniciativa del
recurrente, la señora EVA PEREZ, por órgano de sus abogados infrascritos, os
pide fallar de la manera siguiente:
PRIMERO: Que sea casada con envío a la Corte que estime conveniente la
Honorable Suprema Corte de Justicia, SENTENCIA CIVIL XXXXXXXX,
EXPEDIENTE NO. XXXXXXXXXXXX, emitida por la Cámara Civil de la Corte de
Apelación del Departamento Judicial de San Cristóbal, de fecha 29 del mes de
Julio del año 2010, en beneficio de: ADAN PEREZ, EN PERJUICIO DE EVA
PEREZ, por las razones expuestas, o por las que de oficio pueda apreciar la
Suprema Corte de Justicia.
SEGUNDO: Que se condene a la parte recurrida al pago de las costas y que la
distracción de las mismas sea ordena a favor de los LIC. RUDYS ODALIS
POLANCO LARA Y LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN, quienes afirman
estarlas avanzando en su totalidad.
Y haréis justicia, hoy día treinta (30) del mes de Octubre del año Dos Mil Diez
(2010).
____________________________________
____________________________________
LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA  LICDA. MARIA YSABEL JEREZ
GUZMAN

(Abogado del Recurrente) (Abogado del Recurrente)

Publicado por POLANCOROen 3:36No hay comentarios:   
MIÉRCOLES, 9 DE MARZO DE 2011
DEMANDA EN NULIDAD DE ACTO DEL ESTADO CIVIL
Publicado por POLANCOROen 4:481 comentario:   
VIERNES, 27 DE AGOSTO DE 2010
SOLICITUD DE FIJACION DE AUDIENCIA
AL: MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y 
COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL 
DISTRITO NACIONAL, ________________ SALA

DE : XXXXXXXXXXXXXXXXX

ABOGADO : LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA.

DEMANDADO : XXXXXXXXXXXXXXXXX

ASUNTO : SOLICITUD DE FIJACION DE AUDIENCIA.

ANEXO : IMPUESTOS.

FECHA DE AUDIENCIA: _____________________________ NO. EXP.:

______________________

Honorable Magistrado:
XXXXXXXXXXXXXXXXX dominicano, mayor de edad, casado, mecánico,
portador de la Cédula de Identidad y Electoral Nos. XXXXXXXXXXXXXXXXX,
domiciliado y residente en la calle XXXXXXXXXXXXXXXXX No. XXX, DEL
SECTOR, San Cristóbal, República Dominicana, quien tiene abogado constituido y
apoderado especial a LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA, dominicano, mayor
de edad, casado, portador de la cédula de Identidad y Electoral No. 002-0047910-
9, miembro activo del Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD),
con matrícula No. 10325-283-91, con estudio profesional instalado en la calle
Padre Billini No. 766, Ciudad Nueva, entre Francisco J. Peynado y Carreras, Santo
Domingo, Distrito Nacional, república Dominicana, Tel. (XXX) XXX-XXXX, lugar
donde hace formalmente elección de domicilio, os solicita:
UNICO: Que tengáis a bien fijar fecha para conocer de una demanda principal EN
RENDICION DE CUENTAS, ENTREGA O TRANSMISION DE CERTIFICADOS
DE ACCIONES, PAGO DE DIVIDENDOS Y REPARACION DE DAÑOS Y
PERJUICIOS. DEMANDANTE: XXXXXXXXXXXXXXXX, DEMANDANDO:
XXXXXXXXXXXXXXXX, cuyo domicilio se encuentra en la calle
XXXXXXXXXXXXXXXX No. XX, del sector XXXXXXXXXXXXXXXX, de la ciudad
de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana.

ES JUSTICIA QUE SE OS PIDE Y ESPERA MERECER, en la ciudad de Santo

Domingo, D.N., República Dominicana, hoy día Diecinueve (19) del mes de Agosto
del año Dos Mil Diez (2010).

___________________________________
LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA 
(Abogado)
Publicado por POLANCOROen 4:01No hay comentarios:   
Etiquetas: Fijacion de audiencia
SOLICITUD DE FIJACION DE AUDIENCIA
AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL
DEL 
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN 
CRISTOBAL.

DE : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ABOGADO : LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA.

DEMANDADO : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ASUNTO : SOLICITUD DE FIJACION DE AUDIENCIA.

ANEXO : DEMANDA PRINCIPAL.

Honorable Magistrado:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dominicano, mayor de edad, empleado privado,

portador de la cédula de Identidad y Electoral No. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
con domicilio en la calle XXXXXXXXXXXXXXXXXXX No. XX, del sector
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, San Cristóbal, República Dominicana, quien tiene
como abogados constituidos y apoderados especiales a LIC. RUDYS ODALIS
POLANCO LARA Y LICDA. MARIA YSABEL JEREZ GUZMAN, dominicanos,
mayores de edad, casados, portadores de las cédulas de Identidad y Electoral No.
No. 002-0047910-9 y 002-0062701-6, miembros activos del Colegio de Abogados
de la República Dominicana (CARD), con matrículas No. 10325-283-91 y 31243-
480-05, con estudio profesional instalado en la calle General Cabral No. 105, de la
ciudad de San Cristóbal, República Dominicana, lugar donde hace formalmente
elección de domicilio, os solicita:

UNICO: Que tengáis a bien fijar fecha para conocer una demanda en DEMANDA
CIVIL EN NULIDAD DE CONTRATO DE ADHESION ABUSIVO Y REPARACIÓN
DE DAÑOS Y PERJUICIOS. DEMANDANTE: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
DEMANDANDO: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, domicilio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX No. XX, San Cristóbal, República Dominicana.
En la ciudad de San Cristóbal, República Dominicana, hoy día Veintitrés (23) del
mes de Agosto del año Dos Mil Diez (2010).

___________________________________
LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA 
(Abogado)
Publicado por POLANCOROen 3:49No hay comentarios:   
Etiquetas: Fijacion de audiencia
SOLICITUD DE ASIGNACION DE SALA
AL : MAGISTRADA JUEZA PRESIDENTA DE LA CAMARA CIVIL Y 
COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL 
DISTRITO NACIONAL.

DE : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ABOGADO : LIC. RUDYS ODALIS POLANCO LARA.

DEMANDADO : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

ASUNTO : SOLICITUD DE ASIGNACION DE SALA.

ANEXO : ACTO NO. ______________, DEMANDA INTRODUCTIVA.

Honorable Magistrado:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dominicano, mayor de edad, casado, mecánico,
portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. XXXXXXXXXXXXXXXXXX,
domiciliado y residente en la calle XXXXXXXXXXXXXXXXXX No. XXX, del sector
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, de la ciudad de XXXXXXXXXXXXXXXXXX, República
Dominicana, quien tiene abogado constituido y apoderado especial a LIC. RUDYS
ODALIS POLANCO LARA, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la
cédula de Identidad y Electoral No. 002-0047910-9, miembro activo del Colegio de
Abogados de la República Dominicana (CARD), con matrícula No. 10325-283-91,
con estudio profesional instalado en la calle Padre Billini No. 766, Ciudad Nueva,
entre Francisco J. Peynado y Carreras, Santo Domingo, Distrito Nacional,
república Dominicana, Tel. (XXX) XXX-XXXX, lugar donde hace formalmente
elección de domicilio, os solicita:
UNICO: Que tengáis a bien asignar sala, para conocer de una demanda principal
EN RENDICION DE CUENTAS, ENTREGA O TRANSMISION DE
CERTIFICADOS DE ACCIONES, PAGO DE DIVIDENDOS Y REPARACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS. DEMANDANTE: XXXXXXXXXXXXXXXXXX
DEMANDANDO: XXXXXXXXXXXXXXXXXX, cuyo domicilio se encuentra en la
calle XXXXXXXXXXXXXXXXXX No. XXX, del sector XXXXXXXXXXXXXXXXXX,
de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana.

ES JUSTICIA QUE SE OS PIDE Y ESPERA MERECER, en la ciudad de Santo

Domingo, D.N., República Dominicana, hoy día Diecinueve (19) del mes de Agosto
del año Dos Mil Diez (2010).
___________________________________
LIC. RUDYS