CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Juez:CHALA VELASQUEZ Lionel Juliano FAU 20541763849 soft
Fecha: 22/07/2022 17:19:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL SANTA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE SANTA
SEDE CENTRAL,
Secretario:SERRANO
GOICOCHEA Doris Mariella FAU
20541763849 soft
QUINTO JUZGADO DE TRABAJO
Fecha: 22/07/2022 17:58:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA

5° JUZGADO LABORAL - NLPT

EXPEDIENTE : 01392-2022-0-2501-JR-LA-05
MATERIA : PAGO DE SUBSIDIOS POR INCAPACIDAD TEMPORAL PARA EL
TRABAJO
JUEZ : LIONEL CHALA VELÁSQUEZ
ESPECIALISTA : DORIS MARIELLA SERRANO GOICOCHEA
DEMANDADO : MARLYONS OPERADOR LOGÍSTICO SAC
DEMANDANTE : RAFAEL ARCANGEL VÁSQUEZ MARIÑOS

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chimbote, once de julio
del año dos mil veintidós.

SENTENCIA: Vistos los actuados, el Juez del Quinto Juzgado de Trabajo que suscribe, a
nombre de la Nación emite la siguiente Sentencia:

I.ANTECEDENTES:

1. Con escrito de demanda que obra en autos don RAFAEL ARCÁNGEL VÁSQUEZ
MARIÑOS, interpone demanda contra MARLYONS OPERADOR LOGÍSTICO SAC, sobre
PAGO DE SUBSIDIOS POR INCAPACIDAD TEMPORAL PARA EL TRABAJO, refiriendo
que ingresó a laborar para la demandada desde el año 2000 como operador de grúas, en el
puesto de winchero, indica que el 30 de junio de 2020 solicitó a su empleadora le otorgue
licencia por cuatro meses con la finalidad de prevenir el contagio de Covid-19, al ser parte
dela población de riesgo, informando el 20 de octubre de 2020 a su empleadora que a partir
del 01 de noviembre de 2020 se reincorporaba a su centro de labores, laborando con
normalidad hasta el 26 de noviembre de 2020, sufriendo un aparatoso accidente el 27 de
noviembre de 2020 por el cual el otorgaron 491 días de descanso médico. Precisa que el 27
de noviembre de 2020 iba caminando en dirección a su casa cuando se resbaló y cayó
aparatosamente sobre la acera de la pista, diagnosticándole en el Hospital Provincial Docente
“Belén” de Lambayeque, fractura de clavícula izquierda, no pudiendo continuar realizando
labores con normalidad otorgándole los primeros días de descanso médico, siendo intervenido
 quirúrgicamente el 17 de febrero de 2021, otorgándole más días de descanso, recuperándose
con retraso, pues pese a haber transcurrido 4 meses, la fractura y dolores persistían, siendo
intervenido quirúrgicamente por segunda vez el 30 de junio de 2021, realizándose un injerto
óseo el 06 de julio de 2021, dándole de alta le otorgaron 60 días de descanso médico
extendiéndose los descansos hasta el 02 de abril de 2022, conforme a los certificados de
incapacidad temporal para el trabajo. Señala que la demandada no le pagó los subsidios por
los días de descanso médico, por lo que solicita el pago de subsidios por incapacidad
temporal para el trabajo en el tope máximo de 340 días subsidiados. Fundamenta
Jurídicamente y ofrece medios de prueba.

2. A través de la resolución número uno obrante en autos, se admite a trámite la demanda en

la vía de proceso ordinario laboral, corriéndose traslado a la demandada MARLYONS
OPERADOR LOGÍSTICO SAC, señalándose fecha para la realización de la audiencia de
conciliación para el día veintitrés de junio del presente año a horas diez de la mañana,
diligencia que se llevó a cabo conforme es de verse del acta de su propósito, con la
concurrencia de ambas partes del proceso, no arribando las partes a un acuerdo
conciliatorio, señalándose las pretensiones materia de juicio, fijándose fecha para la
audiencia de juzgamiento para el día cuatro de julio del presente año a horas nueve y
cuarenta y cinco minutos de la mañana.

3. La audiencia de juzgamiento se llevó a cabo el día y hora antes indicados, con la

concurrencia de ambas partes del proceso, conforme quedó registrado en audio y video,
escuchados los alegatos de apertura de la parte demandante, desistiéndose la demandada
de la denuncia civil formulada contra EsSalud, oralizando los fundamentos de la excepción
de falta de legitimidad para obrar, los cuales fueron absueltos por el demandante,
disponiéndose emitir el pronunciamiento respectivo en la presente resolución, expresando la
demandada sus alegatos de apertura, se fijaron los hechos materia de actuación probatoria,
se admitieron y actuaron los medios probatorios ofrecidos por las partes, y escuchados los
alegatos de cierre, corresponde al estado del proceso emitir sentencia.

II.- FUNDAMENTOS:

1. El acceso a la justicia como pilar de la administración de justicia, es entendido como la

garantía con que cuentan las personas, por el sólo hecho de tener esa condición, de acudir
a sede jurisdiccional reclamando el reconocimiento o cumplimiento de un derecho, dando
origen a la Tutela Jurisdiccional Efectiva. La doctrina mayoritaria ha postulado que la tutela
jurisdiccional como derecho constitucional engloba otros cuya naturaleza justifica la
existencia del proceso, estos son: Acceso judicial, sentencia, doble instancia y ejecución de
la decisión judicial; puntos que han sido incluidos con acierto en el artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, y que cobran notoriedad en el artículo I del título Preliminar
del Código Procesal Civil que prescribe: “Toda persona tiene derecho a la tutela
 jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción
a un debido proceso.

2. El caso de autos ha sido tramitado bajo las reglas del proceso ordinario laboral, resultando
competente este Juzgado para conocer la pretensión contenida en la demanda y emitir
pronunciamiento final a tenor de lo dispuesto en el nulos numerales a) y l) el inciso 1 del
artículo 2 de la Ley N°29497.

3. Conforme lo señala el segundo párrafo del artículo 31° de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo: “La sentencia se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa
propuestos por las partes y sobre la demanda, en caso de que la declare fundada total o
parcialmente, indicando los derechos reconocidos, así como las prestaciones que debe
cumplir el demandado…”, en tal sentido, habiendo formulado la demanda, Marlyons
Operador Logístico S.A.C., la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado,
antes de ingresar al análisis del fondo de la reclamación, corresponde emitir
pronunciamiento respecto a dicha excepción.

De la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado

4. La demandada Marlyons Operador Logístico SAC formula excepción de Falta de

Legitimidad para obrar del demandado, sosteniendo que de conformidad con el inciso 1 del
artículo 3° de la Ley 27056, las prestaciones que o torga el Seguro Social de Salud
(ESSALUD) son entre otras, prestaciones económicas que comprenden el pago de
subsidios: “3.5 Las prestaciones económicas comprenden los subsidios por incapacidad
temporal, maternidad, lactancia y prestaciones por sepelio (…)”, por otro lado, señala que
la Ley 26790, Ley de Modernización del Seguro Social, establece en su artículo 2° que el
Seguro Social de Salud otorga cobertura a sus asegurados brindándoles entre otros ,
prestaciones en dinero correspondientes a subsidios por Incapacidad Temporal y
Maternidad y prestaciones por sepelio, del mismo modo refiere que el artículo 15° del
Reglamento de la Ley N° 26790, aprobado por Decreto Supremo N° 009-97-SA y
modificado por el Decreto Supremo N° 020-2007-TR, s eñala que: “El subsidio por
incapacidad temporal se otorga en dinero, con el objeto de resarcir las pérdidas
económicas de los afiliados regulares en actividad, derivadas de la incapacidad para el
trabajo ocasionada por el deterioro de salud.”, acota además que para recibir el subsidio, el
trabajador portuario deberá haber laborado durante los 3 meses anteriores a la ocurrencia
de la incapacidad y por lo tanto contar con 3 meses consecutivos de aportes o 4 no
consecutivos, dentro de los seis meses anteriores al mes de incapacidad temporal, por lo
cual si bien el actor se encontró afiliado en la planilla, no se encontraba realizando trabajo
efectivo cuando ocurrió el accidente, siendo el accidente uno común, cumpliéndose solo
con una aportación a EsSalud, anterior a los 6 meses de la contingencia, entre otros
argumentos, por lo que solicita que la excepción sea declarada fundada. Absolviendo la
 excepción formulada, la parte demandante señala que existen aportaciones anteriores a la
contingencia que acreditan la vinculación del demandante con la demandada,
correspondiéndole el pago de subsidios como consecuencia de los accidentes de trabajo a
Marlyons Operador Logístico SAC.

5. A fin de resolver la excepción mencionada, cabe señalar que según Hinostroza1 la

excepción de falta de legitimidad “es aquel instrumento procesal dirigido a denunciar la
carencia de identidad entre los sujetos que integran la relación jurídica sustantiva y quienes
forman parte de la relación jurídica procesal”; en el caso en concreto, debe tenerse
presente que Marlyons Operador Logístico SAC, reconoció en audiencia de juzgamiento
(minuto 43´13´´) que el vínculo laboral con el demandante se ha mantenido al momento en
que se produjo el accidente y si bien señala que por la contratación de portuario el
accionante habría contado con vínculo laboral con otras empresas, este hecho no fue
acreditado por la demandada; por ende existe relación jurídica procesal y material entre las
partes, y de acuerdo a lo dispuesto en el anexo 5 del Decreto Supremo N° 09-97-SA, las
entidades empleadoras que realizan las actividades de riesgo, están obligados a contratar
el seguro complementario de trabajo de riesgo, siendo la actividad portuaria considera
dentro de estas, por ende la excepción formulada no resulta amparable, pues forma parte
de la relación jurídica sustantiva existiendo la posibilidad que se emita pronunciamiento
sobre el fondo de la reclamación ante un posible otorgamiento del concepto reclamado,
debiendo dilucidarse además si la empresa demandada resultaría la obligada al pago del
concepto reclamado, así como la forma de cálculo del reintegro de subsidios peticionados,
en caso se ampare la demanda, motivo por el cual siendo legitima su incorporación al
proceso debe desestimarse la excepción propuesta.

Vínculo laboral entre el demandante y la demandada

6. En autos corresponde señalar que conforme a lo prescrito en el artículo 23.2 de la Ley

N°29497 correspondería al actor acreditar la presta ción de servicios, la misma que queda
evidenciada con los argumentos expuestos tanto en la demanda como en el escrito de
contestación de demanda, así como de los alegatos de las partes, no existiendo
cuestionamiento de Marlyons Operador Logístico SAC respecto al vínculo laboral que le
une al trabajador, reconociendo en su escrito de contestación de demanda que el
demandante trabajó para la empresa desde el mes de febrero de 2011 hasta la fecha,
manteniendo vínculo laboral vigente, desempeñando el cargo de “operador de grúas en el
puesto de winchero”, circunscribiéndose el presente proceso a verificar si corresponde el
reintegro de pago de subsidios por incapacidad temporal para el trabajo reclamado a

1 HINOSTROZA DOMINGUEZ, Alberto. Las Excepciones en el Proceso Civil. 3Edición. San Marcos. P. 260.
 consecuencia del accidente común2 sufrido por el demandante el 27 de noviembre de
2020.

El subsidio por incapacidad de trabajo

7. El artículo 1º de la Ley Nº26790, Ley de Modernización del Seguro Social en Salud, señala
que: “La Seguridad Social en Salud se fundamenta en los principios constitucionales que
reconocen el derecho al bienestar y garantizan el libre acceso a prestaciones a cargo de
entidades públicas, privadas o mixtas. Se desarrolla en un marco de equidad, solidaridad,
eficiencia y facilidad de acceso a los servicios de salud. El Estado promueve los sistemas
de previsión para la salud y la integración de esfuerzos de las entidades que brindan
servicios de salud, cualquiera que sea su naturaleza. El Ministerio de Salud tiene a su
cargo el Régimen Estatal con el objeto principal de otorgar atención integral de salud a la
población de escasos recursos que no tiene acceso a otros regímenes o sistemas. Dicho
régimen se financia con recursos del Tesoro Público y brinda atención a través de la red de
establecimientos del Estado, así como mediante otras entidades públicas o privadas que
cuenten con convenios para tal efecto. Los Reglamentos establecen los alcances,
condiciones y procedimientos para acceder al presente régimen”, disposición que tiene su
sustento en el artículo 7° de la Constitución Polít ica del Perú que expresa: “Todos tienen
derecho a la protección de la salud, la del medio familiar, así como el deber de contribuir a
su promoción y defensa. La persona incapacitada a causa de una deficiencia física o
mental tiene derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de protección,
atención, readaptación y seguridad”; de la misma forma los artículos 10° y 11° de nuestra
carta magna, instauran el derecho a la seguridad social, para su protección frente a las
contingencias y para la elevación de su calidad de vida, y el libre acceso a prestaciones de
salud.

8. Las prestaciones en dinero correspondientes a subsidios por incapacidad temporal y

maternidad se encuentran contenidos en el artículo 9º de la Ley Nº26790, precisándose en
el artículo 12° de la indicada norma que: “Los subs idios se rigen por las siguientes reglas:
a) Subsidios por incapacidad temporal: a.1) Tienen derecho al subsidio por incapacidad
temporal los afiliados regulares en actividad que cumplan con los requisitos establecidos
en el primer párrafo del Art. 10°; a.2) El subsidio por incapacidad temporal equivale al
promedio diario de las remuneraciones de los últimos 12 meses calendario inmediatamente
anteriores al mes en que se inicia la contingencia. Si el total de los meses de afiliación es
menor a 12, el promedio se determinará en función a los que tenga el afiliado; a.3) El
derecho a subsidio se adquiere a partir del vigésimo primer día de incapacidad. Durante los
primeros 20 días de incapacidad el empleador o cooperativa continúa obligado al pago de

2Asimismo las NTSCTR , en su artículo 4° señala que todo accidente que no sea calificado como accidente de trabajo con arreglo a las normas técnicas, así
como toda enfermedad que no merezca la calificación de enfermedad profesional, serán calificadas como accidente o enfermedad común sujetos al régimen
general del Seguro Social en Salud.
 la remuneración o retribución. Para tal efecto, se acumulan los días de incapacidad
remunerados durante cada año. El subsidio se otorgará mientras dura la incapacidad del
trabajador, hasta un máximo de 11 meses y 10 días consecutivos…”, precisándose que
“los afiliados regulares y sus derechohabientes tienen el derecho a las prestaciones del
Seguro Social de Salud siempre que aquellos cuenten con tres meses de aportación
consecutivos o con cuatro no consecutivos dentro de los seis meses calendario anteriores
al mes en que se inició la contingencia y que la entidad empleadora haya declarado y
pagado o se encuentre en fraccionamiento vigente las aportaciones de los doce meses
anteriores a los seis meses previos al mes de inicio de la atención, según corresponda. En
caso de enfermedad basta que exista afiliación. ESSALUD podrá establecer períodos de
espera para contingencias que éste determine; con excepción de los regímenes
especiales” (artículo 10°), e indicando el artículo 15º del Decreto Supremo Nº009-97-SA
(Reglamento de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud) que “el subsidio
por incapacidad temporal se otorga en dinero, con el objeto de resarcir las pérdidas
económicas de los afiliados regulares en actividad, derivadas de la incapacidad para el
trabajo ocasionada por el deterioro de su salud…”

9. En relación al caso que nos ocupa el subsidio reclamado nace no de una enfermedad
profesional o de un accidente de trabajo, sino, de un accidente común que por el hecho de
ser el trabajador afiliado regular de ESSALUD le correspondería a este entidad el pago de
los subsidios reclamados, pues no está en discusión si la contingencia nació de un
accidente de trabajo al encontrarse el demandante afiliado a ESSALUD y con vínculo
laboral vigente con la demandada cuando ocurrió el accidente, y si bien la demandada
señala como argumento de defensa que por realizar una actividad intermitente y
discontinua el trabajador el trabajador no ha tenido más aportes en ESSALUD durante los
seis meses anteriores a la contingencia, lo cierto es que de las planillas y boletas de pago
presentados por la demandada, correspondientes al periodo comprendido desde julio de
2019 a marzo de 2020, se verifican las aportaciones a ESSALUD, precisándose además
que mediante carta de fecha 30 de junio de 2020, el demandante solicitó a la demandada
licencia por cuatro meses (del 01 de julio de 2020 al 31 de octubre de 2020), debido a la
coyuntura nacional y medidas de prevención dictaminadas por el gobierno para prevenir el
contagio del coronavirus, precisando que a tal fecha contó con 64 años de edad y con
problemas pulmonares, solicitando posteriormente (en fecha 20 de octubre de 2020), su
reincorporación a labores, mediante carta recepcionada el 21 de octubre de 2020, no
obteniendo respuesta alguna a dichos pedidos por parte de la demandada, entendiéndose
por aceptados, más aún si la demandada con fecha 02 de noviembre de 2020 procedió a
realizar el alta en SUNAT para que el trabajador desempeñe sus labores como winchero
(conforme lo indica en su contestación), lo cual pone en evidencia que si bien el actor no
laboró para la demandada desde el 01 de julio de 2020 al 31 de octubre de 2020, la
vinculación se mantuvo vigente, y si bien uno de los argumentos de la demandada es que
 en el periodo comprendido del 01 de julio de 2020 al 31 de octubre de 2020, operó una
suspensión perfecta, sin embargo, para que dicha suspensión sea válida se debe realizar
el respectivo procedimiento, lo cual no fue acreditado en el presente proceso.

10. Cabe agregar que el Acuerdo No.58-14-ESSALUD-2011 en su artículo 14° establece

dentro del procedimiento con cargo a reembolso por parte de ESSALUD, que las entidades
empleadoras de asegurados regulares, pagarán directamente a sus trabajadores los
montos correspondientes al subsidio por incapacidad temporal, en la misma forma y
oportunidad en que el trabajador percibe sus remuneraciones o ingresos, lo cual ESSALUD
reembolsará siempre y cuando no exceda el monto que corresponde al subsidio y se
cumplan los requisitos establecidos dentro del artículo 15°. En este último contexto
corresponde mencionar la condición del demandante como asegurado regular de
ESSALUD, y que los aportes corresponde al empleador, permitiéndonos concluir que la
obligación de pagar directamente al demandante por conceptos de subsidios por su
incapacidad temporal para el trabajo recae en el empleador, por ser quien además estaría
en mejores condiciones de enfrentar el abono, quedando a salvo su derecho de pedir el
reembolso a ESSALUD con posterioridad.

11. Debemos resaltar que los subsidios permiten suplir aquellos ingresos del trabajador
cuando presta servicios, siendo éste el principal objetivo, quedando obligado el empleador
al pago de aquellas cantidades de dinero que el trabajador deja de percibir por encontrarse
imposibilitado para trabajar, permitir lo contrario implicaría desproteger al trabajador
poniendo en riesgo no solamente su salud sino también su propia vida.

12. Como parte de sus argumentos de defensa la demandada señaló en su contestación de

demanda: a) “3.6 (…), que cuando el actor comunicó a la asistente social Lilian Sánchez
Llanos, sobre su accidente fuera de las instalaciones de su trabajo, nuestra trabajadora le
brindó el soporte necesario para que realice el trámite respectivo, sobre canjear sus
descansos médicos particulares ante el ESSALUD; sin embargo, el Seguro Social solicita
no sólo el descanso médico sino debe presentarse documentos tales como: informe
médico, receta médica, boleta de compra de medicamentos, recibo de la atención recibida,
entre otros. Por considerarse, descansos superiores a los 20 días, el descanso médico
particular debe sustentarse, para que puedan tramitar el Certificado de Incapacidad
Temporal para el Trabajo - CITT, (…). 3.7 La asistente social, tuvo en más de 1
oportunidad conversaciones con el actor, por el aplicativo WhatsApp, presencial, como
también recepcionó un informe sobre los documentos que tenía que acreditar a fin de que
pudiera tramitar el CITT. Sin embargo, el actor no cumplió con la documentación requerida
y no se pudo tramitar los descansos médicos de forma particular. …”, b) “(…). Es así que al
no tener una alternativa de solución por parte de Essalud, pusimos en conocimiento al
demandante, mediante carta Notarial N° 4202, Carta Marlyons/ADM-N° 0261-2021 con
 fecha 21 de Octubre de 2021, que refiere: “ Con fecha 27 de Noviembre del año 2020 su
persona sufrió un accidente común, no obstante, no fue factible que atienda en Essalud
debido a que empezó sus labores para mi representada el día 02 de Noviembre de 2020,
es por ello que no alcanzaba los tres aportes consecutivos o cuatro alternativos dentro de
los seis meses anteriores a la contingencia conforme a la normativa. Ante ello el área de
contabilidad lo está declarando en planilla como subsidiado sin goce de haber, es así que
al no percibir remuneración, mi representada no tiene el deber de aportar en el sistema de
salud por lo que no le corresponde descansos médicos por Essalud en el periodo de
Noviembre de 2020 hasta la actualidad, del mismo modo no es correcto solicitar atención
médica en la referida entidad estatal por el periodo indicado”. 3.21 Sin embargo, el actor,
hizo caso omiso a lo peticionado y siguió pasando consulta médica por Essalud y la
entidad le emitió CITTS por 256 días, desde el 21 de Julio de 2021 al 02 de Abril de 2022.
Lo cual, pese a que legalmente, no debió proceder, ya que se debe a un error en el
sistema del Seguro; mi representada cumplió con informar a la entidad y al actor sobre lo
acontecido, y aun así, siguió obrando de mala fe, conociendo su situación laboral sobre las
prestaciones económicas de incapacidad temporal como trabajador portuario. …”.

13. Resulta evidente la incongruencia de los argumentos citados en el fundamento que

antecede, pues en principio la demandada señala que brindó al demandante el soporte
necesario para tramitar el Certificado de Incapacidad Temporal para el Trabajo – CITT, a
través de su trabajadora social, para luego señalar que el área de contabilidad lo está
declarando en planilla como subsidiado sin goce de haber, desconociendo el deber de
aportar en el sistema de salud, concluyendo que no le corresponde descansos médicos por
Essalud en el periodo de noviembre de 2020 hasta la actualidad (luego de haber cursado
el escrito N° 1 “Marlyons/GG-N°-196°-2021, N° de re gistro en Essalud, solicitud S- 65024-
2021, escrito N° 2, carta Marlyons/GG-N°-223-2021, con fecha de presentación el 27 de
septiembre de 2021, lo cual se registra ante Essalud con N° de solicitud S-72181-2021, y
haber recibido la Carta N° 190-OSPEANCASH-GCSPE-ES SALUD-2021), pese a que
ESSALUD aprobó la solicitud del demandante confirmando el desembolso por 256 días de
incapacidad laboral en la suma de S/ 12,723.00, monto que está retenido por la
demandada (conforme así lo indica en su contestación), al considerar que actor no le
corresponde subsidio por incapacidad temporal por ser un trabajador portuario y no cumplir
con los requisitos de aportación de la normativa señalada; situación que no solo pone en
evidencia el afán de la demandada desconocer el cumplimiento de sus obligaciones pese a
haber recibido vía reembolso de ESSALUD una cantidad por el concepto reclamado, sino
también de dejar desprotegido económicamente al trabajador ante la contingencia que
sustenta el presente reclamo.

14. Conforme a los certificados médicos y copias de los certificado de incapacidad temporal
para el trabajo emitido por ESSALUD, obrantes en los anexos digitales de la demanda, se
advierte que el actor tuvo un total de 490 días de incapacidad temporal de los cuales se
 solicita el pago de los 340 días subsidiados por ser el tope máximo, procediéndose a la
liquidación del concepto reclamado con el siguiente detalle, teniendo en cuenta los
documentos presentados tanto por la demandada, como por el demandante, los mismos
que han sido admitidos, y actuados:

MARLYONS OPERADOR LOGISTICO

VASQ UEZ M AR IÑO S RAF AEL
E XP.N ° 1392- 2022- JL05

F ECHA DE IN G RESO:
F ECHA DE ACCIDE N T .: 27/11/2020
O CU PACIÒ N :
DIA S A CREDIT ADO S: 490
T OPE DI AS ASEG .: 360
T OPE DI AS SU BSID.: 340

DIA S A CRE DI TA DO S:
CITT - ESSALUD CERTIF. MEDICO
DIAS PERIODO DIAS PERIODO
30 DE L 27/11/2020 AL 16/12/2020
21 DE L 17/12/2020 AL 06/01/2021
30 DE L 07/01/2021 AL 05/02/2021
30 DE L 06/02/2021 AL 07/03/2021
23 DE L 17/02/2021 AL 30/03/2021
43 DE L 01/04/2021 AL 13/05/2021
30 DE L 14/05/2021 AL 12/06/2021
30 DEL 21/07/2021 A L 19/08/2021 27 DE L 14/06/2021 AL 07/08/2021
29 DEL 19/08/2021 A L 17/09/2021
30 DEL 18/09/2021 A L 17/10/2021
30 DEL 18/10/2021 A L 16/11/2021
30 DEL 17/11/2021 A L 16/12/2021
20 DEL 17/12/2021 A L 05/01/2022
26 DEL 06/01/2021 A L 31/01/2022
30 DEL 01/02/2022 A L 02/03/2022
7 DEL 03/03/2022 A L 09/03/2022
24 DEL 08/03/2022 A L 02/04/2022

256 234
 MES PERIO DO HABER TO TA L

2019
J U LIO DEL 27/06/19 AL 31/07/19 1,079.65 1,079.65
A G O ST O DEL 01/08/19 AL 21/08/19 1,041.43 1,041.43
SET IEMBRE DEL 29/08/19 AL 02/10/19 4,465.83 4,465.83
O CT U BRE DEL 03/10/19 AL 30/10/19 2,213.40 2,213.40
N OV IE MBRE DEL 31/10/19 AL 04/12/19 3,731.11 3,731.11
DICIEMBRE DEL 05/12/19 AL 01/01/20 1,159.42 1,159.42
2020
E N E RO DEL 02/01/20 AL 29/01/20 3,926.75 3,926.75
F EBRE RO DEL 30/01/20 AL 26/02/20 424.50 424.50
MA RZ O DEL 27/02/20 AL 25/03/20 2,391.68 2,391.68
MESES EF ECTI V O S 20,433.77 - 20,433. 77

LIQU IDACIO N RE IN TEG RO DE SU BSIDI OS

REMUNERACION COMPUT. ULT. 09 MESES 20,433.77

MESES EFECTIVOS 9 270
PROMEDIO DIARIO 75.68
TOTAL DIAS INCAPACIDAD 340 25,731.41
TOTAL PAGADOS ( - ) -
T OT AL RE IN TE G . 25,731.41

15. Por otro lado, el cuarto párrafo del artículo 31° d e la Ley N°29497 señala que: “El pago de
los intereses legales y la condena en costos y costas no requieren ser demandados. Su
cuantía o modo de liquidación es de expreso pronunciamiento en la sentencia”, en tal
sentido, la ley obliga al Juzgador a indicar en la sentencia la cuantía de los costos o indicar
el modo de cálculo, para lo cual esta judicatura considera que debe evaluarse la labor
desplegada por la defensa en las audiencias convocadas con motivo del desarrollo del
proceso, el grado de dificultad para la reclamación, el monto total de lo obtenido y la
predisposición de las partes a conciliar, aspectos que deben tomarse en cuenta para la
fijación de los costos procesales. Debe precisarse que se ha dejado que el proceso
transcurra sin resultado positivo a favor de la empresa, revelándose la intención de no
conciliar, razones por las cuales al haberse obviado por parte de la demandada una de las
dos etapas importantes del proceso como es la conciliación, evaluando la defensa del
actor, debe fijarse como costos del proceso el 10% de todo concepto que se otorgue en el
presente proceso más el 5% de dicha cantidad para el Colegio de Abogados del Santa.

Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el artículo 31° de la Ley N°29497 y
artículo 51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y con criterio de conciencia que la Ley
autoriza, el Señor Juez del Quinto Juzgado de Trabajo de Chimbote, impartiendo Justicia a
Nombre de la Nación.
III. FALLO:

Declarando INFUNDADA la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demanda,

propuesta por Marlyons Operador Logístico SAC. FUNDADA EN PARTE la demanda
interpuesta por don RAFAEL ARCÁNGEL VÁSQUEZ MARIÑOS, interpone demanda contra
MARLYONS OPERADOR LOGÍSTICO SAC, sobre PAGO DE SUBSIDIOS POR
INCAPACIDAD TEMPORAL PARA EL TRABAJO; en consecuencia, ORDENO que la
demandada MARLYONS OPERADOR LOGÍSTICO SAC, cumpla con el pago de la suma de S/
25,731.41(VEINTICINCO MIL SETECIENTOS TREINTA Y UNO CON 41/100 SOLES) por el
concepto de subsidio por incapacidad temporal para el trabajo correspondiente al periodo de
invalidez del 27 de noviembre de 2020 al 02 de abril de 2022, más los intereses legales y
costas del proceso a liquidarse en ejecución de sentencia, fijándose como costos del proceso
el 10% de todo concepto que se otorgue en el presente proceso más el 5% de esta última
cantidad para el Colegio de Abogados del Santa. Consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.---------------------------------------------