“HABLAMOS DERECHO” S.C.

ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

Suma petitoria: Se Solicita el Amparo

Y Protección de la Justicia Federal
Quejoso: Diego Abdón Padilla Sánchez
Autoridades Responsables: Juez de Primera Instancia
en materia Penal del Sistema Acusatorio y Oral
Acto Reclamado: Auto de Vinculación a proceso y otro.
18

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON

RESIDENCIA EN SALTILLO COAHUILA
PRESENTE. -

DIEGO ABDÓN PADIILLA SÁNCHEZ, Mexicano, Mayor de

Edad, de ocupación estudiante, actualmente recluido en el centro de Reinserción
Social Varonil de esta ciudad, comparezco por mis propios derechos en términos
de lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de Amparo en vigor, con domicilio
convencional para oír notificaciones y recibir toda clase de documentos en el
Despacho Jurídico localizado en la calle Costa Real numero 684 interior 3, colonia
Valle real Segundo Sector, autorizando para el efecto de que las oigan y reciban en
mi nombre y representación en los más amplios términos del artículo 12 de la Ley
de la materia a los Licenciados en Derecho GERARDO ANTONIO PEREZ PEREZ
y MANASES CORREA CERON, con números de cédula profesional 1704290 y
2856021, y Lic. SAUL GODOY RAMIREZ respectivamente; ante Usted, C. Juez
de Distrito en Turno, respetuosamente, comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo

establecido por los numerales 103, fracción I, y 107 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos en relación con la fracción primera del artículo 1°
de la Ley de Amparo, comparezco en la vía indirecta, a solicitar el amparo y
protección de la Justicia Federal, en contra de los actos reclamados de las
autoridades responsables que posteriormente mencionaré.

Para dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 108 de la ley

de la materia, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. - El precisado en el

proemio de la presente demanda.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. -
PAULINA MONSERRTAH GARCÍA ROBLES, con domicilio en calle, Sor Juana
Inés de la Cruz numero 1570 colonia la Madrid Saltillo Coahuila.
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES. - Señalo a las siguientes:

A. Juez de primera Instancia en Materia Penal, del Sistema
Acusatorio y Oral del Distrito Judicial de Saltillo Coahuila. (CENTRO DE 18
JUSTICIA PENAL SALTILLO COAHUILA)

La mencionada autoridad, deberá ser notificada en su recinto

oficial en esta Ciudad de Saltillo, Coahuila.

IV. LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISION QUE DE

CADA AUTORIDAD SE RECLAME.

A. Reclamo de la Responsable Juez, Juez de Primera Instancia en

Materia Penal, del Sistema Acusatorio y Oral del Distrito Judicial de Saltillo
Coahuila, a cargo del proceso penal 2559/2018.

I. El Auto de Vinculación a Proceso de fecha Veinticuatro (24) de

Diciembre de Dos Mil Dieciocho (2018), dictado dentro de la
causa penal número 2559/2018 que por el delito de Violación
equiparada y violación impropia se instruye en mi contra ante
la citada responsable.

II. Todos los efectos de ejecución derivados de lo descrito en el

apartado I que imputo a la responsable, consistentes en órdenes,
mandatos, instrucciones y demás actos de autoridad, tendientes
a vulnerar mis garantías constitucionales.

III. La medida cautelar de prisión preventiva oficiosa decretada en

mi perjuicio en la audiencia inicial dictada dentro de la causa
penal número 2559/2018, cuya consecuencia, es me encuentro
actualmente recluido en el Centro de Reinserción Local
varonil.

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE

LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON CIERTOS Y ASÍ LOS

DECLARO.
ANTECEDENTES
18

I. El pasado día dieciocho (18) de Noviembre del año dos mil

dieciocho (2018), se cumplimentó en mi contra la orden de aprehensión girada en
mi perjuicio por la supuesta comisión del hecho ilícito identificado como Violación
Impropia y Violación Equiparada, la orden de aprehensión fue girada en mi contra
por la C. Juez de a petición expresa del Agente del Ministerio público.

II. Cumplimentada dicha orden el Agente del Ministerio Público

señalado estimo prudente realizar imputación a mi persona, donde hace del
conocimiento los hechos derivados de la denuncia del ahora tercero interesado.

Según el dicho de dicha persona el suscrito realice diversos actos

en su persona que constituyen la conducta penal descrita en las numerales como
violación impropia y violación Equiparada.

III. Formulada la imputación en esa fecha, se determinó a por

parte de la C. Juez de primera Instancia en Materia Penal del Sistema Acusatorio
decretar en mi contra la medida de prisión preventiva al considerarla oficiosa dado
que, no obstante que el numeral 19 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos no contempla esa figura, se estimó equipararla según se detalla
en la diligencia de audio y video.

IV. Al estimar en el contenido de la Carpeta de Investigación, la

existencia de datos de prueba suficientes para establecer la comisión de un hecho
señalado por la ley como delito, así como la probabilidad de que el indiciado
pudiera cometerlo o haber participado en su comisión, el Ministerio Público a
cargo de la investigación, cuyo desahogo se fijó inicialmente para el pasado día
(18) Dieciocho y se prolongó o duplico hasta el día Veinticuatro (24) de Diciembre
de los corrientes y por petición de los suscritos quejosos previo a resolver el Auto
de Termino Constitucional, se duplico con el fin de, ofrecer las probanzas que
consideramos idóneas para desvirtuar la imputación.
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

V. En su oportunidad y con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 307 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Juez de la causa
declaro abierta la Audiencia Inicial y en ella se hizo saber al suscrito quejoso sus
derechos Constitucionales, la naturaleza y causa de la acusación y me reserve el 18
derecho a declarar por así convenir a mis intereses.

Así las cosas, una vez cumplidos los requisitos previstos por el
artículo 316 del Ordenamiento Procesal Penal invocado, en audiencia de (24) de
Diciembre del año próximo pasado, la Juez dictó auto de vinculación a proceso, al
estimar al suscrito como autor material del delito de Violación Impropia y
Violación Equiparada, determinación judicial contra la que me inconformo por las
razones que expondré en el apartado de Conceptos de Violación.

VI. LOS PRECEPTOS QUE CONFORME AL ARTÍCULO 1º DE

LA LEY DE LA MATERIA CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS
GARANTIAS CUYA VIOLACION SE RECLAME. -
Se violan en mi perjuicio las garantías consagradas a mi favor contenidas en el
artículo 14 y 19, 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

Primer Concepto de Violación. El acto reclamado conculca la

garantía de Legalidad, en su modalidad de exacta aplicación de la Ley Penal, pues
la responsable al determinar al suscrito como imputado actualice la conducta ilícita
en término del auto vinculatorio, incumple con el respeto al citado derecho
fundamental previsto por el tercer párrafo del artículo 14 Constitucional cuyo
tenor literal es el siguiente:

En los Juicios de Orden Criminal queda prohibido

imponer por simple analogía y aún por mayoría de
razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata.

Del análisis de las constancias, y del estudio del acto reclamado

dicho Órgano de Control Constitucional, podrá advertir la flagrante violación de la
garantía aludida, pues con los datos habidos en la carpeta de investigación, no se
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

puede inferir el suscrito cometiera el hecho señalado en la Ley Penal como

Violación y violación equiparada.

En efecto, de los datos expuestos según se dijo en la audiencia 18

respectiva el delito en comento se actualiza violación equiparada y violación
impropia 224 fracción III y art. 225 párrafo segundo del Código Penal en el estado.

Sin embargo, esta aseveración deviene incorrecta y vulnera el

principio de presunción de inocencia y de exacta aplicación de la ley penal.

Si bien es cierto la juzgadora para emitir su resolución se basó en

sendos criterios emitidos por la Suprema corte de Justicia de la nación en específico
el Registro: 2014800 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 45, agosto de 2017, Tomo I
Materia(s): Penal Tesis: 1a./J. 35/2017 (10a.) Página: 360 AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A
QUE LA LEY SEÑALE EL HECHO IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON
QUE EL JUEZ ENCUADRE LA CONDUCTA A LA NORMA PENAL, DE
MANERA QUE PERMITA IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A
DETERMINAR EL TIPO PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA
PENAL).
En ese sentido, según indico en audiencia la C. Jueza, para dictar
un auto de vinculación a proceso y establecer que se ha cometido un hecho que la
ley señala como delito, basta con que el juez encuadre la conducta a la norma
penal, que permita identificar, independientemente de la metodología que adopte,
el tipo penal aplicable.

Pue bien ese encuadramiento realizado resulta contrario al

precepto constitucional vulnera y restringe mi derecho fundamental y no es acorde
con la exacta aplicación de la ley penal.

Esto es así dado que, del relato de hechos, contenido en la

denuncia de la víctima, la cual dicho sea de paso es el único dato relevante del
hecho imputado, la primera acción, imputada a mi persona, se realizó contrario a
lo aducido por el juez de control con violencia física, (por la fuerza, al sujetarla el
activo de la cabeza, y no soltarla introducir su miembro en su boca, sometiéndola y después
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

de 5 min me soltó) esta narración, no encuadra en la hipótesis penal de violación

equiparada contenida en la fracción III del numeral 224, cuya penalidad va de 9 a
16 años de prisión, sino en la diversas hipótesis contenida en el numeral 224
fracción primera del mismo Código Penal, es decir la violación propiamente dicha 18
al ocasionarse con violencia física y sin consentimiento de la víctima. Cuya
penalidad es más baja al establecer una pena de prisión de siete 7 a catorce 14 años.

En efecto históricamente se ha considerado que la violación

equiparada /art. 224 fracción III, tiene penalidades más elevadas al ocasionarse el
delito en perjuicio de una persona sin capacidad de conocer la naturaleza de la
acción (menores o incapaces) o decidir de acuerdo a esa comprensión.

Y es que el elemento de resistir la conducta que lo fue un

agregado en la última reforma al Código Penal del Estado de Coahuila, está
referido a este tipo de personas y no a las que sí tienen la capacidad de
comprender la naturaleza o resistir la conducta.

Es claro que la autoridad jurisdiccional se dejó llevar por la

astucia del Agente el Ministerio Público, en perjuicio de mis derechos
fundamentales, en su afán de obtener la pena más gravosa, elevada a cualquier
costo incluso violentando la clasificación de los hechos.

Este argumento aplica para el caso de el numeral 225 párrafo

segundo del Código Penal del Estado, dado que es equiparado a la violación, a la
conducta no se puede resistir, y debió aplicar en favor del reo el numeral 225
párrafo primero del Código Penal que tiene una penalidad aún más gravosa. La
segunda acción, imputada se realizó con violencia, por la fuerza también dado
que la denunciante señaló, (estaba encima de mi (violencia física) me agarro el cabello
volteándome nuevamente contra la almohada y me introduce la mano en mi ropa interior
hasta meterme los dedos en la vagina yo trataba de quitármelo pero no pida oponerme
porque estaba encima de mi (fuerza/violencia física) esta narración extraordinaria, no
encuadra en la hipótesis penal de violación equiparada contenida en el párrafo
segundo del numeral 225, cuya penalidad va de 6 a 11 años de prisión, sino en la
diversas hipótesis contenida en el párrafo primero del numeral 225 mismo código
penal. Cuya penalidad es más baja al establecer una pena de prisión de cuatro (04)
a nueve (09) años de prisión.
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

Lo anterior es así dado que si bien es cierto como lo señala la

tesis de Jurisprudencia, aludida la acusación puede variar la clasificación jurídica,
esta no puede ser variada a partir del auto de vinculación y vulnera la oportunidad 18
de lograr algún tipo de salida alterna para el suscrito quejoso al tener penalidades
muy elevadas y sobre todo contrario a las actuaciones datos de prueba que el
mismo Agente del Ministerio Publico enuncio en su imputación.

En efecto el numeral 316 fracción IV párrafo segundo del Código

Nacional de Procedimientos Penales, establece la obligación al Juez de la causa de
actuar conforme a lo establecido en el numeral 14 Constitucional, respetando en
todo momento la garantía aludida independientemente de la etapa en que se
encuentre el procedimiento penal.

Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso

El Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de
vinculación del imputado a proceso, siempre que:

…. El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que

fueron motivo de la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una clasificación jurídica
distinta a la asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al imputado
para los efectos de su defensa…
…. El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados
en el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un
hecho delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación separada, sin
perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación si fuere conducente.

Es claro que la autoridad jurisdiccional no resolvió conforme a los

hechos narrados por el Agente del Ministerio Publico aplicando en mi perjuicio, los
hechos ilícitos cuya penalidad es más gravosa para el suscrito.

Así la resolución señalada va en contra de la jurisprudencia emitida

por el Tribunal Colegiado de Circuito señalado con el rubro siguiente:

Época: Décima Época

Registro: 160331

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3

Materia(s): Penal

Tesis: XVII.1o.P.A. J/26 (9a.)

18
Página: 1940

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. ELEMENTOS DE FORMA Y FONDO QUE DEBE CONTENER

DE ACUERDO CON LOS ARTÍCULOS 19 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y 280 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL).

En términos de los artículos 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 280 del
Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, el auto de vinculación a proceso debe contener
los siguientes elementos de forma: primero, que se haya formulado imputación, según el caso, esto es, que
exista el comunicado del Ministerio Público en presencia del Juez, en el sentido de que desarrolla una
investigación en contra del imputado respecto de uno o más hechos determinados, en un plazo que no exceda
de ocho días, cuando obren datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito;
exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión y considere oportuno
formalizar el procedimiento por medio de la intervención judicial; segundo, que el imputado haya rendido su
declaración preparatoria o manifestado su deseo de no declarar, en el entendido de que, en la audiencia
correspondiente, después de haber verificado el Juez que el imputado conoce sus derechos fundamentales
dentro del proceso penal o, en su caso, después de habérselos dado a conocer, deberá ofrecerse la palabra al
Ministerio Público para que exponga verbalmente el delito que se le imputare, la fecha, el lugar y el modo de
su comisión, el grado de intervención que se atribuye al imputado, así como el nombre de su acusador; tercero,
únicamente podrá dictarse por hechos que fueron motivo de la formulación de la imputación, pero el Juez
puede otorgarles una clasificación jurídica diversa a la asignada por el Ministerio Público y, cuarto, que se
establezca el lugar, el tiempo y la circunstancia de ejecución de tales hechos. Elementos de fondo: que de los
antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público en la audiencia correspondiente, se
adviertan datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y la probabilidad
de que el imputado lo cometió o participó en su comisión, y no se encuentre demostrada, más allá de toda
duda razonable, una causa de extinción de la acción penal o una excluyente de incriminación, es decir, que no
existan elementos objetivos perceptibles y verificables, dentro de la carpeta de investigación, que demuestren
alguno de esos extremos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO

SÉPTIMO CIRCUITO.

ii. SEGUNDO CONPCETO DE VIOLACION:

En la audiencia de formulación de fecha dieciocho (18) de

Diciembre de Dos Mil Dieciocho (2018) a petición expresa de la defensa del
suscrito quejoso se pidió se precisará, la hora del hecho materia de la acusación, de
la supuesta comisión de los diversos hechos imputados, y quedo establecido que
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

estos únicamente, habían ocurrido a las dos y media de la madrugada del día
dieciséis (16) de Diciembre de Dos Mil Dieciocho (2018), así se fijó la Litis.

Resulta relevante esta anotación en virtud de la estrategia planteada 18

por la defensa a partir de esas horas, partiendo de esto, se acordó solicitar la
duplicidad del término Constitucional a fin de encaminar la defensa en base a la
formulación del hecho de la imputación.

Ahora bien, la continuación de la fecha de la formulación de

vinculación se reanudo para el día veinticuatro (24) de Diciembre de Dos Mil
Dieciocho, (2018) en la cual hubo cambio de Juzgador (no obstante que solo se
trataba de continuidad de la audiencia) y ordeno de forma contraria a la
normatividad se realizara nueva formulación de imputación, señalando que dejaría
a un ejercicio contradictorio esa nueva imputación, además fue omiso en abrir
debate respecto de la prisión preventiva oficiosa alegada en la primera audiencia.

La circunstancia anterior vulnera el principio de inmediación y

claramente de defensa, así como igualdad ante la ley, ahora bien, en la nueva
formulación de imputación señala que: la víctima no podía resistir la conducta, la
cual ocurrió en la madrugada del día dieciséis (16) de Noviembre del año próximo
pasado y después de las dos y media de la madrugada, y se indicó que dos
personas o testigos declararían en mi contra.

De lo expuesto podrá colegirse que el hecho imputado no se

precisa la hora de los hechos alegando esta situación debido a que ninguno de los
testigos que supuestamente declaran en mi contra, me ubica en el tiempo que el
Agente del Ministerio Público en su formulación de imputación dice me
encontraba con la víctima.
Este es así, y resulta insuficiente para fundar y motivar una
resolución, violando los numerales 14 y 16 Constitucionales, máxime que como se
desprende de la audiencia de vinculación el C. Agente del Ministerio Público fue
omiso en seguir una investigación acorde a los hechos denunciados, y menos aún
realizo petición de juzgar con perspectiva de género, argumento esgrimido por la
Juez de la causa en clara contravención del principio de Contradicción.
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

Y es que razonablemente no existe dato de prueba que conduzca

a estimar al imputado con algún tipo de intervención en la comisión de dicho
hecho, pues sólo existe la denuncia de la víctima, evidentemente al no ocurrir lo
anterior en el caso particular no podemos hablar de exacta aplicación de la ley 18
penal recogido en el principio de legalidad que rige dicha materia de manera
estricta y que se consagra también en el artículo 14 de la propia Constitución. Por
tanto, en atención a los argumentos esgrimidos que afectan la libertad del quejoso
debe estimarse como un acto reclamable en el amparo y susceptible del
otorgamiento, en su caso, de la suspensión.

En mérito de lo expuesto, consideramos tiene aplicación al caso

particular la siguiente tesis aislada cuyo tenor literal es como sigue:

Época: Décima Época

Registro: 160454
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5
Materia(s): Común
Tesis: II.2o.P.282 P (9a.)
Página: 4298

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO EN EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO. SU

NATURALEZA PARA EFECTOS DEL AMPARO.
La exigencia de resolver sobre el auto de vinculación a proceso se refiere a un derecho
constitucional del debido proceso penal propio de este país, que garantiza de manera más amplia la
libertad personal no sólo respecto de la restricción material en sentido estricto, como ocurre con la
prisión preventiva, sino como certeza jurídica constitucionalmente protegida de que al fenecer el
término respectivo ninguna persona puede ser sujeta o vinculada a proceso penal (con o sin medida
cautelar adicional), a menos de que se cumplan los requisitos del artículo 19 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, esto es, que se acredite la existencia de un verdadero
hecho delictuoso y existan datos de intervención reprochable del imputado, es decir, la
demostración de un hecho que amerite justificadamente la intervención del derecho punitivo y los
datos que razonablemente conduzcan a estimar al imputado con algún tipo de intervención en la
comisión de dicho hecho, pues sólo así se cumple con los principios de fragmentariedad e
intervención necesaria del derecho penal, y el de la función garantizadora del tipo penal, que se
traduce en el apotegma de exacta aplicación de la ley penal recogido en el principio de legalidad
que rige dicha materia de manera estricta y que se consagra también en el artículo 14 de la propia
Constitución. Por tanto, en atención a los efectos de sujeción que éste produce, de manera formal y
de perturbación indirecta, al menos a la libertad del imputado, debe estimarse como un acto
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

reclamable en el amparo y susceptible del otorgamiento, en su caso, de la suspensión pero en

términos de sus peculiaridades actuales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 91/2011. 7 de julio de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: José 18
Nieves Luna Castro. Secretario: Silvestre P. Jardón Orihuela.

iii. TERCER CONCEPTO DE VIOLACIÓN. Resulta violatorio de

las garantías de Legalidad, Seguridad Jurídica y Fundamentación y Motivación,
previstas por los artículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, la investigación que derivo en el ilegal auto de vinculación a
proceso.
La investigación de los delitos, debe ser eficiente, inmediata,
exhaustiva e imparcial libre de estereotipos. Los numerales 212, 213 y 214 del
Código Nacional de Procedimientos Penales establecen tales directrices:

Artículo 212. Deber de investigación penal

Cuando el Ministerio Público tenga conocimiento de la existencia de un hecho que la ley señale
como delito, dirigirá la investigación penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su
curso, salvo en los casos autorizados en la misma.

La investigación deberá realizarse de manera inmediata, eficiente, exhaustiva, profesional e

imparcial, libre de estereotipos y discriminación, orientada a explorar todas las líneas de
investigación posibles que permitan allegarse de datos para el esclarecimiento del hecho que la ley
señala como delito, así como la identificación de quien lo cometió o participó en su comisión.

Artículo 213. Objeto de la investigación

La investigación tiene por objeto que el Ministerio Público reúna indicios para el esclarecimiento
de los hechos y, en su caso, los datos de prueba para sustentar el ejercicio de la acción penal, la
acusación contra el imputado y la reparación del daño.

Artículo 214. Principios que rigen a las autoridades de la investigación

Las autoridades encargadas de desarrollar la investigación de los delitos se regirán por los
principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez, lealtad y respeto a los
derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados.

En el desarrollo de la audiencia señalamos con toda precisión, la

obligación de la autoridad Ministerial de respetar tales principios, así como los
consagrados en los tratados internacionales, protocolos y manuales de
investigación creados con el propósito de dar cumplimiento a tales directrices,
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

cuyo incumplimiento es en menoscabo de los derechos tanto de la víctima como

del procesado afectando el debido proceso.

En el año de Dos Mil Diecisiete (2017) fue adoptado por el Gobierno 18

del Estado de Coahuila de Zaragoza el “PROTCOLO DE INVESTIGACIÓN
MINISTERIAL, POLICIA Y PERICIAL CON PERSPECTIVA DE GÉNERO Y
DERECHOS HUMANOS SOBRE VIOLENCIA SEXUAL PARA EL ESTADO DE
COAHUILA DE ZARAGOZA” el cual brinda las pautas para cumplir con
cabalidad lo ordenado en los Tratados Internacionales y la Legislación Procesal
señalada. Es de uso obligatorio para las autoridades señaladas.

Ahora bien, dentro del desarrollo de la audiencia de vinculación se

impugno y no fue saneado por la juez de la causa, LAS GRAVES OMISIONES, en
que incurrió el personal ministerial, policial y pericial, en el curso de la
investigación, con el único fin de recluirme en el centro de Reinserción Social
Varonil, mismas que no permiten a la autoridad jurisdiccional apreciar el
verdadero esclarecimiento de los hechos y la consecuente vulneración de derechos
fundamentales, dentro de las graves fallas señalamos los siguientes:

a) La investigación de estos hechos debe estar basado en prueba

científica, no solo en el dicho de la persona.

b) La declaración de la víctima de acuerdo al protocolo de

obligación estricta, no es el único elemento que debe tomarse en consideración.

c) De acuerdo al dicho de MISAEL, cuando llega la victima ante la

autoridad ministerial, no existe ninguna entrevista que justifique se cumplió con
las prevenciones de la página (39) del protocolo aludido.

d) La declaración de la víctima debe adminicularse con las prácticas

periciales, que se recolecte la ropa de la víctima, que permita corroborar o
desvanecer la acusación, si la agresión sexual es reciente, deberá informarse a la
víctima la necesidad de recolectar la ropa que no se bañe, preservar las evidencias
mientras se llega al lugar correspondiente.
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

c) Además, se indicó lo señalado en el punto 6.4 diligencias básicas,

del referido protocolo, plan de investigación descripción forense, retención
inmediata de muestras de ropa, uñas cavidades del cuerpo, derecho humano al
debido proceso del inculpado., esta obligación también se encuentra determinada 18
en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

d) Descripción forense de la víctima y del victimario, dictamen

médico no contiene ninguna gráfica, en contra del as normas técnicas.

c) También se incumplió con el punto el 6.6 del protocolo, respecto de

elementos de prueba material los índicos vestigio evidencias instrumentos o
productos del hecho delictivo, deben conservarse a través del procedimiento
diligente de la cadena de custodia. Como se indicó en audiencia la cadena de
custodia no existió en el caso particular.

Pues bien, contrario a lo aducido por la Juez de control estos rasgos

de la investigación inicial, son obligatorios y no fueron saneados en términos del
numeral 99 del Código Nacional de Procedimientos Penales, lo cual ocasiona
perjuicio a mi esfera jurídica fundamental.

Al efecto se ha emitido el siguiente criterio Jurisprudencial:

Época: Décima Época

Registro: 2016166
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 51, Febrero de 2018, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: I.6o.P.98 P (10a.)
Página: 1471

MINISTERIO PÚBLICO. SI REALIZA CITACIONES Y GIRA OFICIOS SIN CONTAR CON

LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN PARA DETERMINAR EL OBJETO DE ÉSTA, ELLO IMPLICA UNA
ACTUACIÓN DEFICIENTE EN DETRIMENTO DE LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA Y DE LA
DEFENSA, VIOLATORIA DE LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 21 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

Cuando el Ministerio Público investiga de manera deficiente sin allegarse de todos los elementos
necesarios para integrar la carpeta de investigación, es dable afirmar que no cumple con las
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

atribuciones que le imponen los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 212 y 213 del Código Nacional de Procedimientos Penales, de los que se advierte que la
representación social debe realizar una investigación inmediata, eficiente, exhaustiva, profesional e
imparcial, lo que implica que como rector y jefe de la policía, debe contar con líneas de
investigación que le permitan abordar el problema planteado y determinar puntualmente el objeto 18
de la investigación. De esta manera, con base en una noticia criminal, el Ministerio Público
determinará cuáles son los datos de prueba necesarios de acuerdo con su línea de investigación; por
tanto, el solo hecho de realizar citaciones y girar oficios implica una actuación deficiente de la
autoridad ministerial, en detrimento de los derechos de la víctima y de la defensa, violatoria de los
artículos 14, 16 y 21 de la Constitución Federal.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 158/2017. 17 de agosto de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: María Elena
Leguízamo Ferrer. Secretario: José Vicente Díaz Vivaldo.

Esta tesis se publicó el viernes 02 de febrero de 2018 a las 10:04 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Asentado lo anterior, debe señalarse lo aseverado por la

Responsable, deviene carente de fundamentación y motivación, y confunde su
carácter de Árbitro, al vulnerar y restringir el derecho, partiendo del primer
momento que lo fue la formulación de imputación, al plantear la defensa la cual
iba directamente encaminada a echar por abajo ese acto con las pruebas a
desahogar en el momento de la ampliación del plazo constitucional la Constitución
es nítida en ese sentido:

Artículo 20 Constitucional.
B. De los derechos de toda persona imputada:

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad

mediante sentencia emitida por el juez de la causa;

IV. Se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que ofrezca,

concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándosele
para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, en los
términos que señale la ley;

. Contrario a lo expuesto por la C. Juez, no existe motivo alguno para

considerar que la perspectiva de género en el caso no fue cumplida y que el
suscrito quejoso tenga que sufrir las consecuencias de las graves violaciones al
protoló por parte de la autoridad Acusadora.
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

SUSPENSIÓN.

De los actos positivos, consistentes en la vinculación a proceso y las

consecuencias inherentes como lo es la prisión preventiva oficiosa decretada, con 18
fundamento en los artículos 125, 126, y 131 de la Ley de Amparo, pido la
suspensión provisional de los mismos y, en su momento procesal oportuno, la
definitiva de los actos reclamados.

En mérito de lo anterior, pido a esta autoridad jurisdiccional ordene

se deje sin efecto las medidas cautelares y provisionales decretadas en la causa
penal de donde emanan los actos reclamados.

Por lo tanto, solicito se me expida copia certificada del auto en donde

se me conceda la suspensión provisional y autorizo para recibirla a los Licenciados
en Derecho GERARDO ANTONIO PEREZ PEREZ y MANASES CORREA
CERON Y/O SAÚL GODOY RAMIREZ.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 79 fracción III inciso a) de la

Ley de Amparo en vigor, se supla la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios.

Tiene aplicación al caso particular el siguiente criterio Jurisprudencial:

Época: Décima Época

Registro: 160950
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 94/2011 (9a.)
Página: 689

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL ÓRGANO DE CONTROL

CONSTITUCIONAL, EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, DEBE CONSIDERAR TODOS
LOS ARGUMENTOS FORMULADOS POR EL IMPUTADO O SU DEFENSOR EN LA DEMANDA
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

DE GARANTÍAS O EN EL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS TENDENTES A

DESVIRTUAR LAS RAZONES QUE MOTIVARON SU DICTADO, AUN CUANDO NO SE
HAYAN PLANTEADO EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.

El artículo 76 bis, fracción II, de la Ley de Amparo, prevé la suplencia de la queja deficiente 18
en beneficio del reo, aun ante la ausencia de conceptos de violación o agravios; esta figura obliga al
juez de distrito a analizar de oficio las posibles violaciones de derechos fundamentales, por tanto,
cuando éstas no son alegadas, por ejemplo, con motivo de una actuación deficiente de la defensa o
la reserva del derecho del imputado a no realizar manifestación alguna, el juez de amparo es quien,
a través de la suplencia de la queja, debe analizar si tales violaciones han acontecido y, en su caso,
otorgar el amparo. Por tanto, el órgano de control constitucional, en aplicación de la figura de la
suplencia de la queja deficiente en beneficio del imputado, debe considerar todos los argumentos
formulados por él o su defensor en la demanda de garantías o en el escrito de expresión de
agravios, que estén encaminados a controvertir las razones que motivaron al juez de control o juez
de garantía a dictar el auto de vinculación a proceso y el valor convictivo de los datos de
investigación en que se apoya esta determinación, así como la deficiente valoración de los datos
aportados en su defensa, supliéndolos en su deficiencia, aun cuando no los hayan hecho valer en la
audiencia de imputación, a fin de verificar que los datos de investigación aportados por el
Ministerio Público y en que se apoya tal determinación, se hayan ofrecido y desahogado conforme a
derecho; y que las razones que motivaron su dictado tienen el debido sustento legal, esto es, la
suplencia se torna absoluta, aun ante la ausencia de motivos de inconformidad, cuando deba
subsanar de oficio posibles violaciones a derechos fundamentales, sin subrogarse en el papel de
defensor.

Contradicción de tesis 412/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en

Materias Penal y Administrativa del Décimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito. 6 de julio de 2011. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 94/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once.

Por lo tanto, solicito se me expida copia certificada del auto en donde

se me conceda la suspensión provisional y autorizo para recibirla a los Licenciados
en Derecho GERARDO ANTONIO PEREZ PEREZ y MANASES CORREA
CERON Y/O SAUL GODOY RAMIREZ.

Por lo anteriormente expuesto ante Usted, C. Juez de Distrito en el

estado de Coahuila con residencia en esta ciudad, atentamente pido:

Primero. Tenerme por demandado el amparo y protección de la

Justicia de la Unión en contra los actos que reclamo de las autoridades señaladas
 “HABLAMOS DERECHO” S.C.
ABOGADOS
CED. PROF. 2856021
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL TEL. 485-28-67
CELULAR (044 844) 210-01-02
E-MAIL: [email protected]
Saltillo, Coahuila, México.

como responsables citadas en el cuerpo de este escrito, y se nos expida copia del
acuerdo de admisión o, en su defecto, el que recaiga.

Segundo. Se trámite el presente juicio acorde al numeral 112 y 18

siguientes de la Ley de Amparo, y se dicte sentencia en donde se otorgue el
amparo y protección de la Justicia de la Unión a nuestro favor.

Tercero. Tenernos por declinando aparezca nuestro nombre, en el

caso de que se publique por alguna razón, tanto de sistematización de sentencias o,
bien, por motivos atinentes a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Publica.

Cuarto. Me conceda la suspensión provisional inmediata y

oportunamente la definitiva de los actos reclamados ordenando se mantenga las
cosas en el estado que guardan, suplicándole expida copia certificada del auto
relativo al pronunciamiento inherente a la suspensión provisional, y se entregue
a los profesionistas autorizados para ello.
Protestamos lo necesario.

DIEGO ABDÓN PADILLA SANCHEZ

Saltillo Coahuila a 16 de Enero de 2019.