Cuadernillo Jurisprudencial CoIDH

Cuadernillos de Jurisprudencia
de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos
14
2021
IGUALDAD
DERECHOS
MUJERES
Y NO
HUMANOS
YDISCRIMINACIÓN
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Cuadernillos de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
No. 14 : Igualdad y no discriminación / Corte Interamericana de Derechos Humanos. -- San
José, C.R. : Corte IDH, 2021.
175 p. : 28 x 22 cm.
ISBN 978-9977-36-280-9
1. Principio de igualdad. 2.No discriminación. 3. Género. 4. Orientación sexual. 5.

Identidad de género. 6. Grupos étnicos. 7. Adulto mayor. 8. Grupos vulnerables. 9. Niños,
niñas y adolescentes. 10. Discriminación.
Cuadernillos de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
La serie Cuadernillos de Jurisprudencia se compone de publicaciones que sistematizan

temáticamente o por países los estándares de derechos humanos adoptados por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Su propósito es difundir, de manera
accesible, las principales líneas jurisprudenciales del Tribunal respecto de diversos temas de
relevancia e interés regional.
Los títulos y subtítulos de cada capítulo solo buscan facilitar la lectura y no corresponden,
necesariamente, a los usados en las decisiones del Tribunal. Por su parte, las referencias que
se hacen en este texto a otras decisiones de la Corte IDH tienen como objetivo brindar algunos
ejemplos de casos contenciosos u opiniones consultivas relacionados con la temática, pero no
son una enumeración exhaustiva de aquellas. Asimismo, en los Cuadernillos de Jurisprudencia,
generalmente, se eliminan las notas a pie de página de los párrafos incluidos, las cuales pueden
ser consultadas en los textos originales de las sentencias u opiniones consultivas de la Corte
Interamericana.
La serie de Cuadernillos de Jurisprudencia se actualiza periódicamente y las actualizaciones se

comunican en la página web y redes sociales del Tribunal. Todos los números de la serie de
Cuadernillos de Jurisprudencia de la Corte IDH, así como las decisiones completas citadas en
ellos se encuentran a disposición del público a través del sitio web del Tribunal:
https://www.corteidh.or.cr/
CONTENIDO
PRESENTACIÓN .................................................................................................. 2
I. ASPECTOS GENERALES DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN ......... 3
Alcance del principio de igualdad y no discriminación, carácter de jus cogens ............ 3
Diferencia entre el art. 1.1 y el art. 24 CADH ..................................................... 12
Distinción entre una diferencia objetiva y razonable, y la discriminación ................. 24
Categorías protegidas: inversión de la carga de la prueba y utilización de criterios
concretos y no abstractos ................................................................................ 31
Prohibición del Estado de discriminar en forma directa e indirecta ......................... 35
Discriminación estructural, múltiple e interseccional ............................................ 37
II. USO DE LAS CATEGORÍAS PROTEGIDAS .......................................................... 45
Opinión políticas ............................................................................................ 45
Condición de salud (personas con VIH) .............................................................. 50
Origen étnico ................................................................................................. 52
Orientación sexual e identidad de género ........................................................... 53
Posición económica (pobreza) .......................................................................... 67
Sexo y género ............................................................................................... 79
Personas mayores .......................................................................................... 85
Edad (niños, niñas y adolescentes) ................................................................... 87
Discapacidad ................................................................................................. 88
III. LA UTILIZACIÓN DE ESTEREOTIPOS COMO FORMA DE DISCRIMINACIÓN ............ 90
Aplicación de estereotipos de género en forma genérica y en las investigaciones ..... 90
Aplicación de estereotipos en las resoluciones judiciales ....................................... 99
IV. GRUPOS EN SITUACIÓN DE DISCRIMINACIÓN ................................................ 108
Afectaciones particulares a personas en situación de discapacidad ........................ 108
Afectaciones particulares a personas afrodescendientes ...................................... 130
V. MEDIDAS PARA ERRADICAR LA DISCRIMINACIÓN Y MECANISMOS DE GARANTÍA . 132
Medidas de debida diligencia ........................................................................... 132
Deber reforzado de protección de personas que se encuentren en situación de
discriminación............................................................................................... 136
Obligación de realizar investigaciones serias en casos de violencia de género ......... 139
VI. REPARACIONES: MEDIDAS DE SATISFACCIÓN Y GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN 145
Medidas de restitución ................................................................................... 145
Medidas de satisfacción .................................................................................. 147
Garantías de no repetición .............................................................................. 148
Obligación de investigar ................................................................................. 171

PRESENTACIÓN
El presente Cuadernillo de Jurisprudencia es el décimo cuarto número de una serie de

publicaciones que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) realiza con
el objeto de dar a conocer su jurisprudencia en diversos temas de relevancia a nivel
regional. Este número está dedicado a abordar el derecho a la igualdad y no discriminación
en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y ha sido actualizado con
sentencias hasta diciembre de 2021.
Para abordar este tema, se han extractado los párrafos más relevantes de los casos
contenciosos y opiniones consultivas en que la Corte IDH ha tratado esta temática. En una
primera parte de este Cuadernillo, se exponen aspectos generales vinculados al principio
de igualdad y no discriminación, tanto a su alcance, diferencias entre la protección de los
artículos 1.1 y 24 convencionales, distinción entre una diferencia objetiva y razonable y la
discriminación, categorías especialmente protegidas, prohibiciones de discriminación
directa e indirecta y las discriminaciones múltiples, estructural e interseccional. En
segundo lugar, se recopilan las llamadas “categorías sospechosas”. Seguidamente, se
aborda la utilización de estereotipos como forma de discriminación. Luego, en el cuarto
apartado, se tratan los grupos en situación de vulnerabilidad atendida la situación de
discriminación en la cual se encuentran. En quinto lugar, se reseñan las medidas para
erradicar la discriminación y los mecanismos de garantía del derecho a la igualdad y no
discriminación. Finalmente, se concluye con medidas de reparación que se han dictado
específicamente respecto del principio de igualdad y no discriminación.
La Corte IDH agradece al Dr. Claudio Nash por su trabajo como editor de esta publicación
que integra la serie de Cuadernillos de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, así como la generosa contribución de la cooperación alemana
implementada por GIZ y su Programa DIRAJus basado en Costa Rica.
Esperamos que esta publicación contribuya a la difusión de la jurisprudencia de la Corte

IDH en toda la región.
Ricardo Pérez Manrique
Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
 2
14 CUADERNILLOS DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
I. ASPECTOS GENERALES DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO

DISCRIMINACIÓN
En este primer apartado se tratan los aspectos generales relativos al alcance del principio
de igualdad y no discriminación en la jurisprudencia de la Corte IDH, el que es considerado
un principio básico y general de la protección de los derechos humanos, alcanzando el
carácter de ius cogens.
Alcance del principio de igualdad y no discriminación, carácter de jus cogens
Corte IDH. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica

relacionada con la naturalización. Opinión Consultiva OC-4/84 de 19 de enero de
1984. Serie A No. 4 1
55. La noción de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del

género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frente a la cual es
incompatible toda situación que, por considerar superior a un determinado grupo,
conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo trate
con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen
a quienes no se consideran incursos en tal situación de inferioridad. No es admisible crear
diferencias de tratamiento entre seres humanos que no se correspondan con su única e
idéntica naturaleza. (En similar sentido, ver entre otros: Condición jurídica y derechos
humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17,
párr. 45; Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. Opinión
Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18, párr. 87.)
Corte IDH. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados.

Opinión Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18 2
83. La no discriminación, junto con la igualdad ante la ley y la igual protección de la ley a
favor de todas las personas, son elementos constitutivos de un principio básico y general
relacionado con la protección de los derechos humanos. El elemento de la igualdad es
difícil de desligar de la no discriminación. Incluso, los instrumentos ya citados […], al
hablar de igualdad ante la ley, señalan que este principio debe garantizarse sin
discriminación alguna. Este Tribunal ha indicado que “[e]n función del reconocimiento de
la igualdad ante la ley se prohíbe todo tratamiento discriminatorio”.
1
La Opinión Consultiva OC-4/84 se relaciona con la compatibilidad de la propuesta de modificación a la Constitución
Política de Costa Rica, relacionada con la naturalización de personas, con la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Al respecto, Costa Rica solicitó que la Corte determine, entre otros, si tal modificación afecta en alguna
forma el derecho de toda persona a tener una nacionalidad estipulado en el artículo 20 de la Convención, y si es
compatible con el artículo 17 de la Convención, en cuanto a igualdad entre los cónyuges. Puede consultar el texto de
la Opinión Consultiva en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_04_esp.pdf
2
La Opinión Consultiva OC-18/03 se relaciona, entre otros, con la privación del goce y ejercicio de ciertos derechos
laborales a los trabajadores migrantes, y su compatibilidad con la obligación de los Estados americanos de garantizar
los principios de igualdad jurídica, no discriminación y protección igualitaria y efectiva de la ley consagrados en
instrumentos internacionales de protección a los derechos humanos. Puede consultar el texto de la Opinión Consultiva
en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf
 3
14 IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN
88. El principio de igualdad y no discriminación posee un carácter fundamental para la

salvaguardia de los derechos humanos tanto en el derecho internacional como en el
interno. Por consiguiente, los Estados tienen la obligación de no introducir en su
ordenamiento jurídico regulaciones discriminatorias, de eliminar de dicho ordenamiento
las regulaciones de carácter discriminatorio y de combatir las prácticas discriminatorias.
100. Al referirse, en particular, a la obligación de respeto y garantía de los derechos

humanos, independientemente de cuáles de esos derechos estén reconocidos por cada
Estado en normas de carácter interno o internacional, la Corte considera evidente que
todos los Estados, como miembros de la comunidad internacional, deben cumplir con esas
obligaciones sin discriminación alguna, lo cual se encuentra intrínsecamente relacionado
con el derecho a una protección igualitaria ante la ley, que a su vez se desprende
“directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la
dignidad esencial de la persona”. El principio de igualdad ante la ley y no discriminación
impregna toda actuación del poder del Estado, en cualquiera de sus manifestaciones,
relacionada con el respeto y garantía de los derechos humanos. Dicho principio puede
considerarse efectivamente como imperativo del derecho internacional general, en cuanto
es aplicable a todo Estado, independientemente de que sea parte o no en determinado
tratado internacional, y genera efectos con respecto a terceros, inclusive a particulares.
Esto implica que el Estado, ya sea a nivel internacional o en su ordenamiento interno, y
por actos de cualquiera de sus poderes o de terceros que actúen bajo su tolerancia,
aquiescencia o negligencia, no puede actuar en contra del principio de igualdad y no
discriminación, en perjuicio de un determinado grupo de personas.
101. En concordancia con ello, este Tribunal considera que el principio de igualdad ante la
ley, igual protección ante la ley y no discriminación, pertenece al jus cogens, puesto que
sobre él descansa todo el andamiaje jurídico del orden público nacional e internacional y
es un principio fundamental que permea todo ordenamiento jurídico. Hoy día no se admite
ningún acto jurídico que entre en conflicto con dicho principio fundamental, no se admiten
tratos discriminatorios en perjuicio de ninguna persona, por motivos de género, raza,
color, idioma, religión o convicción, opinión política o de otra índole, origen nacional, étnico
o social, nacionalidad, edad, situación económica, patrimonio, estado civil, nacimiento o
cualquier otra condición. Este principio (igualdad y no discriminación) forma parte del
derecho internacional general. En la actual etapa de la evolución del derecho internacional,
el principio fundamental de igualdad y no discriminación ha ingresado en el dominio del
jus cogens.
Corte IDH. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127 3
184. El principio de la protección igualitaria y efectiva de la ley y de la no discriminación

constituye un dato sobresaliente en el sistema tutelar de los derechos humanos
consagrado en muchos instrumentos internacionales y desarrollado por la doctrina y
jurisprudencia internacionales. En la actual etapa de la evolución del derecho
internacional, el principio fundamental de igualdad y no discriminación ha ingresado en el
dominio del jus cogens. Sobre él descansa el andamiaje jurídico del orden público nacional
e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico. (En similar sentido, ver entre
3
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la exclusión de la organización indígena YATAMA
de participar en las elecciones municipales de 2000. La Corte concluyó que el Estado había incumplido, entre otros,
su deber de garantizar los derechos políticos y el derecho a la igualdad en relación con su obligación de respetar los
derechos y su deber de adoptar disposiciones de derecho interno, según lo establecido en la Convención Americana
de Derechos Humanos. Puede consultar los detalles de la sentencia en el siguiente enlace:
https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=268
 4
otros: Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010. Serie C No. 214, párr. 269; Caso Granier y
otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2015. Serie C No. 293, párr. 215; Caso
Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016. Serie C No. 318, párr. 416.)
185. Ese principio posee un carácter fundamental para la salvaguardia de los derechos
humanos tanto en el derecho internacional como en el interno; se trata de un principio de
derecho imperativo. Por consiguiente, los Estados tienen la obligación de no introducir en
su ordenamiento jurídico regulaciones discriminatorias, eliminar las regulaciones de
carácter discriminatorio, combatir las prácticas de este carácter y establecer normas y
otras medidas que reconozcan y aseguren la efectiva igualdad ante la ley de todas las
personas. Es discriminatoria una distinción que carezca de justificación objetiva y
razonable.
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010. Serie C No. 214 4
268. La Corte ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención, es una norma de

carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado, dispone
la obligación de los Estados Partes de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los
derechos y libertades allí reconocidos “sin discriminación alguna”. Es decir, cualquiera sea
el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado
discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos garantizados en la
Convención es per se incompatible con la misma. El incumplimiento por el Estado,
mediante cualquier tratamiento discriminatorio, de la obligación general de respetar y
garantizar los derechos humanos, le genera responsabilidad internacional. Es por ello que
existe un vínculo indisoluble entre la obligación de respetar y garantizar los derechos
humanos y el principio de igualdad y no discriminación. (En similar sentido, ver entre
otros: Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24
de febrero de 2012. Serie C No. 239, párr. 78; Caso I.V. Vs. Bolivia. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie
C No. 329, párr. 239; Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de
2016. Serie C No. 318, párr. 335.)
Corte IDH. Caso Atala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239 5
79. Sobre el principio de igualdad ante la ley y la no discriminación, la Corte ha señalado

que la noción de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del
4
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la afectación de los derechos de una comunidad
indígena de la región del Chaco paraguayo. La Corte declaró vulnerados, entre otros, los derechos a la propiedad
comunitaria, vida, integridad personal, reconocimiento de la personalidad jurídica, derechos del niño y el
incumplimiento del deber de no discriminar, en perjuicio de los miembros de la Comunidad Indígena Xákmok Kásek.
Resumen oficial de la sentencia: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_214_esp.pdf
5
Este caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por el alegado trato discriminatorio y la
interferencia arbitraria en la vida privada y familiar que habría sufrido la señora Atala debido a su orientación sexual
en el proceso judicial que resultó en el retiro del cuidado y custodia de sus hijas. La Corte determinó que el Estado
violó, entre otros, el derecho a la igualdad y la no discriminación, así como el derecho a la vida privada. Puede
consultar el resumen oficial en este enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_239_esp.pdf
 5
a quienes no se consideran incursos en tal situación. La jurisprudencia de la Corte también
ha indicado que en la actual etapa de la evolución del derecho internacional, el principio
fundamental de igualdad y no discriminación ha ingresado en el dominio del jus cogens.
Sobre él descansa el andamiaje jurídico del orden público nacional e internacional y
permean todo el ordenamiento jurídico. (En similar sentido, ver entre otros: Caso Norín
Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) Vs.
Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo de 2014. Serie C No. 279,
párr. 197; Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315, párr. 109; Caso Trabajadores
de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016. Serie C No. 318, párr. 415.)
81. La Convención Americana, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos, no contiene una definición explícita del concepto de “discriminación”. Tomando
como base las definiciones de discriminación establecidas en el Artículo 1.1 de la
Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
Racial y el Artículo 1.1 de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación contra la Mujer, el Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (en adelante “Comité de Derechos Humanos”) ha definido
la discriminación como:
“toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en determinados motivos,

como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el
origen nacional o social, la propiedad, el nacimiento o cualquier otra condición social, y que
tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en
condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las
personas”.
Corte IDH. Caso Furlan y familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares,

Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No.
246 6
267. Al respecto, la Corte considera que el derecho a la igualdad y no discriminación

abarca dos concepciones: una concepción negativa relacionada con la prohibición de
diferencias de trato arbitrarias, y una concepción positiva relacionada con la obligación de
los Estados de crear condiciones de igualdad real frente a grupos que han sido
históricamente excluidos o que se encuentran en mayor riesgo de ser discriminados. […].
6
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la falta de respuesta oportuna por parte de las
autoridades judiciales argentinas, quienes incurrieron en una demora excesiva en la resolución de un proceso civil
por daños y perjuicios en contra del Estado, de cuya respuesta dependía el tratamiento médico de un niño y,
posteriormente, adulto con discapacidad. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos a las garantías judiciales
y los derechos del niño. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_246_esp.pdf
 6
Corte IDH. Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del
Pueblo Indígena Mapuche) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 29 de mayo de 2014. Serie C No. 279 7
200. La Corte ha determinado que una diferencia de trato es discriminatoria cuando la

misma no tiene una justificación objetiva y razonable, es decir, cuando no persigue un fin
legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad entre los medios utilizados
y el fin perseguido.
Corte IDH. Caso Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2015. Serie C
No. 307 8

a quienes no se consideran incursos en tal situación. En la actual etapa de la evolución del
derecho internacional, el principio fundamental de igualdad y no discriminación ha
ingresado en el dominio del jus cogens. Sobre él descansa el andamiaje jurídico del orden
público nacional e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico. Los Estados
deben abstenerse de realizar acciones que de cualquier manera vayan dirigidas, directa o
indirectamente, a crear situaciones de discriminación de jure o de facto. (En similar
sentido, ver entre otros: Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315, párr. 110;
Caso I.V. Vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 329, párr. 238.)
7
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado chileno por la detención de ocho miembros de la
comunidad mapuches en el contexto de protesta social por parte de esta población. La Corte declaró vulnerados,
entre otros, el principio de legalidad y el derecho a la presunción de inocencia, el principio de igualdad y no
discriminación y el derecho a la igual protección de la ley. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el
siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=403&lang=es
8
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la violación a los derechos de Claudina Isabel
Velásquez Paiz, quien desapareció y posteriormente fue hallada sin vida. La Corte determinó que el Estado violó,
entre otros, el deber de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos a la vida e integridad personal. Puede
consultar el resumen oficial en este enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_307_esp.pdf
 7
Corte IDH. Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del

mismo sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la
identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del
mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18
y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos). Opinión Consultiva OC-24/17 de 24 de noviembre de 2017. Serie A
No. 24 9
61. La Corte ha señalado que la noción de igualdad se desprende directamente de la

unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la
persona, frente a la cual es incompatible toda situación que, por considerar superior a un
determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo
inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos
que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación. Los Estados
indirectamente, a crear situaciones de discriminación de jure o de facto. La jurisprudencia
de la Corte también ha indicado que en la actual etapa de la evolución del derecho
dominio del ius cogens. Sobre él descansa el andamiaje jurídico del orden público nacional
e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico.
62. La Convención Americana, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos, no contiene una definición explícita del concepto de “discriminación”. Tomando
como base las definiciones de discriminación establecidas en el artículo 2 de la Convención
Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, el
artículo I.2.a) de la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas
de Discriminación contra las Personas con Discapacidad, el artículo 1.1 de la Convención
Interamericana contra toda Forma de Discriminación e Intolerancia, el artículo 1.1 de la
Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y Formas Conexas
de Intolerancia, el artículo 1 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas
las Formas de Discriminación contra la Mujer, y el artículo 1.1 de la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, al igual
que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, se podría definir la
discriminación como “toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en
determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión
política o de otra índole, el origen nacional o social, la propiedad, el nacimiento o cualquier
otra condición social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y
libertades fundamentales de todas las personas”.
63. En este sentido, la Corte ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención es una
norma de carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del
tratado, y dispone la obligación de los Estados Parte de respetar y garantizar el pleno y
libre ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidos “sin discriminación alguna”. Es
decir, cualquiera sea el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser
considerado discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos
garantizados en la Convención es, per se, incompatible con la misma. El incumplimiento
por el Estado de la obligación general de respetar y garantizar los derechos humanos,
9
La Opinión Consultiva OC-24/17 titulada ‘‘identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo
sexo’’ versa sobre el reconocimiento del derecho a la identidad de género y en particular sobre los procedimientos
para tramitar las solicitudes de cambio de nombre en razón de la identidad de género. El segundo tema se refiere a
los derechos patrimoniales de las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Resumen oficial de la Opinión
Consultiva: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/resumen_seriea_24_esp.pdf
 8
mediante cualquier trato diferente que pueda resultar discriminatorio, es decir, que no
persiga finalidades legítimas, sea innecesario y/o desproporcionado, le genera
responsabilidad internacional. Es por ello que existe un vínculo indisoluble entre la
obligación de respetar y garantizar los derechos humanos y el principio de igualdad y no
discriminación.
65. Los Estados están obligados a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar
situaciones discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado
grupo de personas. Esto implica el deber especial de protección que el Estado debe ejercer
con respecto a actuaciones y prácticas de terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia,
creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias.
66. Ahora bien, la Corte recuerda que no toda diferencia de trato será reputada
discriminatoria, sino sólo aquella que se base en criterios que no puedan ser racionalmente
apreciados como objetivos y razonables, es decir, cuando no persigue un fin legítimo y no
existe una relación razonable de proporcionalidad entre los medios utilizados y el fin
perseguido. Asimismo, en casos de tratos diferentes desfavorables, cuando el criterio
diferenciador se corresponde con uno de aquellos protegidos por el artículo 1.1 de la
Convención que aluden a: i) rasgos permanentes de las personas de los cuales éstas no
pueden prescindir sin perder su identidad; ii) grupos tradicionalmente marginados,
excluidos o subordinados, y iii) criterios irrelevantes para una distribución equitativa de
bienes, derechos o cargas sociales, la Corte se encuentra ante un indicio de que el Estado
ha obrado con arbitrariedad.
67. La Corte ha establecido, además, que los criterios específicos en virtud de los cuales
está prohibido discriminar, según el artículo 1.1 de la Convención Americana, no
constituyen un listado taxativo o limitativo sino meramente enunciativo. De este modo, la
Corte estima que la redacción de dicho artículo deja abiertos los criterios con la inclusión
del término “otra condición social” para incorporar así a otras categorías que no hubiesen
sido explícitamente indicadas, pero que tengan una entidad asimilable. En tal virtud, al
momento de interpretar dicho término, corresponde escoger la alternativa hermenéutica
más favorable a la tutela de los derechos de la persona humana, conforme a la aplicación
del principio pro persona.
Corte IDH. Caso Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar,
359 10
129. Al respecto, la Corte recuerda que, como condición transversal de la accesibilidad a

los servicios de salud, el Estado está obligado a garantizar un trato igualitario a todas las
personas. De esta forma, de conformidad con el artículo 1.1 de la Convención Americana
no son permitidos tratos discriminatorios, “por motivos de raza, color, sexo, […] posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social”. El Tribunal recuerda que los
criterios específicos en virtud de los cuales está prohibido discriminar, según el artículo
1.1 de la Convención Americana, no son un listado taxativo o limitativo sino meramente
10
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones a diversos derechos cometidos
en perjuicio de 49 personas que viven o vivieron con el VIH y de sus familiares, tales como omisiones en el
tratamiento médico de las víctimas, de garantizar una atención médica adecuada a mujeres embarazadas y la
inacción estatal en materia de protección al derecho a la salud de la población que vive con el VIH. La Corte IDH
declaró violados, entre otros, el derecho a la salud, la prohibición de discriminación en relación con la obligación de
garantizar el derecho a la salud, y el principio de progresividad. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia
en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_359_esp.pdf
 9
enunciativo. Por el contrario, la redacción de dicho artículo deja abiertos los criterios con
la inclusión del término “otra condición social” para incorporar así a otras categorías que
no hubiesen sido explícitamente indicadas.
Corte IDH. Caso Azul Rojas Marín y otra Vs. Perú. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de marzo de 2020. Serie C No.
402 11
86. El artículo 1.1 de la Convención establece que “los Estados Partes en esta Convención
se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar
su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas
o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición social”.
87. La Corte recuerda que el deber de respetar los derechos humanos reconocidos en la
Convención, concierne a todos los que actúen a nombre del Estado, especialmente si
proceden en la condición de órganos estatales, por lo que la eventual violación de aquellos
le es atribuible directamente. Igualmente, hace presente que la obligación de garantizar
el libre y pleno ejercicio de dichos derechos, significa que es responsable de la violación
de éstos por parte de terceros en el evento de que no haya adoptado las medidas
indispensables para impedir su trasgresión o para hacerla cesar, reparando el daño
causado. Y todo ello respecto de cualquier persona que se encuentre, por cualquier causa,
circunstancia o motivo, bajo su jurisdicción.
88. Asimismo, la Corte advierte que el efectivo respeto de los derechos humanos implica
que su eventual violación constituye, per se, un hecho ilícito internacional, cualquiera sea
la condición de la presunta víctima, circunstancia de que en modo alguno puede ser
esgrimida para justificar aquella. De modo, pues, que la detención arbitraria o la tortura
de una persona, cualquiera sea su condición, es siempre contraria al Derecho Internacional
y, especialmente, al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
89. Por ello, esto es, teniendo en cuenta lo anterior, es que, en virtud de la obligación de
no discriminar, los Estados están obligados, además, a adoptar medidas positivas para
revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio
de determinado grupo de personas. Esto implica el deber especial de protección que el
Estado debe ejercer con respecto a actuaciones y prácticas de terceros que, bajo su
tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias.
En este sentido, la discriminación efectuada en razón de una de las categorías señaladas
a título ilustrativo en el artículo 1.1 de la Convención, amerita una particular o peculiar
consideración, habida cuenta que el respectivo hecho ilícito que su ejercicio significa, tiene
lugar en razón de lo que la presunta víctima específicamente representa o parece ser y
que es lo que la distingue de las demás personas.
11
El caso se relaciona con la privación de libertad ilegal, arbitraria y discriminatoria de Azul Rojas Marín, el 25 de
febrero de 2008, supuestamente con fines de identificación. Puede consultar el resumen oficial en este enlace:
 10
Corte IDH. Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su

relación con otros derechos, con perspectiva de género (interpretación y alcance
de los artículos 13, 15, 16, 24, 25 y 26, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, de los artículos 3, 6, 7 y 8 del
Protocolo de San Salvador, de los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 de la Convención de
Belem do Pará, de los artículos 34, 44 y 45 de la Carta de la Organización de los
Estados Americanos, y de los artículos II, IV, XIV, XXI y XXII de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre). Opinión Consultiva OC-27/21
de 5 de mayo de 2021. Serie A No. 27 12

unidad de la naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la
de la Corte también ha indicado que, en la actual etapa de la evolución del derecho
e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico. (En similar sentido, ver entre
otros: Corte IDH. Caso Barbosa de Souza y otros Vs. Brasil. Excepciones preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2021. Serie C No. 435,
párr. 138.)
153. Este Tribunal ha definido la discriminación como toda distinción, exclusión, restricción
o preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el
idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional o social, la
propiedad, el nacimiento o cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por
resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de
igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas.
Corte IDH. Caso de los Empleados de la Fábrica de Fuegos de Santo Antônio de

Jesus y sus familiares Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 15 de julio de 2020. Serie C No. 407 13
182. Como ha señalado en oportunidades previas, la Corte recuerda que, en la actual

etapa de evolución del derecho internacional, el principio fundamental de igualdad y no
discriminación ha ingresado en el dominio del jus cogens y permea todo el ordenamiento
jurídico. Además, sobre este principio descansa el orden público nacional e internacional.
En consecuencia, los Estados deben abstenerse de realizar acciones que de cualquier
manera vayan dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de discriminación
de jure o de facto. En este sentido, la Convención Americana, en la obligación general
12
La Opinión Consultiva OC-27/21 versa sobre “el alcance de las obligaciones de los estados, bajo el sistema
interamericano, sobre las garantías a la libertad sindical, su relación con otros derechos y aplicación desde una
perspectiva de género”. Puede consultar el resumen oficial de la Opinión Consultiva en el siguiente enlace:
https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/resumen_seriea_27_esp.pdf
13
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones a diversos derechos en perjuicio
de 60 personas fallecidas y seis heridas en la explosión en una fábrica de fuegos artificiales, así como de 100
familiares de las personas fallecidas y sobrevivientes a la explosión. La Corte declaró vulnerados, entre otros, los
derechos a la vida, integridad personal, y los derechos de la niña y el niño. Puede consultar el resumen oficial de la
sentencia en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_407_esp.pdf
 11
establecida en el artículo 1.1, se refiere al deber del Estado de respetar y garantizar “sin
discriminación” los derechos contenidos en la Convención, mientras que en el artículo 24
protege el derecho a “igual protección de la ley”. Es decir, el artículo 1.1 garantiza que
todos los derechos convencionales sean garantizados sin discriminación, mientras que el
24 ordena que no se otorguen tratos desiguales en las leyes internas de cada Estado o en
su aplicación. De modo que, si un Estado discrimina en el respeto o garantía de un derecho
convencional, incumpliría la obligación establecida en el artículo 1.1 y el derecho
sustantivo en cuestión. En cambio, si la discriminación se refiere a una protección desigual
de la ley interna o de su aplicación, el hecho debe analizarse a la luz del artículo 24 de la
Convención Americana. (En similar sentido, ver entre otros: Corte IDH. Caso Barbosa de
Souza y otros Vs. Brasil. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 7 de septiembre de 2021. Serie C No. 435, párr. 139.)
Diferencia entre el art. 1.1 y el art. 24 CADH

1984. Serie A No. 4
53. El artículo 1.1 de la Convención, que es una norma de carácter general cuyo contenido
se extiende a todas las disposiciones del tratado, dispone la obligación de los Estados
Partes de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades allí
reconocidos "sin discriminación alguna". Es decir, cualquiera sea el origen o la forma que
asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio respecto del ejercicio
de cualquiera de los derechos garantizados en la Convención es per se incompatible con
la misma. (En similar sentido, ver entre otros: Corte IDH. Condición jurídica y derechos
humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17,
párr. 43.)
54. Por su lado el artículo 24 de la Convención establece

Artículo 24. Igualdad ante la Ley
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación,
a igual protección de la ley.
Aunque las nociones no son idénticas y quizás la Corte tendrá en el futuro la oportunidad
de precisar las diferencias, dicha disposición reitera en cierta forma el principio establecido
en el artículo 1.1. En función del reconocimiento de la igualdad ante la ley se prohíbe todo
tratamiento discriminatorio de origen legal. De este modo la prohibición de discriminación
ampliamente contenida en el artículo 1.1 respecto de los derechos y garantías estipulados
por la Convención, se extiende al derecho interno de los Estados Partes, de tal manera
que es posible concluir que, con base en esas disposiciones, éstos se han comprometido,
en virtud de la Convención, a no introducir en su ordenamiento jurídico regulaciones
discriminatorias referentes a la protección de la ley. (En similar sentido, ver entre otros:
Corte IDH. Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02
de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párr. 44.)
 12
Corte IDH. Excepciones al agotamiento de los recursos internos (Arts. 46.1,

46.2.a y 46.2.b, Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión
Consultiva OC-11/90 de 10 de agosto de 1990. Serie A No. 11 14
22. La parte final del artículo 1.1 prohibe al Estado discriminar por diversas razones, entre
ellas la posición económica. El sentido de la expresión discriminación que menciona el
artículo 24 debe ser interpretado, entonces, a la luz de lo que menciona el artículo 1.1. Si
una persona que busca la protección de la ley para hacer valer los derechos que la
Convención le garantiza, encuentra que su posición económica (en este caso, su
indigencia) le impide hacerlo porque no puede pagar la asistencia legal necesaria o cubrir
los costos del proceso, queda discriminada por motivo de su posición económica y colocada
en condiciones de desigualdad ante la ley.
23. La protección de la ley la constituyen, básicamente, los recursos que ésta dispone
para la protección de los derechos garantizados por la Convención, los cuales, a la luz de
la obligación positiva que el artículo 1.1 contempla para los Estados de respetarlos y
garantizarlos, implica, como ya lo dijo la Corte el deber de los Estados Partes de organizar
todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales
se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos (Caso Velásquez
Rodríguez, Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, párr. 166; Caso Godínez Cruz,
Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C No. 5, párr. 175).
Corte IDH. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127
186. El artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho o de

hecho, no sólo en cuanto a los derechos consagrados en dicho tratado, sino en lo que
respecta a todas las leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. Es decir, no se limita
a reiterar lo dispuesto en el artículo 1.1 de la misma, respecto de la obligación de los
Estados de respetar y garantizar, sin discriminación, los derechos reconocidos en dicho
tratado, sino consagra un derecho que también acarrea obligaciones al Estado de respetar
y garantizar el principio de igualdad y no discriminación en la salvaguardia de otros
derechos y en toda la legislación interna que apruebe.
Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo”) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182 15
209. Al respecto, la Corte considera que los alegatos del representante no deben
analizarse bajo la óptica del artículo 24 convencional, sino bajo la obligación general de
no discriminación contenida en el artículo 1.1 de la Convención. La diferencia entre los
dos artículos radica en que la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber del
14
En la Opinión Consultiva OC-11/90, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos consultó a la Corte IDH
sobre el requisito de agotar los recursos jurídicos internos y sus excepciones en relación con la falta de recursos
económicos de las víctimas para acceder a los recursos jurídicos estatales. Puede consultar el texto de la Opinión
Consultiva en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_11_esp.pdf
15
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la destitución de los jueces de la Corte Primera
de lo Contencioso Administrativo sin un debido proceso. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos a ser
juzgados por un tribunal independiente y el deber de motivación, en perjuicio de las víctimas. Puede consultar los
detalles de la sentencia en https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=295&lang=es
 13
Estado de respetar y garantizar “sin discriminación” los derechos contenidos en la

Convención Americana, mientras que el artículo 24 protege el derecho a “igual protección
de la ley”. En otras palabras, si un Estado discrimina en el respeto o garantía de un derecho
convencional, violaría el artículo 1.1 y el derecho sustantivo en cuestión. Si por el contrario
la discriminación se refiere a una protección desigual de la ley interna, violaría el artículo
24. […] (En similar sentido, ver entre otros: Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México.
Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010.
Serie C No. 216, párr. 183; Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie
C No. 298, párr. 243; Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315, párr. 112.)
Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239
82. La Corte reitera que, mientras la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber
del Estado de respetar y garantizar “sin discriminación” los derechos contenidos en la
Convención Americana, el artículo 24 protege el derecho a “igual protección de la ley”. Es
decir, el artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho o
de hecho, no sólo en cuanto a los derechos consagrados en dicho tratado, sino en lo que
respecta a todas las leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. En otras palabras, si
un Estado discrimina en el respeto o garantía de un derecho convencional, incumpliría la
obligación establecida en el artículo 1.1 y el derecho sustantivo en cuestión. Si, por el
contrario, la discriminación se refiere a una protección desigual de la ley interna o su
aplicación, el hecho debe analizarse a la luz del artículo 24 de la Convención Americana.
(En similar sentido, ver entre otros: Caso de las comunidades afrodescendientes
desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) Vs. Colombia. Excepciones
C No. 270, párr. 333; Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 289, párr.
217.)
de 29 de mayo de 2014. Serie C No. 279
199. El artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho o de

hecho, no sólo en cuanto a los derechos consagrados en dicho tratado, sino en lo que
respecta a todas las leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. Es decir, no se limita
a reiterar lo dispuesto en el artículo 1.1 de la misma, respecto de la obligación de los
Estados de respetar y garantizar, sin discriminación, los derechos reconocidos en dicho
tratado, sino consagra un derecho que también acarrea obligaciones al Estado de respetar
y garantizar el principio de igualdad y no discriminación en la salvaguardia de otros
derechos y en toda la legislación interna que apruebe, pues protege el derecho a la “igual
protección de la ley”, de modo que veda también la discriminación derivada de una
desigualdad proveniente de la ley interna o de su aplicación.
 14
Corte IDH. Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República

Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 28 de agosto de 2014. Serie C No. 282 16
262. La Corte ha sostenido que el artículo 1.1 de la Convención Americana, que establece
la obligación de los Estados de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los
derechos y libertades allí reconocidos “sin discriminación alguna”, es una norma de
carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado. Es decir,
cualquiera sea el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser
garantizados en la Convención es per se incompatible con la misma. Por otro lado, el
artículo 24 consagra el derecho de igual protección de la ley, y es aplicable en el caso de
que la discriminación se refiera a una protección desigual de la ley interna o su aplicación.
Corte IDH. Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 289 17
218. La Corte ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención “es una norma de
carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado, y
dispone la obligación de los Estados Partes de respetar y garantizar el pleno y libre
ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidos sin discriminación alguna”. Es decir,
cualquiera sea el origen o la forma que asuma, todo trato que pueda ser considerado
Convención es per se incompatible con la misma. Por ende, el incumplimiento por el
Estado, mediante cualquier trato discriminatorio, de la obligación general de respetar y
garantizar los derechos humanos, le genera responsabilidad internacional. Es por ello que
la Corte ha sostenido que existe un vínculo indisoluble entre la obligación de respetar y
garantizar los derechos humanos y el principio de igualdad y no discriminación. El artículo
24 de la Convención consagra un derecho que también acarrea obligaciones al Estado de
respetar y garantizar el principio de igualdad y no discriminación en la salvaguardia de
otros derechos y en toda la legislación interna que apruebe, pues protege el derecho a
“igual protección de la ley”, de modo que veda también la discriminación derivada de una
desigualdad proveniente de la ley interna o de su aplicación. (En similar sentido, ver entre
otros: Caso Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2015. Serie C No. 307, párr. 174.
Corte IDH. Caso Ramírez Escobar y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 9 de marzo de 2018. Serie C No. 351 18
269. La Corte ha definido la discriminación como toda distinción, exclusión, restricción o

preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el
16
En este caso, la Corte IDH declaró al Estado internacionalmente responsable por la violación, entre otros, de los
derechos al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la libertad personal, protección a la familia, así como por la
violación de los derechos del niño en perjuicio de las víctimas que al momento de los hechos eran niñas o niños. El
resumen del caso se encuentra disponible en https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_282_esp.pdf
17
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la detención arbitraria y posterior tortura y
reclusión de una mujer acusada de ser miembro de un grupo terrorista. La Corte declaró que el Estado vulneró, entre
otros, sus derechos a la integridad personal y libertad personal, así como al debido proceso. Puede consultar el
resumen oficial en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_289_esp.pdf
18
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la separación arbitraria de la familia, que finalizó
en la adopción de los hijos de Gustavo Tobar Fajardo y Flor de María Ramírez Escobar. La Corte IDH determinó que
el Estado violó, entre otros, el derecho a la protección familiar y la prohibición de discriminación. Puede consultar el
resumen oficial en este enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_351_esp.pdf
 15
idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional o social, la

propiedad, el nacimiento o cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por
resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de
igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas.

a quienes no se consideran incursos en tal situación. Asimismo, el principio fundamental
de igualdad y no discriminación ha ingresado en el dominio del ius cogens. Sobre él
descansa el andamiaje jurídico del orden público nacional e internacional y permean todo
el ordenamiento jurídico. Además, este Tribunal ha establecido que los Estados deben
abstenerse de realizar acciones que de cualquier manera vayan dirigidas, directa o
indirectamente, a crear situaciones de discriminación de jure o de facto y que están
obligados a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias
existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas.
271. El artículo 1.1 de la Convención es una norma de carácter general cuyo contenido se
extiende a todas las disposiciones del tratado, y dispone la obligación de los Estados Parte
de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades allí
reconocidos “sin discriminación alguna”. Es decir, cualquiera sea el origen o la forma que
asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio respecto del ejercicio
de cualquiera de los derechos garantizados en la Convención es per se incompatible con
la misma. El incumplimiento por el Estado, mediante cualquier tratamiento
discriminatorio, de la obligación general de respetar y garantizar los derechos humanos,
le genera responsabilidad internacional. Es por ello que existe un vínculo indisoluble entre
la obligación de respetar y garantizar los derechos humanos y el principio de igualdad y
no discriminación.
272. Mientras que la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber del Estado de
respetar y garantizar “sin discriminación” los derechos contenidos en la Convención
Americana, el artículo 24 protege el derecho a “igual protección de la ley”. Es decir, el
artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho, no solo en
cuanto a los derechos contenidos en dicho tratado, sino en lo que respecta a todas las
leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. En otras palabras, si un Estado discrimina
en el respeto o garantía de un derecho convencional, incumpliría la obligación establecida
en el artículo 1.1 y el derecho sustantivo en cuestión. Si, por el contrario, la discriminación
se refiere a una protección desigual de la ley interna o su aplicación, el hecho debe
analizarse a la luz del artículo 24 de la Convención Americana en relación con las
categorías protegidas por el artículo 1.1 de la Convención. (En similar sentido, ver entre
otros: Corte IDH. Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del mismo
sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género,
y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo (interpretación y
alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-24/17 de 24 de
noviembre de 2017. Serie A No. 24, párr. 64.)
273. En el presente caso no se configuraron hechos relativos a una protección desigual

derivada de una ley interna o su aplicación, sino más bien se alega una discriminación
ocasionada por el recurso a estereotipos de género, sobre la orientación sexual y la
posición económica para justificar la declaratoria de abandono, así como que las prácticas
 16
o patrones asociados al contexto de adopciones irregulares en Guatemala afectaron de

manera desproporcionada a las familias viviendo en situación de pobreza, como la de este
caso. Por tanto, la Corte considera que la situación alegada por los representantes
corresponde analizarla bajo la prohibición general de discriminación, consagrada en el
artículo 1.1 de la Convención y no bajo el principio de igualdad ante la ley, consagrado en
el artículo 24 de la Convención.
303. Teniendo en cuenta todas las consideraciones anteriores, la Corte concluye que la
decisión de separar a los hermanos Ramírez de su familia biológica se fundamentó en
argumentaciones relativas a la posición económica de sus familiares, estereotipos de
género sobre la atribución de diferentes roles parentales a la madre y al padre, así como
la orientación sexual de su abuela materna. Este Tribunal considera que estas
constituyeron justificaciones discriminatorias que se utilizaron como base de la separación
familiar. En consecuencia, concluye que el Estado es responsable por la violación de la
prohibición de discriminación en relación con la obligación de respetar y garantizar los
derechos a la vida familiar y la protección de la familia, consagrados en los artículos 11.2
y 17.1 de la Convención, en relación con el artículo 1.1, en perjuicio de Flor de María
Ramírez Escobar, Gustavo Tobar Fajardo y Osmín Tobar Ramírez, así como en relación
con el artículo 19 de la Convención en perjuicio de este último.

y Costas. Sentencia de 15 de julio de 2020. Serie C No. 407
184. En particular, en relación con el artículo 1.1 de la Convención, la Corte ha establecido

que se trata de una norma de carácter general cuyo contenido se extiende a todas las
disposiciones del tratado e implica la obligación de los Estados Parte de respetar y
garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidas “sin
discriminación alguna”. Es decir, cualquiera que sea el origen o la forma que asuma un
tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio respecto del ejercicio de los
derechos garantizados en la Convención, es per se incompatible con esta. De modo que
el incumplimiento del Estado, mediante cualquier tratamiento discriminatorio, de la
obligación general de respetar y garantizar los derechos humanos, le genera
discriminación.
199. Por otra parte, la Corte encuentra que del artículo 24 de la Convención se desprende
un mandato orientado a garantizar la igualdad material, lo que no sucedió en el presente
caso. En ese sentido, el derecho a la igualdad garantizado por el artículo 24 convencional
tiene dos dimensiones, la primera una dimensión formal, que establece la igualdad ante
la ley. La segunda, una dimensión material o sustancial, que ordena la adopción de
medidas positivas de promoción a favor de grupos históricamente discriminados o
marginados en razón de los factores a los que hace referencia el artículo 1.1 de la
Convención Americana. Lo anterior quiere decir que el derecho a la igualdad implica la
obligación de adoptar medidas para garantizar que la igualdad sea real y efectiva, esto
es, corregir las desigualdades existentes, promover la inclusión y la participación de los
grupos históricamente marginados, garantizar a las personas o grupos en desventaja el
goce efectivo de sus derechos, en suma, brindar a las personas posibilidades concretas de
ver realizada, en sus propios casos, la igualdad material. Para ello, los Estados deben
enfrentar activamente situaciones de exclusión y marginación.
 17
200. En el caso concreto, este Tribunal ha determinado que las empleadas de la fábrica
de fuegos hacían parte de un grupo discriminado o marginado porque se encontraban en
una situación de pobreza estructural y eran, en una amplísima mayoría, mujeres y niñas
afrodescendientes. Sin embargo, el Estado no adoptó ninguna medida que pueda ser
valorada por la Corte como una forma de enfrentar o de buscar revertir la situación de
pobreza y marginación estructural de las trabajadoras de la fábrica de fuegos, con atención
a los factores de discriminación que confluían en el caso concreto.
201. Además, en este caso la Corte encuentra que el Estado tenía conocimiento de la
situación de especial vulnerabilidad de las presuntas víctimas, pues según los datos
divulgados por órganos del mismo Estado, una cifra significativa de la población del
municipio de Santo Antônio de Jesus, para la fecha de los hechos, vivía en situación de
pobreza. También, de acuerdo con bases de datos estatales, era de conocimiento del
Estado que las mujeres afrodescendientes se encontraban en particular situación de
vulnerabilidad toda vez que, entre otros factores, tenían menor acceso a trabajos
formales. En este sentido, al permitir la instalación y funcionamiento de la fábrica de
fuegos en una zona en la que una parte sustancial de la población es vulnerable, el Estado
tenía una obligación reforzada de fiscalizar las condiciones de funcionamiento de las
instalaciones y de garantizar que efectivamente se adoptaran medidas para la protección
de la vida y la salud de las trabajadoras y para garantizar su derecho a la igualdad
material. Por ello, al no haber fiscalizado las condiciones de higiene, salud y seguridad del
trabajo en la fábrica, ni la actividad de fabricación de fuegos artificiales para,
especialmente, evitar accidentes de trabajo, el Estado de Brasil no solo dejó de garantizar
el derecho a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo de las presuntas víctimas,
sino también contribuyó a agravar las condiciones de discriminación estructural en que se
encontraban.
202. El Estado, al referirse a las alegadas violaciones al artículo 24 de la Convención,

indicó que dispone de una estructura legal efectiva para la reducción de las desigualdades
y que ha adelantado diversas políticas públicas con ese mismo objetivo en el municipio de
Santo Antônio de Jesus. Sin embargo, la Corte encuentra que el Estado no probó que la
situación de discriminación estructural padecida por las mujeres que se dedican a la
fabricación de fuegos artificiales haya cambiado.
203. En suma, la Corte encuentra que la situación de pobreza de las presuntas víctimas,
aunada a los factores interseccionales de discriminación ya mencionados, que agravaban
la condición de vulnerabilidad, (i) facilitó la instalación y funcionamiento de una fábrica
dedicada a una actividad especialmente peligrosa, sin fiscalización ni de la actividad
peligrosa, ni de las condiciones de higiene y seguridad en el trabajo por parte del Estado;
y (ii) llevó a las presuntas víctimas a aceptar un trabajo que ponía en riesgo su vida e
integridad y la de sus hijas e hijos menores de edad. Además, (iii) el Estado no adoptó
medidas dirigidas a garantizar la igualdad material en el derecho al trabajo respecto de
un grupo de mujeres en situación de marginación y discriminación. Esta situación implica
que, en el presente caso, no se garantizó el derecho a condiciones de trabajo equitativas
y satisfactorias sin discriminación, así como el derecho a la igualdad previstos en los
artículos 24 y 26, en relación con el artículo 1.1 de la Convención.
 18
Corte IDH. Caso Vicky Hernández y otras Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y
64. La Corte ha señalado que los Estados deben abstenerse de realizar acciones que de
cualquier manera vayan dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de
discriminación de jure o de facto. En este sentido, ha establecido que el artículo 1.1 de la
Convención es una norma de carácter general cuyo contenido se extiende a todas las
disposiciones del tratado, y dispone la obligación de los Estados Parte de respetar y
garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidos “sin
discriminación alguna”. Es decir, cualquiera sea el origen o la forma que asuma, todo
tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera
de los derechos garantizados en la Convención es, per se, incompatible con la misma. El
incumplimiento por el Estado de la obligación general de respetar y garantizar los derechos
humanos, mediante cualquier trato diferente que pueda resultar discriminatorio, es decir,
que no persiga finalidades legítimas, sea innecesario y/o desproporcionado, le genera
discriminación.
65. Por otra parte, mientras que la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber
decir, el artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho, no
sólo en cuanto a los derechos contenidos en dicho tratado, sino en lo que respecta a todas
las leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. En otras palabras, si un Estado
discrimina en el respeto o garantía de un derecho convencional, incumpliría la obligación
establecida en el artículo 1.1 y el derecho sustantivo en cuestión. Si, por el contrario, la
discriminación se refiere a una protección desigual de la ley interna o su aplicación, el
hecho debe analizarse a la luz del artículo 24 de la Convención Americana, en relación con
las categorías protegidas por el artículo 1.1 del mismo instrumento90.
66. Por ello es que, en virtud de la obligación de no discriminar, los Estados están
obligados, además, a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones
discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de
personas. Esto implica el deber especial de protección que el Estado debe ejercer con
respecto a actuaciones y prácticas de terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia,
creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias. En este sentido, la
discriminación efectuada en razón de una de las categorías señaladas a título ilustrativo
en el artículo 1.1 de la Convención, amerita una particular o peculiar consideración, habida
cuenta que el respectivo hecho ilícito que su ejercicio significa, tiene lugar en razón de lo
que la presunta víctima específicamente representa o parece ser y que es lo que la
distingue de las demás personas.
19
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la violación de los derechos de Vicky Hernández,
mujer trans-género. La responsabilidad del Estado se configuró toda vez que existen varios indicios de la participación
de agentes estatales en los hechos que habrían llevado a su muerte, ocurrida en San Pedro Sula, Honduras, el 28 de
junio de 2009. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos a la vida, integridad personal y al reconocimiento
a la personalidad jurídica. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
 19
Corte IDH. Caso Guachalá Chimbo y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y
166. La Corte recuerda que, como condición transversal de la accesibilidad a los servicios
de salud, el Estado está obligado a garantizar un trato igualitario a todas las personas. De
esta forma, de conformidad con el artículo 1.1 de la Convención Americana, no son
permitidos tratos discriminatorios por motivos de discapacidad [...].
167. Por otra parte, la Corte ha señalado que el derecho a la igualdad garantizado por el
artículo 24 convencional tiene dos dimensiones; la primera, una dimensión formal, que
establece la igualdad ante la ley. La segunda, una dimensión material o sustancial, que
ordena la adopción de medidas positivas de promoción a favor de grupos históricamente
discriminados o marginados en razón de los factores a los que hace referencia el artículo
1.1 de la Convención Americana. Lo anterior quiere decir que el derecho a la igualdad
implica la obligación de adoptar medidas para garantizar que la igualdad sea real y
efectiva, esto es, corregir las desigualdades existentes, promover la inclusión y la
participación de los grupos históricamente marginados, garantizar a las personas o grupos
en desventaja el goce efectivo de sus derechos, en suma, brindar a las personas
posibilidades concretas de ver realizada, en sus propios casos, la igualdad material. Para
ello, los Estados deben enfrentar activamente situaciones de exclusión y marginación.
168. Esta obligación de garantizar la igualdad material es concordante con el artículo 5 de

la CDPD, el cual establece que:
1. Los Estados Partes reconocen que todas las personas son iguales ante la ley y en virtud de
ella y que tienen derecho a igual protección legal y a beneficiarse de la ley en igual medida sin
discriminación alguna.
2. Los Estados Partes prohibirán toda discriminación por motivos de discapacidad y garantizarán
a todas las personas con discapacidad protección legal igual y efectiva contra la discriminación
por cualquier motivo.
3. A fin de promover la igualdad y eliminar la discriminación, los Estados Partes adoptarán todas
las medidas pertinentes para asegurar la realización de ajustes razonables.
4. No se considerarán discriminatorias, en virtud de la presente Convención, las medidas
específicas que sean necesarias para acelerar o lograr la igualdad de hecho de las personas con
discapacidad.
169. Dicha obligación además es retomada por la CDPD en su artículo de derecho a la
salud al establecer que “[l]os Estados Partes reconocen que las personas con discapacidad
tienen derecho a gozar del más alto nivel posible de salud sin discriminación por motivos
de discapacidad”.
170. Asimismo, la CIADDIS establece que los Estados parte se comprometen a “[a]doptar
las medidas de carácter legislativo, social, educativo, laboral o de cualquier otra índole,
necesarias para eliminar la discriminación contra las personas con discapacidad y propiciar
su plena integración en la sociedad”. En el mismo sentido, la CDPD establece que la
discriminación por motivos de discapacidad también ocurre cuando se deniegan los ajustes
razonables. Al respecto, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
ha señalado que “[l]os ajustes razonables son una parte intrínseca de la obligación, de
cumplimiento inmediato, de no discriminar en el contexto de la discapacidad”. En este
20
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la desaparición de Luis Eduardo Guachalá
mientras se encontraba en un hospital público psiquiátrico, así como con la ausencia de consentimiento informado
para su internación y tratamiento. La Corte determinó que el Estado violó, entre otros, los derechos al reconocimiento
de la personalidad jurídica, vida e integridad personal. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el
siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_423_esp.pdf
 20
sentido, explicó que “un ajuste es razonable si logra el objetivo (o los objetivos) para el
que se realiza y si está diseñado para satisfacer los requerimientos de la persona con
discapacidad”.
171. Específicamente, para la toma de decisiones médicas, los Estados tienen la obligación
de brindar el apoyo necesario para que este tome una decisión propia e informada. En ese
sentido, se reitera que, de acuerdo a la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad, “[e]l acceso a un apoyo adecuado es, sin
lugar a dudas, una condición necesaria para que las personas con discapacidad puedan
ejercer efectivamente sus derechos humanos en igualdad de condiciones con las demás
y, de ese modo, vivir con dignidad y autonomía en la comunidad.
172. En el caso concreto, la Corte resalta que el Estado no tomó medidas para apoyar al
señor Guachalá en el proceso de decisión relativo a su internación y tratamiento a seguir.
Por el contrario, el Estado sustituyó la voluntad del señor Guachalá, directamente
solicitando el consentimiento de su madre. En su peritaje, el señor Christian Courtis señaló
que:
la negación de facto de la capacidad de obrar de la presunta víctima en su internación en una

institución psiquiátrica, pese a que era mayor de edad y que ni siquiera consta en el expediente
que haya sido formalmente declarado incapaz, independientemente de la incompatibilidad de
esa medida con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, constituye
un caso de discriminación directa por motivos de discapacidad, ya que es un supuesto claro de
trato desigual basado en la capacidad, que tiene el efecto de obstaculizar o dejar sin efecto el
ejercicio, en igualdad de condiciones, de los derechos al reconocimiento de la personalidad
jurídica, a la libertad personal, a la integridad personal y a la salud, entre otros.
173. En este sentido, el Estado utilizó la discapacidad de la presunta víctima para justificar
que era innecesario su consentimiento informado para el internamiento y administración
forzada de tratamientos médicos, lo cual, no solo profundizó las barreras en su entorno
que le impedía ejercer sus derechos de manera efectiva, sino que además constituyó
discriminación en razón de la discapacidad.
174. Adicionalmente, se advierte que el Estado no adoptó medidas para enfrentar o buscar
modificar el modelo de sustitución de voluntad utilizado en el presente caso, el cual impide
la igualdad material de las personas con discapacidad, como la presunta víctima. Sobre
este punto se advierte que la legislación aplicable al momento de los hechos relativa al
consentimiento informado no menciona la necesidad de brindar medidas de apoyo a las
personas con discapacidad. Además, la normativa del Hospital Julio Endara asumía que
siempre serían los familiares quienes darían la autorización para la internación y que los
pacientes solo tenían derecho a recibir información, cuando el médico tratante lo
considerara pertinente. Al respecto, la Corte nota que el Comité sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad en sus Observaciones finales sobre Ecuador en 2014 resaltó
que:
Preocupa al Comité que la legislación civil del Estado parte prevea el modelo de sustitución de
la voluntad mediante la incorporación de figuras como la tutela y la curatela y que no exista
un programa inmediato para reformar el Código Civil y el Código de Procedimientos Civiles a
efecto de incorporar el modelo de toma de decisiones con apoyo, tal como lo recomienda la
Observación general N.o 1 (2014) sobre igual reconocimiento como persona ante la ley.
175. En el mismo sentido, en sus Observaciones finales sobre Ecuador en 2010 recomendó
al Estado, entre otros:
Reemplace los sistemas de toma de decisiones sustituida, incluidas la tutela y curatela, con
sistemas de apoyo para la toma de decisiones; tome todas las medidas apropiadas para el
apoyo individualizado; informe adecuadamente a las personas con discapacidad sobre tales
 21
alternativas, y capacite al personal involucrado, de conformidad con el artículo 12 de la

Convención.
176. Por otra parte, la Ley sobre Discapacidades, establecía que: “El Estado a través de
sus organismos y entidades garantiza el pleno ejercicio de los derechos que la Constitución
y las leyes reconocen a todas las personas con discapacidad, mediante [... la] eliminación
de barreras físicas, psicológicas, sociales y comunicacionales”, entre otras acciones. Sin
embargo, no queda claro si la eliminación de dichas barreras incluiría la necesidad de
brindar apoyos al momento de solicitar un consentimiento informado.
177. Adicionalmente, esta Corte advierte que, tomando en cuenta las circunstancias
particulares del presente caso [...], los ajustes razonables necesarios para lograr la
igualdad material requerían una atención preferente al señor Guachalá mediante el
proveimiento gratuito de los medicamentos prescritos para su tratamiento médico y el
seguimiento médico adecuado. Al no otorgarle dichos medicamentos, no se tomaron las
medidas necesarias para prevenir la aparición de discapacidades y reducir las posibilidades
del aumento de las mismas.
178. En suma, la Corte encuentra que la utilización de la discapacidad de la presunta

víctima para justificar que era innecesario su consentimiento informado para el
internamiento y medicación, y la falta de acceso a los medicamentos necesarios,
constituyó discriminación en razón de la discapacidad. Por tanto, el Estado no adoptó
medidas dirigidas a garantizar la igualdad material en el derecho a la salud respecto de
las personas con discapacidad y, en particular, respecto de Luis Eduardo Guachalá
Chimbo. Esta situación implica que, en el presente caso, no se garantizó el derecho a la
salud sin discriminación, así como el derecho a la igualdad previstos en los artículos 24 y
26, en relación con el artículo 1.1 de la Convención.

de 5 de mayo de 2021. Serie A No. 27
154. En este sentido, la Corte ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención es una
norma de carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del
tratado, y dispone la obligación de los Estados Parte de respetar y garantizar el pleno y
libre ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidos “sin discriminación alguna”. Es
decir, cualquiera sea el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser
garantizados en la Convención es, per se, incompatible con la misma. El incumplimiento
por el Estado de la obligación general de respetar y garantizar los derechos humanos,
mediante cualquier trato diferente que pueda resultar discriminatorio, es decir, que no
persiga finalidades legítimas, sea innecesario y/o desproporcionado, le genera
discriminación.
 22
156. Por otra parte, mientras que la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber
decir, el artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho, no
sólo en cuanto a los derechos contenidos en dicho tratado, sino en lo que respecta a todas
las leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. En otras palabras, si un Estado
hecho debe analizarse a la luz del artículo 24 de la Convención Americana en relación con
las categorías protegidas por el artículo 1.1 de la Convención. Por otra parte, la Corte ha
señalado que del artículo 24 de la Convención se desprende un mandato orientado a
garantizar la igualdad material. (En similar sentido, ver entre otros: Corte IDH. Caso
Barbosa de Souza y otros Vs. Brasil. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2021. Serie C No. 435, párr. 140.)
157. En ese sentido, el derecho a la igualdad, garantizado por el artículo 24 convencional,

tiene dos dimensiones. La primera, una dimensión formal, que establece la igualdad ante
la ley. La segunda, una dimensión material o sustancial, que ordena la adopción de
medidas positivas de promoción a favor de grupos históricamente discriminados o
marginados en razón de los factores a los que hace referencia el artículo 1.1 de la
Convención Americana. Lo anterior quiere decir que el derecho a la igualdad implica la
obligación de adoptar medidas para garantizar que dicha igualdad sea real y efectiva, esto
es, que se dirija a corregir las desigualdades existentes, promover la inclusión y la
participación de los grupos históricamente marginados, y garantizar a las personas o
grupos en desventaja el goce efectivo de sus derechos. En suma, brindar a las personas
158. De esta forma, el derecho a la igualdad y no discriminación abarca dos concepciones:

una relacionada con la prohibición de diferencias de trato arbitrarias, y una relacionada
con la obligación de los Estados de crear condiciones de igualdad real frente a grupos que
han sido históricamente excluidos o que se encuentran en mayor riesgo de ser
discriminados.
159. Respecto de la primera concepción, la Corte advierte que no toda diferencia de trato
será reputada discriminatoria, sino solo aquella que se base en criterios que no puedan
ser racionalmente apreciados como objetivos y razonables, es decir, cuando no persigue
un fin legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad entre los medios
utilizados y el fin perseguido. Asimismo, en casos de tratos diferentes desfavorables,
cuando el criterio diferenciador se corresponde con uno de aquellos protegidos por el
artículo 1.1 de la Convención, que aluden a: i) rasgos permanentes de las personas de los
cuales éstas no pueden prescindir sin perder su identidad; ii) grupos tradicionalmente
marginados, excluidos o subordinados, y iii) criterios irrelevantes para una distribución
equitativa de bienes, derechos o cargas sociales, la Corte se encuentra ante un indicio de
que el Estado ha obrado con arbitrariedad.
160. Respecto a la segunda, los Estados están obligados a adoptar medidas positivas para
En ese sentido, este Tribunal destaca que en los Objetivos de Desarrollo Sostenible se
 23
afirma que “[l]a igualdad de género no es solo un derecho fundamental, sino que es uno
de los fundamentos esenciales para construir un mundo pacífico, próspero y sostenible”.
Distinción entre una diferencia objetiva y razonable, y la discriminación

1984. Serie A No. 4
56. Sin embargo, por lo mismo que la igualdad y la no discriminación se desprenden de

la idea de unidad de dignidad y naturaleza de la persona es preciso concluir que no todo
tratamiento jurídico diferente es propiamente discriminatorio, porque no toda distinción
de trato puede considerarse ofensiva, por sí misma, de la dignidad humana. Ya la Corte
Europea de Derechos Humanos basándose "en los principios que pueden deducirse de la
práctica jurídica de un gran número de Estados democráticos" definió que sólo es
discriminatoria una distinción cuando "carece de justificación objetiva y razonable" [Eur.
Court H.R., Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in
education in Belgium" (merits), judgment of 23rd July 1968, pág. 34]. Existen, en efecto,
ciertas desigualdades de hecho que legítimamente pueden traducirse en desigualdades de
tratamiento jurídico, sin que tales situaciones contraríen la justicia. Por el contrario,
pueden ser un vehículo para realizarla o para proteger a quienes aparezcan como
jurídicamente débiles. Mal podría, por ejemplo, verse una discriminación por razón de
edad o condición social en los casos en que la ley limita el ejercicio de la capacidad civil a
quienes, por ser menores o no gozar de salud mental, no están en condiciones de ejercerla
sin riesgo de su propio patrimonio. (En similar sentido, ver entre otros: Condición jurídica
y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002.
Serie A No. 17, párr. 48.)
57. No habrá, pues, discriminación si una distinción de tratamiento está orientada

legítimamente, es decir, si no conduce a situaciones contrarias a la justicia, a la razón o a
la naturaleza de las cosas. De ahí que no pueda afirmarse que exista discriminación en
toda diferencia de tratamiento del Estado frente al individuo, siempre que esa distinción
parta de supuestos de hecho sustancialmente diferentes y que expresen de modo
proporcionado una fundamentada conexión entre esas diferencias y los objetivos de la
norma, los cuales no pueden apartarse de la justicia o de la razón, vale decir, no pueden
perseguir fines arbitrarios, caprichosos, despóticos o que de alguna manera repugnen a
la esencial unidad y dignidad de la naturaleza humana. (En similar sentido, ver entre
otros: Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva OC-17/02 de
28 de agosto de 2002. Serie A No. 17, párr. 47.)
58. Si bien no puede desconocerse que las circunstancias de hecho pueden hacer más o
menos difícil apreciar si se está o no en presencia de una situación como la descrita en el
párrafo anterior, es también cierto que, partiendo de la base de la esencial unidad de la
dignidad del ser humano, es posible apreciar circunstancias en que los imperativos del
bien común puedan justificar un mayor o menor grado de distinciones que no se aparten
de las consideraciones precedentes. Se trata de valores que adquieren dimensiones
concretas a la luz de la realidad en que están llamados a materializarse y que dejan un
cierto margen de apreciación para la expresión que deben asumir en cada caso.
60. A la luz de los criterios expresados, un caso de distinción no discriminatoria sería la

fijación de requisitos menos exigentes en relación con el tiempo de residencia para la
obtención de la nacionalidad costarricense para los centroamericanos, iberoamericanos y
españoles frente a los demás extranjeros. En efecto, no parece contrario a la naturaleza
 24
y fines del otorgamiento de la nacionalidad, facilitarla en favor de aquellos que,

objetivamente, tienen con los costarricenses lazos históricos, culturales y espirituales
mucho más estrechos, los cuales hacen presumir su más sencilla y rápida incorporación a
la comunidad nacional y su más natural identificación con las creencias, valores e
instituciones de la tradición costarricense, que el Estado tiene el derecho y el deber de
preservar.
Corte IDH. Condición jurídica y derechos humanos del niño. Opinión Consultiva
OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17 21
46. Ahora bien, al examinar las implicaciones del trato diferenciado que algunas normas
pueden dar a sus destinatarios, la Corte ha establecido que “no toda distinción de trato
puede considerarse ofensiva, por sí misma, de la dignidad humana”. En este mismo
sentido, la Corte Europea de Derechos Humanos, basándose en “los principios que pueden
deducirse de la práctica jurídica de un gran número de Estados democráticos”, advirtió
que sólo es discriminatoria una distinción cuando “carece de justificación objetiva y
razonable”. Existen ciertas desigualdades de hecho que pueden traducirse, legítimamente,
en desigualdades de tratamiento jurídico, sin que esto contraríe la justicia. Más aún, tales
distinciones pueden ser un instrumento para la protección de quienes deban ser
protegidos, considerando la situación de mayor o menor debilidad o desvalimiento en que
se encuentran.

Opinión Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18
84. […] El término distinción se empleará para lo admisible, en virtud de ser razonable,
proporcional y objetivo. La discriminación se utilizará para hacer referencia a lo
inadmisible, por violar los derechos humanos. Por tanto, se utilizará el término
discriminación para hacer referencia a toda exclusión, restricción o privilegio que no sea
objetivo y razonable, que redunde en detrimento de los derechos humanos.
89. Ahora bien, al examinar las implicaciones del trato diferenciado que algunas normas
pueden dar a sus destinatarios, es importante hacer referencia a lo señalado por este
Tribunal en el sentido de que “no toda distinción de trato puede considerarse ofensiva,
por sí misma, de la dignidad humana”. En este mismo sentido, la Corte Europea de
Derechos Humanos, basándose en “los principios que pueden deducirse de la práctica
jurídica de un gran número de Estados democráticos”, advirtió que sólo es discriminatoria
una distinción cuando “carece de justificación objetiva y razonable”. Pueden establecerse
distinciones, basadas en desigualdades de hecho, que constituyen un instrumento para la
protección de quienes deban ser protegidos, considerando la situación de mayor o menor
debilidad o desvalimiento en que se encuentran. Por ejemplo, una desigualdad sancionada
por la ley se refleja en el hecho de que los menores de edad que se encuentran detenidos
en un centro carcelario no pueden ser recluidos conjuntamente con las personas mayores
de edad que se encuentran también detenidas. Otro ejemplo de estas desigualdades es la
limitación en el ejercicio de determinados derechos políticos en atención a la nacionalidad
o ciudadanía.
21
La Opinión Consultiva OC-17/02 trata sobre la compatibilidad de ciertas medidas especiales adoptadas por algunos
Estados en relación con los niños y las niñas con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y al interés
superior de éstos. Puede consultar los detalles de la opinión consultiva en el siguiente enlace:
https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica_opinion.cfm?nId_Ficha=17&lang=es
 25
Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo”) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182
190. La principal defensa del Estado respecto de la existencia de una posible

discriminación es que “no puede haber trato discriminatorio entre desiguales, sino entre
iguales” y que en este caso las tres víctimas no se encontraban en una situación de
igualdad respecto de las otras dos magistradas de la Corte Primera, tanto respecto de la
jubilación como del acceso a nuevos cargos en el Poder Judicial.
191. Los cinco magistrados que integraban la Corte Primera fueron sometidos a
procedimiento disciplinario por haber adoptado de forma unánime una sentencia por la
cual se declaró la existencia de un error judicial inexcusable.
195. La Corte observa que existió una diferencia de trato entre los tres magistrados
víctimas que fueron destituidos y las magistradas Marrero y Morales, cuya sanción, en el
primer caso nunca se impuso y, en el segundo, fue revocada. Para ello la CFRSJ invocó
como fundamento una “doctrina vinculante” de la Sala Constitucional del TSJ, cuya
consecuencia era la no imposición de la sanción correspondiente al ilícito disciplinario
cuando los jueces cumplieran con los requisitos para acceder a jubilación con anterioridad
a la comisión de la falta.
196. La Corte constata que las víctimas de este caso no cumplían con las exigencias de
edad y años de servicio requeridos para acceder a la jubilación. En este sentido, podría
pensarse que las víctimas, respecto de las magistradas Morales y Marrero -que sí cumplían
con dichos requisitos objetivos-, no se encontraban en una situación de igualdad que
justificara que se las tratara de forma similar.
197. Sin embargo, la conducta de los cinco magistrados se ajustó al supuesto de hecho
de la norma contenida en el artículo 40 No. 4 citado, pues habían concurrido de forma
unánime a la adopción de la sentencia que fue declarada como constitutiva de un error
judicial inexcusable. La cuestión que se plantea entonces es si el cumplimiento de los
requisitos de jubilación introducía una diferencia razonable entre dos grupos de personas
de acuerdo a los fines de la norma disciplinaria aplicada, esto es, salvaguardar la idoneidad
de los jueces. La Corte considera que la jubilación es un derecho ajeno a la condición de
idoneidad para el ejercicio de funciones públicas, como también a la constatación,
calificación e imputación de los hechos que causaron el proceso de destitución. La Corte
constata que los cinco jueces tenían un grado idéntico de responsabilidad disciplinaria, y
el hecho de que algunos de ellos cumplieran con los requisitos para jubilarse no desvirtuó
en sentido alguno dicha constatación.
200. La Corte entiende que los cinco magistrados debían considerarse como idénticamente
situados frente al proceso disciplinario. Sin embargo, el Tribunal no tiene competencia
para decidir si procedía la mencionada sanción y a quiénes tendría que aplicarse. En
efecto, la Corte no tiene facultad para decidir que las magistradas Marrero y Morales
debieron haber sido sancionadas tal y como lo fueron las víctimas. Así, no es posible
afirmar que el derecho consagrado en el artículo 24 de la Convención otorga a las víctimas
la facultad de exigir una sanción idéntica a la propia en contra de dichas magistradas. En
conclusión, en este caso no procede decretar una violación al derecho consagrado en el
artículo 24 de la Convención.
 26
Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundación in vitro") Vs. Costa Rica.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28
noviembre de 2012. Serie C No. 257 22
285. La Corte Interamericana ha señalado reiteradamente que la Convención Americana

no prohíbe todas las distinciones de trato. La Corte ha marcado la diferencia entre
“distinciones” y “discriminaciones”, de forma que las primeras constituyen diferencias
compatibles con la Convención Americana por ser razonables y objetivas, mientras que
las segundas constituyen diferencias arbitrarias que redundan en detrimento de los
derechos humanos. […]
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 289
219. En este sentido, la Corte ha determinado que una diferencia de trato es

discriminatoria cuando la misma no tiene una justificación objetiva y razonable, es decir,
cuando no persigue un fin legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad
entre los medios utilizados y el fin perseguido.
Corte IDH. Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo,
125. La Corte ha determinado que una diferencia de trato es discriminatoria cuando la

misma no tiene una justificación objetiva y razonable, es decir, cuando no persigue un fin
legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad entre los medios utilizados
y el fin perseguido. Asimismo, este Tribunal ha establecido que tratándose de la
prohibición de discriminación por una de las categorías protegidas contempladas en el
artículo 1.1 de la Convención, la eventual restricción de un derecho exige una
fundamentación rigurosa, lo cual implica que las razones utilizadas por el Estado para
realizar la diferenciación de trato deben ser particularmente serias y estar sustentadas en
una argumentación exhaustiva. En efecto, es el Estado quien tiene la carga de la prueba
para mostrar que la diferencia de trato entre los actos sexuales homosexuales y los
llamados “actos sexuales ilegítimos” se encuentra justificado, sin fundamentar su decisión
en estereotipos.
126. En el presente caso, las diferencias en la regulación disciplinaria evidencian una

distinción relacionada con la orientación sexual, categoría protegida por el artículo 1.1 de
la Convención. Sin embargo, Ecuador no brindó una explicación sobre la necesidad social
imperiosa o la finalidad de la diferencia de trato, ni una razón para justificar esa
diferenciación como un método menos lesivo para alcanzar esa finalidad.
22
La Corte IDH declaró la responsabilidad internacional del Estado por la vulneración, entre otros, del derecho a la
vida privada y familiar, así como el derecho a la integridad personal en relación con la autonomía personal, y a la
salud sexual. El caso se relaciona con los efectos de una sentencia emitida por la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Costa Rica, mediante la cual se declaró́ inconstitucional el Decreto Ejecutivo que regulaba la técnica de
Fecundación In Vitro (FIV) en el país. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
23
El caso se relaciona con un proceso disciplinario militar en contra del señor Homero Flor Freire, quien fue separado
de la Fuerza Terrestre ecuatoriana por supuestamente haber cometido actos sexuales homosexuales dentro de las
instalaciones militares. La Corte concluyó que la separación del señor Freire de las Fuerzas Armadas, por estos
motivos, constituyó un acto discriminatorio que se basó en la aplicación de normas internas que sancionaban más
gravemente los “actos de homosexualismo” que los actos sexuales no homosexuales. El resumen del caso se
encuentra disponible en https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_315_esp.pdf
 27
127. Este Tribunal destaca que, con el propósito de preservar la disciplina militar, podría
resultar razonable y admisible la imposición de restricciones a las relaciones sexuales al
interior de las instalaciones militares o durante el servicio. No obstante, la ausencia de
una justificación adecuada para la mayor gravedad de la sanción asignada a los actos
sexuales homosexuales, genera una presunción sobre el carácter discriminatorio de esta
medida. Asimismo, resalta que la diferencia de regulación existente en el presente caso
frente a los actos homosexuales tenía como efecto excluir la participación de personas
homosexuales en las fuerzas armadas. En este sentido, la Corte recuerda que la
prohibición de discriminación con base en la orientación sexual de una persona incluye la
protección de la expresión de dicha orientación sexual […]. Al sancionar los “actos de
homosexualidad” dentro o fuera del servicio, el artículo 117 del Reglamento de Disciplina
Militar castigaba toda forma de expresión de esta orientación sexual, restringiendo la
participación de personas homosexuales en las fuerzas armadas ecuatorianas.
128. La Corte resalta que la prohibición de discriminación por orientación sexual en las
fuerzas armadas ha sido reconocida en instrumentos internacionales, así como por
órganos de derechos humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
129. En el marco de la Organización de los Estados Americanos (en adelante “la OEA”), si
bien no se cuenta con pronunciamientos específicos sobre la tutela de los derechos de las
personas con orientación sexual diversa dentro de las fuerzas armadas, sí se han emitido
resoluciones de los cuales se desprende una prohibición general de discriminación con
base en la orientación sexual de las personas, lo cual abarcaría la participación en las
fuerzas armadas. Dichas resoluciones condenan:
[L]a discriminación contra personas por motivos de orientación sexual e identidad o expresión
de género, e insta[n] a los Estados dentro de los parámetros de las instituciones jurídicas de
sus sistemas a eliminar, allí donde existan, las barreras que enfrentan las lesbianas, los gays y
las personas bisexuales, trans e intersex (LGBTI) en el acceso a la participación política y otros
ámbitos de la vida pública, así como evitar interferencias en su vida privada.
130. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha señalado que una baja del Ejército por
el hecho de ser homosexual constituye una interferencia en los derechos de una persona
contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por ello, el Estado debe proveer
razones convincentes y de peso para justificar una política en contra de homosexuales en
el ejército y de la decisión de dar de baja a un militar con base a dicha política. El Comité
Europeo de Derechos Sociales, el Comité de Ministros del Consejo de Europa y el Comité
Directivo de Derechos Humanos del Consejo de Europa también se han pronunciado en
contra de la discriminación por orientación sexual en las fuerzas armadas. Asimismo, la
Unión Europea emitió una directiva para combatir la discriminación por orientación sexual
en los empleos en el sector privado y público, aplicable a las fuerzas armadas. Por su
parte, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) opera bajo una “Política de
igualdad de oportunidades y diversidad en el Personal Internacional y Personal Militar
Internacional”, en la cual expresa su intención de “mantener un ambiente laboral que sea
libre de discriminación o acoso y ofreciera igualdad de oportunidades sin importar el sexo,
raza, origen étnico, religión, nacionalidad, discapacidad, edad u orientación sexual”.
136. La Corte considera que la prohibición de discriminación por razones de orientación

sexual, conforme ha sido interpretado por este Tribunal, abarca y se extiende a todas las
esferas del desarrollo personal de las personas bajo la jurisdicción de un Estado parte de
la Convención. Por tanto, la exclusión de personas de las fuerzas armadas por su
orientación sexual, sea real o percibida, es contrario a la Convención Americana.
137. En el presente caso, la Corte constató que existía una clara diferencia entre la
regulación aplicable a los “actos sexuales ilegítimos” y los “actos de homosexualismo”,
 28
debido a la disparidad de las sanciones aplicables a ambos tipos de actos, así como por el
hecho que los “actos de homosexualismo” eran sancionados incluso si eran cometidos
fuera del servicio. En virtud del presunto carácter homosexual de los actos por los cuales
fue disciplinado el señor Flor Freire, este fue víctima de esta diferencia de trato. La
comisión de actos sexuales no homosexuales, al interior de las instalaciones militares, no
hubiera acarreado la baja del señor Flor Freire. De ser el caso, hubiera recibido como pena
máxima un arresto de 15 días o una suspensión de 30 días […]. No obstante, en virtud de
la orientación sexual que le fue imputada, el señor Flor Freire fue separado de las fuerzas
armadas ecuatorianas, sin que el Estado haya cumplido con su carga argumentativa y
probatoria presentando una justificación objetiva y razonable que sustente dicha
diferencia de trato.
138. Por tanto, este Tribunal considera que la mayor sanción para los actos sexuales
homosexuales, que fue aplicada al señor Flor Freire y el hecho que estos se sancionaran
aun fuera del servicio constituyen distinciones discriminatorias y denotan el objetivo de
excluir de las fuerzas armadas a las personas homosexuales.
139. Por otra parte, el artículo 2 de la Convención obliga a los Estados Partes a adoptar,
con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convención,
las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los
derechos y libertades protegidos por la Convención. La Corte toma nota que el 15 de
diciembre de 2008 Ecuador adoptó un nuevo Reglamento de Disciplina Militar que eliminó
la distinción entre las relaciones sexuales homosexuales y las relaciones sexuales no
homosexuales. Sin embargo, advierte que al momento de los hechos se encontraba
vigente el Reglamento de Disciplina Militar de 1998, el cual fue aplicado al señor Flor Freire
y sí establecía dicha distinción, como fue analizado previamente. Aun cuando este Tribunal
valora los cambios normativos realizados por Ecuador, considera que no corresponde
analizar la norma posterior a efectos de determinar la responsabilidad internacional del
Estado en el presente caso, pues dicha modificación no tuvo efectos sobre el caso concreto
del señor Flor Freire. Debido a que el trato discriminatorio en el presente caso se produjo
como consecuencia de la aplicación del artículo 117 del Reglamento de Disciplina Militar
de 1998, vigente al momento de los hechos, la Corte considera que el Estado
adicionalmente incumplió con su obligación de adecuar la normativa como una forma de
garantizar la igualdad ante la ley.
Corte IDH. Caso I.V. Vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 329 24
240. Ahora bien, la Corte recuerda que no toda diferencia de trato será reputada
discriminatoria, sino sólo aquella que se base en criterios que no puedan ser racionalmente
apreciados como objetivos y razonables. Cuando el criterio diferenciador se corresponde
con uno de aquellos protegidos por el artículo 1.1 de la Convención que aluden a: i) rasgos
permanentes de las personas de los cuales éstas no pueden prescindir sin perder su
identidad; ii) grupos tradicionalmente marginados, excluidos o subordinados, y iii)
criterios irrelevantes para una distribución equitativa de bienes, derechos o cargas
sociales, la Corte se encuentra ante un indicio de que el Estado ha obrado con
arbitrariedad. La Corte ha establecido, además, que los criterios específicos en virtud de
24
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por los daños sufridos por la señora I.V. como
consecuencia de una cirugía de ligadura de trompas de Falopio a la que fue sometida sin que hubiera otorgado su
consentimiento informado. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos a la integridad personal, dignidad,
vida privada y familiar, y acceso a la información. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente
enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_329_esp.pdf
 29
los cuales está prohibido discriminar, según el artículo 1.1 de la Convención Americana,
no constituyen un listado taxativo o limitativo sino meramente enunciativo. De este modo,
la Corte estima que la redacción de dicho artículo deja abiertos los criterios con la inclusión
del término “otra condición social” para incorporar así a otras categorías que no hubiesen
sido explícitamente indicadas, pero que tengan una entidad asimilable, como las personas
con estatuto de refugiadas.
241. En razón de lo anterior, la Corte considera que los criterios de análisis para
determinar si existió una violación al principio de igualdad y no discriminación en un caso
en concreto pueden tener distinta intensidad, dependiendo de los motivos bajo los cuales
existe una diferencia de trato. En este sentido, la Corte estima que, cuando se trata de
una medida que establece un trato diferenciado en que está de por medio una de estas
categorías, la Corte debe aplicar un escrutinio estricto que incorpora elementos
especialmente exigentes en el análisis, esto es, que el trato diferente debe constituir una
medida necesaria para alcanzar un objetivo convencionalmente imperioso. Así, en este
tipo de examen, para analizar la idoneidad de la medida diferenciadora se exige que el fin
que persigue no sólo sea legítimo en el marco de la Convención, sino además imperioso.
El medio escogido debe ser no sólo adecuado y efectivamente conducente, sino también
necesario, es decir, que no pueda ser reemplazado por un medio alternativo menos lesivo.
Adicionalmente, se incluye la aplicación de un juicio de proporcionalidad en sentido
estricto, conforme al cual los beneficios de adoptar la medida enjuiciada deben ser
claramente superiores a las restricciones que ella impone a los principios convencionales
afectados con la misma.
Corte IDH. Caso de los Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) Vs. Honduras.
Sentencia de 31 de agosto de 2021. Serie C No. 432 25
100. Respecto de la primera concepción, el Tribunal advierte que no toda diferencia de

trato será reputada discriminatoria, sino solo aquella que se base en criterios que no
puedan ser racionalmente apreciados como objetivos y razonables, es decir, cuando no
persigue un fin legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad entre los
medios utilizados y el fin perseguido. Respecto de la segunda, los Estados están obligados
a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes
en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas. Esto implica el deber
especial de protección que el Estado debe ejercer con respecto a actuaciones y prácticas
de terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las
situaciones discriminatorias.
25
En este caso la Corte declaró la responsabilidad internatioanl del Estado por la violación, entre otros, de los
derechos a la vida, a la integridad personal, a los derechos del niño, y a la igualdad y la prohibición de discriminación,
en perjuicio de 42 miskitos que sufrieron accidentes de buceo mientras trabajaban para empresas privadas, y por la
violación al derecho a la integridad personal en perjuicio de sus familiares. Puede consultar el resumen oficial de la
 30
Categorías protegidas: inversión de la carga de la prueba y utilización de criterios

concretos y no abstractos
94. El Tribunal resalta que para comprobar que una diferenciación de trato ha sido utilizada
en una decisión particular, no es necesario que la totalidad de dicha decisión esté basada
“fundamental y únicamente” en la orientación sexual de la persona, pues basta con
constatar que de manera explícita o implícita se tuvo en cuenta hasta cierto grado la
orientación sexual de la persona para adoptar una determinada decisión.
98. Respecto a la decisión de tuición provisoria, el Tribunal observa que el Juzgado de

Menores de Villarrica utilizó como fundamentos: i) que supuestamente la señora Atala
había privilegiado sus intereses sobre el bienestar de sus hijas […], y ii) que en “el contexto
de una sociedad heterosexuada y tradicional” el padre ofrecía una mejor garantía del
interés superior de las niñas […]. Al respecto, la Corte constata que, al igual que en la
sentencia de la Corte Suprema […], la decisión de tuición provisoria tuvo como
fundamento principal la orientación sexual de la señora Atala, por lo que este Tribunal
concluye que se realizó una diferencia de trato basada en esta categoría.
109. Igualmente, la Corte constata que la determinación del interés superior del niño, en
casos de cuidado y custodia de menores de edad se debe hacer a partir de la evaluación
de los comportamientos parentales específicos y su impacto negativo en el bienestar y
desarrollo del niño según el caso, los daños o riesgos reales y probados, y no especulativos
o imaginarios. Por tanto, no pueden ser admisibles las especulaciones, presunciones,
estereotipos o consideraciones generalizadas sobre características personales de los
padres o preferencias culturales respecto a ciertos conceptos tradicionales de la familia.
110. En conclusión, la Corte Interamericana observa que al ser, en abstracto, el “interés

superior del niño” un fin legítimo, la sola referencia al mismo sin probar, en concreto, los
riesgos o daños que podrían conllevar la orientación sexual de la madre para las niñas, no
puede servir de medida idónea para la restricción de un derecho protegido como el de
poder ejercer todos los derechos humanos sin discriminación alguna por la orientación
sexual de la persona. El interés superior del niño no puede ser utilizado para amparar la
discriminación en contra de la madre o el padre por la orientación sexual de cualquiera de
ellos. De este modo, el juzgador no puede tomar en consideración esta condición social
como elemento para decidir sobre una tuición o custodia.
111. Una determinación a partir de presunciones infundadas y estereotipadas sobre la

capacidad e idoneidad parental de poder garantizar y promover el bienestar y desarrollo
del niño no es adecuada para garantizar el fin legítimo de proteger el interés superior del
niño. La Corte considera que no son admisibles las consideraciones basadas en
estereotipos por la orientación sexual, es decir, pre-concepciones de los atributos,
conductas o características poseídas por las personas homosexuales o el impacto que
estos presuntamente puedan tener en las niñas y los niños.
119. La Corte considera que, para justificar una diferencia de trato y la restricción de un
derecho, no puede servir de sustento jurídico la alegada posibilidad de discriminación
social, probada o no, a la que se podrían enfrentar los menores de edad por condiciones
de la madre o el padre. Si bien es cierto que ciertas sociedades pueden ser intolerantes a
condiciones como la raza, el sexo, la nacionalidad o la orientación sexual de una persona,
los Estados no pueden utilizar esto como justificación para perpetuar tratos
 31
discriminatorios. Los Estados están internacionalmente obligados a adoptar las medidas

que fueren necesarias “para hacer efectivos” los derechos establecidos en la Convención,
como se estipula en el artículo 2 de dicho instrumento interamericano por lo que deben
propender, precisamente, por enfrentar las manifestaciones intolerantes y
discriminatorias, con el fin de evitar la exclusión o negación de una determinada condición.
120. El Tribunal constata que, en el marco de las sociedades contemporáneas se dan

cambios sociales, culturales e institucionales encaminados a desarrollos más incluyentes
de todas las opciones de vida de sus ciudadanos, lo cual se evidencia en la aceptación
social de parejas interraciales, las madres o padres solteros o las parejas divorciadas, las
cuales en otros momentos no habían sido aceptadas por la sociedad. En este sentido, el
Derecho y los Estados deben ayudar al avance social, de lo contrario se corre el grave
riesgo de legitimar y consolidar distintas formas de discriminación violatorias de los
derechos humanos.
121. Por otro lado, en cuanto al argumento de que el principio del interés superior del
niño puede verse afectado por el riesgo de un rechazo por la sociedad, la Corte considera
que un posible estigma social debido a la orientación sexual de la madre o el padre no
puede considerarse un "daño" valido a los efectos de la determinación del interés superior
del niño. Si los jueces que analizan casos como el presente constatan la existencia de
discriminación social es totalmente inadmisible legitimar esa discriminación con el
argumento de proteger el interés superior del menor de edad. En el presente caso, el
Tribunal resalta que, además, la señora Atala no tenía porque sufrir las consecuencias de
que en su comunidad presuntamente las niñas podrían haber sido discriminadas debido a
su orientación sexual.
122. Por tanto, la Corte concluye que el argumento de la posible discriminación social no
era adecuado para cumplir con la finalidad declarada de proteger el interés superior de las
niñas M., V. y R.
124. Tratándose de la prohibición de discriminación por orientación sexual, la eventual

restricción de un derecho exige una fundamentación rigurosa y de mucho peso,
invirtiéndose, además, la carga de la prueba, lo que significa que corresponde a la
autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni un efecto discriminatorio.
Esto es especialmente relevante en un caso como el presente, teniendo en cuenta que la
determinación de un daño debe sustentarse en evidencia técnica y en dictámenes de
expertos e investigadores en aras de establecer conclusiones que no resulten en
decisiones discriminatorias.
125. En efecto, es el Estado el que tiene la carga de la prueba para mostrar que la decisión
judicial objeto del debate se ha basado en la existencia de un daño concreto, específico y
real en el desarrollo de las niñas. Para ello es necesario que en las decisiones judiciales
sobre estos temas se definan de manera específica y concreta los elementos de conexidad
y causalidad entre la conducta de la madre o el padre y el supuesto impacto en el
desarrollo del niño. De lo contrario, se corre el riesgo de fundamentar la decisión en un
estereotipo […] vinculado exclusivamente a la pre-concepción, no sustentada, de que los
niños criados por parejas homosexuales necesariamente tendrían dificultades para definir
roles de género o sexuales.
130. El Tribunal observa que, en el presente caso, la Corte Suprema de Justicia de Chile
no falló con base en un análisis in abstracto del alegado impacto de la orientación sexual
de la madre en el desarrollo de las niñas, sino que invocó la supuesta existencia de pruebas
concretas. Sin embargo, se limitó en sus consideraciones a la aplicación de un test de
daño especulativo limitándose a hacer referencia, respecto al supuesto daño, a la
 32
“eventual confusión de roles sexuales” y la “situación de riesgo para el desarrollo” de las

niñas. La Corte Suprema de Justicia afirmó la existencia de un “deterioro experimentado
por el entorno social, familiar y educacional en que se desenv[olvía] la existencia de las
menores” de edad, como consecuencia de la convivencia de la madre con su pareja, sin
especificar en qué consistía la relación de causalidad entre dicha convivencia y el supuesto
deterioro. No expuso argumentos para desvirtuar la posibilidad que el supuesto deterioro
no se hubiera producido con ocasión de la nueva convivencia, sino como consecuencia de
la separación anterior de la madre y el padre y los posibles efectos negativos que se
podrían generar para las menores de edad. La Corte Suprema de Justicia tampoco se
ocupó de exponer argumentos específicos para sustentar la situación familiar del padre
como más favorable. La motivación de la Corte Suprema de Justicia se centró en los
posibles daños psicológicos que podrían producirse en las tres niñas por el hecho de vivir
con una pareja homosexual, sin aludir a razones de suficiente peso que permitieran
desvirtuar que la orientación sexual de la madre o el padre no tiene un efecto negativo
para el bienestar psicológico y emocional, el desarrollo, la orientación sexual y las
relaciones sociales del niño o la niña.
131. La Corte Interamericana concluye que la Corte Suprema de Justicia no cumplió con
los requisitos de un test estricto de análisis y sustentación de un daño concreto y específico
supuestamente sufrido por las tres niñas a causa de la convivencia de su madre con una
pareja del mismo sexo. Además, el Tribunal considera que, en el caso concreto, el hecho
de vivir con su madre y su pareja no privaba a las niñas del rol paterno, por cuanto el
objeto del proceso de tuición no implicaba que el padre hubiera perdido el contacto con
ellas.
Corte IDH. Caso Nadege Dorzema y otros Vs. República Dominicana. Fondo
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de octubre de 2012. Serie C No. 251 26
229. Al respecto, esta Corte reconoce la dificultad de demostrar casos de perjuicio racial
por parte de quienes son objeto de discriminación, por lo que coincide con el Tribunal
Europeo en el sentido que, en ciertos casos de violaciones a derechos humanos motivados
por discriminación, la carga de la prueba también recae en el Estado, quien tiene el control
de los medios para aclarar hechos ocurridos dentro de su territorio.
26
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado por el uso excesivo de la fuerza por agentes
militares dominicanos en contra de un grupo de haitianos en el que perdieron la vida siete personas y varias más
resultaron heridas. Adicionalmente, algunos migrantes haitianos involucrados fueron expulsados sin las garantías
debidas. La Corte declaró la responsabilidad internacional del Estado por la violación de los derechos, entre otros, a
la vida e integridad personal. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
 33
Corte IDH. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de
junio de 2015. Serie C No. 293 27
228. La Corte resalta que tratándose de la prohibición de discriminación por una de las
categorías protegidas contempladas en el artículo 1.1 de la Convención, la eventual
restricción de un derecho exige una fundamentación rigurosa y de mucho peso,
invirtiéndose, además, la carga de la prueba, lo que significa que corresponde a la
autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni un efecto discriminatorio. En
el presente caso, ante la comprobación de que el trato diferenciado hacia RCTV estaba
basado en una de las categorías prohibidas, el Estado tenía la obligación de demostrar
que la decisión de reservarse el espectro no tenía una finalidad o efecto discriminatorio.
Corte IDH. Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C
No. 298 28
257. En este marco, la Corte resalta que tratándose de la prohibición de discriminación

por una de las categorías protegidas contempladas en el artículo 1.1 de la Convención, la
eventual restricción de un derecho exige una fundamentación rigurosa y de mucho peso,
lo cual implica que las razones utilizadas por el Estado para realizar la diferenciación de
trato deben ser particularmente serias y estar sustentadas en una argumentación
exhaustiva. Además, se invierte la carga de la prueba, lo que significa que corresponde a
la autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni un efecto discriminatorio.
En el presente caso, ante la comprobación de que el trato diferenciado hacia Talía estaba
que la decisión de retirar a Talía no tenía una finalidad o efecto discriminatorio. Para
examinar la justificación esgrimida por el Estado, la Corte utilizará entonces, en el marco
del juicio estricto de igualdad, el llamando juicio de proporcionalidad, que ya ha sido
utilizado en ocasiones anteriores para medir si una limitación a un derecho resulta ser
compatible con la Convención Americana.
258. Es por lo anterior que, si se estipula una diferencia de trato en razón de la condición
médica o enfermedad, dicha diferencia de trato debe hacerse en base a criterios médicos
y la condición real de salud tomando en cuenta cada caso concreto, evaluando los daños
o riesgos reales y probados, y no especulativos o imaginarios. Por tanto, no pueden ser
admisibles las especulaciones, presunciones, estereotipos o consideraciones generalizadas
sobre las personas con VIH/SIDA o cualquier otro tipo de enfermedad, aun si estos
prejuicios se escudan en razones aparentemente legítimas como la protección del derecho
a la vida o la salud pública.
27
El caso se relaciona con la violación a ciertos derechos, como consecuencia del cierre del canal de televisión “Radio
Caracas Televisión” ocurrido el 27 de mayo de 2007, a raíz de la decisión del Estado de reservarse la porción del
espectro eléctrico que anteriormente había sido asignado a RCTV y, por tanto, impedir la participación en los
procedimientos administrativos a un medio de comunicación que expresaba voces críticas contra el gobierno. La
Corte estableció la responsabilidad internacional del Estado entre otras, por la violación al derecho a la libertad de
expresión en relación con el deber de no discriminación, así como a los derechos a un debido proceso, al plazo
razonable y a ser oído. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
28
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado violaciones de derechos humanos cometidas por el
contagio con VIH a Talía Gabriela Gonzales Lluy cuando tenía tres años de edad. La Corte encontró́ que el Estado era
responsable por la violación, entre otros, de los derechos a la vida e integridad personal, a la educación, y a la
garantía judicial del plazo en el proceso penal. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente
enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_298_esp.pdf
 34
259. Al respecto, en el caso Kiyutin v. Rusia, el Tribunal Europeo consideró como trato
discriminatorio el hecho que no se hubiese hecho una adecuada fundamentación a la
restricción del derecho a ser residente por el hecho que la víctima tuviese VIH. Además,
el Tribunal observó que en ningún momento las autoridades tuvieron en cuenta el estado
real de salud de la víctima y los vínculos familiares que pudiesen ligarle a Rusia. Así pues,
estableció la condición de vulnerabilidad que enfrentan las personas con VIH/SIDA y los
prejuicios de los que han sido víctimas a lo largo de las últimas tres décadas. Este caso es
significativo en tanto resalta que la adopción de medidas relativas a personas con
VIH/SIDA debe tener como punto de partida su estado de salud real.
Prohibición del Estado de discriminar en forma directa e indirecta

103. En cumplimiento de dicha obligación, los Estados deben abstenerse de realizar

acciones que de cualquier manera vayan dirigidas, directa o indirectamente, a crear
situaciones de discriminación de jure o de facto. Esto se traduce, por ejemplo, en la
prohibición de emitir leyes, en sentido amplio, de dictar disposiciones civiles,
administrativas o de cualquier otro carácter, así como de favorecer actuaciones y prácticas
de sus funcionarios, en aplicación o interpretación de la ley, que discriminen a determinado
grupo de personas en razón de su raza, género, color, u otras causales.
104. Además, los Estados están obligados a adoptar medidas positivas para revertir o
cambiar situaciones discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de
determinado grupo de personas. Esto implica el deber especial de protección que el Estado
debe ejercer con respecto a actuaciones y prácticas de terceros que, bajo su tolerancia o
aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias.
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay. Fondo,
271. Además, el Tribunal ha señalado que “los Estados deben abstenerse de realizar
situaciones de discriminación de jure o de facto”(OC-18/03, párr. 103). Los Estados están
obligados “a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones
discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de
personas. Esto implica el deber especial de protección que el Estado debe ejercer con
respecto a actuaciones y prácticas de terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia,
creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias” (OC-18/03, párr. 104).
(En similar sentido, ver entre otros: Caso Nadege Dorzema y otros Vs. República
Dominicana. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de octubre de 2012. Serie C
No. 251, párr. 236; Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016. Serie C
No. 318, párr. 336; Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República
29
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la afectación de los derechos de una comunidad
indígena de la región del Chaco paraguayo. La Corte declaró vulnerados, entre otros, los derechos a la propiedad
comunitaria, vida, integridad personal, reconocimiento de la personalidad jurídica, derechos del niño y el
incumplimiento del deber de no discriminar, en perjuicio de los miembros de la Comunidad Indígena Xákmok Kásek.
Resumen oficial de la sentencia https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_214_esp.pdf
 35
Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de

agosto de 2014. Serie C No. 282, párr. 263).
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de octubre de 2012. Serie C No. 251
234. En este sentido, la Corte recuerda que el derecho internacional de los derechos
humanos no sólo prohíbe políticas y prácticas deliberadamente discriminatorias, sino
también aquellas cuyo impacto sea discriminatorio contra ciertas categorías de personas,
aun cuando no se pueda probar la intención discriminatoria. (En similar sentido, ver entre
otros: Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República Dominicana.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de
2014. Serie C No. 282, párr. 263.)
235. La Corte estima que una violación del derecho a la igualdad y no discriminación se
produce también ante situaciones y casos de discriminación indirecta reflejada en el
impacto desproporcionado de normas, acciones, políticas o en otras medidas que, aún
cuando sean o parezcan ser neutrales en su formulación, o tengan un alcance general y
no diferenciado, produzcan efectos negativos para ciertos grupos vulnerables. Tal
concepto de discriminación indirecta también ha sido reconocido, entre otros órganos, por
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el cual ha establecido que cuando una política
general o medida tiene un efecto desproporcionado perjudicial en un grupo particular
puede ser considerada discriminatoria aún si no fue dirigida específicamente a ese grupo.
(En similar sentido, ver entre otros: Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas
Vs. República Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 28 de agosto de 2014. Serie C No. 282, párr. 263.)
noviembre de 2012. Serie C No. 257
286. El Tribunal ha señalado que el principio de derecho imperativo de protección

igualitaria y efectiva de la ley y no discriminación determina que los Estados deben
abstenerse de producir regulaciones discriminatorias o que tengan efectos discriminatorios
en los diferentes grupos de una población al momento de ejercer sus derechos. El Comité
de Derechos Humanos, el Comité contra la Discriminación Racial, el Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer y el Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales han reconocido el concepto de la discriminación indirecta. Este
concepto implica que una norma o práctica aparentemente neutra, tiene repercusiones
particularmente negativas en una persona o grupo con unas características determinadas.
Es posible que quien haya establecido esta norma o práctica no sea consciente de esas
consecuencias prácticas y, en tal caso, la intención de discriminar no es lo esencial y
procede una inversión de la carga de la prueba. Al respecto, el Comité sobre las Personas
con Discapacidad ha señalado que “una ley que se aplique con imparcialidad puede tener
un efecto discriminatorio si no se toman en consideración las circunstancias particulares
de las personas a las que se aplique”. Por su parte, el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos también ha desarrollado el concepto de discriminación indirecta, estableciendo
que cuando una política general o medida tiene un efecto desproporcionadamente
prejudicial en un grupo particular, esta puede ser considerado discriminatoria aún si no
fue dirigido específicamente a ese grupo.
 36
287. La Corte considera que el concepto de impacto desproporcionado está ligado al de

discriminación indirecta, razón por la cual se entra a analizar si en el presente caso existió
un impacto desproporcionado respecto a discapacidad, género y situación económica.
Discriminación estructural, múltiple e interseccional
No. 298
285. La Corte constata que la discriminación contra Talía ha estado asociada a factores
como ser mujer, persona con VIH, persona con discapacidad, ser menor de edad, y su
estatus socio económico. Estos aspectos la hicieron más vulnerable y agravaron los daños
que sufrió.
288. La Corte nota que ciertos grupos de mujeres padecen discriminación a lo largo de su
vida con base en más de un factor combinado con su sexo, lo que aumenta su riesgo de
sufrir actos de violencia y otras violaciones de sus derechos humanos. En ese sentido, la
Relatora Especial sobre la violencia contra la mujer, sus causas y consecuencias ha
establecido que “la discriminación basada en la raza, el origen étnico, el origen nacional,
la capacidad, la clase socioeconómica, la orientación sexual, la identidad de género, la
religión, la cultura, la tradición y otras realidades intensifica a menudo los actos de
violencia contra las mujeres”. En el caso de las mujeres con VIH/SIDA la perspectiva de
género exige entender la convivencia con la enfermedad en el marco de los roles y las
expectativas que afectan a la vida de las personas, sus opciones e interacciones (sobre
todo en relación a su sexualidad, deseos y comportamientos).
289. En el presente caso, a través de declaraciones no controvertidas por el Estado, se

ilustró sobre el impacto que tuvo la situación de pobreza de la familia Lluy en la forma de
abordar el VIH de Talía […]. También ha sido explicada la discriminación en el ámbito
educativo asociada a la forma como, en forma prejuiciosa y estigmatizante, se consideró
a Talía Gonzales Lluy como un riesgo para sus compañeros de colegio, no solo en la época
en la que fue expulsada de la escuela “Zoila Aurora Palacios” sino en otros momentos en
los que intentó accesar al sistema educativo. Asimismo, en el aspecto laboral, la Corte
nota que Teresa Lluy fue despedida de su empleo por el estigma que le representaba tener
una hija con VIH; y posteriormente en otros trabajos que intentó realizar también fue
despedida debido a la condición de Talía de persona con VIH […].
290. La Corte nota que en el caso de Talía confluyeron en forma interseccional múltiples
factores de vulnerabilidad y riesgo de discriminación asociados a su condición de niña,
mujer, persona en situación de pobreza y persona con VIH. La discriminación que vivió
Talía no sólo fue ocasionada por múltiples factores, sino que derivó en una forma específica
de discriminación que resultó de la intersección de dichos factores, es decir, si alguno de
dichos factores no hubiese existido, la discriminación habría tenido una naturaleza
diferente. En efecto, la pobreza impactó en el acceso inicial a una atención en salud que
no fue de calidad y que, por el contrario, generó el contagio con VIH. La situación de
pobreza impactó también en las dificultades para encontrar un mejor acceso al sistema
educativo y tener una vivienda digna. Posteriormente, siendo una niña con VIH, los
obstáculos que sufrió Talía en el acceso a la educación tuvieron un impacto negativo para
su desarrollo integral, que es también un impacto diferenciado teniendo en cuenta el rol
de la educación para superar los estereotipos de género. Como niña con VIH necesitaba
mayor apoyo del Estado para impulsar su proyecto vida. Como mujer, Talía ha señalado
 37
los dilemas que siente en torno a la maternidad futura y su interacción en relaciones de

pareja, y ha hecho visible que no ha contado con consejería adecuada. En suma, el caso
de Talía ilustra que la estigmatización relacionada con el VIH no impacta en forma
homogénea a todas las personas y que resultan más graves los impactos en los grupos
que de por sí son marginados.
291. Teniendo en cuenta todo lo anterior, este Tribunal concluye que Talía Gonzales Lluy
sufrió una discriminación derivada de su condición de persona con VIH, niña, mujer, y
viviendo en condición de pobreza. Por todo lo anterior, la Corte considera que el Estado
ecuatoriano violó el derecho a la educación contenido en el artículo 13 del Protocolo de
San Salvador, en relación con los artículos 19 y 1.1 de la Convención Americana en
perjuicio de Talía Gonzales Lluy.
Corte IDH. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016.
Serie C No. 318 30
334. Con respecto a la discriminación estructural, la Corte hace notar la inclusión de la

alegada violación del artículo 24 de la Convención (Igualdad ante la Ley) en el escrito de
alegatos finales de los representantes, sin que hayan presentado algún alegato o
explicación para esa inclusión y cambio de postura. En ese sentido, la Corte recuerda que
mientras que la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber del Estado de
respetar y garantizar “sin discriminación” los derechos contenidos en la Convención
Americana, el artículo 24 protege el derecho a “igual protección de la ley”. Es decir, el
artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho o de hecho,
no solo en cuanto a los derechos contenidos en dicho tratado, sino en lo que respecta a
todas las leyes que apruebe el Estado y a su aplicación. En otras palabras, si un Estado
hecho debe analizarse a la luz del artículo 24 de la Convención Americana en relación con
las categorías protegidas por el artículo 1.1 de la Convención.
335. Por otro lado, en relación con el artículo 1.1 de la Convención, la Corte ha establecido
que es una norma de carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones
del tratado, y dispone la obligación de los Estados Parte de respetar y garantizar el pleno
y libre ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidas “sin discriminación alguna”.
Es decir, cualquiera que sea el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda
ser considerado discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos
garantizados en la Convención es per se incompatible con la misma. El incumplimiento
por el Estado, mediante cualquier tratamiento discriminatorio, de la obligación general de
respetar y garantizar los derechos humanos, le genera responsabilidad internacional. Es
por ello que existe un vínculo indisoluble entre la obligación de respetar y garantizar los
derechos humanos y el principio de igualdad y no discriminación. Al respecto, la Corte
destaca que a diferencia de otros tratados de derechos humanos, la “posición económica”
de la persona es una de las causales de discriminación prohibidas por el artículo 1.1 de la
Convención Americana.
30
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la violación, entre otros, del derecho a no ser
sometido a esclavitud y trata de personas, en perjuicio de 85 trabajadores rescatados en la Hacienda Brasil Verde,
ubicada en el estado de Pará, en Brasil. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
 38
336. La Corte ha señalado que “los Estados deben abstenerse de realizar acciones que de
cualquier manera vayan dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de
discriminación de jure o de facto”. Los Estados están obligados “a adoptar medidas
positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes en sus
sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas. Esto implica el deber especial
de protección que el Estado debe ejercer con respecto de actuaciones y prácticas de
terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las
situaciones discriminatorias”.
337. La Corte se ha pronunciado en el sentido de establecer que toda persona que se

encuentre en una situación de vulnerabilidad es titular de una protección especial, en
razón de los deberes especiales cuyo cumplimiento por parte del Estado es necesario para
satisfacer las obligaciones generales de respeto y garantía de los derechos humanos. El
Tribunal recuerda que no basta con que los Estados se abstengan de violar los derechos,
sino que es imperativa la adopción de medidas positivas, determinables en función de las
particulares necesidades de protección del sujeto de derecho, ya sea por su condición
personal o por la situación específica en que se encuentre, como la extrema pobreza o
marginación.
338. La Corte estima que el Estado incurre en responsabilidad internacional en aquellos

casos en que, habiendo discriminación estructural, no adopta medidas específicas respecto
a la situación particular de victimización en que se concreta la vulnerabilidad sobre un
círculo de personas individualizadas. La propia victimización de estas demuestra su
particular vulnerabilidad, lo que demanda una acción de protección también particular,
que en el caso de las personas reclutadas en la Hacienda Brasil Verde se ha omitido.
339. La Corte constata, en el presente caso, algunas características de particular

victimización compartidas por los 85 trabajadores rescatados el 15 de marzo de 2000: se
encontraban en una situación de pobreza; provenían de las regiones más pobres del país,
con menor desarrollo humano y perspectivas de trabajo y empleo; eran analfabetas, y
tenían poca o nula escolarización […]. Lo anterior los colocaba en una situación que los
hacía más susceptibles de ser reclutados mediante falsas promesas y engaños. Dicha
situación de riesgo inmediato para un grupo determinado de personas con características
idénticas y originarios de las mismas regiones del país, tiene orígenes históricos y era
conocida desde, al menos, 1995, cuando el Gobierno de Brasil reconoció expresamente la
existencia de “trabajo esclavo” en el país […].
340. De la prueba aportada al expediente se advierte la existencia de una situación basada

en la posición económica de las víctimas rescatadas el 15 de marzo de 2000 que
caracterizó un trato discriminatorio. De acuerdo a varios informes de la OIT y del Ministerio
de Trabajo de Brasil, “la situación de miseria del obrero es lo que le lleva espontáneamente
a aceptar las condiciones de trabajo ofrecidas”, toda vez que “cuanto peores las
condiciones de vida, más dispuestos estarán los trabajadores a enfrentar riesgos del
trabajo lejos de casa. La pobreza, en ese sentido, es el principal factor de la esclavitud
contemporánea en Brasil, por aumentar la vulnerabilidad de significativa parte de la
población, haciéndoles presa fácil de los reclutadores para trabajo esclavo”.
341. Una vez constatada la situación anterior, la Corte estima que el Estado no consideró
la vulnerabilidad de los 85 trabajadores rescatados el 15 de marzo de 2000, en virtud de
la discriminación en razón de la posición económica a la que estaban sometidos. Lo
anterior constituye una violación al artículo 6.1 de la Convención Americana, en relación
con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de ellos.
 39
342. Por todo lo anterior, Brasil no demostró haber adoptado, respecto del presente caso
y al momento de los hechos, las medidas específicas, conforme a las circunstancias ya
conocidas de trabajadores en situación de esclavitud y de denuncias concretas contra la
Hacienda Brasil Verde, para prevenir la ocurrencia de la violación al artículo 6.1 constatada
en el presente caso. El Estado no actuó con prontitud dentro de las primeras horas y días
luego de la denuncia de esclavitud y violencia realizada por Gonçalo Luiz Furtado y Antônio
Francisco da Silva, con gran sacrificio y riesgo personal, dejando perder horas y días
valiosos. En el período entre la denuncia y la inspección, el Estado no logró coordinar la
participación de la Policía Federal activamente en la referida inspección, más allá de la
función de protección del equipo del Ministerio del Trabajo. Todo esto demuestra que el
Estado no actuó con la debida diligencia requerida para prevenir adecuadamente la forma
contemporánea de esclavitud constatada en el presente caso y que no actuó como
razonablemente era de esperarse de acuerdo a las circunstancias del caso para poner fin
a ese tipo de violación. Este incumplimiento del deber de garantía es particularmente serio
debido al contexto conocido por el Estado y a las obligaciones impuestas en virtud del
artículo 6.1 de la Convención Americana y específicamente derivadas del carácter de jus
cogens de esta prohibición.
343. En razón de todo lo expuesto, el Tribunal considera que el Estado violó el derecho a
no ser sometido a esclavitud y trata de personas, en violación del artículo 6.1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 1.1, 3, 5,
7, 11 y 22 del mismo instrumento, en perjuicio de los 85 trabajadores rescatados el 15
de marzo de 2000 en la Hacienda Brasil Verde, listados en el párrafo 206 de la presente
Sentencia. Adicionalmente, respecto del señor Antônio Francisco da Silva esa violación
ocurrió también en relación con el artículo 19 de la Convención Americana, por ser niño al
momento de los hechos. Finalmente, Brasil es responsable por la violación del artículo 6.1
de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento,
producida en el marco de una situación de discriminación estructural histórica en razón de
la posición económica de los 85 trabajadores identificados en el párrafo 206 de la presente
Sentencia.
y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 329
247. Ahora bien, se ha solicitado a la Corte determinar también si en el caso de la señora

I.V. se verificó una discriminación múltiple, o si los distintos criterios alegados […]
convergieron de forma interseccional en la configuración de una situación particular y
específica de discriminación. La Corte ha reconocido que ciertos grupos de mujeres
padecen discriminación a lo largo de su vida con base en más de un factor combinado con
su sexo, lo que aumenta su riesgo de sufrir actos de violencia y otras violaciones de sus
derechos humanos. Sobre este punto, la Corte subraya que la esterilización sin
consentimiento es un fenómeno que en diversos contextos y partes del mundo ha tenido
un mayor impacto en mujeres que son parte de grupos con una mayor vulnerabilidad a
sufrir esta violación de derechos humanos, ya sea por su posición socio-económica, raza,
discapacidad o vivir con el VIH.
248. En el presente caso, la Corte nota que la señora I.V. tuvo acceso a los servicios
públicos de salud del Estado […], aunque la atención en salud brindada desconoció los
elementos de accesibilidad y aceptabilidad […]. A pesar de ello, no se desprende de los
hechos de este caso que la decisión de practicar la ligadura de las trompas de Falopio a la
señora I.V. haya obedecido a su origen nacional, condición de refugiada o posición socio-
económica. No obstante, la Corte considera que estos aspectos incidieron sobre la
magnitud de los daños que sufrió I.V. en la esfera de su integridad personal. Lo anterior
 40
sin perjuicio de lo que más adelante se establezca en relación con la búsqueda de justicia
[…].
Corte IDH. Caso V.R.P., V.P.C. y otros Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares,
350 31
154. Para casos de violencia y violación sexual en contra de mujeres adultas, la Corte ha
establecido una serie de criterios que los Estados deben seguir para que las
investigaciones y procesos penales incoados sean sustanciados con la debida diligencia.
En el presente caso, la Corte tiene la oportunidad de referirse a la obligación que tiene un
Estado cuando las investigaciones y proceso penal se dan en el marco de un caso de
violación sexual cometida en contra de una niña. Por ende, la Corte adoptará un enfoque
interseccional que tenga en cuenta la condición de género y edad de la niña.
156. Las medidas especiales de protección que el Estado debe adoptar se basan en el
hecho de que las niñas, niños y adolescentes se consideran más vulnerables a violaciones
de derechos humanos, lo que además estará determinado por distintos factores, como la
edad, las condiciones particulares de cada uno, su grado de desarrollo y madurez, entre
otros. En el caso de las niñas, dicha vulnerabilidad a violaciones de derechos humanos
puede verse enmarcada y potenciada, debido a factores de discriminación histórica que
han contribuido a que las mujeres y niñas sufran mayores índices de violencia sexual,
especialmente en la esfera familiar. En lo que se refiere a la respuesta institucional con
miras a garantizar el acceso a la justicia para víctimas de violencia sexual, este Tribunal
nota que las niñas, niños y adolescentes pueden enfrentarse a diversos obstáculos y
barreras de índole jurídico y económico que menoscaban el principio de su autonomía
progresiva, como sujetos de derechos, o que no garantizan una asistencia técnica jurídica
que permita hacer valer sus derechos e intereses en los procesos que los conciernen. Estos
obstáculos no solo contribuyen a la denegación de justicia, sino que resultan
discriminatorios, puesto que no permiten que se ejerza el derecho de acceso a la justicia
en condiciones de igualdad. De lo anterior se colige que el deber de garantía adquiere
especial intensidad cuando las niñas son víctimas de un delito de violencia sexual y
participan en las investigaciones y procesos penales, como en el presente caso.
Costas. Sentencia de 9 de marzo de 2018. Serie C No. 351
276. Sin perjuicio de lo anterior, este Tribunal advierte que, de verificarse los distintos
motivos de discriminación alegados en este caso, particularmente en el supuesto de la
señora Flor de María Ramírez Escobar habrían confluido en forma interseccional distintos
factores de vulnerabilidad o fuentes de discriminación asociados a su condición de madre
soltera en situación de pobreza, con una madre lesbiana, ya que la discriminación
experimentada por la señora Ramírez Escobar sería el resultado del actuar entrecruzado
de todos las razones por las que habría sido discriminada. Al respecto, el Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer ha destacado que:
La interseccionalidad es un concepto básico para comprender el alcance de las obligaciones
generales de los Estados partes en virtud del artículo 2. La discriminación de la mujer por
31
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado por haber faltado al deber de debida diligencia
protección especial, en el caso de una niña quien fue víctima de violación sexual cometida por parte de un autor no
estatal. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos a la integridad personal y prohibición de tratos crueles,
inhumanos o degradantes. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
 41
motivos de sexo y género está unida de manera indivisible a otros factores que afectan a la
mujer […]. La discriminación por motivos de sexo o género puede afectar a las mujeres de
algunos grupos en diferente medida o forma que a los hombres. Los Estados partes deben
reconocer y prohibir en sus instrumentos jurídicos estas formas entrecruzadas de
discriminación y su impacto negativo combinado en las mujeres afectadas [, así como] aprobar
y poner en práctica políticas y programas para eliminar estas situaciones.
277. A efectos del análisis jurídico que debe realizar este Tribunal y teniendo en cuenta
que en este caso se alega que varias personas fueron víctimas de discriminación por
motivos coincidentes, este Tribunal realizará un análisis de cada uno de los motivos
presuntamente discriminatorios de manera separada. Lo anterior sin perjuicio de que la
Corte comprende que la confluencia de factores de discriminación de manera
interseccional resulta en una experiencia discriminatoria que se diferencia de la simple
acumulación en contra de una persona de distintas causas discriminación.
304. Además, la Corte recuerda que estos factores confluyeron de manera interseccional
en la señora Flor de María Ramírez Escobar, quien por ser madre soltera en situación de
pobreza, formaba parte de los grupos más vulnerables a ser víctima de una separación
ilegal o arbitraria de sus hijos, en el marco del contexto de adopciones irregulares en que
sucedieron los hechos de este caso. La discriminación de la señora Ramírez Escobar es
interseccional porque fue el producto de varios factores que interaccionan y que se
condicionan entre sí.
Corte IDH. Caso Guzmán Albarracín y otras Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 24 de junio de 2020. Serie C No. 405 32
142. Ahora bien, en virtud de la obligación de no discriminar, los Estados están “obligados
[...] a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias
existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas”. Por eso,
“[l]os Estados deben invertir en medidas proactivas que promuevan el empoderamiento
de las niñas e impugnen las normas y los estereotipos patriarcales y otras normas y
estereotipos de género perjudiciales, así como en reformas jurídicas, para hacer frente a
la discriminación directa e indirecta contra las niñas”. Este deber tiene vinculación con los
artículos 19 de la Convención Americana y 7.c de la Convención de Belém do Pará. Pese
a ello, no consta que antes de diciembre de 2002 el Estado adoptara políticas, que tuvieran
un impacto efectivo en el ámbito educativo de Paola y que procuraran prevenir o revertir
situaciones de violencia de género contra niñas en el marco de la enseñanza. Por lo
expuesto, los actos de acoso y abuso sexual cometidos contra Paola no solo constituyeron,
en sí mismos, actos de violencia y discriminación en que confluyeron, de modo
interseccional, distintos factores de vulnerabilidad y riesgo de discriminación, como la
edad y la condición de mujer. Esos actos de violencia y discriminación se enmarcaron,
además, en una situación estructural, en la que pese a ser la violencia sexual en el ámbito
educativo un problema existente y conocido, el Estado no había adoptado medidas
efectivas para revertirlo [...]. Por ello, en relación con los derechos humanos afectados
por la violencia sexual que sufrió Paola [...], el Estado incumplió sus obligaciones de
respetarlos y garantizarlos sin discriminación.
32
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por la violencia sexual sufrida por la adolescente
Paola Guzmán Albarracín en el ámbito educativo estatal, cometida por el Vicerrector del colegio al que asistía, que
tuvo relación con el suicidio de la niña. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos a la vida, integridad
personal y los derechos del niño. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
 42

188. En el presente caso, la Comisión sostuvo que hay un nexo entre el incumplimiento
de las obligaciones del Estado y la situación de pobreza que se vivía en el municipio de
Santo Antônio de Jesus, de modo que las condiciones de pobreza de las trabajadoras de
la fábrica de fuegos artificiales habrían llevado a la violación de su derecho a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo sin discriminación. Lo anterior indica que este caso
se trata de una alegada discriminación estructural en razón de la pobreza. Sobre el
particular, la Corte constata que las presuntas víctimas eran personas que, por cuenta de
la discriminación estructural por su condición de pobreza, no podían acceder a otra de
fuente de ingresos y debían exponerse al aceptar un trabajo en condiciones de
vulnerabilidad, que desconocía los mandatos de la Convención Americana y que las expuso
a los hechos victimizantes.
190. Además de la discriminación estructural en función de la condición de pobreza de las

presuntas víctimas, esta Corte considera que en ellas confluían distintas desventajas
estructurales que impactaron su victimización. Estas desventajas eran tanto económicas
y sociales, como referidas a grupos determinados de personas. Es decir, se observa una
confluencia de factores de discriminación. Este Tribunal se ha referido a dicho concepto
de forma expresa o tácita en diferentes sentencias y ha utilizado para ello diferentes
categorías.
191. Ahora bien, la intersección de factores de discriminación en este caso incrementó las
desventajas comparativas de las presuntas víctimas. De modo que las presuntas víctimas
comparten factores específicos de discriminación que sufren las personas en situación de
pobreza, las mujeres y las y los afrodescendientes, pero, además, padecen una forma
específica de discriminación por cuenta de la confluencia de todos estos factores y, en
algunos casos, por estar embarazadas, por ser niñas, o por ser niñas y estar embarazadas.
Sobre este asunto es importante destacar que esta Corte ha establecido que el estado de
embarazo puede constituir una condición de particular vulnerabilidad y que, en algunos
casos de victimización, puede existir una afectación diferenciada por cuenta del embarazo.
192. En relación con la discriminación padecida por las mujeres, el Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas, en un informe de
2012, señaló que la igualdad entre hombres y mujeres en el mercado laboral es un
problema en Brasil y que “le preocupa[ba] que los estereotipos relacionados con el género
y la raza contribuyan a la segregación de mujeres afrodescendientes e indígenas en los
empleos de menor calidad”.
193. Por su parte, la discriminación contra la población negra en Brasil ha sido una
constante histórica. De acuerdo con el Comité de los Derechos del Niño, según datos de
2006, “[e]n el Brasil entre el 10% más rico de la población, únicamente el 18% son
personas de descendencia africana (mestizos o negros); entre el 10% más pobre, el 71%
son negros o mestizos”. Por su parte, el Comité para la Eliminación de la Discriminación
Racial le ha reiterado al Estado, en diversas oportunidades, su preocupación por
desigualdad que afecta a las comunidades negras y mestizas y por su impacto en el
ejercicio de otros derechos.
194. En relación con la situación de las niñas y niños, la Comisión Interamericana encontró
que en Brasil, para 1997, un año antes de la explosión, el ausentismo escolar de los niños
y niñas afrodescendientes se debía a su necesidad de contribuir con el ingreso familiar y
que era común que las niñas y los niños trabajaran en la industria, con productos tóxicos
 43
e insalubres y en condiciones peligrosas, pese a que la Constitución de Brasil prohibía el

trabajo de menores de 16, salvo que se tratara de aprendices y el trabajo de menores de
18 años en condiciones peligrosas e insalubres. Además, de acuerdo con uno de los
peritajes presentados ante la Corte, el trabajo infantil es un fenómeno de alta incidencia
en Brasil. Según cifras oficiales, para 2015 había 2,7 millones de niños y adolescentes
trabajando, la mayoría de ellos, niños afrodescendientes que viven en zonas urbanas y
realizan un trabajo remunerado. Además, el trabajo infantil afecta a los grupos
particularmente vulnerables.
195. Ahora bien, las desventajas económicas y sociales, cuando se relacionan con las
referidas a grupos poblacionales pueden imponer mayores desventajas. Así, por ejemplo
“[e]n muchos países, el sector más pobre de la población coincide con los grupos sociales
y étnicos que son objeto de discriminación”. En el mismo sentido, el Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, en su dictamen sobre la Comunicación
No. 17 de 2008 y en referencia a sus observaciones finales sobre Brasil del 15 de agosto
de 2007, destacó que la discriminación contra las mujeres en ese país es “exacerbada por
las disparidades regionales, económicas y sociales” y recordó “que la discriminación contra
la mujer basada en el sexo y el género está indisolublemente vinculada a otros factores
que afectan a la mujer, como la raza, el origen étnico, la religión o las creencias, la salud,
la condición jurídica y social, la edad, la clase, la casta y la orientación sexual y la identidad
de género”.
196. En el mismo sentido, el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la

Mujer de Naciones Unidas ha manifestado su preocupación “por los efectos de la pobreza
sobre las mujeres brasileñas de ascendencia africana [...] y otros grupos de mujeres
socialmente excluidos o marginados y su posición desventajosa en relación con el acceso
a la educación, la salud, el saneamiento básico, el empleo, la información y la justicia” y
porque “las deficientes condiciones de empleo de la mujer en general, incluida la
segregación vertical y horizontal, se vean agravadas por la raza o el origen étnico”.
197. En este caso, la Corte pudo constatar que las presuntas víctimas estaban inmersas
en patrones de discriminación estructural e interseccional. Las presuntas víctimas se
encontraban en una situación de pobreza estructural y eran, en una amplísima mayoría,
mujeres y niñas afrodescendientes, cuatro de ellas estaban embarazadas y no contaban
con ninguna otra alternativa económica más que aceptar un trabajo peligroso en
condiciones de explotación. La confluencia de estos factores hizo posible que una fábrica
como la que se describe en este proceso haya podida instalarse y operar en la zona y que
las mujeres, niñas y niños presuntas víctimas se hayan visto compelidos a trabajar allí.
198. Sobre este asunto, es necesario destacar que el hecho de que las presuntas víctimas
pertenecieran a un grupo en especial situación de vulnerabilidad acentuaba los deberes
de respeto y garantía a cargo del Estado. Sin embargo, conforme se desprende del acervo
probatorio del caso, el Estado no adoptó medidas orientadas a garantizar el ejercicio del
derecho a condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias sin discriminación, y la
intersección de desventajas comparativas hizo que la experiencia de victimización en este
caso fuese agravada.
Sentencia de 31 de agosto de 2021. Serie C No. 432
107. En este sentido, el Tribunal advierte que las víctimas se encontraban inmersas en
patrones de discriminación estructural e interseccional, pues eran personas pertenecientes
a un pueblo indígena y se encontraban en una situación de pobreza, una de ellas era un
 44
niño, algunas de ellas adquirieron discapacidades y no recibieron tratamiento médico, y

no contaban con ninguna otra alternativa económica más que aceptar un trabajo peligroso
que ponía en riesgo su salud, su integridad personal y su vida. La confluencia de estos
factores hizo posible que una actividad riesgosa, como lo es la pesca submarina que
implica grandes riesgos [...], haya podido realizarse sin una efectiva implementación de
la regulación en la zona de la Moskitia, y que las víctimas del caso se hayan visto
compelidos a trabajar allí en condiciones insalubres, y sin protección de seguridad social.
En ese sentido, es necesario destacar que el hecho de que las víctimas pertenecieran a un
grupo en especial situación de vulnerabilidad acentuaba los deberes de respeto y garantía
a cargo del Estado. Sin embargo, el Estado no adoptó medidas orientadas a garantizar el
ejercicio de sus derechos sin discriminación, y la intersección de desventajas comparativas
hizo que la experiencia de victimización en este caso fuese agravada.
II. USO DE LAS CATEGORÍAS PROTEGIDAS
En este segundo apartado se exponen los párrafos de la jurisprudencia de la Corte que

hacen referencia a los motivos prohibidos de discriminación, tales como opiniones
políticas, condiciones de salud -referencia particular a las personas con VIH-, el origen
étnico, la orientación sexual e identidad de género, la posición económica, sexo y género,
personas mayores y niños, niñas y adolescentes y personas en situación de discapacidad.
Opinión políticas
junio de 2015. Serie C No. 293
222. La Corte evaluará la razón del posible trato diferenciado y la alegada aplicación de
una categoría prohibida de discriminación contemplada en el artículo 1.1 de la Convención.
A este respecto, la Corte nota lo argumentado por la Comisión con relación a la existencia
de un indicio razonable respecto a que el trato diferenciado hacia RCTV habría estado
basado en una categoría prohibida de discriminación contenida en el artículo 1.1, es decir,
las opiniones políticas expresadas por los directivos y trabajadores de RCTV.
223. Al respecto, la Corte recuerda que el artículo 1.1 de la Convención contempla que
“los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que
esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”. Por ello, la Corte
analizará si la línea editorial de un canal de televisión se encuentra dentro de la categoría
de “opiniones políticas”, enunciada en el artículo 1.1 de la Convención. Posteriormente,
evaluará si existen elementos que permitan considerar que la aplicación de dicha categoría
prohibida de discriminación fue la razón en la cual se habría fundamentado el trato
diferenciado.
224. […] En este sentido, este Tribunal considera que la línea editorial de un canal de
televisión puede ser considerada como un reflejo de las opiniones políticas de sus
 45
directivos y trabajadores en la medida en que estos se involucren y determinen el

contenido de la información transmitida. Así, puede entenderse que la postura crítica de
un canal es un reflejo de la postura crítica que sostienen sus directivos y trabajadores
involucrados en determinar el tipo de información que es transmitida. Lo anterior debido
a que, como ya se indicó previamente […], los medios de comunicación son en diversas
oportunidades los mecanismos mediante los cuales las personas ejercen su derecho a la
libertad de expresión, lo cual puede implicar la expresión de contenidos tales como
opiniones o posturas políticas.
225. En particular, la Corte nota que la línea editorial y el contenido de un canal de

televisión no se genera de manera accidental, sino que es el resultado de decisiones y
acciones que toman personas concretas vinculadas a la definición de dicha línea editorial.
Es razonable asumir que estas personas, teniendo una relación directa con la definición
de la línea editorial del canal, plasman en la misma sus opiniones políticas y, con base en
estas, construyen el contenido de su programación. Al respecto, la Corte resalta lo
declarado por Soraya Castellano, Gerente de Información de la Vice-Presidencia de
Información de RCTV, con relación a que “[la] pauta o jerarquización [de las noticias] se
sometía a discusión y aprobación de la Producción de los Noticieros, de la Dirección de
Información, y de la Vicepresidencia de Información […]. En [la] mesa de trabajo quedaba
aprobada la pauta de la emisión estelar de ‘El Observador’”.
226. Sobre este punto, la Corte destaca la necesidad de proteger la expresión de las
opiniones políticas de las personas en una sociedad democrática y recuerda lo asentado
anteriormente en el sentido de que “[e]l control democrático, por parte de la sociedad a
través de la opinión pública, fomenta la transparencia de las actividades estatales y
promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública”. En ese sentido,
este Tribunal reafirma la importancia de la prohibición de discriminación basada en las
opiniones políticas de una persona o un grupo de personas, y el consiguiente deber de los
Estados de respetar y garantizar los derechos contenidos en la Convención Americana sin
discriminación alguna por este motivo.
227. Por lo anterior, la Corte concluye que es posible afirmar que la línea editorial de un
canal de televisión es el reflejo de la expresión de las personas involucradas con el diseño
de dicha línea, por lo que pueden ser objeto de un trato discriminatorio en razón de sus
opiniones políticas. Una vez establecido esto, el Tribunal procederá a analizar la inversión
de la carga de la prueba que deriva de la presunción de existencia de un trato
discriminatorio basado en una categoría prohibida de discriminación establecida en el
artículo 1.1 de la Convención, en este caso las opiniones políticas de los directivos y
empleados de RCTV.
231. De otro lado, la Corte ya dio por probado que la línea editorial y la postura política
transmitida en RCTV eran unos de los motivos principales detrás de las decisiones tomadas
en la Comunicación N° 0424 o en la Resolución Nº 002 […]. Lo anterior quedó demostrado
con las múltiples declaraciones citadas de diversos funcionarios estatales, en las cuales
fueron expuestos argumentos respecto al contenido de las transmisiones de RCTV […].
234. Al respecto, este Tribunal resalta que al realizar el gobierno un trato diferenciado
basado en el agrado o disgusto que le causaba la línea editorial de un canal, esto conlleva
que se genere un efecto disuasivo, atemorizador e inhibidor sobre todos los que ejercen
el derecho a la libertad de expresión […], ya que envía un mensaje amedrentador para
los otros medios de comunicación respecto a lo que les podría llegar a ocurrir en caso de
seguir una línea editorial como la de RCTV. Como se mencionó anteriormente, no permitir
el ejercicio del derecho a la libertad de expresión en condiciones de igualdad, impide el
 46
debate público sobre temas de interés de la sociedad que es esencial para la protección
de la democracia y el pluralismo de medios.
235. Por lo anterior, la Corte concluye que en el presente caso existen elementos para
determinar que la decisión de reservarse la porción del espectro asignado a RCTV implicó
un trato discriminatorio en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión que tuvo
como base la aplicación de una de las categorías prohibidas de discriminación
contempladas en el artículo 1.1 de la Convención Americana. En consecuencia, la Corte
considera que el Estado es responsable de la violación del derecho a la libertad de
expresión establecido en el artículo 13 en relación con el deber de no discriminación
contenido en el artículo 1.1 de la Convención Americana, en perjuicio de Marcel Granier,
Peter Bottome, Jaime Nestares, Inés Bacalao, Eladio Lárez, Eduardo Sapene, Daniela
Bergami, Miguel Ángel Rodríguez, Soraya Castellano, María Arriaga y Larissa Patiño.
Corte IDH. Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 8 de febrero de 2018. Serie C No. 348 33
116. En este caso se alega que las señoras San Miguel, Chang y Coromoto fueron
discriminadas, mediante la terminación de sus contratos de servicios con una entidad
estatal, precisamente por haber firmado dicha solicitud de referendo. Este Tribunal ha
considerado que, al analizar un caso, se presume la existencia de un trato discriminatorio
cuando éste se basa en una categoría prohibida de trato diferenciado establecida en el
artículo 1.1 de la Convención.
118. En este caso lo que se ha alegado es que las presuntas víctimas fueron objeto de
represalia y discriminación porque las autoridades del CNF que decidieron o justificaron la
terminación de sus contratos consideraron la referida firma como un acto de deslealtad
hacia el gobierno o como un “gesto de desconfianza”, al enterarse de ello luego de la
publicación de la lista Tascón. Es decir, independientemente de alguna opinión política
desfavorable hacia el gobierno efectivamente manifestada, lo que se alega es que tales
autoridades lo asumieron o percibieron así por el hecho mismo de haber firmado. En una
sociedad democrática, la oposición política es consustancial y funcional a su existencia
misma, por lo cual el haber sido percibidas como opositoras políticas por el hecho de la
firma de la solicitud no debe ser considerado, en sí mismo, un problema bajo la
Convención. Lo que sí sería incompatible con ésta es utilizar tal percepción para
discriminarlas y eso es lo que corresponde a este Tribunal examinar.
121. En este sentido, este Tribunal estima que, en razón de las circunstancias en que
ocurrieron los hechos, no corresponde analizar este caso como un supuesto de restricción
directa de derechos –en que se analizaría la justificación de la restricción en los términos
de la Convención–, ni como un caso de diferencia de trato directa –en que se evaluaría la
objetividad y razonabilidad de la justificación aportada por el Estado-. En la medida en
que se alega un acto de persecución, discriminación o represalia encubiertos o una
interferencia arbitraria o indirecta en el ejercicio de un derecho, es relevante tomar en
cuenta que el motivo o propósito de un determinado acto de las autoridades estatales
cobra significación para el análisis jurídico de un caso, por cuanto una motivación o un
propósito distinto al de la norma que otorga las potestades a la autoridad estatal para
33
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la terminación arbitraria de los contratos
laborales que las víctimas tenían con el Consejo Nacional de Fronteras, organismo adscrito al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Venezuela. La Corte determinó que el Estado violó, entre otros, los derechos a la participación política
y libertad de pensamiento y expresión, en perjuicio de las víctimas. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia
en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_348_esp.pdf
 47
actuar, puede llegar a demostrar si la acción puede ser considerada como actuación
arbitraria o una desviación de poder.
122. En relación con lo anterior, el Tribunal toma como punto de partida que las
actuaciones de las autoridades estatales están cubiertas por una presunción de
comportamiento conforme a derecho, por lo cual, para desvirtuar esta presunción de
buena fe, una actuación irregular por parte de aquéllas tiene que aparecer probada. Para
tales efectos, la Corte ha procedido a realizar un recuento de la prueba obrante en el
expediente sobre la alegada finalidad no declarada y a examinar dicha prueba.
148. Los elementos anteriores permiten al Tribunal considerar que la terminación de los
contratos de las presuntas víctimas se dio en un contexto de alta inestabilidad,
polarización política e intolerancia a la disidencia, el cual pudo propiciar formas de
persecución o discriminación contra opositores políticos del gobierno de entonces o de
quienes fueran percibidos como tales, así como contra ciudadanos y funcionarios públicos
que firmaron la solicitud de referendo. Asimismo, el hecho de que lo anterior fuera posible
mediante actos y declaraciones de miembros de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, así
como de la autoridad electoral competente que debía velar por la correcta realización del
referendo revocatorio, podrían indicar formas de coordinación entre miembros de poderes
del Estado o de subordinación de miembros de éstos o de ciertas instituciones al Poder
Ejecutivo de entonces.
149. Más allá de la naturaleza del vínculo de las presuntas víctimas con la administración
pública, o de la necesidad de determinar si –en virtud de una cláusula en su contrato– la
autoridad respectiva tenía o no una facultad discrecional para darlo por terminado en
cualquier momento, incluso sin motivación, en el caso, el Estado no ha dado una
explicación circunstanciada y precisa acerca de los motivos de su decisión. En casos como
el presente no basta la mera invocación de conveniencia o reorganización, sin aportar más
explicaciones, pues la debilidad de precisiones en cuanto a las motivaciones refuerza la
verosimilitud de los indicios contrarios.
150. Por ello, la Corte concluye que la terminación de los contratos constituyó una forma
de desviación de poder, utilizando dicha cláusula como velo de legalidad para encubrir la
verdadera motivación o finalidad real, a saber: una represalia en su contra por haber
ejercido legítimamente un derecho de carácter político constitucionalmente previsto, al
firmar a favor de la convocatoria al referendo revocatorio presidencial. Ello fue percibido
por los funcionarios superiores como un acto de deslealtad política y como la manifestación
de una opinión u orientación política opositora o disidente, que motivó un trato
diferenciado hacia ellas, como en efecto fue el hecho de dar por terminada arbitrariamente
la relación laboral.
151. En conclusión, la Corte declara que el Estado es responsable por la violación del
derecho a la participación política, reconocido en el artículo 23.1.b) y c) de la Convención
Americana, en relación con el principio de no discriminación contenido en el artículo 1.1
de la misma, en perjuicio de las señoras Rocío San Miguel Sosa, Magally Chang Girón y
Thais Coromoto Peña.
158. Consecuentemente, el hecho de que las presuntas víctimas fueron objeto de

discriminación política precisamente como represalia por haber ejercido su libertad de
expresión al firmar la solicitud de referendo, implica necesariamente una restricción
directa al ejercicio de la misma. El despido arbitrario al que fueron sometidas, luego de la
publicación de la lista Tascón y en un contexto de denuncias de despidos arbitrarios y de
otras formas de represalia para quienes habían firmado por el referendo, tenía la intención
encubierta de acallar y desincentivar la disidencia política, pues fue instrumentalizado
 48
como factor ejemplarizante para que otras personas que ejercieron esa misma libertad se
vieran amedrentadas de participar políticamente y eventualmente motivadas de manera
ilegítima a retirar o “reparar” sus firmas en el procedimiento establecido por el Consejo
Nacional Electoral al efecto.
159. Según fue considerado, las situaciones analizadas pudieron generar impedimentos
en el libre debate público sobre temas de interés de la sociedad, lo que es esencial para
el sano funcionamiento de una sociedad democrática y, por ende, efectos disuasivos,
atemorizadores e inhibidores en la dimensión colectiva de la libertad de expresión.
160. Por las razones anteriores, la Corte declara que el Estado es responsable por la
violación de la libertad de pensamiento y expresión, reconocida en el artículo 13.1 de la
Convención Americana, en relación con el principio de no discriminación contenido en el
artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de las señoras Rocío San Miguel Sosa, Magally Chang
Girón y Thais Coromoto Peña.
221. En el presente caso, la Corte concluyó que la terminación arbitraria de la relación

laboral de las presuntas víctimas con el Consejo Nacional de Fronteras constituyó una
forma de desviación de poder, pues se utilizó una cláusula establecida en su contrato
como velo de legalidad para encubrir la verdadera finalidad de tal medida, a saber: una
represalia en su contra por haber ejercido legítimamente sus derechos de participación
política y libertad de expresión. Es decir, ellas fueron objeto de discriminación política
mediante un despido arbitrario, el cual ocurrió en un contexto de denuncias de despidos
semejantes y de otras formas de represalia para quienes habían decidido ejercer sus
libertades al firmar por la solicitud de referendo. Así, su despido tenía la intención
encubierta de acallar y desincentivar la disidencia política, pues fue instrumentalizado para
que otras personas se vieran amedrentadas de participar políticamente y de expresar sus
ideas y opiniones. Además de lo anterior, este Tribunal ha considerado que el derecho al
trabajo incluye la obligación del Estado de garantizar los derechos de acceso a la justicia
y a la tutela judicial efectiva, tanto en el ámbito público como en el ámbito privado de las
relaciones laborales. Según fue constatado, en este caso el Estado no garantizó a las
presuntas víctimas estos derechos ante su despido arbitrario.
Corte IDH. Caso Isaza Uribe y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 20 de noviembre de 2018. Serie C No. 363 34
144. Respecto del alegado incumplimiento del artículo 2 de la Convención, la Corte ha

tomado en cuenta la vigencia, para el momento de inicio de ejecución de la desaparición
forzada, de los marcos normativos relacionados con la creación y fortalecimiento del
paramilitarismo y que propiciaron la identificación del sindicalismo con la noción de
“enemigo interno”. Independientemente de que el marco normativo que propició el
paramilitarismo no se encuentre vigente, o de que los manuales militares en cuestión
continúen en vigor o en aplicación por parte de las fuerzas militares colombianas [...], la
Corte considera que varios contenidos de tales marcos normativos, por su propio texto o
por su interpretación, permitieron o introdujeron riesgos para determinados miembros o
grupos de la población civil en el marco del conflicto armado interno, en este caso
sindicalistas que fueron estigmatizados, perseguidos y atacados, en muchos casos por
34
El caso se relaciona con la desaparición forzada del señor Víctor Manuel Isaza Uribe cuando se encontraba en la
cárcel del municipio en detención preventiva. La Corte consideró responsable al Estado entre otras, por la violación
de los derechos a la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal y a la libertad
sindical por ese hecho, así como de los derechos a las garantías judiciales, a la protección judicial y a conocer la
verdad y del derecho a la integridad personal de los familiares. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en
el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_363_esp.pdf
 49
grupos paramilitares. En consecuencia, tales contenidos de esa normativa o su aplicación

práctica, por demás contrarias al principio de distinción del Derecho Internacional
Humanitario, constituyeron en esa época un incumplimiento de la obligación del Estado
de conformar su ordenamiento jurídico interno con la Convención Americana, establecida
en el artículo 2 de la misma, por atentar contra su obligación de garantizar los derechos
humanos en una sociedad democrática, particularmente en relación con las libertades de
pensamiento y expresión y de asociación, así como con el principio de no discriminación
por motivos de opinión política y condición social.
Condición de salud (personas con VIH)
No. 298
252. Teniendo en cuenta estos elementos, la Corte constata que la decisión adoptada a
nivel interno tuvo como fundamento principal la situación médica de Talía asociada tanto
a la púrpura trombocitopénica idiopática como al VIH; por lo cual este Tribunal concluye
que se realizó una diferencia de trato basada en la condición de salud de Talía. Para
determinar si dicha diferencia de trato constituyó discriminación, a continuación se
analizará la justificación que hizo el Estado para efectuarla, es decir, la alegada protección
de la seguridad de los demás niños.
253. La Convención Americana no contiene una definición explícita del concepto de

“discriminación”, sin embargo, a partir de diversas referencias en el corpus iuris en la
materia, la Corte ha señalado que la discriminación se relaciona con:
toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en determinados

motivos, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra
índole, el origen nacional o social, la propiedad, el nacimiento o cualquier otra condición
social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento,
goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades
fundamentales de todas las personas.
254. Algunos de los principales tratados internacionales de derechos humanos se han

interpretado de tal manera que incluyen el VIH como motivo por el cual está prohibida la
discriminación. Por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales prohíbe la discriminación por diversos motivos, incluyendo “cualquier otra
condición social”, y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las
Naciones Unidas ha confirmado que el “estado de salud (incluidos el VIH/SIDA)” es un
motivo prohibido de discriminación. El Comité de los Derechos del Niño ha llegado a la
misma conclusión en relación con el artículo 2 de la Convención sobre los Derechos del
Niño y también la antigua Comisión de Derechos Humanos señaló que la discriminación,
actual o presunta, contra las personas con VIH/SIDA o con cualquier otra condición médica
se encuentra tutelada al interior de otras condiciones sociales presentes en las cláusulas
antidiscriminación. Los Relatores Especiales de la ONU sobre el derecho a la salud han
adoptado esta postura.
255. En el marco de este corpus iuris en la materia, la Corte considera que el VIH es un
motivo por el cual está prohibida la discriminación en el marco del término “otra condición
social” establecido en el artículo 1.1 de la Convención Americana. En esta protección
contra la discriminación bajo “otra condición social” se encuentra asimismo la condición
 50
de persona con VIH como aspecto potencialmente generador de discapacidad en aquellos

casos donde, además de las afectaciones orgánicas emanadas del VIH, existan barreras
económicas, sociales o de otra índole derivadas del VIH que afecten su desarrollo y
participación en la sociedad […].
256. La Corte resalta que el efecto jurídico directo de que una condición o característica
de una persona se enmarque dentro de las categorías del artículo 1.1 de la Convención es
que el escrutinio judicial debe ser más estricto al valorar diferencias de trato basadas en
dichas categorías. La capacidad de diferenciación de las autoridades con base en esos
criterios sospechosos se encuentra limitada, y solo en casos en donde las autoridades
demuestren que se está en presencia de necesidades imperiosas, y que recurrir a esa
diferenciación es el único método para alcanzar esa necesidad imperiosa, podría
eventualmente admitirse el uso de esa categoría. Como ejemplo del juicio estricto de
igualdad se pueden señalar algunas decisiones adoptadas por la Corte Suprema de Justicia
de Estados Unidos, la Corte Constitucional de Colombia, la Corte Suprema de Argentina y
la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.
359
129. Al respecto, la Corte recuerda que, como condición transversal de la accesibilidad a

los servicios de salud, el Estado está obligado a garantizar un trato igualitario a todas las
personas. De esta forma, de conformidad con el artículo 1.1 de la Convención Americana
no son permitidos tratos discriminatorios, “por motivos de raza, color, sexo, […] posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social”. El Tribunal recuerda que los
criterios específicos en virtud de los cuales está prohibido discriminar, según el artículo
1.1 de la Convención Americana, no son un listado taxativo o limitativo sino meramente
enunciativo. Por el contrario, la redacción de dicho artículo deja abiertos los criterios con
la inclusión del término “otra condición social” para incorporar así a otras categorías que
no hubiesen sido explícitamente indicadas.
130. En ese sentido, la Corte señala que, en la esfera de protección de la Convención, el

VIH es un motivo por el cual está prohibida la discriminación en el marco del término “otra
condición social” establecido en el artículo 1.1 de la Convención. La Corte resalta que el
derecho a la igualdad y no discriminación abarca dos concepciones: una negativa
relacionada con la prohibición de diferencias de trato arbitrarias, y una positiva relacionada
discriminados, como es el caso de las personas que viven con el VIH. La adopción de
medidas positivas se acentúa en relación con la protección de personas en situación de
vulnerabilidad o en situación de riesgo, quienes deben tener garantizado el acceso a los
servicios médicos de salud en vía de igualdad.
131. De esta forma, la obligación de los Estados en el respeto y garantía del derecho a la
salud adquiere una dimensión especial en materia de protección a personas en situación
de vulnerabilidad. La Corte reconoce que las personas que viven en una situación de
pobreza a menudo tienen un acceso inequitativo a los servicios e información en materia
de salud, lo que los expone a un mayor riesgo de infección y de recibir una atención
médica inadecuada o incompleta. El Tribunal también advierte la situación de
vulnerabilidad en la que se encuentran mujeres que viven con el VIH, sobre todo aquellas
que se encuentran en edad reproductiva.
 51
137. En consecuencia, el Tribunal considera que no otorgar tratamiento antirretroviral a

la señora Zepeda Herrera cuando estaba embarazada, y no haber practicado un parto por
cesárea a la señora Jesús Mérida, cuando esta estaba programada como una medida
preventiva, constituyó una forma de discriminación basada en género, pues el Estado
omitió brindar una adecuada atención médica a mujeres que viven con el VIH en estado
de embarazo, lo cual tuvo un impacto diferenciado y generó un riesgo de transmisión
vertical del VIH a sus hijos. La Corte advierte que, según información presentada ante
este Tribunal por el perito Oscar Cabrera, la transmisión del VIH materno-infantil es una
prioridad para eliminar el VIH en los niños, pues más del 90% de los niños con VIH se
infectan a través de su madre durante el embarazo, el trabajo de parto, el parto y la
lactancia, y que sin intervención más de la mitad de los niños con VIH morirán en los
primeros dos años de vida.
138. Además, el Tribunal considera que las condiciones de mujeres que viven con el VIH,
y en situación de embarazo, confluyeron de manera interseccional en las señoras Zepeda
Herrera y Jesús Mérida, quienes por sus condiciones formaban parte de un grupo
vulnerable por lo que su discriminación fue el producto de varios factores que
interseccionaron y que se condicionaron entre sí. En ese sentido, la Corte recuerda que la
discriminación interseccional es resultado de la confluencia de distintos factores de
vulnerabilidad o fuentes de discriminación asociados a ciertas condiciones de una persona.
En ese sentido, tal y como lo ha señalado el Tribunal, la discriminación de la mujer por
motivos de sexo y género está unida de manera indivisible a otros factores que afectan a
la mujer, y que este tipo de discriminación puede afectar a las mujeres de algunos grupos
de diferente medida o forma que a los hombres. De esta forma, los Estados deben
reconocer y prohibir en sus instrumentos jurídicos estas formas entrecruzadas de
discriminación y su impacto negativo combinado en las mujeres afectadas, así como
aprobar y poner en práctica políticas y programas para eliminar estas situaciones.
139. En consecuencia, la Corte concluye que el Estado es responsable por la violación de

la prohibición de discriminación en relación con la obligación de garantizar el derecho a la
salud, consagrado en el artículo 26 de la Convención, en relación con el artículo 1.1, en
perjuicio de las señoras Sandra Lisbeth Zepeda Herrera y de Pascuala de Jesús Mérida
Rodríguez.
Origen étnico
202. Tomando en cuenta los criterios de interpretación estipulados en el artículo 29 de la

Convención Americana y en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, la
Corte considera que el origen étnico es un criterio prohibido de discriminación que se
encuentra comprendido dentro de la expresión "cualquier otra condición social" del artículo
1.1. de la Convención Americana. El Tribunal ha indicado que al interpretarse el contenido
de dicha expresión debe “elegirse la alternativa más favorable para la tutela de los
derechos protegidos por dicho tratado, según el principio de la norma más favorable al
ser humano”. Los criterios específicos en virtud de los cuales está prohibido discriminar,
según el referido artículo, no son un listado taxativo o limitativo sino meramente
enunciativo. La redacción de esa norma “deja abiertos los criterios con la inclusión del
término ‘otra condición social’ para incorporar así a otras categorías que no hubiesen sido
explícitamente indicadas”.
 52
203. Varios tratados internacionales prohíben expresamente la discriminación por origen

étnico. Asimismo, otros instrumentos internacionales reafirman que los pueblos indígenas
deben estar libres de toda forma de discriminación.
204. La Corte toma en cuenta que la etnia se refiere a comunidades de personas que
comparten, entre otras, características de naturaleza socio cultural, tales como afinidades
culturales, lingüísticas, espirituales y orígenes históricos y tradicionales. Dentro de esta
categoría se encuentran los pueblos indígenas, respecto de los cuales la Corte ha
reconocido que tienen características propias que conforman su identidad cultural, tales
como su derecho consuetudinario, sus características económicas, sociales, sus valores,
usos y costumbres.
206. El artículo 1.1. de la Convención Americana proscribe la discriminación, en general,

e incluye categorías prohibidas de discriminación […]. Tomando en cuenta los criterios
desarrollados anteriormente, esta Corte deja establecido que el origen étnico de las
personas es una categoría protegida por la Convención. Por ello, está proscrita por la
Convención Americana cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la etnia
de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno,
sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir,
de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su origen étnico. Ello es
igualmente aplicable a que, de acuerdo al artículo 24 de dicho tratado, se proscribe una
desigualdad basada en el origen étnico proveniente de la ley interna o de su aplicación.
101. En relación con lo anterior, este Tribunal ha señalado que el origen étnico de las
personas es una categoría protegida por el artículo 1.1 de la Convención, por lo que
ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades
estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos
de una persona a partir de su origen étnico. La Corte ha tomado en cuenta que la etnia
se refiere a comunidades de personas que comparten, entre otras, características de
naturaleza socio- cultural, tales como afinidades culturales, lingüísticas, espirituales y
orígenes históricos y tradicionales. Dentro de esta categoría se encuentran los pueblos
indígenas, respecto de los cuales la Corte ha reconocido que tienen características propias
que conforman su identidad cultural, tales como su derecho consuetudinario, sus
características económicas, sociales, sus valores, usos y costumbres.
Orientación sexual e identidad de género
84. En este sentido, al interpretar la expresión "cualquier otra condición social" del artículo
1.1. de la Convención, debe siempre elegirse la alternativa más favorable para la tutela
de los derechos protegidos por dicho tratado, según el principio de la norma más favorable
al ser humano. (En similar sentido, ver entre otros: Caso Norín Catrimán y otros
(Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) Vs. Chile. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo de 2014. Serie C No. 279, párr. 202.)
85. Los criterios específicos en virtud de los cuales está prohibido discriminar, según el
artículo 1.1 de la Convención Americana, no son un listado taxativo o limitativo sino
 53
meramente enunciativo. Por el contrario, la redacción de dicho artículo deja abiertos los
criterios con la inclusión del término “otra condición social” para incorporar así a otras
categorías que no hubiesen sido explícitamente indicadas. La expresión “cualquier otra
condición social” del artículo 1.1. de la Convención debe ser interpretada por la Corte, en
consecuencia, en la perspectiva de la opción más favorable a la persona y de la evolución
de los derechos fundamentales en el derecho internacional contemporáneo.
86. Al respecto, en el Sistema Interamericano, la Asamblea General de la Organización de

Estados Americanos (en adelante “OEA”) ha aprobado desde 2008 en sus sesiones anuales
cuatro resoluciones sucesivas respecto a la protección de las personas contra tratos
discriminatorios basados en su orientación sexual e identidad de género, mediante las
cuales se ha exigido la adopción de medidas concretas para una protección eficaz contra
actos discriminatorios.
87. Respecto a la inclusión de la orientación sexual como categoría de discriminación

prohibida, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha señalado que la orientación
sexual es “otra condición” mencionada en el artículo 14 del Convenio Europeo para la
Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (en adelante
“Convenio Europeo”), el cual prohíbe tratos discriminatorios. En particular, en el Caso
Salgueiro da Silva Mouta Vs. Portugal, el Tribunal Europeo concluyó que la orientación
sexual es un concepto que se encuentra cubierto por el artículo 14 del Convenio Europeo.
Además, reiteró que el listado de categorías que se realiza en dicho artículo es ilustrativo
y no exhaustivo. Asimismo, en el Caso Clift Vs. Reino Unido, el Tribunal Europeo reiteró
que la orientación sexual, como una de las categorías que puede ser incluida bajo “otra
condición”, es otro ejemplo específico de los que se encuentran en dicho listado, que son
consideradas como características personales en el sentido que son innatas o inherentes
a la persona.
88. En el marco del Sistema Universal de Protección de Derechos Humanos, el Comité de

Derechos Humanos y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales han
calificado la orientación sexual como una de las categorías de discriminación prohibida
consideradas en el artículo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el
artículo 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Al
respecto, el Comité de Derechos Humanos indicó en el caso Toonen Vs. Australia que la
referencia a la categoría “sexo” incluiría la orientación sexual de las personas. Igualmente,
el Comité de Derechos Humanos ha expresado su preocupación frente a diversas
situaciones discriminatorias relacionadas con la orientación sexual de las personas, lo cual
ha sido expresado reiteradamente en sus observaciones finales a los informes presentados
por los Estados.
89. Por su parte, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales determinó que
la orientación sexual puede ser enmarcada bajo “otra condición social”. Asimismo, el
Comité de los Derechos del Niño, el Comité contra la Tortura y el Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer han realizado referencias en el marco de
sus observaciones generales y recomendaciones, respecto a la inclusión de la orientación
sexual como una de las categorías prohibidas de discriminación.
91. Teniendo en cuenta las obligaciones generales de respeto y garantía establecidas en

el artículo 1.1 de la Convención Americana, los criterios de interpretación fijados en el
artículo 29 de dicha Convención, lo estipulado en la Convención de Viena sobre el Derecho
de los Tratados, las Resoluciones de la Asamblea General de la OEA, los estándares
establecidos por el Tribunal Europeo y los organismos de Naciones Unidas […], la Corte
Interamericana deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género de las
personas son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la
 54
Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación

sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho
interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o
restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual.
92. En lo que respecta al argumento del Estado de que para la fecha de emisión de la
sentencia de la Corte Suprema no habría existido un consenso respecto a la orientación
sexual como categoría prohibida de discriminación, la Corte resalta que la presunta falta
de un consenso al interior de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de
las minorías sexuales no puede ser considerado como un argumento válido para negarles
o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación
histórica y estructural que estas minorías han sufrido. El hecho de que ésta pudiera ser
materia controversial en algunos sectores y países, y que no sea necesariamente materia
de consenso no puede conducir al Tribunal a abstenerse de decidir, pues al hacerlo debe
remitirse única y exclusivamente a las estipulaciones de las obligaciones internacionales
contraídas por decisión soberana de los Estados a través de la Convención Americana.
93. Un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido
a nadie y bajo ninguna circunstancia con base en su orientación sexual. Ello violaría el
artículo 1.1. de la Convención Americana. El instrumento interamericano proscribe la
discriminación, en general, incluyendo en ello categorías como las de la orientación sexual
la que no puede servir de sustento para negar o restringir ninguno de los derechos
establecidos en la Convención.
133. La Corte Interamericana considera necesario recalcar que el alcance del derecho a la
no discriminación por orientación sexual no se limita a la condición de ser homosexual, en
sí misma, sino que incluye su expresión y las consecuencias necesarias en el proyecto de
vida de las personas. Al respecto, en el Caso Laskey, Jaggard y Brown Vs. Reino Unido, el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos estableció que tanto la orientación sexual como
su ejercicio son un aspecto relevante de la vida privada.
139. Al respecto, el Tribunal considera que dentro de la prohibición de discriminación por

orientación sexual se deben incluir, como derechos protegidos, las conductas en el
ejercicio de la homosexualidad. Además, si la orientación sexual es un componente
esencial de identidad de la persona, no era razonable exigir a la señora Atala que
pospusiera su proyecto de vida y de familia. No se puede considerar como “reprochable o
reprobable jurídicamente”, bajo ninguna circunstancia, que la señora Atala haya tomado
la decisión de rehacer su vida. Además, no se encontró probado un daño que haya
perjudicado a las tres niñas.
140. En consecuencia, la Corte considera que exigirle a la madre que condicionara sus
opciones de vida implica utilizar una concepción “tradicional” sobre el rol social de las
mujeres como madres, según la cual se espera socialmente que las mujeres lleven la
responsabilidad principal en la crianza de sus hijos e hijas y que en pos de esto hubiera
debido privilegiar la crianza de los niños y niñas renunciando a un aspecto esencial de su
identidad. Por tanto, la Corte considera que bajo esta motivación del supuesto privilegio
de los intereses personales de la señora Atala tampoco se cumplía con el objetivo de
proteger el interés superior de las tres niñas.
142. La Corte constata que en la Convención Americana no se encuentra determinado un

concepto cerrado de familia, ni mucho menos se protege sólo un modelo “tradicional” de
la misma. Al respecto, el Tribunal reitera que el concepto de vida familiar no está reducido
únicamente al matrimonio y debe abarcar otros lazos familiares de hecho donde las partes
tienen vida en común por fuera del matrimonio.
 55
143. En ello es coherente la jurisprudencia internacional. En el caso Salgueiro da Silva

Mouta Vs. Portugal, el Tribunal Europeo consideró que la decisión de un tribunal nacional
de retirar a un padre homosexual la custodia de su hija menor de edad, con el argumento
que la niña debería vivir en una familia portuguesa tradicional, carecía de relación
razonable de proporcionalidad entre la medida tomada (retiro de la custodia) y el fin
perseguido (protección del interés superior de la menor de edad).
144. Asimismo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos señaló en el Caso Karner Vs.
Austria, que:
El objetivo de proteger la familia en el sentido tradicional es más bien abstracto y una amplia
variedad de medidas concretas pueden utilizarse para implementarlo […] como es el caso cuando
hay una diferencia de trato basada en el sexo o en la orientación sexual, el principio de
proporcionalidad no solamente requiere que la medida escogida sea, en principio, adecuada para
el cumplimiento del objetivo buscado. También se debe demostrar que era necesario excluir a
ciertas categorías de personas para lograr ese objetivo.
220. El Estado alegó que, finalmente, el “llamado de atención” de la Corte de Temuco se
basó “exclusivamente” en “la utilización de elementos y personal para cumplir diligencias
decretadas” por el Juzgado a cargo del proceso de tuición, por lo cual la señora Atala no
habría sido sancionada, según ese alegato, por un hecho relacionado con su orientación
sexual. No obstante, el Tribunal constata que en el informe realizado por el ministro
visitador, el cual fue posteriormente aprobado por la Corte Apelaciones de Temuco y con
base en el cual se formularon cargos en contra de la señora Atala, se manifestó que “no
se puede soslayar el hecho de que su peculiar relación afectiva ha trascendido el ámbito
privado al aparecer las publicaciones señaladas precedentemente, lo que claramente daña
la imagen tanto de la [señora] Atala como del Poder Judicial. Todo lo anterior reviste una
gravedad que merece ser observada por el […] Tribunal”. Por tanto, si bien la señora Atala
no fue sancionada expresamente por la Corte de Temuco por su orientación sexual, ese
aspecto fue parte de las consideraciones incorporadas en el informe del ministro visitador,
las que no fueron desautorizadas ni cuestionadas por la Corte de Temuco.
221. Ahora bien, respecto al fin legítimo que se perseguía con dicha investigación, en el
informe presentado no fue precisado con claridad cuál era el fin de la visita respecto a la
indagación de la orientación sexual, por cuanto sólo se hizo referencia a las noticias de
prensa que se habían publicado. En este sentido, si bien el fin legítimo no fue explicitado
en el reporte, de lo expresado en el informe se podría llegar a inferir que mediante la
indagación respecto a la orientación sexual de la señora Atala se buscaba proteger la
“imagen del poder judicial”. Sin embargo, la alegada protección de la “imagen del poder
judicial” no puede justificar una diferencia de trato basada en la orientación sexual.
Además, el fin que se invoque al efectuar una diferencia de trato de este tipo debe ser
concreto y no abstracto. En el caso concreto, el Tribunal no observa relación alguna entre
un deseo de proteger la “imagen del poder judicial” y la orientación sexual de la señora
Atala. La orientación sexual o su ejercicio no pueden constituir, bajo ninguna
circunstancia, fundamento para llevar a cabo un proceso disciplinario, pues no existe
relación alguna entre el correcto desempeño de la labor profesional de la persona y su
orientación sexual.
222. Por tanto, al ser discriminatoria una diferenciación en una indagación disciplinaria
relacionada con su orientación sexual, la Corte concluye que el Estado vulneró el artículo
24 en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana en perjuicio de Karen Atala
Riffo.
 56
Corte IDH. Caso Duque Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de febrero de 2016. Serie C No. 310 35
104. La Corte Interamericana ya ha establecido que la orientación sexual y la identidad

de género de las personas son categorías protegidas por la Convención. Por ello, está
proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la
orientación sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de
derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden
disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su
orientación sexual.
105. En ese sentido, el instrumento interamericano proscribe la discriminación, en

general, incluyendo en ello categorías como las de la orientación sexual la que no puede
servir de sustento para negar o restringir ninguno de los derechos establecidos en la
Convención. Lo anterior sería contrario a lo establecido en el artículo 1.1. de la Convención
Americana.
106. Con respecto a lo anterior, la Corte ha determinado que una diferencia de trato es
discriminatoria cuando la misma no tiene una justificación objetiva y razonable, es decir,
cuando no persigue un fin legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad
entre los medios utilizados y el fin perseguido. Asimismo, este Tribunal estableció que
tratándose de la prohibición de discriminación por una de las categorías protegidas
contempladas en el artículo 1.1 de la Convención, la eventual restricción de un derecho
exige una fundamentación rigurosa, lo cual implica que las razones utilizadas por el Estado
para realizar la diferenciación de trato deben ser particularmente serias y estar
sustentadas en una argumentación exhaustiva.
107. En el presente caso, el Estado no brindó una explicación sobre la necesidad social
imperiosa o la finalidad de la diferencia de trato, ni sobre por qué el hecho de recurrir a
esa diferenciación es el único método para alcanzar esa finalidad.
124. En el presente caso, se puede concluir que el Estado no presentó una justificación
objetiva y razonable para que exista una restricción en el acceso a una pensión de
sobrevivencia basada en la orientación sexual. En consecuencia, la Corte encuentra que
la diferenciación establecida en los artículos 1 de la Ley 54 de 1990 y 10 del decreto 1889
de 1994 con fundamento en la orientación sexual para el acceso a las pensiones de
sobrevivencia es discriminatoria y viola lo establecido en el artículo 24 de la Convención
Americana.
125. Por tanto, la Corte encuentra que la existencia de una normatividad interna vigente
en el año 2002 que no permitía el pago de pensiones a parejas del mismo sexo, era una
diferencia de trato que vulneraba el derecho a la igualdad y no discriminación, por lo que
constituyó efectivamente un hecho ilícito internacional. Adicionalmente a lo anterior, ese
hecho ilícito internacional afectó al señor Duque, en la medida que esas normas internas
le fueron aplicadas por medio de la respuesta del COLFONDOS a su gestión al respecto y
por la sentencia de tutela del Juzgado Décimo Civil Municipal de Bogotá y la sentencia del
Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogotá […].
35
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado de Colombia por la violación del derecho a la
igualdad ante la ley y a la no discriminación en perjuicio de Ángel Alberto Duque, por no haberle permitido acceder
en condiciones de igualdad a la pensión de sobrevivencia, luego de la defunción de su pareja, con base en el hecho
de que se trataba de una pareja del mismo sexo. Puede consultar el resumen oficial en este enlace:
 57
159. El artículo 8.1 de la Convención garantiza que las decisiones en las cuales se
determinen derechos de las personas deben ser adoptadas por las autoridades
competentes que la ley interna determine y bajo el procedimiento dispuesto para ello.
160. Ha sido alegado que la acción de tutela y la apelación no fueron debidamente

analizados por las instancias judiciales sino que se rechazaron con base en una
interpretación dogmática y formalista de la normativa vigente; además se ha señalado
que estos procesos judiciales perpetuaron con sus decisiones los prejuicios y
estigmatización de las parejas del mismo sexo, al reafirmar una percepción limitada y
estereotipada del concepto de familia vinculada exclusivamente con la conservación de la
especie y la procreación de los hijos.
161. Al respecto, el Estado alegó que los jueces aplicaron la normativa vigente al momento
de los hechos, sin que existiera en ese momento jurisprudencia nacional o internacional
que estableciera la obligación de reconocer pensiones de sobrevivientes a las parejas del
mismo sexo.
162. La Corte reitera que el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una
garantía fundamental del debido proceso, debiéndose garantizar que el juez o tribunal en
el ejercicio de su función como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar
el juicio. Este Tribunal ha establecido que la imparcialidad exige que el juez que interviene
en una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera
subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantías suficientes de índole
objetiva que inspiren la confianza necesaria a las partes en el caso, así como a los
ciudadanos en una sociedad democrática. La imparcialidad del tribunal implica que sus
integrantes no tengan un interés directo, una posición tomada, una preferencia por alguna
de las partes y que no se encuentren involucrados en la controversia. Ello puesto que el
juez debe aparecer como actuando sin estar sujeto a influencia, aliciente, presión,
amenaza o intromisión, directa o indirecta, sino única y exclusivamente conforme a -y
movido por- el Derecho.
163. La Corte reitera que la imparcialidad personal de un juez debe ser presumida, salvo
prueba en contrario. Para el análisis de la imparcialidad subjetiva, el Tribunal debe intentar
averiguar los intereses o motivaciones personales del juez en un determinado caso. En
cuanto al tipo de evidencia que se necesita para probar la imparcialidad subjetiva, el
Tribunal Europeo ha indicado que se debe tratar de determinar si el juez ha manifestado
hostilidad o si ha hecho que el caso sea asignado a él por razones personales.
164. En el presente caso, la Corte advierte que la resolución de la tutela y de la apelación

presentaron argumentos respecto a la procedencia legal del otorgamiento de las pensiones
a personas del mismo sexo, basándose en la normativa colombiana vigente al momento
de los hechos. La Corte considera que de la lectura integral de las resoluciones de tutela
y de apelación no se desprende que la fundamentación de las mismas haya tomado en
consideración como principal y factor determinante la orientación sexual del señor Duque
o se haya basado de forma preponderante en un estereotipo en su contra debido a su
orientación sexual. Por el contrario, consta que los órganos judiciales se remitieron de
forma principal a lo establecido en los artículos 1 de la Ley 54 de 1990 y 10 del decreto
1889 de 1994 […] para concluir que al señor Duque no le correspondía acceder a la pensión
de sobrevivencia. Por otra parte, las resoluciones de tutela y apelación establecieron que
la vía de la tutela no era la idónea y señalaron los recursos en la vía ordinaria que debían
interponerse, sin que se pueda concluir que el sentido de los fallos tuvo como base
principal creencias estereotipadas de los jueces.
 58
165. La Corte resalta que una violación del artículo 8.1 de la Convención por la presunta
falta de imparcialidad judicial de los jueces debe establecerse a partir de elementos
probatorios específicos y concretos que indiquen que se está efectivamente ante un caso
en el que los jueces claramente se han dejado influenciar por aspectos o criterios ajenos
a las normas legales. En el presente caso, el Tribunal considera que no es posible concluir
que las autoridades hayan actuado esencialmente y de forma principal con fundamento
en otros aspectos más allá de lo expresamente establecido en leyes colombianas. Además,
la Corte no cuenta con elementos que le permitan considerar que las autoridades judiciales
actuaron con ausencia de imparcialidad o conforme a prejuicios o estereotipos
relacionados con la orientación sexual del señor Duque que habrían influenciado de
manera central y decisiva su decisión.
166. En consecuencia, la Corte concluye que el Estado no es responsable por la violación

de las garantías judiciales establecidas en el artículo 8.1 de la Convención.
Corte IDH. Caso Flor Freire Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2016. Serie C No. 315
103. La Corte advierte que el señor Flor Freire niega la ocurrencia del acto sexual con otro
hombre y ha afirmado de manera consistente que no se identifica como homosexual. Al
respecto, este Tribunal recuerda que la orientación sexual de una persona se encuentra
ligada al concepto de libertad y la posibilidad de toda persona de autodeterminarse y
escoger libremente las circunstancias que le dan sentido a su existencia, conforme a sus
propias opciones y convicciones. En este sentido, la orientación sexual de una persona
dependerá de cómo esta se autoidentifique. Por tanto, para esta Corte, la manera como
el señor Flor Freire se identifica es lo único relevante al momento de definir su orientación
sexual. No obstante, la Corte advierte que, a efectos de la decisión en el presente caso,
es necesario dilucidar si hubo discriminación contra la presunta víctima en el proceso de
separación de las fuerzas armadas en virtud de una orientación sexual diversa, fuera esta
real o percibida. Lo que corresponde es determinar si las medidas y acciones del Estado
frente a estos hechos comprometen la responsabilidad internacional del Estado, en virtud
del alegado carácter discriminatorio de la norma aplicada al señor Flor Freire.
110. Además, este Tribunal ha establecido que los Estados deben abstenerse de realizar
situaciones de discriminación de jure o de facto. Los Estados están obligados a adoptar
medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes en sus
de protección que el Estado debe ejercer con respecto a actuaciones y prácticas de
terceros que, bajo su tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las
118. La Corte Interamericana ya ha establecido que la orientación sexual de las personas

es una categoría protegida por la Convención. En consecuencia, ninguna norma, decisión
o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares,
pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de
su orientación sexual, sea esta real o percibida, pues ello sería contrario a lo establecido
en el artículo 1.1 de la Convención Americana.
119. Adicionalmente, este Tribunal ha establecido que el alcance del derecho a la no

discriminación por orientación sexual no se limita a la condición de homosexual en sí
misma, sino que incluye su expresión y las consecuencias necesarias en el proyecto de
vida de las personas. En este sentido, los actos sexuales son una manera de expresar la
 59
orientación sexual de la persona, por lo que se encuentran protegidos dentro del mismo
derecho a la no discriminación por orientación sexual.
120. La Corte advierte que la discriminación puede tener fundamento en una orientación
sexual real o percibida. Este Tribunal ya ha señalado que “[e]s posible que una persona
resulte discriminada con motivo de la percepción que otras tengan acerca de su relación
con un grupo o sector social, independientemente de que ello corresponda con la realidad
o con la auto-identificación de la víctima”. La discriminación por percepción tiene el efecto
o propósito de impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos
humanos y libertades fundamentales de la persona objeto de dicha discriminación,
independientemente de si dicha persona se autoidentifica o no con una determinada
categoría. Al igual que otras formas de discriminación, la persona es reducida a la única
característica que se le imputa, sin que importen otras condiciones personales. Esta
disminución de la identidad se concreta en un trato diferenciado y así, en la vulneración
de los derechos de quien lo sufre.
121. En el mismo sentido, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha

señalado que:
Al determinar si alguien está comprendido en una categoría respecto de la cual existen uno o
más motivos prohibidos de discriminación, la decisión se basará, a menos que exista una
justificación para no hacerlo, en la autoidentificación del individuo en cuestión. La pertenencia
también incluye la asociación con un grupo afectado por uno de los motivos prohibidos (por
ejemplo, el hecho de ser progenitor de un niño con discapacidad) o la percepción por otras
personas de que un individuo forma parte de uno de esos grupos (por ejemplo, en el caso de
una persona cuyo color de piel se asemeje al de los miembros de un grupo o que apoye los
derechos de un grupo o haya pertenecido a ese grupo). (Énfasis fuera del original)
122. Adicionalmente, el concepto de “discriminación por percepción” está contemplado en
varios instrumentos internacionales, como por ejemplo, la Convención Interamericana
sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad y la Resolución de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos sobre la Protección contra la Violencia y otras Violaciones de Derechos Humanos
de las Personas en base a la Orientación Sexual o Identidad de Género, real o imputada
de 12 de mayo de 2014. Asimismo, ha sido incluido en la legislación de varios países y/o
señalado por su jurisprudencia.
123. Por otra parte, el reconocimiento internacional del derecho a la no discriminación por
orientación sexual real o aparente ha estado además acompañado con la progresiva
prohibición de la criminalización de actos sexuales consentidos entre adultos del mismo
sexo. Desde 1981 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado que la
criminalización de la homosexualidad no es proporcional a los fines que intenta conseguir.
Lo mismo fue considerado por el Comité de Derechos Humanos desde 1994.
Recientemente, en el año 2015, doce entidades de Naciones Unidas publicaron una
declaración conjunta llamando a poner fin a la violencia y discriminación en contra de las
personas Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transexuales e Intersexuales por medio de leyes
que criminalizan conductas homosexuales entre adultos con consentimiento y entre
personas transgénero sobre la base de su expresión de género, así como otras leyes
usadas para arrestar, castigar o discriminar en contra de personas por su orientación
sexual, identidad de género o expresión de género. De acuerdo al Alto Comisionado de
Derechos Humanos de Naciones Unidas, “[l]o que estas leyes tienen en común es su
utilización para acosar y procesar a personas por su sexualidad o identidad de género real
o supuesta”.
124. El Estado ha alegado que para la fecha de los hechos no existía una obligación
internacional de considerar a la orientación sexual como una categoría prohibida de
 60
discriminación. Al respecto, la Corte recuerda que las obligaciones consagradas en la

Convención Americana, tal como la prohibición de discriminación, deben ser respetadas
por los Estados Parte desde el momento en que ratifican dicho tratado. Las obligaciones
de derechos humanos derivadas de la prohibición de discriminación y el principio de
igualdad ante la ley son de cumplimiento inmediato. En particular sobre la orientación
sexual, esta Corte ha señalado que la presunta falta de un consenso al interior de algunos
países al momento de los hechos sobre el respeto pleno por los derechos de las minorías
sexuales no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles
sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y
estructural que estas minorías han sufrido. Además, la Corte resalta que contemporáneo
a los hechos en el presente caso, esta forma de discriminación estaba prohibida
constitucionalmente a nivel interno. Por tanto, no hay duda que, para el momento en que
sucedieron los hechos del presente caso, el Estado estaba obligado a no discriminar con
base en la orientación sexual de las personas.
Corte IDH. Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del

mismo sexo. Obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la
identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del
mismo sexo (interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18
y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos). Opinión Consultiva OC-24/17 de 24 de noviembre de 2017. Serie A
No. 24
68. De acuerdo con lo anterior, la Corte ha determinado, teniendo en cuenta las

obligaciones generales de respeto y garantía establecidas en el artículo 1.1 de la
Convención Americana, los criterios de interpretación fijados en el artículo 29 de dicha
Convención, lo estipulado en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, las
Resoluciones de la Asamblea General de la OEA, los estándares establecidos por el Tribunal
Europeo y los organismos de Naciones Unidas, que la orientación sexual y la identidad de
género de las personas son categorías protegidas por la Convención. Por ello, está
proscrita por la Convención, cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la
orientación sexual o en la identidad de género de las personas. Lo anterior sería contrario
a lo establecido en el artículo 1.1 de la Convención Americana.
78. De conformidad con todo lo anterior, teniendo en cuenta las obligaciones generales
de respeto y garantía establecidas en el artículo 1.1 de la Convención Americana, los
criterios de interpretación fijados en el artículo 29 de dicha Convención, lo estipulado en
la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, las Resoluciones de la Asamblea
General de la OEA, y los organismos de Naciones Unidas [...], la Corte Interamericana
deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión
de género son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la
Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación
sexual, identidad de género o expresión de género de la persona. En consecuencia,
de una persona a partir de su orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión
de género.
79. En lo que respecta la expresión de género, este Tribunal ya ha señalado que es posible
que una persona resulte discriminada con motivo de la percepción que otras tengan acerca
de su relación con un grupo o sector social, independientemente de que ello corresponda
con la realidad o con la auto-identificación de la víctima. La discriminación por percepción
tiene el efecto o propósito de impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los
 61
derechos humanos y libertades fundamentales de la persona objeto de dicha

discriminación, independientemente de si dicha persona se auto-identifica o no con una
determinada categoría. Al igual que otras formas de discriminación, la persona es reducida
a la única característica que se le imputa, sin que importen otras condiciones personales.
En consecuencia, de conformidad con lo anterior, se puede considerar que la prohibición
de discriminar con base en la identidad de género, se entiende no únicamente con respecto
a la identidad real o auto-percibida, también se debe entender en relación a la identidad
percibida de forma externa, independientemente que esa percepción corresponda a la
realidad o no. En ese sentido, se debe entender que toda expresión de género constituye
una categoría protegida por la Convención Americana en su artículo 1.1.
80. Por último, es relevante señalar que varios Estados de la región han reconocido en
sus ordenamientos jurídicos internos, sea por disposición constitucional, sea por vía legal,
por decretos o por decisiones de sus tribunales, que la orientación sexual y la identidad
de género constituyen categorías protegidas contra los tratos diferentes discriminatorios.
81. Asimismo, la Corte considera que los criterios de análisis para determinar si existió
una violación al principio de igualdad y no discriminación en un caso en concreto pueden
tener distinta intensidad, dependiendo de los motivos bajo los cuales existe una diferencia
de trato. En este sentido, la Corte estima que, cuando se trata de una medida que
establece un trato diferenciado en que está de por medio una de estas categorías, la Corte
debe aplicar un escrutinio estricto que incorpora elementos especialmente exigentes en el
análisis, esto es, que el trato diferente debe constituir una medida necesaria para alcanzar
un objetivo convencionalmente imperioso. Así, en este tipo de examen, para analizar la
idoneidad de la medida diferenciadora se exige que el fin que persigue no sólo sea legítimo
en el marco de la Convención, sino además imperioso. El medio escogido debe ser no sólo
adecuado y efectivamente conducente, sino también necesario, es decir, que no pueda
ser reemplazado por un medio alternativo menos lesivo. Adicionalmente, se incluye la
aplicación de un juicio de proporcionalidad en sentido estricto, conforme al cual los
beneficios de adoptar la medida enjuiciada deben ser claramente superiores a las
restricciones que ella impone a los principios convencionales afectados con la misma.
82. En otro orden de ideas, específicamente con respecto al alcance del derecho a la no
discriminación por orientación sexual, esta Corte indicó que ésta no se limita a la condición
de homosexual en sí misma, sino que incluye su expresión y las consecuencias necesarias
en el proyecto de vida de las personas. En este sentido, por ejemplo, los actos sexuales
son una manera de expresar la orientación sexual de la persona, por lo que se encuentran
protegidos dentro del mismo derecho a la no discriminación por orientación sexual.
83. Por último, resulta importante recordar que la falta de un consenso al interior de
algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de ciertos grupos o personas que
se distinguen por su orientación sexual, su identidad de género o su expresión de género,
reales o percibidas, no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o
restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación
histórica y estructural que estos grupos o personas han sufrido. El hecho de que ésta
pudiera ser materia controversial en algunos sectores y países, y que no sea
necesariamente materia de consenso no puede conducir al Tribunal a abstenerse de
decidir, pues al hacerlo debe remitirse única y exclusivamente a las estipulaciones de las
obligaciones internacionales contraídas por decisión soberana de los Estados a través de
la Convención Americana.
84. Un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido
a nadie, y bajo ninguna circunstancia, con base en su orientación sexual, identidad de
género o expresión de género. Lo anterior violaría el artículo 1.1. de la Convención
 62
Americana. El instrumento interamericano proscribe la discriminación, en general,

incluyendo en ello categorías como la orientación sexual, y la identidad de género, que no
pueden servir de sustento para negar o restringir ninguno de los derechos establecidos en
la Convención.
Sobre identidad de género
85. La Corte recuerda que la Convención Americana protege uno de los valores más
fundamentales de la persona humana entendida como ser racional, esto es, el
reconocimiento de su dignidad. Es así como este Tribunal ha señalado en otras
oportunidades que ese valor es consustancial a los atributos de la persona, y es, en
consecuencia, un derecho humano fundamental oponible erga omnes como expresión de
un interés colectivo de la comunidad internacional en su conjunto, que no admite
derogación ni suspensión en los casos previstos por la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. Además, debe entenderse que esa protección se encuentra
establecida de forma transversal en todos los derechos reconocidos en la Convención
Americana.
88. Ahora bien, un aspecto central del reconocimiento de la dignidad lo constituye la

posibilidad de todo ser humano de autodeterminarse y escoger libremente las opciones y
circunstancias que le dan sentido a su existencia, conforme a sus propias opciones y
convicciones. En este marco juega un papel fundamental el principio de la autonomía de
la persona, el cual veda toda actuación estatal que procure la instrumentalización de la
persona, es decir, que lo convierta en un medio para fines ajenos a las elecciones sobre
su propia vida, su cuerpo y el desarrollo pleno de su personalidad, dentro de los límites
que impone la Convención. De esa forma, de conformidad con el principio del libre
desarrollo de la personalidad o a la autonomía personal, cada persona es libre y autónoma
de seguir un modelo de vida de acuerdo con sus valores, creencias, convicciones e
intereses.
90. Respecto al derecho a la identidad, esta Corte ha indicado que puede ser
conceptualizado, en general, como el conjunto de atributos y características que permiten
la individualización de la persona en sociedad y que, en tal sentido, comprende varios
derechos según el sujeto de derechos de que se trate y las circunstancias del caso. El
derecho a la identidad puede verse afectado por un sinnúmero de situaciones o contextos
que pueden ocurrir desde la niñez hasta la adultez. Si bien la Convención Americana no
se refiere de manera particular al derecho a la identidad bajo ese nombre expresamente,
incluye sin embargo otros derechos que lo componen. De esta forma, la Corte recuerda
que la Convención Americana protege estos elementos como derechos en sí mismos, no
obstante, no todos estos derechos se verán necesariamente involucrados en todos los
casos que se encuentren ligados al derecho a la identidad. Además, el derecho a la
identidad no puede reducirse, confundirse, ni estar subordinado a uno u otro de los
derechos que incluye, ni a la sumatoria de los mismos. Ciertamente el nombre, por
ejemplo, es parte del derecho a la identidad, pero no es su único componente. Por otra
parte, este Tribunal ha indicado que el derecho a la identidad se encuentra estrechamente
relacionado con la dignidad humana, con el derecho a la vida privada y con el principio de
autonomía de la persona (artículos 7 y 11 de la Convención Americana).
98. [...], esta Corte entiende que la identidad de género es un elemento constitutivo y
constituyente de la identidad de las personas, en consecuencia, su reconocimiento por
parte del Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos
humanos de las personas transgénero, incluyendo la protección contra la violencia,
tortura, malos tratos, derecho a la salud, a la educación, empleo, vivienda, acceso a la
seguridad social, así como el derecho a la libertad de expresión, y de asociación. Sobre
 63
este punto, esta Corte señaló, en los mismos términos que la Asamblea General de la
Organización de Estados Americanos, “que el reconocimiento de la identidad de las
personas es uno de los medios [que] facilita el ejercicio de los derechos a la personalidad
jurídica, al nombre, a la nacionalidad, a la inscripción en el registro civil, a las relaciones
familiares, entre otros derechos reconocidos en instrumentos internacionales como la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención
Americana”. Por tanto, la falta de reconocimiento de la identidad puede implicar que la
persona no cuente con constancia legal de su existencia, dificultando el pleno ejercicio de
sus derechos.
99. En ese mismo sentido, esta Corte comparte lo señalado por el Comité Jurídico
Interamericano el cual sostuvo que el derecho a la identidad posee “un valor instrumental
para el ejercicio de determinados derechos civiles, políticos, económicos, sociales y
culturales, de tal manera que su plena vigencia fortalece la democracia y el ejercicio de
los derechos y libertades fundamentales”. Por consiguiente, el mismo se constituye en “un
medio para el ejercicio de derechos en una sociedad democrática, comprometida con el
ejercicio efectivo de la ciudadanía y los valores de la democracia representativa, facilitando
así la inclusión social, la participación ciudadana y la igualdad de oportunidades”. Además,
la privación del derecho a la identidad o las carencias legales en la legislación interna para
la realización del mismo, colocan a las personas en situaciones que dificultan o impiden el
goce o el acceso a los derechos fundamentales, creándose así diferencias de tratamiento
y oportunidades que afectan los principios de igualdad ante la ley y de no discriminación,
además de ser un obstáculo frente al derecho que tiene toda persona al reconocimiento
pleno de su personalidad jurídica.
100. De acuerdo con ello, el Estado, en su calidad de garante de la pluralidad de derechos,

debe respetar y garantizar la coexistencia de individuos con distintitas identidades,
expresiones de género y orientaciones sexuales, para lo cual debe asegurar que todas
ellas puedan vivir y desarrollarse con dignidad y el mismo respeto al que tienen derecho
todas las personas. La Corte opina que esa protección no se refiere simplemente al
contenido de esos derechos, sino que a través de ella, el Estado también estaría
garantizando la plena vigencia y ejercicio de otros derechos de las personas cuya identidad
de género es diferente a la que es asociada con el sexo que les fue asignado al nacer.
101. De conformidad con lo anterior, se puede concluir lo siguiente:
a) Se desprende el derecho a la identidad del reconocimiento del libre desarrollo de la

personalidad y del derecho a la vida privada [...];
b) El derecho a la identidad ha sido reconocido por este Tribunal como un derecho
protegido por la Convención Americana [...];
c) El derecho a la identidad comprende, a su vez, otros derechos, de acuerdo con las
personas y las circunstancias de cada caso, aunque se encuentra estrechamente
relacionado con la dignidad humana, con el derecho a la vida y con el principio de
autonomía de la persona (artículos 7 y 11 de la Convención Americana) [...];
d) El reconocimiento de la afirmación de la identidad sexual y de género como una
manifestación de la autonomía personal es un elemento constitutivo y constituyente
de la identidad de las personas que se encuentra protegido por la Convención
Americana en sus artículos 7 y 11.2 [...];
e) La identidad de género y sexual se encuentra ligada al concepto de libertad, al
derecho a la vida privada y a la posibilidad de todo ser humano de autodeterminarse
y escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia,
conforme a sus propias convicciones [...];
 64
f) La identidad de género ha sido definida en esta opinión como la vivencia interna e

individual del género tal como cada persona la siente, pudiendo corresponder o no con
el sexo asignado al momento del nacimiento [...];
g) El sexo, el género, así como las identidades, las funciones y los atributos construidos
socialmente a partir de las diferencias biológicas derivadas del sexo asignado al nacer,
lejos de constituirse en componentes objetivos e inmutables que individualiza a la
persona, por ser un hecho de la naturaleza física o biológica, terminan siendo rasgos
que dependen de la apreciación subjetiva de quien lo detenta y descansan en una
construcción de la identidad de género auto-percibida relacionada con el libre
desarrollo de la personalidad, la autodeterminación sexual y el derecho a la vida
privada [...];
h) El derecho a la identidad posee también un valor instrumental para el ejercicio de
determinados derechos [...];
i) El reconocimiento de la identidad de género por el Estado resulta de vital importancia
para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas trans,
incluyendo la protección contra la violencia, tortura malos tratos, derecho a la salud,
a la educación, empleo, vivienda, acceso a la seguridad social, así como el derecho a
la libertad de expresión, y de asociación [...], y
j) El Estado debe asegurar que los individuos de todas las orientaciones sexuales e
identidades de género puedan vivir con la misma dignidad y el mismo respeto al que
tienen derecho todas las personas [...].
300. La Corte ha establecido que la orientación sexual y la identidad de género de las

personas son categorías protegidas por la Convención, por lo que está proscrita cualquier
norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual de la persona. En
consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno pueden disminuir o
restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual.
Este Tribunal ha destacado que para comprobar que una diferenciación de trato ha sido
utilizada en una decisión particular, no es necesario que la totalidad de dicha decisión esté
basada “fundamental y únicamente” en la orientación sexual de la persona, pues basta
con constatar que de manera explícita o implícita se tuvo en cuenta hasta cierto grado la
orientación sexual de la persona para adoptar una determinada decisión.
301. La Corte constata que, en el presente caso, se descartó la posibilidad de que el

cuidado de los hermanos Ramírez se transfiriera a la abuela materna, porque tenía
“preferencias homosexuales [y podría] trasmit[ir] esta serie de valores a los niños que
tenga a cargo” [...]. A pesar de que la resolución judicial que declaró a los niños en estado
de abandono no contiene una motivación explícita, queda establecido que dicha autoridad
judicial consideró que ninguno de los familiares de los hermanos Ramírez constituía un
recurso adecuado para su protección y que uno de los argumentos para fundamentar esta
consideración fue la orientación sexual de la abuela materna. La Corte reitera que la
orientación sexual no puede ser utilizada como un elemento decisorio en asuntos de
custodia o guarda de niñas y niños. Las consideraciones basadas en estereotipos por la
orientación sexual, como las utilizadas en este caso, es decir, pre-concepciones de los
atributos, conductas o características poseídas por las personas homosexuales o el
impacto que estos presuntamente puedan tener en las niñas y los niños no son idóneas
para garantizar el interés superior del niño, por lo que no son admisibles. Tomando en
cuenta que la orientación sexual de la abuela materna se tuvo en cuenta, de manera
 65
explícita, para adoptar la decisión de declarar a los niños Ramírez en estado de abandono
y separarlos de su familia biológica, este Tribunal considera que ello constituyó un
elemento adicional de discriminación en el presente caso.
302. La Corte nota que la abuela materna de los hermanos Ramírez no es presunta víctima
en este caso. No obstante, recuerda que la prohibición de discriminación en perjuicio de
los niños se extiende a las condiciones de sus padres y representantes legales y, en este
caso, de otras personas que hubieran podido ejercer su cuidado como su abuela, en tanto
la discriminación en perjuicio de la señora Escobar Carrera privó a Osmín Tobar Ramírez
de la posibilidad de crecer y desarrollarse en su medio familiar y dentro de su cultura [...].
En consecuencia, la discriminación basada en la orientación sexual de la abuela materna
también constituyó una forma de discriminación en perjuicio de Osmín Tobar Ramírez.
402
90. La Corte Interamericana ha reconocido que las personas LGBTI han sido
históricamente víctimas de discriminación estructural, estigmatización, diversas formas
de violencia y violaciones a sus derechos fundamentales. En este sentido, ya ha
establecido que la orientación sexual, identidad de género o expresión de género de la
persona son categorías protegidas por la Convención. En consecuencia, el Estado no puede
actuar en contra de una persona por motivo de su orientación sexual, su identidad de
género y/o su expresión de género. (En similar sentido, ver entre otros: Corte IDH. Caso
Vicky Hernández y otras Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de
marzo de 2021. Serie C No. 422, párr. 67.)
91. Las formas de discriminación en contra de las personas LGBTI se manifiestan en

numerosos aspectos en el ámbito público y privado. A juicio de la Corte, una de las formas
más extremas de discriminación en contra de las personas LGBTI es la que se materializa
en situaciones de violencia. En la Opinión Consultiva OC-24/17 este Tribunal destacó que:
[L]os mecanismos de protección de derechos humanos de la Organización de Naciones Unidas
y del Sistema Interamericano, han dejado constancia de los actos violentos basados en
prejuicios cometidos en todas las regiones en contra de las personas LGBTI. El ACNUDH ha
observado que este tipo de violencia “puede ser física (asesinatos, palizas, secuestros,
agresiones sexuales) o psicológica (amenazas, coacción o privación arbitraria de la libertad,
incluido el internamiento psiquiátrico forzado)”.
94. La Corte advierte además que en ocasiones puede ser difícil distinguir entre la
discriminación por orientación sexual y la discriminación por expresión de género. La
discriminación por orientación sexual puede tener fundamento en una orientación sexual
real o percibida, por lo que incluye casos en los cuales una persona es discriminada con
motivo de la percepción que otros tengan acerca de su orientación sexual. Esta percepción
puede estar influenciada, por ejemplo, por el modo de vestir, peinado, manerismos, o
forma de comportarse que no corresponde a las normas tradicionales o estereotipos de
género, o constituye una expresión de género no normativa. En el presente caso, la
expresión de género de la presunta víctima pudo ser asociada por terceros con una
determinada orientación sexual.

 66

155. Si bien la consulta realizada por la Comisión Interamericana tiene por objeto la
interpretación de un conjunto de normas, con enfoque de género, que tenga en cuenta
principalmente la situación de las mujeres, esta Corte advierte que esa perspectiva puede
ser inclusiva de otros grupos de personas en situación de vulnerabilidad, como son las
personas LGBTI. Así, teniendo en cuenta las obligaciones generales de respeto y garantía
establecidas en el artículo 1.1 de la Convención Americana, y los criterios de interpretación
fijados en el artículo 29 de dicha Convención, este Tribunal ha dejado establecido que la
orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión de género, son
categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por este instrumento
interamericano cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación
sexual, identidad de género o expresión de género de la persona. En consecuencia,
de una persona a partir de su orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión
de género.
Posición económica (pobreza)
Corte IDH. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016.
Serie C No. 318
335. Por otro lado, en relación con el artículo 1.1 de la Convención, la Corte ha establecido
que es una norma de carácter general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones
del tratado, y dispone la obligación de los Estados Parte de respetar y garantizar el pleno
y libre ejercicio de los derechos y libertades allí reconocidas “sin discriminación alguna”.
Es decir, cualquiera que sea el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda
ser considerado discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos
garantizados en la Convención es per se incompatible con la misma. El incumplimiento
por el Estado, mediante cualquier tratamiento discriminatorio, de la obligación general de
respetar y garantizar los derechos humanos, le genera responsabilidad internacional. Es
por ello que existe un vínculo indisoluble entre la obligación de respetar y garantizar los
derechos humanos y el principio de igualdad y no discriminación. Al respecto, la Corte
destaca que a diferencia de otros tratados de derechos humanos, la “posición económica”
de la persona es una de las causales de discriminación prohibidas por el artículo 1.1 de la
Convención Americana.
417. En el presente caso la Corte nota que existía una afectación desproporcional en contra
de una parte de la población que compartía características relativas a su condición de
exclusión, pobreza y falta de estudios. Se constató que las víctimas de la inspección del
año 2000 compartían estas características, las cuales los colocaban en una particular
situación de vulnerabilidad […].
418. La Corte nota que del análisis de los procesos que se promovieron respecto de los
hechos que ocurrían en la Hacienda Brasil Verde puede observarse que las autoridades no
otorgaron a los hechos denunciados la extrema gravedad que los mismos representaban,
 67
y como consecuencia de ello no actuaron con la debida diligencia necesaria para garantizar
los derechos de las víctimas. La falta de actuación, así como la poca severidad de los
acuerdos generados y las recomendaciones emitidas reflejaron una falta de condena a los
hechos que ocurrían en la Hacienda Brasil Verde. La Corte considera que la falta de acción
y de sanción de estos hechos puede explicarse a través de una normalización de las
condiciones a las que continuamente eran sometidas personas con determinadas
características en los estados más pobres de Brasil.
419. Es así, que es razonable concluir que la falta de debida diligencia y de sanción por
los hechos de sometimiento a condición análoga a la de esclavo estaba relacionada a una
preconcepción de las condiciones a las que podía ser normal que fueran sometidos los
trabajadores de las haciendas del norte y noreste de Brasil. Esta preconcepción resultó
discriminatoria en relación a las víctimas del caso e impactó la actuación de las autoridades
obstaculizando la posibilidad de conducir procesos que sancionaran a los responsables.
278. La Corte ha destacado que a diferencia de otros tratados de derechos humanos, la

“posición económica” de la persona es una de las causales de discriminación prohibidas
por el artículo 1.1 de la Convención Americana. Asimismo, este Tribunal ha determinado
que el efecto jurídico directo de que una condición o característica de una persona se
enmarque dentro de las categorías del artículo 1.1 de la Convención es que el escrutinio
judicial debe ser más estricto al valorar diferencias de trato basadas en dichas categorías.
En consecuencia, la eventual restricción de un derecho, con base en cualquiera de las
categorías del artículo 1.1 de la Convención, exige una fundamentación rigurosa y de
mucho peso con razones sustentadas en una argumentación exhaustiva. Además,
cualquier diferenciación con base en dichas categorías invierte la carga de la prueba, por
lo cual corresponderá a la autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni
un efecto discriminatorio.
279. La Corte ha sido clara en que la carencia de recursos materiales no puede ser el único
fundamento para una decisión judicial o administrativa que suponga la separación del niño
con respecto a su familia, y la consecuente privación de otros derechos consagrados en la
Convención. De manera similar, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha destacado
que la pobreza nunca puede ser la única razón para separar a las niñas o niños de sus
familias, y resaltó la obligación positiva de los Estados de crear condiciones que permitan
el desarrollo del vínculo entre los padres y niñas y niños. Con respecto a la separación de
niñas o niños que provengan de familias en situación de pobreza, el Tribunal Europeo ha
enfatizado que el mero hecho que la niña o el niño podría ser colocado en un ambiente
más favorable para su crianza o la mera referencia a la situación de los padres no justifica
per se una medida obligatoria de separación, ya que la última puede ser abordada con
medios menos drásticos que la separación de la familia, tales como la asistencia financiera
específica o el asesoramiento social.
281. A efectos de determinar si hubo discriminación por la condición económica de los

familiares de los hermanos Ramírez, la Corte examinará: (i) el contexto de pobreza en los
procedimientos de abandono y adopción en Guatemala en la época de los hechos, y (ii) si
se utilizó la posición económica de la familia Ramírez como justificación para la separación
de los niños de su familia biológica.
Contexto de pobreza en los procedimientos de abandono y adopción en la época

de los hechos
 68
282. Como se mencionó previamente, la situación de pobreza de un alto porcentaje de la

población de Guatemala influyó en el contexto de adopciones ilegales en la época de los
hechos. Al respecto, este Tribunal constata que en la época de los hechos existió un
contexto de adopciones irregulares, en el cual: i) la condición de pobreza o extrema
pobreza de las familias guatemaltecas podía influir en varias etapas de la separación de
niñas y niños de su familia; ii) la alta demanda internacional y la pobreza de las familias
guatemaltecas generaron que la adopción se manejara según la “ley de oferta y la
demanda”; iii) había una tendencia en los procesos de declaratoria de abandono y
adopción de considerar la falta de recursos económicos de la madre como un factor
predominante para separar a la niña o al niño de su familia e incluirlos en programas de
adopción, y iv) la falta de medios económicos a la vez dificultaba la búsqueda de un
recurso judicial para recuperar el cuidado de sus hijos.
El uso de la posición económica de la familia Ramírez como justificación para la

separación de los niños de su familia biológica
283. Este Tribunal ya concluyó que la decisión de declaratoria de abandono que separó a
los hermanos Ramírez de su familia biológica carecía de una motivación adecuada. Por
tanto, la Corte tomará en cuenta las consideraciones de los estudios sociales y dictámenes
citados en dicha decisión, con el fin de determinar si la decisión de separación de la familia
Ramírez constituyó una diferencia de trato fundamentada, entre otras razones, en la
posición económica de los miembros de la familia Ramírez.
284. Al respecto, la Corte constata que, en el marco del proceso de abandono, se

realizaron estudios sociales a la señora Flor de María Ramírez Escobar, madre de los
hermanos Ramírez, a la abuela materna y a las madrinas de los niños. En varios de estos
estudios se hace referencia a la situación socioeconómica de la familia como argumento
principal para recomendar la continuación del internamiento en una casa hogar o
separación de los hermanos Ramírez de su familia biológica. De forma particular, esta
Corte resalta que: (i) en un estudio realizado por la Procuraduría General de la Nación en
mayo de 1997, se indicó que tanto “[l]a conducta de la madre como [de la] abuela de los
niños […] es perjudicial por el momento para la crianza y cuidado de los niños”,
refiriéndose como puntos esenciales a la situación económica inestable de ambas y su
“conducta muy desordenada”. En particular, se concluyó que la situación socioeconómica
de la madre era “precaria” y que sus “condiciones de vida son humildes”, así como que la
abuela materna “realiza trabajos informales, [por lo cual sus] ingresos económicos son
bajos”; (ii) en un estudio social realizado por la Asociación Los Niños en mayo de 1997
sobre las madrinas de los niños, se indicó que “[l]os ingresos de cada grupo familiar son
a todas luces insuficientes para cubrir las necesidades de cada familia y es evidente que
no están en condiciones económicas de asumir la responsabilidad de criar y educar a otro
niño”. En dicho estudio, la trabajadora social recomendó que se declarara a los niños en
estado de abandono, basándose en el “hacinamiento en que viven las madrinas y sus
familiares” y “lo limitado de sus recursos económicos”. Además, manifestó que “[a]mbos
niños […] merecen tener su propia familia, donde no sean una carga forzada por las
circunstancias”; (iii) en un dictamen de 29 de julio de 1997, la Procuraduría concluyó que
“el expediente […] es abundante en su contenido [y] del análisis del mismo se evidencia
la necesidad que tienen los referidos niños de que se les brinde un nivel de vida mejor,
dentro del seno de una familia”.
285. Adicionalmente, posterior a la declaratoria de abandono, se observa que: (i) se

archivó de manera definitiva la revisión de dicha decisión ante la imposibilidad del señor
Tobar Fajardo de sufragar ciertos gastos, condicionándose de esta manera el seguimiento
del proceso a la condición económica del señor Tobar Fajardo, y (ii) en aparente contraste
con la falta de recursos económicos de la familia biológica, en el procedimiento de
 69
adopción se enfatizó la acreditación de la solvencia económica de los padres adoptivos de

los hermanos Ramírez.
286. La Corte advierte que la situación económica de los miembros de la familia no es la

única razón que se incluye en estos informes, dictámenes o en la decisión que ordenó la
separación de los niños Ramírez de su familia biológica. No obstante, recuerda que los
alegatos relativos al trato de los niños por su madre nunca fueron adecuadamente
investigados, y las otras razones esbozadas evidencian el uso de estereotipos
discriminatorios, con base en la orientación sexual o roles de género, que se analizarán
más adelante. Por tanto, la Corte considera que la decisión de separar a los hermanos
Ramírez de su familia se fundamentó en gran medida en la situación económica de los
distintos miembros, incluyendo su familia ampliada, representada por la abuela materna
y las madrinas de los niños.
287. Este Tribunal reitera que la eventual restricción de un derecho, con base en algunas
de las categorías prohibidas por el artículo 1.1 de la Convención, exige una
fundamentación rigurosa y con razones sustentadas en una argumentación exhaustiva.
Asimismo, reitera que la decisión de declarar a los hermanos Ramírez en abandono carecía
de una motivación adecuada. Por tanto, el Estado no ha ofrecido una justificación
adecuada sobre la utilización de la posición económica de los distintos miembros de la
familia como fundamento para declarar a los niños Ramírez en estado de abandono y
posteriormente autorizar su adopción internacional.
288. Este Tribunal reconoce que la falta de recursos puede tener un impacto en la crianza
de niñas y niños, sobre todo cuando ello compromete la satisfacción de sus necesidades
más básicas como la alimentación y la salud. Sin embargo, la carencia de recursos
materiales no puede ser el único fundamento para una decisión que suponga la separación
del niño con respecto a su familia. El interés superior del niño, así como los derechos de
los niños a preservar sus relaciones familiares y a no ser objeto de interferencias
arbitrarias en las mismas, exige que la posición económica de una familia solo pueda ser
utilizada para la separación de la niña o niño de su familia cuando además se invoca otra
razón de más peso que por sí misma justificaría esa medida.
290. Por tanto, la Corte considera que el Estado no ha ofrecido una justificación adecuada
ni medianamente fundamentada de la utilización de la posición económica de la familia en
su decisión de separar a los hermanos Ramírez de su familia biológica, teniendo en cuenta
el contexto de adopciones irregulares en la época de los hechos, en el cual la pobreza de
las familias guatemaltecas influía en varias etapas de la separación de niñas y niños de su
familia, y que en este caso concreto la posición económica de distintos miembros de la
familia fue un motivo predominante para justificar la separación, negativa de entrega o
devolución de los niños. En consecuencia, esta Corte concluye que estas decisiones
discriminaron a la familia Ramírez por su posición económica.
291. En adición a lo anterior, se resalta que el recurso de revisión en este caso se archivó
también por la falta de recursos económicos de la familia Ramírez. Al respecto, este
Tribunal destaca que, en este caso, una familia fue arbitrariamente separada, en parte,
por la carencia de recursos económicos, y luego el Estado hizo depender su acceso a un
recurso efectivo para reparar o subsanar dicha separación arbitraria, nuevamente, en la
capacidad económica de las víctimas. De esta manera, Guatemala hizo doblemente
depender la protección de los derechos a la familia y a la vida familiar de la capacidad
económica de sus titulares.
292. Este Tribunal recuerda que un proceso, para alcanzar sus objetivos, debe reconocer
y resolver los factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia para
 70
atender el principio de igualdad ante la ley y los tribunales y la prohibición de

discriminación. En particular, la Corte recuerda que si una persona, que busca la
protección de la ley para hacer valer los derechos que la Convención le garantiza,
encuentra que su posición económica le impide hacerlo porque no puede pagar la
asistencia legal necesaria o cubrir los costos del proceso, queda discriminada por motivo
de su posición económica y colocada en condiciones de desigualdad ante la ley.

185. En relación con la discriminación por razón de la pobreza en la que se encontraban

las trabajadoras de la fábrica de fuegos, lo primero que se debe señalar es que esta no es
considerada una categoría especial de protección al tenor literal del artículo 1.1 de la
Convención Americana. Sin embargo, ello no es un obstáculo para considerar que la
discriminación por esta razón está prohibida por las normas convencionales. Primero,
porque el listado contenido en el artículo 1.1 de la Convención no es taxativo sino
enunciativo y segundo, porque la pobreza bien puede entenderse dentro de la categoría
de “posición económica” a la que se refiere expresamente el referido artículo, o en relación
con otras categorías de protección como el “origen [...] social” u “otra condición social”,
en función de su carácter multidimensional.
186. Al respecto, la Corte recuerda que los Estados están obligados “a adoptar medidas
de protección que el Estado debe ejercer respecto de actuaciones y prácticas de terceros
que, bajo su tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las situaciones
discriminatorias” y, además, que los Estados están obligados a adoptar medidas positivas,
determinables en función de las particulares necesidades de protección del sujeto de
derecho, ya sea por su condición personal o por la situación específica en que se
encuentre, como la extrema pobreza o marginación.
187. La Corte Interamericana ya se ha pronunciado sobre la pobreza y la prohibición de

discriminación por posición económica. En ese sentido, ha reconocido en varias de sus
decisiones que las violaciones de derechos humanos han estado acompañadas de
situaciones de exclusión y marginación por la situación de pobreza de las víctimas y ha
identificado a la pobreza como un factor de vulnerabilidad que profundiza el impacto de la
victimización. Recientemente, en el Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs.
Brasil, encontró que “el Estado no consideró la vulnerabilidad de los 85 trabajadores
rescatados el 15 de marzo de 2000, en virtud de la discriminación con base en la posición
económica a la que estaban sometidos” y encontró al Estado responsable de la situación
de discriminación estructural histórica en razón de la posición económica de las víctimas.
Además, en el Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil, la Corte señaló
que, en un evento de discriminación estructural, se debe considerar en qué medida la
victimización del caso concreto evidencia la vulnerabilidad de las personas que pertenecen
a un grupo.
188. En el presente caso, la Comisión sostuvo que hay un nexo entre el incumplimiento
de las obligaciones del Estado y la situación de pobreza que se vivía en el municipio de
Santo Antônio de Jesus, de modo que las condiciones de pobreza de las trabajadoras de
la fábrica de fuegos artificiales habrían llevado a la violación de su derecho a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo sin discriminación. Lo anterior indica que este caso
se trata de una alegada discriminación estructural en razón de la pobreza. Sobre el
 71
particular, la Corte constata que las presuntas víctimas eran personas que, por cuenta de
la discriminación estructural por su condición de pobreza, no podían acceder a otra de
fuente de ingresos y debían exponerse al aceptar un trabajo en condiciones de
vulnerabilidad, que desconocía los mandatos de la Convención Americana y que las expuso
a los hechos victimizantes.
189. Así, el hecho de que una actividad económica especialmente riesgosa se haya
instalado en la zona está relacionado con la pobreza y marginación de la población que
allí residía y reside. Para los habitantes de los barrios de origen de las trabajadoras de la
fábrica de fuegos, el trabajo que allí les ofrecían era la principal, sino la única opción
laboral, pues se trataba de personas con muy bajo nivel de escolaridad y alfabetización,
que además eran perfiladas como poco confiables y, por estas razones, no podían acceder
a otro empleo. Al respecto, los Principios Rectores sobre Extrema Pobreza y Derechos
Humanos reconocen que “las personas que viven en la pobreza se ven enfrentadas al
desempleo o el subempleo y al trabajo ocasional sin garantías, con bajos salarios y
condiciones de trabajo inseguras y degradantes”.

38. La presente opinión consultiva se refiere al alcance de los derechos a la libertad

sindical, la negociación colectiva y la huelga, y su relación con otros derechos, con
perspectiva de género. En ese sentido, previo al análisis de las cuestiones sustantivas
traídas a consulta por la Comisión Interamericana, este Tribunal considera pertinente
resaltar, a manera de introducción, que el combate a la pobreza y a la desigualdad, y la
garantía de los derechos humanos, resultan un componente esencial para el pleno
desarrollo democrático de los pueblos. En este sentido, la Corte nota que la Carta de la
OEA establece, como uno de sus objetivos, “[e]rradicar la pobreza crítica, que constituye
un obstáculo al pleno desarrollo democrático de los pueblos del hemisferio”. Asimismo,
dicho instrumento señala, como uno de sus principios, que “[l]a eliminación de la pobreza
crítica es parte esencial de la promoción y consolidación de la democracia representativa
y constituye una responsabilidad común y compartida de los Estados Americanos”.
39. En el sistema interamericano, la relación entre derechos humanos y democracia

representativa quedó plasmada en diversos instrumentos, y ha sido reafirmada por la
Corte, desde sus primeras decisiones, cuando estableció que “[e]l concepto de derechos
y libertades y, por ende, el de sus garantías, es también inseparable del sistema de valores
y principios que lo inspira. En una sociedad democrática los derechos y libertades
inherentes a la persona, sus garantías y el Estado de Derecho constituyen una tríada, cada
uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en función de los otros”.
En ese sentido, el Preámbulo de la Convención Americana establece el propósito de los
Estados de “consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las instituciones
democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto
de los derechos esenciales del hombre”. Asimismo, el Protocolo de San Salvador reconoce
la gran importancia de que los DESCA sean “reafirmados, desarrollados, perfeccionados y
protegidos, sobre la base del respeto integral a los derechos de la persona, el régimen
 72
democrático representativo de gobierno, así como el derecho de sus pueblos al desarrollo,

a la libre determinación y a disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales […]”.
40. Por su parte, la Carta Democrática Interamericana reconoce que “la solidaridad y la
cooperación de los Estados americanos requieren la organización política de los mismos
sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia representativa y que el crecimiento
económico y el desarrollo social basados en la justicia y la equidad y la democracia son
interdependientes y se refuerzan mutuamente”. En particular, dicho instrumento señala,
en sus artículos 1, 10 y 13, que:
Artículo 1
Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de
promoverla y defenderla. La democracia es esencial para el desarrollo social, político y
económico de los pueblos de las Américas.
Artículo 10
La promoción y el fortalecimiento de la democracia requieren el ejercicio pleno y eficaz de los
derechos de los trabajadores y la aplicación de normas laborales básicas, tal como están
consagradas en la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los
Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo y su Seguimiento, adoptada en 1998, así
como en otras convenciones básicas afines de la OIT. La democracia se fortalece con el
mejoramiento de las condiciones laborales y la calidad de vida de los trabajadores del
Hemisferio.
Artículo 13
La promoción y observancia de los derechos económicos, sociales y culturales son
consustanciales al desarrollo integral, al crecimiento económico con equidad y a la consolidación
de la democracia en los Estados del Hemisferio.
41. La Carta Democrática Interamericana hace entonces referencia al derecho de los
pueblos a la democracia, destaca su importancia para el desarrollo social, político y
económico de los mismos, y señala que la democracia se fortalece con el mejoramiento
de las condiciones laborales y la calidad de vida de los trabajadores. En ese sentido, el
Tribunal destaca que la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo relativa
a los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo y su Seguimiento, la cual fue
reconocida en el artículo 10 de la Carta Democrática como fuente de obligaciones,
establece que todos los Estados que pertenecen a la Organización Internacional del
Trabajo (en adelante “OIT”) deben respetar, promover y cumplir con sus obligaciones
relativas a: “a) la libertad de asociación y la libertad sindical y el reconocimiento efectivo
del derecho de negociación colectiva”; “b) la eliminación de todas las formas de trabajo
forzoso u obligatorio”; “c) la abolición efectiva del trabajo infantil”; y “d) la eliminación de
la discriminación en materia de empleo y ocupación”.
42. En relación con lo anterior, la Corte resalta que la protección de los derechos humanos
resulta de particular importancia debido a las graves consecuencias que ha tenido para
las personas y las familias la pandemia global causada por el coronavirus COVID-19. En
este sentido, la Corte reitera que, dada la naturaleza de la pandemia, los Estados deben
garantizar los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales a toda persona
bajo la jurisdicción del Estado, sin discriminación. La pandemia ha impactado
desproporcionadamente a los grupos que se encuentran en situación de vulnerabilidad, y
en esa medida los Estados deben adoptar medidas especiales de protección. Lo anterior
debe ser tomado en cuenta en relación con todos los derechos –es decir tanto los derechos
civiles y políticos, como los DESCA- pero, en el marco de la presente opinión consultiva,
resulta pertinente enfatizar la necesidad de que los Estados realicen el máximo de sus
esfuerzos disponibles para que se preserven las fuentes de trabajo, y se respeten los
derechos laborales y sindicales de todos los trabajadores y trabajadoras. La obligación de
los Estados de garantizar los derechos antes mencionados mantiene su vigencia una vez
 73
que la crisis provocada por el COVID-19 desaparezca o disminuya, y en relación con otros
fenómenos que pudieran generar efectos similares.
43. Finalmente, en lo que respecta a esta introducción, conviene puntualizar, desde un

comienzo, que tal como lo pone de manifiesto el Relator Especial sobre los derechos a la
libertad de reunión pacífica y de asociación de las Naciones Unidas: “[s]in derechos de
reunión y asociación, los trabajadores tienen poca fuerza para cambiar las condiciones
que blindan la pobreza, alimentan la desigualdad y limitan la democracia”. En este sentido,
los Estados deben crean un entorno propicio para el pleno ejercicio de estos derechos,
como medio para combatir la desigualdad mundial, la pobreza, la violencia y el trabajo
infantil y forzoso. Las herramientas tradicionales del trabajo para reivindicar los derechos
—sindicatos, huelgas, negociación colectiva, etc.— resultan fundamentales en esta tarea,
por lo que los Estados deben velar por su vigencia. Asimismo, el Tribunal destaca que, en
cualquier contratación financiera internacional, los Estados deberán cuidar que los
compromisos que adquieran no importen reales o eventuales exigencias de flexibilización
o derogación de normas de derecho laboral en perjuicio de los trabajadores y las
trabajadoras.
161. En relación con lo anterior, este Tribunal ha señalado que aun cuando la pobreza no
es considerada una categoría especial de protección al tenor literal del artículo 1.1 de la
Convención Americana, ello no es un obstáculo para considerar que la discriminación por
esta razón está prohibida por las normas convencionales. Esto es así por dos razones:
primero, porque el listado contenido en el artículo 1.1 de la Convención no es taxativo
sino enunciativo; segundo, porque la pobreza bien puede entenderse dentro de la
categoría de “posición económica” a la que se refiere expresamente el referido artículo, o
en relación con otras categorías de protección como el “origen […] social” u “otra condición
social”237, en función de su carácter multidimensional.
Corte IDH. Caso Guerrero, Molina y otros Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 3 de junio de 2021. Serie C No. 424 36
91. La Corte nota que la Convención Americana, en su artículo 1.1, manda a los Estados
a respetar los derechos y libertades que reconoce, y a garantizar su pleno ejercicio a “toda
persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional
o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”. Se trata de
una norma de carácter general, cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del
tratado. De ese modo, como ya ha advertido este Tribunal, “[c]ualquiera que sea el origen
o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio
respecto del ejercicio de los derechos garantizados en la Convención, es per se
incompatible con la misma”. Por ello, la inobservancia del Estado de las obligaciones
previstas en el artículo 1.1 citado, por medio de cualquier tratamiento discriminatorio,
genera la responsabilidad estatal.
92. La Corte ha señalado que resultan discriminatorias las lesiones a derechos basadas en
la pertenencia, real o supuesta, de una persona a un grupo con características
determinadas. En este sentido, conforme ha expresado este Tribunal, “la discriminación
efectuada en razón de una de las categorías señaladas a título ilustrativo en el artículo 1.1
36
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la ejecución extrajudicial o sin proceso de Jimmy
Guerrero y de Ramón Molina, cometidas el 30 de marzo de 2003 por personal policial en el Estado Falcón, así como
por actos de hostigamiento, detenciones ilegales y arbitrarias y torturas cometidas contra Jimmy Guerrero por fuerzas
policiales. La Corte determinó que el Estado violó, entre otros, los derechos a la vida, integridad personal y libertad
personal. Resumen oficial de la sentencia en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_424_esp.pdf
 74
de la Convención, amerita una particular o peculiar consideración”, en tanto que el

respectivo hecho ilícito que su ejercicio significa tiene lugar en razón de características de
la víctima, o de lo que ella “representa o parece ser y que es lo que la distingue de las
demás personas”. Así, por ejemplo, la Corte ha indicado que la violencia contra la mujer
por su condición de tal resulta discriminatoria, y que tienen también ese carácter la lesión
a derechos de una persona por su identidad de género, expresión de genero u orientación
sexual, o con base en perfiles raciales, entre otros.
93. En relación con lo anterior, la pobreza es una condición que adquiere protección contra
la discriminación a través del artículo 1.1 de la Convención Americana. En ese sentido, se
vincula a la “posición económica”, señalada en forma expresa por la disposición normativa,
así como a otras categorías de protección aludidas por la misma, como el “origen [...]
social” u “otra condición social”. Del mismo modo, la edad configura también una
“condición social” y, por tanto, una categoría protegida por la disposición indicada. En este
sentido, la prohibición de discriminación relacionada con personas jóvenes, se encuentra
tutelada por la Convención Americana. Al respecto, la Corte advierte que los hechos del
caso, vinculados al contexto establecido de violencia policial contra hombres jóvenes en
situación de pobreza, muestran que las violaciones a derechos humanos cometidas contra
Jimmy Guerrero tuvieron por base la percepción de que él pertenecía al grupo poblacional
determinado por esas características.
94. Resulta pertinente en el caso, por otra parte, recordar que este Tribunal ha advertido
que “[e]l empleo de razonamientos estereotipados por parte de las fuerzas de seguridad
puede dar lugar a actuaciones discriminatorias”. En ese sentido, que tales fuerzas
sustenten de hecho su actuación en “perfiles” de las personas basados en estereotipos,
tal como puede ser atribuir a alguien la sospecha de un comportamiento ilícito por ser
joven o pobre, puede dar lugar a acciones discriminatorias lesivas de los derechos de la
persona afectada. Las mismas pueden implicar el irrespeto directo de los derechos o
también su falta de garantía, inclusive en el marco de procesos judiciales, por ejemplo,
cuando la falta de actuación respecto a violaciones a derechos humanos sufridas por
ciertas personas se debe a una normalización o naturalización de las condiciones o actos
discriminatorios a los que frecuentemente se ven sometidas.
95. En línea con lo anterior, el perito Alston explicó que “la brutalidad policial afecta en
gran medida a l[as personas] pobres” debido a “varios factores”, entre ellos, “el hecho de
que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley suelen utilizar la ‘pobreza’, la ‘falta
de vivienda’ o la ‘desventaja’ como indicador de delincuencia”. El perito agregó que
[e]n varios informes se ha documentado [cómo] violaciones graves de los derechos humanos,
como la tortura, las ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones forzadas, afectan mucho
más drásticamente a los grupos de bajos ingresos y a [quienes] viven en la pobreza. Es más
probable que las personas en situación de pobreza sean el blanco de estas violaciones dado que
tienen menos posibilidades de defenderse, menos posibilidades de obtener apoyo en esas
situaciones[...] Esto también disminuye la posibilidad de que las víctimas en situación de
pobreza presenten denuncias y asegura que cuando lo hacen, es mucho menos probable que
sus alegaciones sean tomadas en serio. [...] Por otra parte, aunque la policía suele ser
excesivamente activa en la aplicación de la ley contra [las personas] pobres, en general es poco
activa en la prevención e investigación de las violaciones del derecho a la seguridad de las
personas que viven en zonas de gran pobreza.
96. Como se ha referido, y ha sido aceptado por el Estado [...], el presente caso se inserta
en un contexto de violencia policial contra hombres jóvenes en situación de pobreza, y de
altos índices de impunidad de la misma.
97. La Corte entiende que los actos cometidos contra Jimmy Guerrero se vincularon con
ese contexto. En ese marco, la serie de actuaciones policiales que se analizan en esta
 75
Sentencia involucran hechos carentes de sustento legal, respecto a los cuales, por tal
razón y por el modo en que se produjeron, resulta razonable asumir que estuvieron
motivados en la percepción de los funcionarios policiales de que el señor Guerrero podría
presentar algún peligro o merecía ser castigado o maltratado. Así, como ha quedado
expuesto [...], el señor Guerrero fue detenido en múltiples oportunidades por la policía,
que en distintas ocasiones lo interrogó por hechos ilícitos, y sufrió amenazas y agresiones
por parte de personal policial. De las circunstancias del caso surge, entonces, que la
conducta policial contra Jimmy Guerrero, que resultó lesiva de sus derechos, conforme se
precisa más adelante, tuvo por base concepciones estereotipadas, que resultaban de
atribuir a hombres jóvenes en situación de pobreza una supuesta peligrosidad, o la
probable realización de conductas ilícitas.
98. En relación con lo anterior, conforme ya ha advertido este Tribunal, en atención al

principio de no discriminación, los Estados “no puede[n] permitir por parte de sus agentes,
ni fomentar en la sociedad[,] prácticas que reproduzcan el estigma de que [...] jóvenes
pobres están condicionados a la delincuencia, o necesariamente vinculados al aumento de
la inseguridad ciudadana”. Por el contario: tienen “la obligación de asegurar la protección
de los [...] jóvenes afectados por la pobreza que estén socialmente marginados y,
especialmente, evitar su estigmatización social como delincuentes”. La Corte considera
que el presente caso refleja el incumplimiento de estos deberes, y que los hechos que
vulneraron los derechos de Jimmy Guerrero tuvieron un sustento discriminatorio, en el
que confluyeron, de modo interseccional100, factores diversos, vinculados a la pobreza y
a la edad, que hacen a la “condición social” atribuida a la víctima, en los términos del
artículo 1.1 de la Convención.

unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la
de la Corte también ha indicado que, en la actual etapa de la evolución del derecho
e internacional y permea todo el ordenamiento jurídico.
99. De esta forma, el derecho a la igualdad y no discriminación abarca dos concepciones:

una relacionada con la prohibición de diferencias de trato arbitrarias, y una relacionada
discriminados.
100. Respecto de la primera concepción, el Tribunal advierte que no toda diferencia de

trato será reputada discriminatoria, sino solo aquella que se base en criterios que no
puedan ser racionalmente apreciados como objetivos y razonables, es decir, cuando no
persigue un fin legítimo y no existe una relación razonable de proporcionalidad entre los
medios utilizados y el fin perseguido. Respecto de la segunda, los Estados están obligados
a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes
 76

101. En relación con lo anterior, este Tribunal ha señalado que el origen étnico de las
personas es una categoría protegida por el artículo 1.1 de la Convención, por lo que
de una persona a partir de su origen étnico. La Corte ha tomado en cuenta que la etnia
se refiere a comunidades de personas que comparten, entre otras, características de
naturaleza socio- cultural, tales como afinidades culturales, lingüísticas, espirituales y
orígenes históricos y tradicionales. Dentro de esta categoría se encuentran los pueblos
indígenas, respecto de los cuales la Corte ha reconocido que tienen características propias
que conforman su identidad cultural, tales como su derecho consuetudinario, sus
características económicas, sociales, sus valores, usos y costumbres.
102. Asimismo, la Corte ha establecido que, aun cuando la pobreza y la discapacidad no

son consideradas categorías especiales de protección al tenor literal del artículo 1.1 de la
Convención Americana, ello no es un obstáculo para considerar que la discriminación por
estas razones está prohibida por las normas convencionales. Esto es así por dos razones:
primero, porque el listado contenido en el artículo 1.1 de la Convención no es taxativo
sino enunciativo; segundo, porque la pobreza bien puede entenderse dentro de la
categoría de “posición económica” a la que se refiere expresamente el referido artículo, o
en relación con otras categorías de protección como el “origen [...] social” u “otra condición
social”, en función de su carácter multidimensional, y la discapacidad está comprendida
en la categoría de “otra condición social”.
103. Al respecto, la Corte recuerda que los Estados están obligados a adoptar medidas
discriminatorias y, además, que los Estados están obligados a adoptar medidas positivas,
104. En relación con lo anterior, el Tribunal advierte que las víctimas del presente caso
son personas pertenecientes a un pueblo indígena que no podían acceder a otra de fuente
de ingresos y debían exponerse a aceptar el trabajo de pesca submarina en condiciones
de vulnerabilidad, lo cual los expuso a los hechos victimizantes que han sido referidos en
la presente sentencia. Para las personas que habitan en el Departamento de Gracias a
Dios, y en particular la región de la Moskitia, el trabajo de buceo que les ofrecían era la
principal, sino la única opción laboral, pues dicha zona es conocida por la falta de opciones
laborales. El Estado reconoció que las víctimas vivían en una situación general de
abandono, indiferencia y falta de presencia por parte del Estado, y que tenía conocimiento
de la situación del pueblo indígena miskito y de abusos realizados por las empresas que
desarrollan actividades de pesca en la zona. En este contexto, la omisión estatal de
adoptar medidas dirigidas a cambiar las situaciones que constituían violaciones a los
derechos humanos de las víctimas, las cuales pertenecen a un grupo vulnerable, en tanto
miembros de un pueblo indígena, constituyó un acto de discriminación.
 77
105. En relación con lo anterior, la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas
para los Derechos Humanos, en su informe de 2019 sobre la situación de los derechos
humanos en Honduras, señaló cómo los proyectos de desarrollo e inversión en tierras y
territorios indígenas miskito tienen lugar en contextos de profunda marginación y pobreza.
En ese sentido, expresó que “en el departamento de Gracias a Dios, el 78 % de los hogares
son indígenas, y alrededor del 90 % viven en situación de pobreza multidimensional. Las
graves brechas en el disfrute de derechos humanos fundamentales tienden a producir una
presión indebida sobre las comunidades indígenas para que acepten proyectos a cambio
de promesas de empresas privadas de proporcionar servicios tales como salud y
educación”. En esa línea, recomendó al gobierno “[a]doptar una política o plan para guiar
a las empresas respecto de sus responsabilidades en materia de derechos humanos, para
garantizar que el sector privado ejerza la diligencia debida y evalúe el impacto de las
actividades empresariales en los derechos humanos, y que se diseñen remedios para
mitigar cualquier impacto en los derechos humanos generado por dichas actividades”.
106. De igual forma, este Tribunal constata que, en un estudio del Banco Mundial del año
2001, se reconoció la falta de infraestructura y la negligencia de los gobiernos respecto
de la zona de la Moskitia. Se advirtió la necesidad imperante de lograr el desarrollo rural
y el alivio de la pobreza a través del fortalecimiento de la economía local, de crear nuevas
fuentes de empleo, y de reducir la dependencia de la pesca de langosta y tortugas. Dicha
institución señaló que el desarrollo de fuentes de empleo alternativas contribuiría a la
reducción de los accidentes de los buzos, pues la población miskito no se vería obligada a
realizar continuas inmersiones para obtener ingresos para su subsistencia.
107. En este sentido, el Tribunal advierte que las víctimas se encontraban inmersas en
patrones de discriminación estructural e interseccional, pues eran personas pertenecientes
a un pueblo indígena y se encontraban en una situación de pobreza, una de ellas era un
niño, algunas de ellas adquirieron discapacidades y no recibieron tratamiento médico, y
no contaban con ninguna otra alternativa económica más que aceptar un trabajo peligroso
que ponía en riesgo su salud, su integridad personal y su vida. La confluencia de estos
factores hizo posible que una actividad riesgosa, como lo es la pesca submarina que
implica grandes riesgos [...], haya podido realizarse sin una efectiva implementación de
la regulación en la zona de la Moskitia, y que las víctimas del caso se hayan visto
compelidos a trabajar allí en condiciones insalubres, y sin protección de seguridad social.
En ese sentido, es necesario destacar que el hecho de que las víctimas pertenecieran a un
grupo en especial situación de vulnerabilidad acentuaba los deberes de respeto y garantía
a cargo del Estado. Sin embargo, el Estado no adoptó medidas orientadas a garantizar el
ejercicio de sus derechos sin discriminación, y la intersección de desventajas comparativas
hizo que la experiencia de victimización en este caso fuese agravada.
108. Por otra parte, la Corte recuerda que del artículo 24 de la Convención se desprende
caso. En ese sentido, la Corte recuerda que el derecho a la igualdad garantizado por el
artículo 24 convencional tiene dos dimensiones, la primera una dimensión formal, que
 78
ello, los Estados deben enfrentar activamente situaciones de exclusión y marginación149.
109. En el caso concreto, este Tribunal advierte que el Estado no adoptó ninguna medida
que pueda ser valorada por la Corte como una forma efectiva de enfrentar o de buscar
revertir la situación de pobreza y marginación estructural de las víctimas, con atención a
los factores de discriminación que confluían. Además, el Estado tenía conocimiento de la
situación de especial vulnerabilidad de las víctimas, pues tal como fue reconocido por el
Estado, en agosto de 2002 la Secretaría del Trabajo, de Gobernación y Justicia se reunió
con la organización Handicap International y la AMHBLI para acordar compromisos
respecto de la solución “al problema de los buzos lisiados de la Moskitia” Asimismo, según
informes del Banco Mundial y del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, para
el año 2003, el departamento de Gracias a Dios presentaba altos índices de pobreza,
analfabetismo, desempleo, y desnutrición crónica, entre otros aspectos. En este sentido,
al permitir la operación de empresas privadas sin una adecuada fiscalización y supervisión,
en una zona en la que una parte sustancial de la población es vulnerable, el Estado
incumplió con su obligación de garantizar que efectivamente se adoptaran medidas para
la protección de la vida y la salud de los buzos y para garantizar su derecho a la igualdad
material.
110. En suma, la Corte encuentra que el origen étnico de las víctimas del caso y los
factores interseccionales de discriminación ya mencionados agravaron la condición de
vulnerabilidad de las víctimas, lo que: a) facilitó la operación de la de pesca submarina
sin fiscalización de la actividad peligrosa, de las condiciones de higiene y seguridad en el
trabajo, o de la seguridad social, por parte del Estado; b) llevó a las víctimas a aceptar un
trabajo que ponía en riesgo su vida e integridad personal; c) no les permitió el acceso a
servicios de salud para la atención inmediata o para el tratamiento de rehabilitación.
Además, el Estado no adoptó medidas dirigidas a garantizar la igualdad material en el
derecho al trabajo respecto de un grupo de personas en situación de marginación y
discriminación. Esta situación implica que no se garantizaron los derechos analizados en
el presente caso sin discriminación, así como el derecho a la igualdad previsto en el artículo
24 de la Convención.
Sexo y género
242. La Comisión sostuvo que “el presente caso es un ejemplo de las múltiples formas de
discriminación que afectan el goce y ejercicio de derechos humanos por parte de algunos
grupos de mujeres, como I.V., en base a la intersección de diversos factores como su
sexo, condición de migrantes y posición económica”. Por su parte, la representante de la
señora I.V. alegó ante esta Corte que, al ser sometida a una esterilización sin su
consentimiento, fue discriminada con base en su condición de i) mujer, ii) pobre, iii)
peruana y iv) refugiada.
243. La Corte reconoce que la libertad y autonomía de las mujeres en materia de salud
sexual y reproductiva ha sido históricamente limitada, restringida o anulada con base en
estereotipos de género negativos y perjudiciales, tal como lo describió el propio médico
durante la audiencia. Ello se ha debido a que se ha asignado social y culturalmente a los
hombres un rol preponderante en la adopción de decisiones sobre el cuerpo de las mujeres
y a que las mujeres son vistas como el ente reproductivo por excelencia. En particular, la
 79
Corte advierte que el fenómeno de la esterilización no consentida está marcado por estas
secuelas de las relaciones históricamente desiguales entre las mujeres y los hombres.
Aunque la esterilización es un método utilizado como anticonceptivo tanto por mujeres
como hombres, las esterilizaciones no consentidas afectan de forma desproporcionada a
las mujeres exclusivamente por esta condición en razón que se les asigna socialmente la
función reproductora y de planificación familiar. Por otra parte, el hecho de que las
mujeres son el sexo con la capacidad biológica de embarazo y parto, las expone a que
durante una cesárea sea frecuente la ocurrencia de esterilizaciones sin consentimiento al
excluirlas del proceso de adopción de decisiones informadas sobre su cuerpo y salud
reproductiva bajo el estereotipo perjudicial de que son incapaces de tomar tales decisiones
de forma responsable. En razón de lo anterior, la Corte considera que opera la protección
estricta del artículo 1.1 de la Convención por motivos de sexo y género, pues las mujeres
tradicionalmente han sido marginadas y discriminadas en esta materia. Por lo anterior, la
Corte examinará el caso bajo un escrutinio estricto.
244. En este marco, la Corte resalta que “tratándose de la prohibición de discriminación

la autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni un efecto discriminatorio”.
294. La Corte ha destacado que los estereotipos de género se refieren a una pre-
concepción de atributos, conductas o características poseídas o papeles que son o deberían
ser ejecutados por hombres y mujeres respectivamente, cuya creación y uso es
particularmente grave cuando se reflejan, implícita o explícitamente, en políticas y
prácticas, particularmente en el razonamiento y el lenguaje de las autoridades estatales.
295. La Corte ha identificado, reconocido, visibilizado y rechazado estereotipos de género

que son incompatibles con el derecho internacional de los derechos humanos y respecto
de los cuales los Estados deben tomar medidas para erradicarlos, en circunstancias en las
que han sido utilizados para justificar la violencia contra la mujer o su impunidad, la
violación de sus garantías judiciales, o la afectación diferenciada de acciones o decisiones
del Estado.
296. En el presente caso, la Corte constata que, en distintos informes, así como en las
propias decisiones de las autoridades judiciales, se evidencia el uso de estereotipos en
cuanto a los roles de género asignados a la madre y padre de los niños. En este sentido,
por un lado, distintos informes estudiaron si la señora Ramírez Escobar podía o no asumir
su “rol maternal” o “rol de madre”, sin que quede claro qué características le atribuyen a
ese rol; analizaron si “aceptaba su rol femenino” y “el modelo sexual” que atribuyen a
dicho rol ; basaron sus consideraciones en testimonios según los cuales la señora Ramírez
Escobar era una madre irresponsable porque, inter alia, “abandona[ba] a [sus hijos]
cuando se va a trabajar”, y que por estas razones, entre otras, “observaba una conducta
irregular” [...].
297. Por otra parte, a lo largo de todo el proceso de declaratoria de abandono en ningún
momento se trató de localizar al señor Gustavo Tobar Fajardo, padre de Osmín, o a la
persona que aparecía como padre de J.R. en su partida de nacimiento. Toda la
 80
averiguación realizada por los juzgados de menores y los informes y dictámenes de la

Procuraduría General de la Nación se referían al alegado abandono de la madre, reflejando
una idea preconcebida del reparto de roles entre padres, por los cuales solo la madre era
responsable del cuidado de sus hijos. Este tipo de estereotipos en cuanto al rol de una
madre implica utilizar una concepción “tradicional” sobre el rol social de las mujeres como
madres, según la cual socialmente se espera que lleven la responsabilidad principal en la
crianza de sus hijas e hijos.
298. Ahora bien, esta asignación de roles no solo actuó en perjuicio de la señora Ramírez
Escobar sino también del señor Tobar Fajardo. Nunca se intentó ni consideró ubicar a
Gustavo Tobar Fajardo, padre de Osmín Tobar Ramírez, para investigar la posibilidad de
concederle el cuidado de su hijo. Como mencionó el señor Tobar Fajardo, si bien vivía en
otro país, él mantenía una relación familiar con su hijo y no había desatendido sus
responsabilidades con respecto a Osmín Tobar Ramírez. Una vez enterado de lo sucedido,
el señor Tobar Fajardo se apersonó en el expediente y presentó un recurso de revisión
contra la declaratoria de abandono, posteriormente unió su recurso al de la señora
Ramírez Escobar y en últimas, asumió la representación de ambos padres en el proceso.
Gustavo Tobar Fajardo intentó por todos los medios legales a su alcance recuperar a su
hijo y al hermano de éste, a pesar de que las diferentes autoridades estatales que
intervinieron en el caso jamás lo consideraron al separar a su hijo de su familia, entregarlo
en adopción internacional y removerlo del país. Por tanto, en este caso los estereotipos
sobre la distribución de roles parentales no solo se basaron en una idea preconcebida
sobre el rol de la madre, sino también en un estereotipo machista sobre el rol del padre
que asignó nulo valor al afecto y cuidado que el señor Tobar Fajardo podía ofrecer a Osmín
Tobar Ramírez como su padre. De esta manera, se privó al señor Tobar Fajardo de sus
derechos parentales, en cierta medida presumiendo e insinuando que un padre no tiene
las mismas obligaciones o derechos que una madre, ni el mismo interés, amor y capacidad
para bridar cuidado y protección a sus hijos.
299. Por tanto, en el presente caso se encuentra demostrado que las actuaciones y
decisiones de las autoridades que intervinieron en el proceso de abandono de los
hermanos Ramírez se basaron en estereotipos de género sobre la distribución de
responsabilidades parentales e ideas preconcebidas sobre la conducta de una madre o de
un padre en relación con el cuidado de sus hijos. La Corte considera que esto constituyó
una forma de discriminación basada en el género, en perjuicio de Flor de María Ramírez
Escobar, Gustavo Tobar Fajardo y Osmín Tobar Ramírez.
Corte IDH. Caso López Soto y otros Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 26 de septiembre de 2018. Serie C No. 362 37
127. Los atroces y ultrajantes actos de violencia física, verbal, psicológica y sexual sufridos
por Linda Loaiza López Soto, los cuales provocaron afectaciones a sus derechos a la
integridad personal, a la libertad personal, a la dignidad, autonomía y vida privada, así
como a vivir una vida libre de violencia, no fueron puestos en duda en este proceso.
Tampoco se cuestionó que estos hechos configuran actos de violencia contra la mujer, así
como una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre
mujeres y hombres en los términos dispuestos en la Convención de Belém do Pará. En
37
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado por la violación de los derechos de Linda Loaiza
López Soto, quien fue privada de libertad por un particular y sometida a diversos actos de violencia contra la mujer
durante el lapso de casi cuatro meses. La Corte determinó que el Estado violó, entre otros, la prohibición de la tortura
y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, y la prohibición de esclavitud, al no haber actuado con la debida
diligencia para prevenir e interrumpir el curso de los acontecimientos. Puede consultar el resumen oficial de la
 81
efecto, el Estado expresamente se refirió durante la audiencia pública a “los terribles

hechos de violencia contra la mujer de los que [Linda Loaiza] fue víctima” [...]. El derecho
de la mujer a vivir una vida libre de violencia se encuentra íntimamente relacionado con
el derecho a la no discriminación.
134. La Convención de Belém do Pará define la violencia contra la mujer y en su artículo

7 instituye deberes estatales para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la
mujer, que especifican y complementan las obligaciones que tiene el Estado respecto al
cumplimiento de los derechos reconocidos en la Convención Americana, tales como los
previstos en los artículos 4 y 5. Al respecto, el Tribunal ha establecido que los Estados
deben adoptar medidas integrales para cumplir con la debida diligencia en casos de
violencia contra las mujeres. En particular, deben contar con un adecuado marco jurídico
de protección, con una aplicación efectiva del mismo y con políticas de prevención y
prácticas que permitan actuar de una manera eficaz ante las denuncias. La estrategia de
prevención debe ser integral, es decir, debe prevenir los factores de riesgo y a la vez
fortalecer las instituciones para que puedan proporcionar una respuesta efectiva a los
casos de violencia contra la mujer. Asimismo, los Estados deben adoptar medidas
preventivas en casos específicos en los que es evidente que determinadas mujeres y niñas
pueden ser víctimas de violencia. Adicionalmente, la Corte ha señalado que los Estados
tienen la obligación de adoptar normas o implementar las medidas necesarias, conforme
al artículo 2 de la Convención Americana y al artículo 7.c) de la Convención de Belém do
Pará, que permitan a las autoridades ofrecer una investigación con debida diligencia en
casos de violencia contra la mujer. Todo esto debe tomar en cuenta que, en casos de
violencia contra la mujer, los Estados tienen, además de las obligaciones genéricas
contenidas en la Convención Americana, obligaciones específicas a partir de la Convención
de Belém do Pará, las cuales irradian sobre esferas tradicionalmente consideradas
privadas o en que el Estado no intervenía. En este sentido, la Corte nota que, al momento
de los hechos, Venezuela era parte de la Convención de Belém do Pará y que la Ley sobre
la Violencia contra la Mujer y la Familia fue un primer acercamiento para receptar a nivel
nacional los derechos consagrados en dicho instrumento internacional, aunque la misma
era más restrictiva en tanto solo abarcaba conductas de violencia ocurridas en la esfera
familiar.
135. El deber de debida diligencia para prevenir en casos de violencia contra las mujeres
ha sido desarrollado también mediante instrumentos distintos a la Convención de Belém
do Pará desde antes de 2001. Asimismo, la Corte se ha referido a los lineamientos
desarrollados por la Relatoría Especial sobre la violencia contra la mujer de las Naciones
Unidas, en los cuales se enlista una serie de medidas conducentes a cumplir con sus
obligaciones internacionales de debida diligencia en cuanto a prevención, a saber:
ratificación de los instrumentos internacionales de derechos humanos; garantías
constitucionales sobre la igualdad de la mujer; existencia de leyes nacionales y sanciones
administrativas que proporcionen reparación adecuada a las mujeres víctimas de la
violencia; políticas o planes de acción que se ocupen de la cuestión de la violencia contra
la mujer; sensibilización del sistema de justicia penal y la policía en cuanto a cuestiones
de género, accesibilidad y disponibilidad de servicios de apoyo; existencia de medidas
para aumentar la sensibilización y modificar las políticas discriminatorias en la esfera de
la educación y en los medios de información, y reunión de datos y elaboración de
estadísticas sobre la violencia contra la mujer.
139. En suma, al evaluar el cumplimiento de la obligación estatal de debida diligencia para

prevenir, la Corte tendrá en cuenta que los hechos se refieren a un supuesto de violencia
contra la mujer, circunstancia que exige una debida diligencia reforzada que trasciende el
contexto particular en que se inscribe el caso, lo que conlleva a la adopción de una gama
 82
de medidas de diversa índole que procuren, además de prevenir hechos de violencia

concretos, erradicar a futuro toda práctica de violencia basada en el género. Para ello, la
Corte ya ha resaltado la importancia de reconocer, visibilizar y rechazar los estereotipos
de género negativos, que son una de las causas y consecuencias de la violencia de género
en contra de la mujer, a fin de modificar las condiciones socio-culturales que permiten y
perpetúan la subordinación de la mujer.
146. Para determinar si el Estado tuvo o debió haber tenido conocimiento del riesgo para
una persona o grupo de personas determinado, la Corte ha tenido en cuenta distintos
elementos e indicios, de acuerdo a las circunstancias del caso y el contexto en que éste
se inscribía. En lo que se refiere a los casos de violencia contra la mujer, la Corte analizó
las circunstancias particulares de cada asunto, en cuanto al modo en que el Estado tuvo
noticia de los hechos, incluyendo el contexto relevante y centrándose en las denuncias
hechas o en la posibilidad de interponer denuncias por parte de personas vinculadas con
las víctimas. Así, en el Caso González y Otras (“Campo Algodonero”), la Corte entendió
que el Estado había conocido el riesgo específico para las víctimas a partir de las denuncias
de su desaparición ante las autoridades estatales, a lo que se sumaba el contexto conocido
por el Estado de violencia y discriminación contra la mujer. En el Caso Véliz Franco, la
Corte estableció el conocimiento estatal desde la interposición de la denuncia formalizada
por parte de la madre, en la cual si bien no indicaba explícitamente que María Isabel había
sido víctima de un acto ilícito, resultaba razonable desprender que se encontraba en
riesgo. La Corte señaló que un elemento adicional que reforzaba el conocimiento estatal
estaba constituido por la impunidad generalizada existente en el país. Finalmente, en el
Caso Velázquez Paiz, la Corte consideró suficiente prueba la llamada telefónica realizada
por los padres de Claudina a la Policía Nacional Civil y la información proporcionada a la
patrulla que se acercó en respuesta. Aunado a ello, la Corte tuvo en cuenta el contexto de
aumento de la violencia homicida contra las mujeres en Guatemala y agravamiento del
grado de violencia y ensañamiento ejercidos contra los cuerpos de muchas de las víctimas.
154. Como fue establecido anteriormente, el derecho internacional de los derechos

humanos impone una obligación de debida diligencia estricta en la prevención de la
violencia contra la mujer. Esta obligación implica, por un lado, la adopción de medidas de
carácter general, en el plano normativo e institucional; y por el otro, la debida diligencia
en la respuesta estatal ante la noticia de una desaparición o secuestro de una mujer. La
Corte advierte que, en el presente caso, se verifica el incumplimiento de estas dos facetas
de la obligación de prevención por parte del Estado.
168. Así, la Corte considera que, debido al conocimiento del riesgo por parte del Estado a
partir de que Ana Secilia denunciara la situación de su hermana, se generó para Venezuela
una obligación de actuar con la debida diligencia, en el entendido de que, como ya fue
expuesto, se trataba de la desaparición o el secuestro de una mujer, lo que podía conllevar
a la comisión de actos de todo tipo de violencia y, en particular, de naturaleza sexual. Ello
se ve, además, corroborado en el caso concreto con la existencia de otros elementos,
como por ejemplo que su hermana estaba denunciando amenazas de muerte por parte de
la misma persona que se individualizó como el autor de la desaparición o el secuestro, lo
que podía demostrar que se encontraba frente a una persona con un perfil violento.
170. En el caso en concreto, la Corte considera que la falla en el deber de debida diligencia
fue manifiesta, dado que el Estado conocía la identidad del agresor y pudo tomar medidas
concretas y direccionadas para desactivar el riesgo. Así, los agentes policiales debieron
haber efectuado medidas investigativas tendientes a confirmar con los registros públicos
los datos personales del denunciado, determinar su domicilio, corroborar la titularidad del
abonado telefónico aportado al momento de la denuncia y el domicilio de facturación, así
como obtener listados de llamadas entrantes y salientes, todo ello con el propósito de
 83
identificar la residencia de la persona denunciada y proceder a realizar averiguaciones

discretas sobre los hechos denunciados.
172. De acuerdo a todo lo analizado previamente, la Corte estima que no es posible

considerar al Estado como responsable directo de los actos sufridos por Linda Loaiza, sino
que su responsabilidad se deriva de la reacción insuficiente y negligente de los funcionarios
públicos que, al tomar conocimiento del riesgo, no adoptaron las medidas que
razonablemente era de esperarse por lo que no cumplieron con la debida diligencia para
prevenir e interrumpir el curso de causalidad de los acontecimientos, sino que además su
accionar causó alerta en el agresor. Ello, sumado a la posterior omisión total para prevenir
adecuadamente las agresiones físicas, verbales, psicológicas y sexuales sufridas por Linda
Loaiza, pese a conocer la identidad de la persona denunciada, demuestra una actitud
tolerante frente a situaciones que por sus características constituyen un riesgo de violencia
contra la mujer.
183. La Corte comprueba que en el presente caso, desde el momento en que el agresor
privó de libertad a Linda Loaiza hasta su rescate, existió un control total de su parte sobre
los movimientos y la autonomía de ella. En particular, ha quedado establecido que la
mantuvo amarrada o esposada y encerrada en los diversos lugares a los que la fue
trasladando. Tanto es así que, al momento de su rescate, el personal policial y de los
bomberos debieron entrar escalando hasta el apartamento; luego fue necesario pedir la
llave al dueño para poder ingresar, y se encontraron esposas en el lugar. Además del
control físico, la Corte constata que el agresor constantemente la amenazaba y resaltaba
su poder relativo tanto por su posición social como política. El ejercicio del dominio por
parte del agresor se tradujo no sólo en un control sobre su movimiento, sino sobre cada
aspecto de su vida, incluida su alimentación, ida al baño para hacer sus necesidades
fisiológicas y sexualidad, lo que la condujo a un estado de indefensión absoluto. Asimismo,
la utilización de una violencia extrema y, en particular, de actos de violencia de carácter
sexual de forma reiterada denota un especial ensañamiento del agresor, lo que provocó
la anulación de la autonomía de la víctima, tanto en el aspecto general como en el de la
sexualidad. La violencia de carácter sexual abarcó agresiones físicas, verbales y
psicológicas dirigidas a las características sexuales de Linda Loaiza, tales como obligarla
a que estuviera desnuda o quemar sus pezones, así como actos de grave humillación
dirigidos a que mirara pornografía y recreara las escenas junto al agresor.
184. En conclusión, en el presente caso se dan los dos elementos expuestos, lo que lleva
a la Corte a la convicción de que, efectivamente, el agresor no solo ejerció los atributos
del derecho de propiedad sobre Linda Loaiza, sino que ello se combinó con la ejecución de
diversos actos de violencia sexual constantes y de dimensiones pavorosas. De acuerdo a
lo expuesto, este Tribunal considera necesario visibilizar el carácter “sexual” de la
esclavitud ejercida en este caso, y así reconocer esta modalidad más específica que afecta
desproporcionadamente a las mujeres, en tanto exacerba las relaciones de subordinación
y dominación históricamente persistentes entre hombres y mujeres. Es por ello que
constituye una manifestación de la discriminación contra la mujer, en contravención de la
protección estricta que opera en virtud del artículo 1.1 de la Convención por motivos de
sexo y género.
191. Por otra parte, de la prueba recibida se desprende que el propósito del agresor era
intimidarla, anular su personalidad y subyugarla. En definitiva, afirmar una posición de
subordinación de la mujer, así como su relación de poder y dominio patriarcal sobre la
víctima, lo cual evidencia el propósito discriminatorio. En esta línea, la Corte ha resaltado
el rol trascendental que ocupa la discriminación al analizar las violaciones de los derechos
humanos de las mujeres y su adecuación a la figura de la tortura y los malos tratos desde
una perspectiva de género. Por ende, la Corte determina que Linda Loaiza fue sometida a
 84
actos de tortura física, sexual y psicológica, de conformidad con los tres elementos que
esta Corte ha enlistado y en los términos del artículo 5.2 de la Convención Americana.
241. En casos de violencia sexual, la Corte ha destacado que la investigación debe intentar
evitar en lo posible la revictimización o re-experimentación de la profunda experiencia
traumática a la víctima. A tal fin, en casos de violencia contra la mujer, resulta necesario
que durante las investigaciones y la sustanciación de los procesos de enjuiciamiento, se
tomen ciertos resguardos al momento de las declaraciones de las víctimas, como así
también en ocasión de realizarse experticias médicas o psicológicas, especialmente
cuando se tratan de víctimas de violencia sexual.
245. La Corte concluye que las circunstancias que rodearon las distintas declaraciones
prestadas por Linda Loaiza en el proceso interno, especialmente la primera de ellas, y el
hecho de que las autoridades encargadas de la investigación tampoco garantizaran la
intervención y acompañamiento de profesionales de sexo femenino en las experticias
médicas realizadas a Linda Loaiza, constituyeron actos de revictimización que lesionaron
su integridad personal.
Personas mayores
Corte IDH. Caso Poblete Vilches y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 8 de marzo de 2018. Serie C No. 349 38
122. En tercer lugar, y como condición transversal de la accesibilidad, la Corte recuerda

que el Estado está obligado a garantizar un trato igualitario a todas las personas que
accedan a los servicios de salud, por lo que de conformidad con el artículo 1.1 de la
Convención Americana no son permitidos tratos discriminatorios, “por motivos de raza,
color, sexo, […] posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”. Al
respecto, los criterios específicos en virtud de los cuales está prohibido discriminar, según
el artículo 1.1 de la Convención Americana, no son un listado taxativo o limitativo sino
meramente enunciativo. Por el contrario, la redacción de dicho artículo deja abiertos los
criterios con la inclusión del término “otra condición social” para incorporar así a otras
categorías que no hubiesen sido explícitamente indicadas”. Así, la Corte ha señalado que
la edad, es también una categoría protegida por esta norm. En este sentido, la prohibición
por discriminación relacionada con la edad cuando se trata de las personas mayores, se
encuentra tutelada por la Convención Americana. Esto comporta, entre otras cosas, la
aplicación de políticas inclusivas para la totalidad de la población y un fácil acceso a los
servicios públicos.
123. Al respecto, la Corte reitera que el derecho a la igualdad y no discriminación abarca

dos concepciones: una negativa relacionada con la prohibición de diferencias de trato
arbitrarias, y una positiva relacionada con la obligación de los Estados de crear condiciones
de igualdad real frente a grupos que han sido históricamente excluidos o que se
encuentran en mayor riesgo de ser discriminados. En tal sentido, la adopción de medidas
positivas se acentúa en relación con la protección de personas en situación de
38
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por no garantizar al señor Vinicio Antonio Poblete
Vilches su derecho a la salud sin discriminación, mediante servicios necesarios básicos y urgentes en atención a su
situación especial de vulnerabilidad como persona adulta mayor, lo cual derivó en su muerte. La Corte declaró
vulnerados, entre otros, los derechos a la salud, a obtener un consentimiento informado y acceso a la información
en materia de salud, a la vida y a la integridad personal. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el
 85
vulnerabilidad o en situación de riesgo, quienes deben tener garantizado el acceso a los

servicios médicos de salud en vía de igualdad.
125. La Corte destaca la oportunidad de pronunciarse por primera ocasión de manera

específica sobre los derechos de las personas mayores en materia de salud.
126. Este Tribunal, verifica el importante desarrollo y consolidación de estándares

internacionales en esta materia. Así, el artículo 17 del Protocolo de San Salvador,
contempla el derecho a la salud de las personas mayores; el Protocolo de la Carta Africana
de Derechos Humanos y de los Pueblos relativo a los Derechos de las Personas de Edad
en África, y la Carta Social Europea. Particular atención merece la reciente adopción de la
Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas
Mayores, la cual reconoce que la persona mayor tiene derecho a su salud física y mental,
sin ningún tipo de discriminación, entre otras. Asimismo, observa demás desarrollos en la
materia, tales como: los Principios de las Naciones Unidas en Favor de las Personas de
Edad, el Plan de Acción Internacional de Viena sobre Envejecimiento, la Proclamación
sobre el Envejecimiento, la Declaración Política y el Plan de Acción Internacional de Madrid
sobre el Envejecimiento, así como otros de carácter regional, tales como: la Estrategia
Regional de Implementación para América Latina y el Caribe, la Declaración de Brasilia,
el Plan de Acción de la Organización Panamericana de la Salud sobre la Salud de las
Personas Mayores, incluido el Envejecimiento Activo y Saludable, la Declaración de
Compromiso de Puerto España, la Carta de San José sobre los Derechos de las Personas
Mayores de América Latina y el Caribe.
127. Tales instrumentos internacionales reconocen un catálogo mínimo de derechos

humanos, cuyo respeto es imprescindible para el más alto desarrollo de la persona mayor
en todos los aspectos de su vida y en las mejores condiciones posibles, destacando en
particular el derecho a la salud. Asimismo, las personas mayores, tienen derecho a una
protección reforzada y, por ende, exige la adopción de medidas diferenciadas. Respecto
al derecho a la salud, sea en la esfera privada como en la pública, el Estado tiene el deber
de asegurar todas las medidas necesarias a su alcance, a fin de garantizar el mayor nivel
de salud posible, sin discriminación. Se desprende también un avance en los estándares
internacionales en materia de derechos de las personas mayores, al entender y reconocer
la vejez de manera digna y por ende el trato frente a ella. Así, resalta en la región diversas
agendas de mayor inclusión del adulto mayor en las políticas públicas, a través programas
de sensibilización y valorización del adulto mayor en la sociedad, la creación de planes
nacionales para abordar el tema de la vejez de manera integral, así como también sus
necesidades, la promulgación de leyes y la facilitación del acceso a sistemas de seguridad
social.
128. Por su parte, la Observación General N°6 del Comité de DESC de la ONU, resalta el
deber de los Estados Partes del Pacto (PIDESC) de tener presente que mantener medidas
de prevención, mediante controles periódicos, adaptados a las necesidades de las mujeres
y de los hombres de edad, cumple un papel decisivo; y también la rehabilitación,
conservando la funcionalidad de las personas mayores, con la consiguiente disminución
de costos en las inversiones dedicadas a la asistencia sanitaria y a los servicios sociales.
Al respecto, en la Observación General Nº 14 del Comité DESC se detallan las cuestiones
sustantivas que se derivan de la aplicación del derecho a la salud y se tratan cuestiones
concretas relacionadas con las personas mayores, incluida “la prevención, la curación y la
rehabilitación […] destinadas a mantener la funcionalidad y la autonomía de las personas
mayores […] [y] la prestación de atenciones y cuidados a los enfermos crónicos y en fase
terminal, ahorrándoles dolores evitables y permitiéndoles morir con dignidad”. Asimismo,
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante TEDH) se ha referido también
respecto a la protección de los derechos de las personas mayores.
 86
129. En cuanto a la jurisprudencia regional sobre el derecho a la salud de las personas

mayores, las decisiones de altas cortes de algunos Estados de la región han desarrollado
la tutela de los derechos de las personas mayores en materia interna, destacando la
necesidad de brindar una protección especial para el adulto mayor.
130. En este sentido, esta Corte destaca como un hecho ineludible que la población está
envejeciendo de manera constante y considerable. El cambio vertiginoso del escenario
demográfico en los países de la región presenta retos y desafíos, por lo cual este impacto
en los derechos humanos hace necesario que los Estados se involucren para dar respuesta
de manera integral, a fin de que las personas mayores sean reconocidas como sujetos de
derechos especiales desde la prevención y promoción de salud. Para ello, resulta necesario
también el involucramiento por parte de la sociedad a fin de brindar a las personas adultas
mayores de calidad de vida. Al respecto, el perito Dr. Javier Santos, precisó en audiencia
que:
“[El] adulto mayor es un paciente vulnerable en general; es un paciente que va a necesitar no
solamente del médico sino de la sociedad para llevarlo adelante. Ya no se habla más de
expectativa de vida […] [s]e habla de años de vida libre de enfermedad […] por eso es que
necesita el apoyo de todo el Estado. Nos tenemos que involucrar todos para que tengamos la
mayor cantidad de años de vida [de calidad] […] [t]odos vamos a envejecer si tenemos suerte
[…]. Lo que tenemos que hacer es formar gente y formar el medio, la sociedad para que
tengamos el lugar correcto para ser tratados”.
131. La Corte nota que, en muchas situaciones, se presenta una particular vulnerabilidad
de las personas mayores frente al acceso a la salud. Sobre el particular, resalta la
existencia de diversos factores como las limitaciones físicas, de movilidad, la condición
económica o la gravedad de la enfermedad y posibilidades de recuperación. Asimismo, en
determinadas situaciones, dicha vulnerabilidad se encuentra incrementada en razón del
desequilibrio de poder que existe en la relación médico - paciente, por lo que resulta
indispensable que se garantice al paciente, de manera clara y accesible, la información
necesaria y el entendimiento de su diagnóstico o situación particular, así como de las
medidas o tratamientos para enfrentar tal situación [...].
132. En vista de lo anterior, la Corte resalta la importancia de visibilizar a las personas

mayores como sujetos de derechos con especial protección y por ende de cuidado integral,
con el respeto de su autonomía e independencia. El Tribunal ha sostenido que, al menos,
estos “deben tener protegida su salud en caso de enfermedades crónicas y en fase
terminal”. Por lo tanto, esta Corte considera que, respecto de las personas adultas
mayores, como grupo en situación de vulnerabilidad, existe una obligación reforzada de
respeto y garantía de su derecho a la salud. Lo anterior se traduce en la obligación de
brindarles las prestaciones de salud que sean necesarias de manera eficiente y continua.
En consecuencia, el incumplimiento de dicha obligación surge cuando se les niega el
acceso a la salud o no se garantiza su protección, pudiendo también ocasionar una
vulneración de otros derechos.
Edad (niños, niñas y adolescentes)
Costas. Sentencia de 24 de junio de 2020. Serie C No. 405
141. La violencia sufrida, además, conllevó una forma de discriminación. Ya se ha indicado

que la violencia de género y la violencia contra la mujer implican una forma de
discriminación [...], prohibida por el artículo 1.1 de la Convención Americana. Además, la
 87
violencia sexual contra niñas no sólo expresa una discriminación prohibida en razón del
género, sino que también puede resultar discriminatoria en función de la edad. Si bien
este elemento no está comprendido en el artículo 1.1 de la Convención Americana en
forma explícita, dicha norma señala la prohibición de discriminación basada en “otra[s]
condici[ones] social[es]” distintas de las que lista, las que, en forma general, se evidencian
respecto a grupos que se encuentran en especiales situaciones de vulnerabilidad. Este es
el caso de niñas y niños, quienes pueden verse afectados en forma desproporcionada y
particularmente grave por actos de discriminación y violencia de género. Al respecto, el
Comité de los Derechos del Niño ha expresado que la discriminación basada en diversos
motivos, incluso el “sexo”, “bien sea de forma manifiesta o larvada, atenta contra la
dignidad humana del niño”, y puede “debilitar”, e incluso destruir su capacidad “de
beneficiarse de las oportunidades de la educación”. En ese sentido, la Corte ha señalado
que el “impacto” de la “violencia sexual” en “las niñas, niños y adolescentes víctimas”,
puede “verse severamente agravado, por lo que podrían sufrir un trauma emocional
diferenciado de los adultos, y un impacto sumamente profundo, en particular cuando el
agresor mantiene un vínculo de confianza y autoridad con la víctima”.
Discapacidad
67. El artículo 1.1 de la Convención establece que “los Estados Partes en esta Convención
se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar
su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas
o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición social”.
68. La Corte ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención es una norma de carácter
general cuyo contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado, y dispone la
obligación de los Estados Parte de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los
derechos y libertades allí reconocidos “sin discriminación alguna”. Es decir, cualquiera sea
el origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado
Convención es per se incompatible con la misma.
70. La Corte ha establecido que los tratados de derechos humanos son instrumentos vivos,
cuya interpretación tiene que acompañar la evolución de los tiempos y las condiciones de
vida actuales. Tal interpretación evolutiva es consecuente con las reglas generales de
interpretación consagradas en el artículo 29 de la Convención Americana, así como las
establecidas por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
71. Los criterios específicos en virtud de los cuales está prohibido discriminar, según el
artículo 1.1 de la Convención Americana, no son un listado taxativo o limitativo sino
meramente enunciativo. La redacción de dicho artículo deja abiertos los criterios con la
inclusión del término “otra condición social” para incorporar así a otras categorías que no
hubiesen sido explícitamente indicadas.
72. En este sentido, al interpretar la expresión “cualquier otra condición social” del artículo
1.1. de la Convención, debe siempre elegirse la alternativa más favorable para la tutela
 88
de los derechos protegidos por dicho tratado, según el principio de la norma más favorable
al ser humano.
73. En el Sistema Interamericano, desde sus inicios, en la Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre, adoptada en 1948, se han reivindicado los derechos de
las personas con discapacidad.
74. En décadas posteriores, el Protocolo Adicional a la Convención Americana en materia

de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador"), en su
artículo 18, señala que “[t]oda persona afectada por una disminución de sus capacidades
físicas o mentales tiene derecho a recibir una atención especial con el fin de alcanzar el
máximo desarrollo de su personalidad”.
75. Posteriormente, en 1999 se adoptó la Convención Interamericana para la Eliminación

de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad (en adelante
“CIADDIS”), la cual indica en su Preámbulo que los Estados Partes reafirman “que las
personas con discapacidad tienen los mismos derechos humanos y libertades
fundamentales que otras personas; y que estos derechos, incluido el de no verse
sometidos a discriminación fundamentada en la discapacidad, dimanan de la dignidad y la
igualdad que son inherentes a todo ser humano”.
76. En el marco del Sistema Universal de Protección de Derechos Humanos, la Asamblea

General de Naciones Unidas ha resaltado en diversas ocasiones que la discapacidad de
una persona no puede ser motivo de discriminación. El Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales ha calificado la discapacidad como una de las categorías de
discriminación prohibida consideradas en artículo 2.2 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, enmarcándola bajo “otra condición social”.
77. La Convención sobre los Derechos del Niño, que entró en vigor el 2 de septiembre de
1990, fue el primer tratado del sistema universal en incluir expresamente la discapacidad
como una de las categorías protegidas dentro de su artículo que prohíbe la discriminación.
Posteriormente, el 3 de mayo de 2008, entró en vigor la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad (en adelante “CDPD”) la cual establece la no
discriminación como uno de sus principios generales y prohíbe toda discriminación por
motivos de discapacidad.
78. Específicamente en Ecuador, la Constitución de 1998, vigente al momento de los

hechos, establecía en su artículo 23 que:
La igualdad ante la ley. Todas las personas serán consideradas iguales y gozarán de los mismos
derechos, libertades y oportunidades, sin discriminación en razón de nacimiento, edad, sexo,
etnia, color, origen social, idioma; religión, filiación política, posición económica, orientación
sexual; estado de salud, discapacidad, o diferencia de cualquier otra índole.
79. Teniendo en cuenta las obligaciones generales de respeto y garantía establecidas en
el artículo 1.1 de la Convención Americana, los criterios de interpretación fijados en el
artículo 29 de dicha Convención, lo estipulado en la Convención de Viena sobre el Derecho
de los Tratados, la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de
Discriminación contra las Personas con Discapacidad, la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad, y demás instrumentos internacionales [...], la Corte
Interamericana deja establecido que la discapacidad es una categoría protegida por la
Convención Americana. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o
práctica discriminatoria basada en la discapacidad real o percibida de la persona. En
consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de
 89
autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir de manera

discriminatoria los derechos de una persona a partir de su discapacidad.
Corte IDH. Caso Vera Rojas y otros Vs. Chile. Excepciones preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de octubre de 2021. Serie C No. 439 39
101. En ese sentido, el Tribunal recuerda que las personas con discapacidad son titulares
de los derechos establecidos en la Convención Americana. La Corte ha establecido que la
discapacidad es una categoría protegida en términos del artículo 1.1 de la Convención
Americana, por lo que está proscrita cualquier norma, acto o práctica discriminatoria
basada en la discapacidad real o percibida de la persona. En consecuencia, ninguna norma,
decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por
particulares, pueden disminuir o restringir de manera discriminatoria los derechos de una
persona a partir de su discapacidad. Asimismo, la Corte ha señalado que los Estados deben
proporcionar los servicios de salud necesarios para prevenir posibles discapacidades, así
como prevenir y reducir al máximo la aparición de nuevas discapacidades.
III. LA UTILIZACIÓN DE ESTEREOTIPOS COMO FORMA DE

DISCRIMINACIÓN
En este tercer apartado se exponen los párrafos de la jurisprudencia de la Corte IDH que
tratan sobre la utilización de estereotipos.
Aplicación de estereotipos de género en forma genérica y en las investigaciones
Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de
2009. Serie C No. 205 40
401. En similar forma, el Tribunal considera que el estereotipo de género se refiere a una
pre-concepción de atributos o características poseídas o papeles que son o deberían ser
ejecutados por hombres y mujeres respectivamente. Teniendo en cuenta las
manifestaciones efectuadas por el Estado […], es posible asociar la subordinación de la
mujer a prácticas basadas en estereotipos de género socialmente dominantes y
socialmente persistentes, condiciones que se agravan cuando los estereotipos se reflejan,
implícita o explícitamente, en políticas y prácticas, particularmente en el razonamiento y
el lenguaje de las autoridades de policía judicial, como ocurrió en el presente caso. La
39
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento de su deber de regulación de
los servicios de salud, como consecuencia de la decisión de una aseguradora privada en virtud de la cual se determinó
el retiro de la hospitalización domiciliaria de Martina Vera, la cual era necesaria para su adecuado tratamiento médico.
La Corte declaró la responsabilidad internacional del Estado por la violación de los derechos, entre otros, a la vida e
integridad personal. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
40
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la falta de diligencia en las investigaciones
relacionadas con la desaparición y muerte de tres mujeres. La Corte declaró vulnerados, entre otros, los derechos a
la vida, integridad personal y libertad personal de las víctimas. Puede consultar los detalles de la sentencia en el
siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=347&lang=es
 90
creación y uso de estereotipos se convierte en una de las causas y consecuencias de la

violencia de género en contra de la mujer.
294. La Corte considera que la prohibición de la FIV puede afectar tanto a hombres como
a mujeres y les puede producir impactos desproporcionados diferenciados por la existencia
de estereotipos y prejuicios en la sociedad.
296. La Corte observa que la OMS ha señalado que si bien el papel y la condición de la
mujer en la sociedad no deberían ser definidos únicamente por su capacidad reproductiva,
la feminidad es definida muchas veces a través de la maternidad. En estas situaciones el
sufrimiento personal de la mujer infecunda es exacerbado y puede conducir a la
inestabilidad del matrimonio, a la violencia domestica, la estigmatización e incluso el
ostracismo. Según datos de la Organización Panamericana de la Salud, existe una brecha
de género con respecto a la salud sexual y reproductiva, por cuanto las enfermedades
relacionadas con la salud sexual y reproductiva tienen el impacto en aproximadamente el
20% entre las mujeres y el 14% de los hombres.
297. El Comité para la Eliminación de la Discriminación de la Mujer ha señalado que cuando

una "decisión de aplazar la intervención quirúrgica debido al embarazo estuvo influenciada
por el estereotipo de que la protección del feto debe prevalecer sobre la salud de la
madre”, ésta resulta discriminatoria. La Corte considera que en el presente caso se está
ante una situación parecida de influencia de estereotipos, en la cual la Sala Constitucional
dio prevalencia absoluta a la protección de los óvulos fecundados sin considerar la
situación de discapacidad de algunas de las mujeres.
298. Por otra parte, la perita Neuburger explicó que “[e]l modelo de identidad de género
es definido socialmente y moldeado por la cultura; su posterior naturalización obedece a
determinantes socioeconómicos, políticos, culturales e históricos. Según estos
determinantes, las mujeres son criadas y socializadas para ser esposas y madres, para
cuidar y atender el mundo íntimo de los afectos. El ideal de mujer aún en nuestros días
se encarna en la entrega y el sacrificio, y como culminación de estos valores, se concreta
en la maternidad y en su capacidad de dar a luz. […] La capacidad fértil de la mujer es
considerada todavía hoy, por una buena parte de la sociedad, como algo natural, que no
admite dudas. Cuando una mujer tiene dificultades fértiles o no puede embarazarse, la
reacción social suele ser de desconfianza, de descalificación y en ocasiones hasta de
maltrato. […] El impacto de la incapacidad fértil en las mujeres suele ser mayor que en
los hombres, porque […] la maternidad le[s] ha sido asignada como una parte fundante
de su identidad de género y transformada en su destino. El peso de su autoculpabilización
aumenta en un grado extremo cuando surge la prohibición de la FIV […]. Las presiones
familiares y sociales constituyen una carga adicional que incrementa la
autoculpabilización”.
299. Por otra parte, si bien la infertilidad puede afectar a hombres y mujeres, la utilización
de las tecnologías de reproducción asistida se relaciona especialmente con el cuerpo de
las mujeres. Aunque la prohibición de la FIV no está expresamente dirigida hacia las
mujeres, y por lo tanto aparece neutral, tiene un impacto negativo desproporcional sobre
ellas.
 91
302. La Corte resalta que estos estereotipos de género son incompatibles con el derecho
internacional de los derechos humanos y se deben tomar medidas para erradicarlos. El
Tribunal no está validando dichos estereotipos y tan sólo los reconoce y visibiliza para
precisar el impacto desproporcionado de la interferencia generada por la sentencia de la
Sala Constitucional.
Corte IDH. Caso Véliz Franco y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de mayo de 2014. Serie C No.
277 41
209. Según determinadas pautas internacionales en materia de violencia contra la mujer

y violencia sexual, las pruebas relativas a los antecedentes sexuales de la víctima son en
principio inadmisibles, por lo que la apertura de líneas de investigación sobre el
comportamiento social o sexual previo de las víctimas en casos de violencia de género no
es más que la manifestación de políticas o actitudes basadas en estereotipos de género.
212. Este incumplimiento del deber de no discriminación se vio agravado en el presente

caso por el hecho de que algunos funcionarios a cargo de la investigación del caso
efectuaron declaraciones que denotan la existencia de prejuicios y estereotipos sobre el
rol social de las mujeres. Del acervo probatorio se desprende que en algunos informes de
la investigación se hizo referencia explícita a la forma de vestir de María Isabel, a su vida
social y nocturna, a sus creencias religiosas, así como a la falta de preocupación o
vigilancia por parte de su familia. Según un escrito de la madre de la víctima de 27 de
abril de 2007 […], la Auxiliar Fiscal de la Agencia No. 5 de Mixco le habría dicho que María
Isabel “era una cualquiera, una prostituta”. Asimismo, con base en información
suministrada en un peritaje psicológico practicado a una amiga de María Isabel, el perito,
sin fundamento, en su informe, concluyó que la víctima habría sufrido de “inestabilidad
emocional al andar con varios novios y amigos” […]. Si bien es cierto, como alegó el
Estado, que algunas de estas afirmaciones provenían de las declaraciones rendidas por
testigos o entrevistados (conocidos y amigos de la víctima) en el marco de la investigación,
el hecho de que se diera relevancia en los interrogatorios y en los informes a ciertos
aspectos de la vida privada y del comportamiento previo de María Isabel demuestra la
existencia de estereotipos de género. Esta conclusión coincide con el contexto al que hacen
referencia ciertos estudios y testimonios de mujeres sobrevivientes y sus familiares, así
como la perita Solís García, sobre la “tendencia de los investigadores a desacreditar a las
víctimas y culpabilizarlas por su estilo de vida, o ropa” y la indagación de aspectos relativos
a las relaciones personales y sexualidad de las víctimas […].
213. En el presente caso, los estereotipos de género tuvieron una influencia negativa en
la investigación del caso, en la medida en que trasladaron la culpa de lo acontecido a la
víctima y a sus familiares, cerrando otras líneas posibles de investigación sobre las
circunstancias del caso e identificación de los autores. Al respecto, la Corte ya ha tenido
ocasión de señalar que la creación y uso de estereotipos se convierte en una de las causas
y consecuencias de la violencia de género en contra de la mujer.
41
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la falta de diligencia debida en la investigación
de la desaparición y posterior muerte de María Isabel Véliz Franco, quien era menor de edad, así como la vulneración
del derecho al debido proceso por la demora injustificada en el procesamiento del caso. La Corte IDH declaró que el
Estado vulneró, entre otros, el deber de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos a la vida e integridad
personal, en relación con los derechos del niño y con la obligación de actuar con debida diligencia para prevenir e
investigar la violencia contra la mujer. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
 92
No. 298
257. En este marco, la Corte resalta que tratándose de la prohibición de discriminación

la autoridad demostrar que su decisión no tenía un propósito ni un efecto discriminatorio.
En el presente caso, ante la comprobación de que el trato diferenciado hacia Talía estaba
que la decisión de retirar a Talía no tenía una finalidad o efecto discriminatorio. Para
examinar la justificación esgrimida por el Estado, la Corte utilizará entonces, en el marco
del juicio estricto de igualdad, el llamando juicio de proporcionalidad, que ya ha sido
utilizado en ocasiones anteriores para medir si una limitación a un derecho resulta ser
compatible con la Convención Americana.
258. Es por lo anterior que, si se estipula una diferencia de trato en razón de la condición
médica o enfermedad, dicha diferencia de trato debe hacerse en base a criterios médicos
y la condición real de salud tomando en cuenta cada caso concreto, evaluando los daños
o riesgos reales y probados, y no especulativos o imaginarios. Por tanto, no pueden ser
admisibles las especulaciones, presunciones, estereotipos o consideraciones generalizadas
sobre las personas con VIH/SIDA o cualquier otro tipo de enfermedad, aun si estos
prejuicios se escudan en razones aparentemente legítimas como la protección del derecho
a la vida o la salud pública.
259. Al respecto, en el caso Kiyutin v. Rusia, el Tribunal Europeo consideró como trato
discriminatorio el hecho que no se hubiese hecho una adecuada fundamentación a la
restricción del derecho a ser residente por el hecho que la víctima tuviese VIH. Además,
el Tribunal observó que en ningún momento las autoridades tuvieron en cuenta el estado
real de salud de la víctima y los vínculos familiares que pudiesen ligarle a Rusia. Así pues,
estableció la condición de vulnerabilidad que enfrentan las personas con VIH/SIDA y los
prejuicios de los que han sido víctimas a lo largo de las últimas tres décadas. Este caso es
significativo en tanto resalta que la adopción de medidas relativas a personas con
VIH/SIDA debe tener como punto de partida su estado de salud real.
262. En el presente caso la Corte observa que Talía asistía normalmente a la escuela hasta
el momento en que su profesora se enteró de su condición de niña con VIH. Las
autoridades del colegio: su profesora, el director de la escuela y el Subsecretario de
Educación, en lugar de darle una atención especializada dada su condición de
vulnerabilidad, asumieron el caso como un riesgo para los otros niños y la suspendieron
para luego expulsarla. Al respecto, el interés superior de los niños y niñas, tanto de Talía
como de sus compañeros de clase, exigía adaptabilidad del entorno educativo a su
condición de niña con VIH. Tal como se ha mencionado […] para el Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, “la educación ha de tener la flexibilidad necesaria para
adaptarse a las necesidades de sociedades y comunidades en transformación y responder
a las necesidades de los alumnos en contextos culturales y sociales variados”. Por su
parte, el Comité de los Derechos del Niño, en su Observación General No. 1 sobre los
Propósitos de la Educación, ha señalado que “los métodos pedagógicos deben adaptarse
a las distintas necesidades de los distintos niños”.
 93
263. La Corte observa que las autoridades educativas no tomaron medidas para combatir
los prejuicios en torno a la enfermedad de Talía. En lo relativo al derecho a disponer de
información oportuna y libre prejuicios, la antigua Comisión de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas indicó la necesidad que los Estados tomen las medidas necesarias de
educación, capacitación y programas mediáticos a fin de evitar la discriminación, el
prejuicio y el estigma en todos los ámbitos contra las personas que padecen VIH/SIDA.
264. Igualmente, la Corte resalta que la protección de intereses imperiosos o importantes

como la integridad personal de personas por supuestos riesgos por la situación de salud
de otras personas, se debe hacer a partir de la evaluación específica y concreta de dicha
situación de salud y los riesgos reales y probados, y no especulativos o imaginarios que
podrían generar. Ya ha sido mencionado […] que no pueden ser admisibles las
especulaciones, presunciones o estereotipos sobre los riesgos de ciertas enfermedades,
particularmente cuando reproducen el estigma en torno a las mismas.
265. En conclusión, la Corte Interamericana observa que al ser, en abstracto, el “interés

colectivo” y la “integridad y vida” de las niñas y niños un fin legítimo, la sola referencia al
mismo sin probar, en concreto, los riesgos o daños que podrían conllevar la situación de
salud de una niña que comparte el colegio con otros niños, no puede servir de medida
idónea para la restricción de un derecho protegido como el de poder ejercer todos los
derechos humanos sin discriminación alguna por la condición médica. El interés superior
del niño no puede ser utilizado para amparar la discriminación en contra de una niña por
su situación de salud.
266. En el caso que ocupa la atención de la Corte, una determinación a partir de

presunciones infundadas y estereotipadas sobre los riesgos que puede generar el VIH no
es adecuada para garantizar el fin legítimo de proteger el interés superior del niño. La
Corte considera que no son admisibles las consideraciones basadas en estereotipos por la
situación de salud de las personas, es decir, pre-concepciones de los atributos, conductas
o características poseídas por las personas que conviven con cierta enfermedad o el riesgo
que dicha enfermedad pueda tener para otras personas. En el presente caso la medida
adoptada estuvo relacionada con prejuicios y con el estigma del que son objeto quienes
viven con VIH.
284. Como se observa, en diversos escenarios del ámbito educativo tanto Talía como su
familia fueron objeto de un entorno hostil a la enfermedad. Al respecto, teniendo en cuenta
que bajo la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, la discapacidad es una manifestación de la inagotable diversidad humana,
era obligación de las instituciones educativas proporcionar un entorno educativo que
aceptara y celebrara esa diversidad. La Corte considera que la necesidad que tuvo Talía
Gonzales Lluy, su familia y algunas de sus profesoras de ocultar el hecho de que Talía
vivía con VIH o esconderse para poder acceder y permanecer en el sistema educativo
constituyó un desconocimiento al valor de la diversidad humana. El sistema educativo
estaba llamado a contribuir a que Talía y su familia pudieran hablar del VIH sin necesidad
de ocultarlo, procurando que ella mantuviera la mayor autoestima posible gracias a su
entorno y en gran medida a partir de una educación de los demás estudiantes y profesores
a la luz de lo que implica la riqueza de la diversidad y la necesidad de salvaguardar el
principio de no discriminación en todo ámbito.
 94
No. 307
177. Las declaraciones del señor Jorge Rolando Velásquez Durán y la señora Elsa Claudina
Paiz Vidal, padre y madre de Claudina Velásquez, son consistentes en cuanto a que el día
que la agente de la PNC Carolina Elizabeth Ruiz se constituyó en su domicilio para
entrevistarlos, hizo de su conocimiento que la escena del crimen no fue trabajada
profesionalmente debido a que hubo un prejuzgamiento con respecto al origen y condición
de la víctima, siendo que se le había clasificado “como una cualquiera”, debido a: i) el
lugar en que apareció su cuerpo; ii) porque usaba una gargantilla en el cuello y un arete
en el ombligo; y iii) porque calzaba sandalias. Sin embargo, indicó que al observar con
más detalle las características de Claudina Velásquez, se dieron cuenta que estaban
prejuzgando mal y estudiaron un poco mejor la escena del crimen.
180. La Corte reitera que el estereotipo de género se refiere a una pre-concepción de

atributos, conductas o características poseídas o papeles que son o deberían ser
ejecutados por hombres y mujeres respectivamente, y que es posible asociar la
subordinación de la mujer a prácticas basadas en estereotipos de género socialmente
dominantes y socialmente persistentes. En este sentido, su creación y uso se convierte en
una de las causas y consecuencias de la violencia de género en contra de la mujer,
condiciones que se agravan cuando se reflejan, implícita o explícitamente, en políticas y
183. La Corte reconoce, visibiliza y rechaza el estereotipo de género por el cual en los
casos de violencia contra la mujer las víctimas son asimiladas al perfil de una pandillera
y/o una prostituta y/o una “cualquiera”, y no se consideran lo suficientemente importantes
como para ser investigados, haciendo además a la mujer responsable o merecedora de
haber sido atacada. En este sentido, rechaza toda práctica estatal mediante la cual se
justifica la violencia contra la mujer y se le culpabiliza de esta, toda vez que valoraciones
de esta naturaleza muestran un criterio discrecional y discriminatorio con base en el
origen, condición y/o comportamiento de la víctima por el solo hecho de ser mujer.
Consecuentemente, la Corte considera que estos estereotipos de género son
incompatibles con el derecho internacional de los derechos humanos y se deben tomar
medidas para erradicarlos donde se presenten. (En similar sentido, ver entre otros: Corte
IDH. Caso Barbosa de Souza y otros Vs. Brasil. Excepciones preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2021. Serie C No. 435, párr. 145.)
190. La Corte advierte que las actitudes que asumieron las autoridades en la investigación
de la muerte de Claudina Velásquez no es un hecho aislado, pues coincide con el contexto
sobre la “tendencia de los investigadores a desacreditar a las víctimas y culpabilizarlas por
su estilo de vida, o ropa”, y la indagación de aspectos relativos a las relaciones personales
y sexualidad de las víctimas, así como la impunidad de los actos violentos que conllevan
la muerte de mujeres […]. Coincide además con las actitudes que tuvieron los funcionarios
a cargo de la investigación en el caso Caso Véliz Franco y otros Vs. Guatemala, en el cual
la Corte constató que omitieron pruebas pertinentes para determinar la violencia sexual,
o las realizaron tardíamente y cuando los elementos de prueba estaban contaminados; la
ausencia de una investigación profunda y efectiva sobre el incidente violento que causó la
muerte de la víctima, así como de sus posibles causas y motivaciones; efectuaron
declaraciones que denotaban la existencia de estereotipos y prejuicios sobre el rol social
de las mujeres, con influencia negativa en la investigación, en la medida en que
trasladaron la culpa de lo acontecido a la víctima y a sus familiares, cerrando otras líneas
posibles de investigación sobre las circunstancias del caso e identificación de los autores.
 95
402
198. La Corte recuerda que el estereotipo por la orientación sexual se refiere a una pre-
concepción de atributos, conductas o características poseídas por una persona en base a
su orientación sexual, en este caso en particular, por hombres homosexuales o percibidos
como tales.
199. En particular, la Corte ha reconocido que los prejuicios personales y los estereotipos
de género afectan la objetividad de los funcionarios estatales encargados de investigar las
denuncias que se les presentan, influyendo en su percepción para determinar si ocurrió́ o
no un hecho de violencia, en su evaluación de la credibilidad de los testigos y de la propia
víctima. Los estereotipos “distorsionan las percepciones y dan lugar a decisiones basadas
en creencias preconcebidas y mitos, en lugar de hechos”, lo que a su vez puede dar lugar
a la denegación de justicia, incluida la revictimización de las denunciantes. La Corte
considera que lo mismo puede ocurrir en casos de estereotipos por la orientación sexual.
(En similar sentido, ver entre otros: Corte IDH. Caso Barbosa de Souza y otros Vs. Brasil.
Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre
de 2021. Serie C No. 435, párr. 144.)
Caso Barbosa de Souza y otros Vs. Brasil. Excepciones preliminares, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2021. Serie C No. 435 42
145. El Tribunal ya se posicionó anteriormente sobre la importancia de reconocer,

visibilizar y rechazar los estereotipos de género por los cuales en los casos de violencia
contra la mujer las víctimas son asimiladas, por ejemplo, al perfil de una pandillera y/o
una prostituta y/o una “cualquiera”, y no se consideran lo suficientemente importantes
como para ser investigados, haciendo además a la mujer responsable o merecedora de
haber sido atacada. En este sentido, ha rechazado toda práctica estatal mediante la cual
se justifica la violencia contra la mujer y se le culpabiliza de esta, toda vez que
valoraciones de esta naturaleza muestran un criterio discrecional y discriminatorio con
base en el origen, condición y/o comportamiento de la víctima por el solo hecho de ser
mujer. Consecuentemente, la Corte ha considerado que estos estereotipos de género
nocivos o perjudiciales son incompatibles con el derecho internacional de los derechos
humanos y se deben tomar medidas para erradicarlos donde se presenten.
146. En el caso sub judice, la Corte verifica que existió una intención de devaluar a la
víctima por la neutralización de valores. En efecto, durante toda la investigación y el
proceso penal, el comportamiento y la sexualidad de Márcia Barbosa pasaron a ser un
tema de especial atención, provocando la construcción de una imagen de Márcia como
generadora o merecedora de lo ocurrido y desviando el foco de las investigaciones a través
de estereotipos relacionados con aspectos de la vida personal de Márcia Barbosa, que a
su vez fueron utilizados como hechos relevantes para el propio proceso. El hecho de que
era una mujer representó un factor facilitador de que “el significado de lo ocurrido se
construy[era] sobre estereotipos culturales generales, en lugar de centrarse en el contexto
de lo ocurrido y en los resultados objetivos que arroje la investigación”.
42
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado como consecuencia de la aplicación indebida
de la inmunidad parlamentaria en beneficio del principal responsable del homicidio de la señora Barbosa de Souza.
La Corte determinó que el Estado violó, entre otros, los derechos a la integridad personal, garantías judiciales y
protección judicial. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el siguiente enlace:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_435_esp.pdf.
 96
147. En efecto, en las diversas declaraciones testimoniales tomadas en el curso de la

investigación policial y el proceso penal, se nota la reiteración de preguntas sobre la
sexualidad de Márcia Barbosa. De igual modo, se identificaron preguntas sobre el consumo
de drogas y alcohol por su parte, aunque el examen químico toxicológico llevado a cabo
en los primeros días de las investigaciones, paralelamente a la autopsia, había registrado
una cantidad no significativa de sustancias en su sangre que le permitirían a la señora
Barbosa de Souza resguardar sus facultades normales de reflejos. En este sentido, la
perita Soraia Mendes señaló que, de los 12 testigos escuchados, siete conocían a la señora
Barbosa de Souza y a todos se les preguntó sobre el posible uso de drogas por parte de
Márcia, y a dos sobre su sexualidad.
148. Según la perita Soraia Mendes, la repetición de pruebas testimoniales buscó construir
una imagen de Márcia Babosa para generar dudas respecto a la responsabilidad penal del
entonces diputado por su homicidio. La perita Mendes recalcó que no solo se inquirió a los
testigos sobre los hechos, sino también sobre la conducta social, la personalidad y la
sexualidad de Márcia Barbosa, lo cual indicaría una “investigación sobre la víctima, su
comportamiento, su reputación. Algo que toma las páginas de los periódicos y se proyecta
para el expediente del proceso judicial aún con más fuerza”.
149. Asimismo, durante la tramitación del proceso penal contra Aércio Pereira de Lima
ante el Tribunal de Jurados, el abogado de la defensa solicitó la incorporación al expediente
del proceso de más de 150 páginas de artículos de periódicos que se referían a la
prostitución, sobredosis y pretendido suicidio [...], para ligarlos a Márcia Barbosa con la
intención de afectar su imagen. Adicionalmente, el defensor realizó diversas menciones
en el curso del proceso sobre la orientación sexual de la víctima, una supuesta
drogadicción, comportamientos suicidas y depresiones258. Igualmente, describió a Márcia
como una “prostituta” y a Aércio como “el padre de familia” que “se dejó llevar por los
encantos de una joven" y que, en un momento de rabia, habría "cometido un error”.
150. A la vista de todo lo anterior, el Tribunal concluye que la investigación y el proceso

penal por los hechos relacionados con el homicidio de Márcia Barbosa de Souza tuvieron
un carácter discriminatorio por razón de género y no han sido conducidos con una
perspectiva de género de acuerdo a las obligaciones especiales impuestas por la
Convención de Belém do Pará. Por tanto, el Estado no adoptó medidas dirigidas a
garantizar la igualdad material en el derecho de acceso a la justicia respecto de casos
relacionados con violencia contra las mujeres, en perjuicio de los familiares de Márcia
Barbosa de Souza. Esta situación implica que, en el presente caso, no se garantizó el
derecho de acceso a la justicia sin discriminación, así como el derecho a la igualdad.
Corte IDH. Caso Manuela y otros Vs. El Salvador. Excepciones preliminares,

Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de noviembre de 2021. Serie C No.
441 43.
133. Por otra parte, este Tribunal ha señalado que el estereotipo de género se refiere a
una pre-concepción de atributos, conductas o características poseídas o papeles que son
o deberían ser ejecutados por hombres y mujeres respectivamente. La Corte ha señalado
que es posible asociar la subordinación de la mujer a prácticas basadas en estereotipos
de género socialmente dominantes y socialmente persistentes. En este sentido, su
43
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado por la violación a diversos derechos humanos
en perjuicio de la señora Manuela, quien fue detenida, juzgada y condenada por homicidio agravado tras una
emergencia obstétrica. La Corte declaró que el Estado vulneró, entre otros, los derechos a la libertad personal,
integridad personal y vida. Puede consultar los detalles de la sentencia en el siguiente enlace:
 97
creación y uso se convierte en una de las causas y consecuencias de la violencia de género

en contra de la mujer, condiciones que se agravan cuando se reflejan, implícita o
explícitamente, en políticas y prácticas, particularmente en el razonamiento y el lenguaje
de las autoridades estatales. En efecto, si bien la utilización de cualquier clase de
estereotipos es común, estos se vuelven nocivos cuando suponen un obstáculo para que
las personas puedan desarrollar sus competencias personales, o cuando se traducen en
una violación o violaciones de los derechos humanos. La Corte resalta además que la
utilización de estereotipos por parte de las autoridades judiciales en sus providencias
puede constituir un elemento indicativo de la existencia de falta de imparcialidad.
136. En el presente caso, el principio de presunción de inocencia implicaba que las

autoridades internas debían investigar todas las líneas lógicas de investigación, incluyendo
la posibilidad de que la muerte del recién nacido no haya sido causada por Manuela, lo
cual podría haber sido examinado investigándose sobre el estado de salud de Manuela, y
si esto hubiera podido afectar al momento del parto.
139. La Corte advierte que dicho médico no examinó a Manuela, sino solo al recién nacido,
y no tomó en cuenta el estado de salud de Manuela al momento de responder la pregunta
realizada.
140. Por tanto, no se desvirtuó la posibilidad de que la muerte del recién nacido haya
ocurrido por la emergencia obstétrica sufrida por Manuela u otra circunstancia que no
fuera atribuible a esta. Por el contario, la conclusión de la autopsia de que el recién nacido
nació vivo bastó para que las autoridades asumiesen que había ocurrido un delito. En este
sentido, se incumplió con la obligación de seguir todas las líneas lógicas de investigación,
incluyendo la posibilidad de que la muerte del recién nacido no haya sido causada por
Manuela.
141. Por otra parte, la Corte ha reconocido que los prejuicios personales y los estereotipos
de género pueden afectar la objetividad de los funcionarios estatales encargados de
investigar las denuncias que se les presentan, influyendo en su percepción para
determinar si ocurrió́ o no un hecho de violencia, en su evaluación de la credibilidad de
los testigos y de la propia víctima.
142. En el presente caso, la investigadora a cargo del caso señaló en el acta donde
resumen los hechos que:
[N]o omito manifestar que como investigadora y mujer, opino que lo que hizo la señora
[Manuela] no lo [h]ubiera hecho, si es que no quería a su hijo, le [h]ubiera dado la oportunidad
de vivir, hay personas que ni pueden tener hijos y los desean con todo su corazón, el bebé
encontrado muerto y lleno de gusanos, era un varoncito, bien formado, piel moreno claro [...]
y físicamente bien bonito, que cualquier mujer o madre le [h]ubiera crecido con amor [...].
143. Estas consideraciones fueron transcritas en el requerimiento solicitando la instrucción

formal con detención provisional contra Manuela.
144. La Corte advierte, en primer lugar, que estas consideraciones parten del supuesto
de que Manuela era responsable del delito que se le acusaba, ya que exteriorizaban un
claro prejuicio sobre la culpabilidad de Manuela, lo que a su vez genera dudas sobre la
objetividad de la investigación. Adicionalmente, constituyeron un juicio de valoración
personal por parte de la investigadora, basándose en ideas preconcebidas sobre el rol de
las mujeres y la maternidad. Se trata de nociones basadas en estereotipos que
condicionan el valor de una mujer a ser madre y, por tanto, asumen que las mujeres que
deciden no ser madres tienen menos valía que otras, o son personas indeseables. En este
 98
sentido, además, se impone a las mujeres la responsabilidad de, sin importar las
circunstancias, priorizar el bienestar de sus hijos, incluso sobre su bienestar propio.
145. Al respecto, este Tribunal resalta que estos estereotipos de género son incompatibles
con el derecho internacional de los derechos humanos. Además, el Tribunal reitera que la
utilización de estereotipos por parte de autoridades estatales es particularmente
alarmante, y por ende, se deben tomar medidas inmediatas para erradicarlo.
146. En razón de todo lo anterior, la Corte considera que desde las primeras etapas de la
investigación se presumió la culpabilidad de Manuela, se eludió determinar la verdad de
lo ocurrido y tomar en cuenta los elementos probatorios que podían desvirtuar la tesis de
culpabilidad de la presunta víctima. Este actuar, además, se vio impulsado por los
prejuicios de los investigadores en contra de las mujeres que no cumplen el rol de madres
abnegadas que deben siempre lograr la protección de sus hijos. En efecto, los prejuicios
y estereotipos negativos de género afectaron la objetividad de los agentes encargados de
las investigaciones, cerrando líneas posibles de investigación sobre las circunstancias
fácticas. La Corte advierte además que las falencias de la investigación en este caso,
concuerdan con el contexto ya determinado por la Corte [...], en el cual es frecuente que
no se investigue la posibilidad de que la madre no sea responsable de haber causado la
muerte que se le imputa.
158. La Corte ha determinado que puede haber una aplicación discriminatoria de la ley
penal si el juez o tribunal condena a una persona basándose en un razonamiento fundado
en estereotipos negativos para determinar alguno de los elementos de la responsabilidad
penal.
159. En el presente caso, ya se determinó que el tribunal penal condenó a Manuela

utilizando estereotipos de género para fundamentar su decisión. La aplicación de dichos
estereotipos solo fue posible en razón de que Manuela era mujer, cuyo impacto, como
será analizado infra fue exacerbado por ser una mujer de escasos recursos económicos,
analfabeta y que vivía en una zona rural. Por tanto, la Corte considera que la distinción
en la aplicación de la ley penal es arbitraria, y, por ende, discriminatoria.
160. Con base en lo expuesto, la Corte considera que el Estado es internacionalmente

responsable por la violación del artículo 8.1 de la Convención que establece el deber de
motivar las decisiones y el derecho a ser juzgada por un tribunal imparcial, el artículo 8.2
de la Convención Americana que reconoce la presunción de inocencia, y el artículo 24 que
establece la igualdad ante la ley, en relación con el deber de respetar los derechos sin
discriminación, establecido en el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de Manuela.
Aplicación de estereotipos en las resoluciones judiciales
125. En efecto, es el Estado el que tiene la carga de la prueba para mostrar que la decisión
judicial objeto del debate se ha basado en la existencia de un daño concreto, específico y
real en el desarrollo de las niñas. Para ello es necesario que en las decisiones judiciales
sobre estos temas se definan de manera específica y concreta los elementos de conexidad
y causalidad entre la conducta de la madre o el padre y el supuesto impacto en el
desarrollo del niño. De lo contrario, se corre el riesgo de fundamentar la decisión en un
estereotipo […] vinculado exclusivamente a la pre-concepción, no sustentada, de que los
 99
niños criados por parejas homosexuales necesariamente tendrían dificultades para definir
roles de género o sexuales.
127. Por otra parte, diversas sentencias de tribunales internacionales permiten concluir
que en decisiones judiciales respecto a la custodia de menores de edad, la consideración
de la conducta parental, sólo es admisible cuando existen pruebas específicas que
demuestren en concreto el impacto directo negativo de la conducta parental en el
bienestar y desarrollo del niño o la niña. Esto en aras de la necesidad de aplicar un
escrutinio mayor cuando la decisión judicial se relacione con el derecho a la igualdad de
grupos poblacionales tradicionalmente discriminados como es el caso de los homosexuales
[…].
145. En el presente caso, este Tribunal constata que el lenguaje utilizado por la Corte
Suprema de Chile relacionado con la supuesta necesidad de las niñas de crecer en una
“familia estructurada normalmente y apreciada en su medio social”, y no en una “familia
excepcional”, refleja una percepción limitada y estereotipada del concepto de familia que
no tiene base en la Convención al no existir un modelo específico de familia (la “familia
tradicional”).
146. Teniendo en cuenta todo lo anterior, este Tribunal concluye que si bien la sentencia
de la Corte Suprema y la decisión de tuición provisoria pretendían la protección del interés
superior de las niñas M., V. y R., no se probó que la motivación esgrimida en las decisiones
fuera adecuada para alcanzar dicho fin, dado que la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado
de Menores de Villarrica no comprobaron en el caso concreto que la convivencia de la
señora Atala con su pareja afectó de manera negativa el interés superior de las menores
de edad […] y, por el contrario, utilizaron argumentos abstractos, estereotipados y/o
discriminatorios para fundamentar la decisión […], por lo que dichas decisiones
constituyen un trato discriminatorio en contra de la señora Atala. Por tanto, la Corte
declara que el Estado vulneró el derecho a la igualdad consagrado en el artículo 24 en
relación con el artículo 1.1. de la Convención Americana, en perjuicio de Karen Atala Riffo.
223. Puede haber una aplicación discriminatoria de la ley penal si el juez o tribunal
condena a una persona basándose en un razonamiento fundado en estereotipos negativos
que asocien a un grupo étnico con el terrorismo para determinar alguno de los elementos
de la responsabilidad penal. Incumbe al juez penal verificar que todos los elementos del
tipo penal hayan sido probados por la parte acusadora, puesto que, como ha expresado
esta Corte, la demostración fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito
indispensable para la sanción penal, de modo que la carga de la prueba recaiga, como
corresponde, en la parte acusadora y no en el acusado.
225. Varios de los peritos hicieron importantes aportes a este respecto. El perito
Stavenhagen, propuesto por la Comisión y la FIDH, señaló que “[l]a aplicación
discriminatoria de una norma puede derivarse del sustento mismo de su aplicación o de
si las razones invocadas para su aplicación son objetivas o contienen algún elemento
discriminatorio”. El perito Carlos del Valle Rojas, propuesto por la FIDH, hizo un análisis
del “discurso jurídico-judicial” con el fin de determinar la eventual “existencia de
estereotipos, prejuicios y discriminación en las sentencias penales” de las presuntas
víctimas de este caso. Al respecto, el perito concluyó que las sentencias “utilizan
expresiones discursivas cuya carga valorativa, moral y/o política, denota la aceptación y
 100
reproducción de estereotipos que incluyen fuertes prejuicios sociales y culturales contras

las comunidades mapuche y elementos valorativos en pro de la parte acusadora”. El perito
indicó que “una parte importante de la argumentación jurídica” de dichas decisiones
judiciales se desprende de “estereotipos y prejuicios que recaen nocivamente sobre estas
comunidades, […] sin que se desprenda de hechos probados en el proceso”. Además,
sostuvo que “en diversos extractos de las sentencias [… se] usa[n] argumentos
discriminatorios hacia las comunidades mapuche” y que “en diversas ocasiones se
sustentan decisiones jurídicas perjudiciales para miembros o dirigentes mapuche en
cadenas de razonamientos que se sustentan, a su vez, en expresiones discriminatorias,
estereotipos o prejuicios preconcebidos, en relación al caso examinado”. El perito analizó
distintos extractos de las sentencias internas que considera “dejan en evidencia” tal
“asimilación de estereotipos y prejuicios y el empleo recurrente de razonamientos
discriminatorios” por parte de los tribunales internos.
226. Para establecer si una diferencia de trato se fundamentó en una categoría sospechosa
y determinar si constituyó discriminación, es necesario analizar los argumentos expuestos
por las autoridades judiciales nacionales, sus conductas, el lenguaje utilizado y el contexto
en que se produjeron las decisiones judiciales.
227. Entre las expresiones particularmente señaladas como discriminatorias por la

Comisión y los intervinientes comunes de los representantes se destacan las siguientes,
que con algunas variantes aparecen en las distintas sentencias condenatorias:
“[…] las acciones que causaron estos delitos demuestran que la forma, métodos y estrategias
empleadas, tenían una finalidad dolosa de causar un estado de temor generalizado en la zona.
Los ilícitos antes referidos están insertos en un proceso de recuperación de tierras del pueblo
mapuche, el que se ha llevado a efecto por vías de hecho, sin observar la institucionalidad y
legalidad vigente, recurriendo a acciones de fuerza previamente planificadas, concertadas y
preparadas por grupos exacerbados que buscan crear un clima de inseguridad, inestabilidad y
temor en diversos sectores de la octava y novena regiones. Estas acciones se pueden sintetizar
en la formulación de exigencias desproporcionadas, hechas bajo presión por grupos beligerantes
a los dueños y propietarios, a quienes se les advierte que sufrirán diversos tipos de atentados
en caso de no acceder a sus requerimientos, muchas de estas amenazas se han materializado
mediante ataques a la integridad física, en acciones de robo, hurto, incendio, daños y
ocupaciones de tierras, que han afectado tanto a los individuos y bienes de diversas personas
dedicadas a las actividades agrícolas y forestales de esta zona del país.
La finalidad perseguida es provocar en la gente un justo temor de ser víctima de atentados
similares, y con ello obligarlas para que desistan de seguir explotando sus propiedades y hacer
que las abandonen. La sensación de inseguridad e intranquilidad que generan dichos atentados,
ha traído como consecuencias la disminución y encarecimiento de la mano de obra, aumento en
el costo e hipotecas, tanto en la contratación de maquinarias para la explotación de los predios,
como para cubrir las pólizas que aseguren las tierras, instalaciones y plantaciones. Es cada vez
más frecuente ver trabajadores, maquinarias, vehículos y faenas instalados en los distintos
predios, bajo protección policial que garantice la ejecución de las labores, todo lo cual afecta
derechos garantizados constitucionalmente.
Lo anterior fluye, aunque no necesariamente con los mismos caracteres, de los atestados
contestes de Juan y Julio Sagredo Marín, Miguel [Á]ngel Sagredo Vidal, Mauricio Chaparro Melo,
Raúl Arnoldo Forcael Silva, Juan Agustín Figueroa Elgueta, Juan Agustín Figueroa Yávar, Armín
Enrique Stappung Schwarzlose, Jorge Pablo Luchsinger Villiger, Osvaldo Moisés Carvajal
Rondanelli, Gerardo Jequier Shalhlí y Antonio Arnoldo Boisier Cruces, quienes expresaron haber
sido víctimas directas o tener conocimiento de amenazas y atentados contra personas o bienes,
perpetrados por personas pertenecientes a la etnia mapuche; testigos que expresaron de
diferente forma la sensación de temor que dichos actos les provocaron. Se relaciona lo anterior
con los dichos del perito José Muñoz Maulen, quien refirió haber respaldado en un compac disc
computacional información obtenida de la pagina web denominada “sitio htp/fortunecety.es/”,
en la cual se describen diversas actividades relacionadas al movimiento de reivindicación de
 101
tierras que parte del pueblo perteneciente a la etnia mapuche desarrolla en las regiones octava
y novena del país; los antecedentes contenidos en el informe de la Sesión de la Comisión
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Honorable Senado de la República, realizada
el 1 de julio del 2002 que concluyó en la constatación de la falta de servicio por parte del Estado;
las informaciones no desvirtuadas y contenidas en el cuerpo C, páginas 10 y 11 de la edición
del diario El Mercurio del 10 de marzo de 2002 relativa a la cantidad de conflictos causados por
grupos de mapuches en actos terroristas, publicaciones de la Tercera en Internet, [l]a Segunda
en Internet y El Mercurio electrónico, publicadas los días 26 de marzo de 1999, 15 de diciembre
de 2001, 15 de marzo de 2002 y 15 de junio de 2002, respectivamente, y tres cuadros gráficos
extraídas de las páginas Web de la Comisión Nacional de Inversión Extranjera en Chile, dividido
en sectores y por regiones, de acuerdo a la división político administrativa del país, que permite
hacer comparaciones de dólares efectivamente invertidos en las demás regiones y la Novena, y
demuestran que la inversión privada en la región ha disminuido.
***
[…] Respecto a la participación de ambos enjuiciados es preciso considerar lo siguiente:
1.- Como antecedentes generales y de acuerdo a la prueba aportada durante el juicio por el
Ministerio Público y los querellantes particulares, es un hecho público y notorio que en la zona,
desde hace un tiempo a la fecha, están actuando organizaciones de hecho que usando como
argumento reivindicaciones territoriales, realizan actos de violencia o incitan a ellos. Entre sus
métodos de acción se emplea la realización de diversos actos de fuerza que se dirigen contra
empresas forestales, pequeños y medianos agricultores, todos los cuales tienen en común ser
propietarios de terrenos contiguos, aledaños o cercanos a comunidades indígenas que pretenden
derechos históricos sobre las mismas. Tales acciones apuntan a la reivindicación de tierras
estimadas como ancestrales, siendo la ocupación ilegal un medio para alcanzar el fin más
ambicioso, a través de ellas se irán recuperando parte de los espacios territoriales ancestrales
y se fortalecerá la identidad territorial del Pueblo Mapuche. Así se desprende del testimonio
conteste de los ofendidos Juan y Julio Sagredo Marin, Juan Agustin Figueroa Elgueta y Juan
Agustin Figueroa Yávar, sustentados por el atestado de Armin Stappung Schwarzlose, Gerardo
Jequier Salí, Jorge Pablo Luchsinger Villiger, Antonio Arnaldo Boisier cruces y Osvaldo Moisés
Carvajal Rondanelli, analizadas.
2.- No se encuentra suficientemente acreditado que estos hechos fueron provocados por
personas extrañas a las comunidades mapuches, debido a que obedecen al propósito de crear
un clima de total hostigamiento a los propietarios del sector, con el objeto de infundirles temor
y lograr así que accedan a sus demandas, y que respondan a una lógica relacionada con la
llamada "Problemática Mapuche", porque sus autores conocían las áreas reclamadas o por el
hecho de que ninguna comunidad o propiedad mapuche ha resultado perjudicada.
3.- Se encuentra probado que el acusado Pascual Pichún es Lonko de la Comunidad "Antonio
Ñirripil" y Segundo Norín lo es de la Comunidad "Lorenzo Norín", lo que importa jerarquía en su
interior y determinada capacidad de mando y liderazgo sobre ellas.
4.- Asimismo, es preciso resaltar que los imputados Pichún y Norín se encuentran condenados
por otros delitos relativos a ocupaciones de tierras cometidos con anterioridad a estos hechos
en contra de predios forestales, ubicados en lugares aledaños a las respectivas comunidades,
según consta de la causa Rol N° 22.530 y acumuladas por la cual se condenó a Pascual Pichún
a la pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo y a Segundo Norín a una pena de
800 días de presidio menor en su grado medio, en ambos casos, a las accesorias legales y costas
por el delito de. [sic] Además, Pichún Paillalao fue condenado a la pena de 41 días de prisión en
su grado máximo y al pago de una multa de 10 unidades tributarias mensuales como autor del
delito de manejo en estado de ebriedad; así consta de sus respectivos extractos de filiación y
antecedentes y de las copias de las sentencias definitiva debidamente certificada e incorporadas.
5. Las Comunidades mapuches de Didaico y Temulemu son colindantes con el predio Nancahue,
y
6.- Ambos acusados pertenecerían, según lo declarado por Osvaldo Carvajal, a la Coordinadora
Arauco Malleco C.A.M, organización de hecho — según reitero - y de carácter violentista.
***
 102
Que los hechos descritos en el considerando precedente son constitutivos del delito terrorista
contemplado en el artículo 2º N° 4 de la Ley N° 18.314, en relación con el artículo 1º del mismo
texto legal, desde que de ellos aparece que se realizaron acciones tendientes a producir en parte
de la población temor justificado a ser víctima de delitos, teniendo presente las circunstancias y
la naturaleza y efectos de los medios empleados, como por la evidencia de que ellos obedecen
a un plan premeditado de atentar contra bienes de terceros que se encuentran realizando
labores para la construcción de la Central Ralco del Alto Bío Bío, todo con el objeto de arrancar
resoluciones de la autoridad que tiendan a impedir la construcción de estas obras.
***
19. -Que los elementos de juicios referidos en los fundamentos primero, séptimo y
decimotercero, del fallo de primera instancia, constituyen presunciones judiciales, que
apreciadas en conciencia, acreditan que los incendios de los camiones y retroexcavadora se
encuentran circunscritos dentro del conflicto Pehuenche, en la Octava Región, Provincia de Bio
Bio, comuna de Santa Bárbara, sector cordillerano denominado Alto Bio Bio, lo que se relaciona
con la oposición a la construcción de la Central Hidroeléctrica Ralco, donde además, es de público
conocimiento que las hermanas Berta y Nicolasa Quintremán Calpán son las que se oponen al
proyecto de Endesa, porque sus terrenos serán inundados con la construcción de la Central y en
los cuales se encuentran sus ancestros, sus orígenes, su cultura y sus tradiciones.
En este contexto han acontecidos los hechos, como una manera de exigir a las autoridades
resoluciones o imponer exigencias para revertir la situación existente en la construcción de la
Central.
20. -Que para ello, el 29 de septiembre de 2001, 03 y 17 de marzo de 2002, se incendiaron dos
camiones y una retroexcavadora y posteriormente dos camiones, vehículos que trabajaban para
Endesa. La primera vez actuaron varios individuos encapuchados, excepto uno, utilizando un
arma de fuego, lesionando al conductor del camión con un palo. La segunda vez participaron a
lo menos dos individuos, con rostro cubierto, premunido uno de ellos con escopeta, efectuando
dos disparos al aire, y en la tercera oportunidad fue un grupo de personas encapuchadas, uno
de los cuales portaba un arma de fuego, haciendo disparos al aire. En todos estos actos usaron
combustible inflamable, como bencina u otro semejante.
Las acciones ilícitas antes referidas se han llevado a efecto por vías de hecho, sin observar la
institucionalidad y legalidad vigente, recurriendo a acciones de fuerza previamente planificadas,
concertadas de acuerdo como acontecieron los hechos, lugar y modus operandi, con la finalidad
de crear situaciones de inseguridad, inestabilidad y temor, infundiendo miedo para la
formulación, bajo presión delictual de peticiones a las autoridades imponiéndole exigencias para
lograr sus fines.
228. La Corte considera que la sola utilización de esos razonamientos que denotan
estereotipos y prejuicios en la fundamentación de las sentencias configuraron una
violación del principio de igualdad y no discriminación y el derecho a la igual protección
de la ley, consagrados en el artículo 24 de la Convención Americana, en relación con el
artículo 1.1 del mismo instrumento.
229. Las alegaciones de violación del derecho a un juez o tribunal imparcial, consagrado
en el artículo 8.1 de la Convención Americana, están estrechamente relacionadas con la
presunción de la intención terrorista de “producir […] temor en la población en general”
(elemento subjetivo del tipo), que según ya se ha declarado […] vulnera el principio de
legalidad y la garantía de presunción de inocencia previstos, respectivamente, en los
artículos 9 y 8.2 de la Convención. La alegada violación del artículo 8.1 debe considerarse
subsumida en la ya declarada violación de los artículos 9 y 8.2. En consecuencia, la Corte
considera que no es necesario pronunciarse a su respecto.
230. La Corte concluye que el Estado ha vulnerado el principio de igualdad y no

discriminación y el derecho a la igual protección de la ley, consagrados en el artículo 24
de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en
perjuicio de Segundo Aniceto Norín Catrimán, Pascual Huentequeo Pichún Paillalao, Juan
 103
Patricio Marileo Saravia, Florencio Jaime Marileo Saravia, José Benicio Huenchunao
Mariñán, Juan Ciriaco Millacheo Licán, Patricia Roxana Troncoso Robles y Víctor Manuel
Ancalaf Llaupe.
267. En relación a este punto, según los representantes, durante el proceso llevado a cabo
en contra de Gladys Espinoza en el año 2004, la Sala Nacional de Terrorismo y la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia que conocieron del mismo aplicaron un
estereotipo de género al valorar sus declaraciones de que había sufrido torturas y otros
maltratos dentro en la DIVISE y la DINCOTE, descalificándolas y, en consecuencia,
omitiendo ordenar una investigación en relación a dichos hechos.
277. Más aún, la Corte recuerda que en el Perú existió un patrón de tortura y de violencia
sexual aplicada discriminatoriamente en perjuicio de las mujeres en el marco de
investigaciones por razón de terrorismo y traición a la patria en la época de los hechos
[…]. Además, tal como se señaló previamente, para la fecha en que se emitió la sentencia
de la Sala Penal, en casos de violencia sexual, los tribunales del Perú sobrevaloraban las
pruebas médicas, incurriendo además en valoraciones estereotipadas y limitadas a la
verificación de la integridad del himen, la pérdida de la virginidad, y las huellas físicas de
la violencia […].
278. En este sentido, la Corte considera pertinente resaltar que una garantía para el
acceso a la justicia de las mujeres víctimas de violencia sexual debe ser la previsión de
reglas para la valoración de la prueba que evite afirmaciones, insinuaciones y alusiones
estereotipadas. Al respecto, la Corte observa que, en el Acuerdo Plenario N° 1-2011/CJ-
116 de 6 de diciembre de 2011 de la Corte Suprema de Justicia, en donde se
“establec[ieron] como doctrina legal” los criterios para la apreciación de la prueba de
delitos sexuales en el Perú a partir de dicha fecha, se afirma que “algunos sectores de la
comunidad asumen que esta apreciación probatoria está gobernada por estereotipos de
género en los Policías, Fiscales y Jueces” y se reconoce la necesidad de “que se lleve a
cabo una adecuada apreciación y selección de la prueba a fin de neutralizar la posibilidad
de que se produzca algún defecto que lesione la dignidad humana y sea fuente de
impunidad”. Así, la Corte considera que en el presente caso la ausencia de normas que
regularan, en el año 2004, la especial valoración de la prueba requerida en casos de
violencia sexual favoreció el uso de estereotipos de género en la valoración de la Sala
Penal Permanente de los indicios de que Gladys Espinoza había sido víctima de tortura y
violencia sexual.
279. En vista de todo lo anterior, la Corte considera que la aseveración de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de que Gladys Espinoza manipulaba la realidad a su
conveniencia es consistente con lo señalado por la perita Dador, en sentido que, en casos
de violencia sexual, las autoridades judiciales en el Perú incurrían en estereotipación por
razón de género en la valoración de la prueba, restando valor a las declaraciones de
mujeres víctimas de estos hechos. Sumado a ello, la Corte considera que los siguientes
elementos demuestran que dicho tribunal eligió selectivamente la prueba en perjuicio de
Gladys Espinoza: i) el hecho de que el juez descartó el alegato de la posible existencia de
tortura al señalar que ella es una persona que manipulaba la realidad; ii) la existencia de
peritajes médicos que no negaban la posibilidad de que Gladys Espinoza hubiese sido
víctima de torturas, y iii) la falta de análisis de los demás elementos contenidos en el
expediente judicial, tales como los exámenes médicos practicados a ésta, de donde se
desprendían elementos que razonablemente configuraban indicios de tortura. Asimismo,
 104
la falta de normas sobre la valoración de la prueba en este tipo de casos favoreció la

elección selectiva de las pruebas para descartar los alegatos de tortura esgrimidos por
Gladys Espinoza, con la consecuencia de que no se ordenaran investigaciones al respecto.
Esto constituyó un trato discriminatorio en su perjuicio por parte de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Perú, toda vez que ésta se fundamentó
en un estereotipo de género sobre la falta de confiabilidad en sus declaraciones, de las
mujeres sospechosas de haber cometido un delito.
No. 298
267. La restricción al derecho a la educación se establece en virtud de tres razones en la

providencia del Tercer Tribunal de lo Contencioso de Cuenca: 1) el diagnóstico de VIH
Talía, 2) las hemorragias de Talía como posible fuente de contagio, y 3) el conflicto de
intereses entre la vida e integridad de los compañeros de Talía y el derecho a la educación
de Talía.
268. Al respecto, la Corte resalta que el objetivo general de proteger la vida e integridad
personal de las niñas y los niños que compartían su estancia con Talía en la escuela
constituye, en sí mismo, un fin legítimo y es, además, imperioso. En relación al interés
superior del niño, la Corte reitera que este principio regulador de la normativa de los
derechos de las niñas y los niños se funda en la dignidad misma del ser humano, en las
características propias de los niños y las niñas, y en la necesidad de propiciar el desarrollo
de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades. En el mismo sentido,
conviene observar que para asegurar, en la mayor medida posible, la prevalencia del
interés superior del niño, el preámbulo de la Convención sobre los Derechos del Niño
establece que éste requiere “cuidados especiales”, y el artículo 19 de la Convención
Americana señala que debe recibir “medidas especiales de protección”.
269. El tribunal interno fundamentó la decisión en un supuesto conflicto entre bienes

jurídicos, a saber, el derecho a la vida de los estudiantes y el derecho a la educación de
Talía, tomando como referencia las supuestas hemorragias que tenía Talía. Empero, la
determinación del riesgo y por ende la identificación del bien jurídico de vida e integridad
de los estudiantes como aquel que debía primar, fue una identificación errónea a partir de
presunciones sobre los alcances que podría tener la enfermedad hematológica padecida
por Talía, sus síntomas, y su potencial para contagiar a los demás niños y niñas con el
virus del VIH.
270. La Corte considera que la valoración de la prueba en relación al presente caso, para
efectos de establecer la inminencia del supuesto riesgo, no tuvo en cuenta los aspectos
médicos aportados y privilegió, a partir de prejuicios sobre la enfermedad, los testimonios
genéricos referidos a las hemorragias. En efecto, la Corte observa que constaba un
informe médico que aseguraba que Talía se encontraba en buenas condiciones
hematológicas. Asimismo, la institución tuvo conocimiento del diagnóstico de la púrpura
trombocitopénica idiopática mediante una entrevista con Teresa Lluy, momento en el cual
se precisó que Talía padecía VIH aunque para ese momento fuese una paciente
asintomática.
271. En esa línea, en la decisión del juez interno no se evidencia un juicio estricto sobre
la necesidad de la medida, en orden a determinar si no existían otras medidas diferentes
a las del retiro del centro educativo y el confinamiento a “una instrucción particularizada
y a distancia”. La argumentación respecto a las pruebas aportadas está guiada en torno a
 105
prejuicios sobre el peligro que puede implicar el VIH o la púrpura trombocitopénica

idiopática, que no constaban claramente en ninguna de las pruebas aportadas al proceso
y que el Tribunal tomó como ciertas al establecer que las afirmaciones sobre estas “no
fue[ron] impugnada[s] ni redargüida[s] de falsa[s]”. Esta consideración no tenía en cuenta
el bajo e ínfimo porcentaje de riesgo de contagio al que aludían tanto las experticias
médicas como la profesora que rindió su testimonio en el proceso.
272. Atendiendo a que el criterio utilizado para determinar si Talía constituía un riesgo a
la salud de los otros estudiantes de la escuela era su situación de salud, se evidencia que
el juez debía tener una carga argumentativa mayor, relativa a la determinación de razones
objetivas y razonables que pudiesen generar una restricción al derecho a la educación de
Talía. Dichas razones, amparadas en el sustento probatorio obtenido, debían
fundamentarse en criterios médicos atendiendo a lo especializado del análisis para
establecer el peligro o riesgo supuesto que se cernía sobre los estudiantes de la escuela.
273. La carga que tuvo que asumir Talía como consecuencia del estigma y los estereotipos
en torno al VIH la acompañó en diversos momentos. Según las declaraciones de la familia
Lluy y de Talía, no controvertidas por el Estado, tenían que ocultar el VIH y la expulsión
de la escuela para poder ser aceptados en otras instituciones. Talía estuvo matriculada en
el jardín infantil “El Cebollar”, la escuela “Brumel”, la escuela “12 de Abril” y “Ángel Polibio
Chávez”. Según la declaración de Teresa Lluy, “cada vez que se enteraban quienes
[e]ra[n], en algunos establecimientos educativos fue relegada [su] hija […] alegando que
no podían tener una niña con VIH, pues era un riesgo para todos los otros estudiantes.
Tanto los profesores como los padres de familia, [l]os discriminaban, [l]os aislaban, [l]os
insultaban”.
274. La Corte concluye que el riesgo real y significativo de contagio que pusiese en riesgo
la salud de las niñas y niños compañeros de Talía era sumamente reducido. En el marco
de un juicio de necesidad y estricta proporcionalidad de la medida, este Tribunal resalta
que el medio escogido constituía la alternativa más lesiva y desproporcionada de las
disponibles para cumplir con la finalidad de proteger la integridad de los demás niños del
colegio. Si bien la sentencia del tribunal interno pretendía la protección de los compañeros
de clase de Talía, no se probó que la motivación esgrimida en la decisión fuera adecuada
para alcanzar dicho fin. En este sentido, en la valoración de la autoridad interna debía
existir suficiente prueba de que las razones que justificaban la diferencia de trato no
estaban fundadas en estereotipos y suposiciones. En el presente caso la decisión utilizó
argumentos abstractos y estereotipados para fundamentar una decisión que resultó
extrema e innecesaria por lo que dichas decisiones constituyen un trato discriminatorio en
contra de Talía. Este trato evidencia además que no existió adaptabilidad del entorno
educativo a la situación de Talía, a través de medidas de bioseguridad o similares que
deben existir en todo establecimiento educativo para la prevención general de la
transmisión de enfermedades.
Sentencia de 26 de septiembre de 2018. Serie C No. 362
235. La Corte reitera que el estereotipo de género se refiere a una pre-concepción de

atributos, conductas o características poseídas o papeles que son o deberían ser
ejecutados por hombres y mujeres respectivamente, y que es posible asociar la
subordinación de la mujer a prácticas basadas en estereotipos de género socialmente
dominantes y socialmente persistentes. En este sentido, su creación y uso se convierte en
una de las causas y consecuencias de la violencia de género en contra de la mujer,
 106
condiciones que se agravan cuando se reflejan, implícita o explícitamente, en políticas y

236. En particular, la Corte ha reconocido que los prejuicios personales y los estereotipos
de género afectan la objetividad de los funcionarios estatales encargados de investigar las
denuncias que se les presentan, influyendo en su percepción para determinar si ocurrió́ o
no un hecho de violencia, en su evaluación de la credibilidad de los testigos y de la propia
víctima. Los estereotipos “distorsionan las percepciones y dan lugar a decisiones basadas
en creencias preconcebidas y mitos, en lugar de hechos”, lo que a su vez puede dar lugar
a la denegación de justicia, incluida la revictimización de las denunciantes. Cuando se
utilizan estereotipos en las investigaciones de violencia contra la mujer se afecta el
derecho a una vida libre de violencia, más aún en los casos en que su empleo por parte
de los operadores jurídicos impide el desarrollo de investigaciones apropiadas,
denegándose, además, el derecho de acceso a la justicia de las mujeres. A su vez, cuando
el Estado no desarrolla acciones concretas para erradicarlos, los refuerza e institucionaliza,
lo cual genera y reproduce la violencia contra la mujer.
237. En este caso, la Corte comprueba que el hecho de que en reiteradas ocasiones se
hiciera alusión a que Linda Loaiza se encontraba en una relación de pareja con su agresor,
implicó que en la práctica las autoridades no dieran una respuesta oportuna e inmediata,
minimizaran institucionalmente la gravedad de la situación y de las afectaciones en su
integridad personal, y no trataran el caso en sus etapas iniciales con la exhaustividad que
requería. No pasa inadvertido para la Corte que tradicionalmente el ámbito de las parejas
y la familia se consideraba exento del escrutinio público, es decir, que se circunscribía a
la esfera privada y era, por tanto, menos serio o no merecía la atención de las autoridades.
Por el otro lado, debido a la normativa penal discriminatoria existente, durante la
investigación y enjuiciamiento de este caso se vertieron expresiones relativas a la
supuesta promiscuidad de la víctima que la culpabilizaban de lo acontecido.
238. En este sentido, la Corte advierte que las autoridades judiciales en la primera
sentencia, que determinó que no había pruebas suficientes para concluir que el acusado
era responsable por los delitos que se le imputaban, incluyendo la tortura y violencia
sexual, así como en la segunda sentencia, que también lo absolvió del delito de violación
por falta de pruebas, desacreditando el valor probatorio de la declaración de Linda Loaiza,
requirieron que lo dicho por la víctima fuera corroborado por pruebas adicionales o se
valoró supuestos antecedentes de la vida sexual de la víctima, en contravención con los
parámetros internacionales. La Corte recuerda que una garantía para el acceso a la justicia
de las mujeres víctimas de violencia sexual debe ser la previsión de reglas para la
valoración de la prueba que evite afirmaciones, insinuaciones y alusiones estereotipadas.
239. La Corte reafirma que prácticas como las señaladas, tendentes a devaluar a la víctima
en función de cualquier estereotipo negativo y neutralizar la desvaloración de eventuales
responsables, deben ser rechazadas y calificadas como incompatibles con el derecho
internacional de los derechos humanos. En este sentido, el Tribunal rechaza toda práctica
estatal mediante la cual se justifica la violencia contra la mujer y se le culpabiliza de ésta,
toda vez que valoraciones de esta naturaleza muestran un criterio discrecional y
discriminatorio con base en el comportamiento de la víctima por el solo hecho de ser
mujer.
240. En consecuencia, la Corte establece que, tanto en la etapa inicial como durante el
proceso, diversos funcionarios públicos recurrieron a estereotipos, los que influyeron
negativamente y se erigieron en obstáculos para el acceso a la justicia y la efectiva
investigación y juzgamiento de los hechos de este caso.
 107
IV. GRUPOS EN SITUACIÓN DE DISCRIMINACIÓN
En relación con el derecho a la igualdad y no discriminación, hay grupos que han sido
tratados en forma individual en Cuadernillos particulares, tales como, personas en
situación de migración (Nº 2), mujeres (Nº 4), niños, niñas y adolescentes (Nº 5),
personas privadas de libertad (Nº 9), pueblos indígenas (Nº 11), personas LGTBI (Nº 19).
En el caso de personas en situación de discapacidad y afrodescendiente, no hay un
Cuadernillo especial para estos grupos históricamente discriminados, por lo que los
tratamos en particular en esta sección.
Afectaciones particulares a personas en situación de discapacidad
Corte IDH. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie
C No. 149 44
96. La prestación de servicios públicos implica la protección de bienes públicos, la cual es

una de las finalidades de los Estados. Si bien los Estados pueden delegar su prestación, a
través de la llamada tercerización, mantienen la titularidad de la obligación de proveer los
servicios públicos y de proteger el bien público respectivo. La delegación a la iniciativa
privada de proveer esos servicios, exige como elemento fundamental la responsabilidad
de los Estados en fiscalizar su ejecución, para garantizar una efectiva protección de los
derechos humanos de las personas bajo su jurisdicción y para que los servicios públicos
sean provistos a la colectividad sin cualquier tipo de discriminación, y de la forma más
efectiva posible.
104. En tal sentido, los Estados deben tomar en cuenta que los grupos de personas que
viven en circunstancias adversas y con menos recursos, tales como las personas que viven
en condiciones de extrema pobreza; niños y adolescentes en situación de riesgo, y
poblaciones indígenas, enfrentan un incremento del riesgo para padecer discapacidades
mentales, como era el caso del señor Damião Ximenes Lopes. Es directo y significativo el
vínculo existente entre la discapacidad, por un lado, y la pobreza y la exclusión social, por
otro. En razón de lo anterior, entre las medidas positivas a cargo de los Estados se
encuentran aquellas necesarias para prevenir todas las formas de discapacidad
prevenibles, y dar a las personas que padecen de discapacidades mentales el tratamiento
preferencial apropiado a su condición.
105. Las personas con discapacidad a menudo son objeto de discriminación a raíz de su
condición, por lo que los Estados deben adoptar las medidas de carácter legislativo, social,
educativo, laboral o de cualquier otra índole, necesarias para que toda discriminación
asociada con las discapacidades mentales sea eliminada, y para propiciar la plena
integración de esas personas en la sociedad.
44
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la muerte y maltratos a los que fue sometido
Ximenes Lopes en una institución mental, así como por la falta de investigación y sanción de los responsables. La
Corte estableció la violación entre otros al derecho a la vida, integridad personal, garantías judiciales y protección
judicial. Detalles de la sentencia: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_149_esp.pdf
 108
106. Con relación a la salvaguarda de la vida y la integridad personal, es necesario

considerar que las personas con discapacidad que viven o son sometidas a tratamientos
en instituciones psiquiátricas, son particularmente vulnerables a la tortura u otras formas
de trato cruel, inhumano o degradante. La vulnerabilidad intrínseca de las personas con
discapacidades mentales es agravada por el alto grado de intimidad que caracteriza los
tratamientos de las enfermedades psiquiátricas, que torna a esas personas más
susceptibles a tratos abusivos cuando son sometidos a internación […].
107. En los entornos institucionales, ya sea en hospitales públicos o privados, el personal

médico encargado del cuidado de los pacientes, ejerce un fuerte control o dominio sobre
las personas que se encuentran sujetas a su custodia. Este desequilibrio intrínseco de
poder entre una persona internada y las personas que tienen la autoridad, se multiplica
muchas veces en las instituciones psiquiátricas. La tortura y otras formas de trato cruel,
inhumano o degradante, cuando infligidas a esas personas afectan su integridad psíquica,
física y moral, suponen una afrenta para su dignidad y restringen gravemente su
autonomía, lo cual podría tener como consecuencia agravar la enfermedad.
108. Todas las anteriores circunstancias exigen que se ejerza una estricta vigilancia sobre
dichos establecimientos. Los Estados tienen el deber de supervisar y garantizar que en
toda institución psiquiátrica, pública o privada, sea preservado el derecho de los pacientes
de recibir un tratamiento digno, humano y profesional, y de ser protegidos contra la
explotación, el abuso y la degradación.
109. La atención de salud mental debe estar disponible a toda persona que lo necesite.
Todo tratamiento de personas que padecen de discapacidades mentales debe estar
dirigido al mejor interés del paciente, debe tener como objetivo preservar su dignidad y
su autonomía, reducir el impacto de la enfermedad, y mejorar su calidad de vida […].

246
133. Al respecto, la Corte observa que en las mencionadas Convenciones se tiene en

cuenta el modelo social para abordar la discapacidad, lo cual implica que la discapacidad
no se define exclusivamente por la presencia de una deficiencia física, mental, intelectual
o sensorial, sino que se interrelaciona con las barreras o limitaciones que socialmente
existen para que las personas puedan ejercer sus derechos de manera efectiva. Los tipos
de límites o barreras que comúnmente encuentran las personas con diversidad funcional
en la sociedad, son, entre otras, barreras físicas o arquitectónicas, comunicativas,
actitudinales o socioeconómicas. (En similar sentido, ver entre otros: Caso Artavia Murillo
y otros ("Fecundación in vitro") Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012. Serie C No. 257, párr. 290;
Caso Chinchilla Sandoval y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de febrero de 2016. Serie C No. 312, párr. 207.)
134. En este sentido, la Corte Interamericana reitera que toda persona que se encuentre
en una situación de vulnerabilidad es titular de una protección especial, en razón de los
deberes especiales cuyo cumplimiento por parte del Estado es necesario para satisfacer
las obligaciones generales de respeto y garantía de los derechos humanos. El Tribunal
recuerda que no basta con que los Estados se abstengan de violar los derechos, sino que
es imperativa la adopción de medidas positivas, determinables en función de las
particulares necesidades de protección del sujeto de derecho, ya sea por su condición
personal o por la situación específica en que se encuentre, como la discapacidad. En este
 109
sentido, es obligación de los Estados propender por la inclusión de las personas con
discapacidad por medio de la igualdad de condiciones, oportunidades y participación en
todas las esferas de la sociedad, con el fin de garantizar que las limitaciones anteriormente
descritas sean desmanteladas. Por tanto, es necesario que los Estados promuevan
prácticas de inclusión social y adopten medidas de diferenciación positiva para remover
dichas barreras. (En similar sentido, ver entre otros: Caso Artavia Murillo y otros
("Fecundación in vitro") Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012. Serie C No. 257, párr. 292; Caso Chinchilla
Sandoval y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 29 de febrero de 2016. Serie C No. 312, párr. 208.)
135. Asimismo, la Corte considera que las personas con discapacidad a menudo son objeto
de discriminación a raíz de su condición, por lo que los Estados deben adoptar las medidas
de carácter legislativo, social, educativo, laboral o de cualquier otra índole, necesarias
para que toda discriminación asociada con las discapacidades sea eliminada, y para
propiciar la plena integración de esas personas en la sociedad. El debido acceso a la justicia
juega un rol fundamental para enfrentar dichas formas de discriminación.
136. Respecto a las obligaciones reforzadas que ostentan los Estados con los niños y las
niñas con discapacidad, la CDPD establece que : i) “[l]os Estados Partes tomarán todas
las medidas necesarias para asegurar que todos los niños y las niñas con discapacidad
gocen plenamente de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en igualdad
de condiciones con los demás niños y niñas”; ii) “[e]n todas las actividades relacionadas
con los niños y las niñas con discapacidad, una consideración primordial será la protección
del interés superior del niño”, y iii) “que los niños y las niñas con discapacidad tienen
derecho a expresar su opinión libremente sobre todas las cuestiones que les afecten,
opinión que recibirá la debida consideración teniendo en cuenta su edad y madurez, en
igualdad de condiciones con los demás niños y niñas, y a recibir asistencia apropiada con
arreglo a su discapacidad y edad para poder ejercer ese derecho”. Por su parte, en la
Observación General No. 9, el Comité sobre los Derechos del Niño indicó que “el principio
rector para la aplicación de la Convención con respecto a los niños con discapacidad [es]
el disfrute de una vida plena y decente en condiciones que aseguren su dignidad, le
permitan llegar a bastarse a sí mismo y faciliten la participación activa del niño en la
comunidad”.
137. Asimismo, la CDPD contiene un artículo específico sobre los alcances del derecho al
acceso a la justicia y las obligaciones que los Estados deben asumir frente a personas con
discapacidad. En particular, se indica que : i) los Estados Partes asegurarán que las
personas con discapacidad tengan acceso a la justicia en igualdad de condiciones con las
demás, incluso mediante ajustes de procedimiento y adecuados a la edad, para facilitar el
desempeño de las funciones efectivas de esas personas como participantes directos e
indirectos, incluida la declaración como testigos, en todos los procedimientos judiciales,
con inclusión de la etapa de investigación y otras etapas preliminares, y ii) los Estados
Partes promoverán la capacitación adecuada de los que trabajan en la administración de
justicia, incluido el personal policial y penitenciario.
138. Asimismo, la Convención sobre los Derechos del Niño obliga a los Estados a la
adopción de medidas especiales de protección en materia de salud y seguridad social, que
incluso deben ser mayores en casos de niños con discapacidad. Respecto de los niños con
discapacidad, el Comité sobre los Derechos del Niño señaló que:
[e]l logro del mejor posible estado de salud, así como el acceso y la asequibilidad de la atención
de la salud de calidad es un derecho inherente para todos los niños. Los niños con discapacidad
muchas veces se quedan al margen de todo ello debido a múltiples problemas, en particular
 110
la discriminación, la falta de acceso y la ausencia de información y/o recursos financieros, el

transporte, la distribución geográfica y el acceso físico a los servicios de atención de salud.
139. Una vez establecidos estos estándares generales, la Corte considera que al haber
sido Sebastián Furlan un niño y, actualmente, ser un adulto con discapacidad, es necesario
analizar la controversia entre las partes a partir de una interpretación de los derechos de
la Convención Americana y las obligaciones que de estos se deprenden, a la luz de las
medidas especiales de protección que se derivan de dichos estándares. Dicho marco
brinda mecanismos para garantizar y proteger de manera adecuada los derechos de las
personas con discapacidad, en igualdad de condiciones y teniendo en cuenta sus
necesidades concretas.
268. En el presente caso la Corte resalta que los menores de edad y las personas con
discapacidad deben disfrutar de un verdadero acceso a la justicia y ser beneficiarios de un
debido proceso legal en condiciones de igualdad con quienes no afrontan esas
desventajas. Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los factores
de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia. La presencia de condiciones
de desigualdad real obliga a adoptar medidas de compensación que contribuyan a reducir
o eliminar los obstáculos y deficiencias que impidan o reduzcan la defensa eficaz de los
propios intereses.
269. El Tribunal ha hecho referencia a la situación agravada de vulnerabilidad de Sebastián

Furlan, por ser menor de edad con discapacidad viviendo en una familia de bajos recursos
económicos, razón por la cual correspondía al Estado el deber de adoptar todas las
medidas adecuadas y necesarias para enfrentar dicha situación. En efecto, ha sido
precisado el deber de celeridad en los procesos civiles analizados, de los cuales dependía
una mayor oportunidad de rehabilitación. Además, la Corte concluyó que era necesaria la
debida intervención del asesor de menores e incapaces o una aplicación diferenciada de
la ley que reguló las condiciones de ejecución de la sentencia, como medidas que
permitieran remediar de algún modo las situaciones de desventaja en las que se
encontraba Sebastián Furlan. Estos elementos demuestran que existió una discriminación
de hecho asociada a las violaciones de garantías judiciales, protección judicial y derecho
a la propiedad ya declaradas. Además, teniendo en cuenta los hechos reseñados en el
capítulo sobre la afectación jurídica producida a Sebastián Furlan en el marco del proceso
civil […], así como el impacto que la denegación al acceso a la justicia tuvo en la posibilidad
de acceder a una adecuada rehabilitación y atención en salud […], la Corte considera que
se encuentra probada, a su vez, la vulneración del derecho a la integridad personal. En
consecuencia, la Corte declara que el Estado incumplió su obligación de garantizar, sin
discriminación, el derecho de acceso a la justicia y el derecho a la integridad personal en
los términos de los artículos 5.1, 8.1, 21, 25.1 y 25.2.c, en relación con los artículos 1.1
y 19 de la Convención Americana en perjuicio de Sebastián Claus Furlan.
293. Con base en estas consideraciones y teniendo en cuenta la definición desarrollada

por la OMS según la cual la infertilidad es una enfermedad del sistema reproductivo […],
la Corte considera que la infertilidad es una limitación funcional reconocida como una
enfermedad y que las personas con infertilidad en Costa Rica, al enfrentar las barreras
generadas por la decisión de la Sala Constitucional, debían considerarse protegidas por
los derechos de las personas con discapacidad, que incluyen el derecho de acceder a las
 111
técnicas necesarias para resolver problemas de salud reproductiva. Dicha condición

demanda una atención especial para que se desarrolle la autonomía reproductiva.
Corte IDH. Caso Chinchilla Sandoval y otros Vs. Guatemala. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de febrero de 2016. Serie C No.
312 45
202. No ha sido controvertido que, tal como indicó el Estado, desde entonces ella se
movilizaba en silla de ruedas y fue trasladada a una celda en el hogar de maternidad del
COF, la cual contaba con suficiente luz natural y artificial y ventilación adecuada, así como
un servicio sanitario y lava manos que fueron adaptados en atención a sus necesidades.
La controversia se mantiene en cuanto a la alegada falta de ajustes razonables dentro de
su celda y para su desplazamiento dentro del centro de reclusión o para su traslado hacia
los hospitales para atender citas médicas, entre otras dificultades. Por ello, corresponde
determinar si el Estado es responsable por no haber respondido adecuada y efectivamente
a las necesidades de la presunta víctima, para lo cual debe observarse cómo se ven
particularizadas las obligaciones de los Estados frente a las personas con discapacidades
cuando éstas se encuentran privadas de libertad.
203. La Corte Interamericana ha destacado que, desde los inicios y evolución del Sistema
Interamericano se han reivindicado los derechos de las personas con discapacidades. Así,
desde 1948 tal preocupación fue expresada en la Declaración Americana de los Derechos
y Deberes del Hombre. Luego, el Protocolo Adicional a la Convención Americana en
materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador"), en
su artículo 18, señala que “[t]oda persona afectada por una disminución de sus
capacidades físicas o mentales tiene derecho a recibir una atención especial con el fin de
alcanzar el máximo desarrollo de su personalidad”.
204. La Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de

Discriminación contra las Personas con Discapacidad (en adelante “CIADDIS”) es el primer
instrumento internacional de derechos humanos específicamente dedicado a personas con
discapacidad y representa un invaluable compromiso de los Estados Americanos para
garantizarles el goce de los mismos derechos que gozan los demás. Indica en su
Preámbulo que los Estados Partes reafirman “que las personas con discapacidad tienen
los mismos derechos humanos y libertades fundamentales que otras personas; y que estos
derechos, incluido el de no verse sometidos a discriminación fundamentada en la
discapacidad, dimanan de la dignidad y la igualdad que son inherentes a todo ser
humano”. Asimismo, dicha Convención reconoció un catálogo de obligaciones que los
Estados deben cumplir con el objetivo de alcanzar “la prevención y eliminación de todas
las formas de discriminación contra las personas con discapacidad y propiciar su plena
integración en la sociedad ”. Esta Convención fue ratificada por Guatemala el 8 de agosto
de 2002. Más recientemente, se aprobó en la Asamblea General de la OEA la “Declaración
del Decenio de las Américas por los Derechos y la Dignidad de las personas con
discapacidad (2006-2016)”.
205. Por otra parte, el 3 de mayo de 2008 entró en vigor, en el sistema universal, la
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (en adelante “CDPD”),
que establece los siguientes principios rectores en la materia : i) el respeto de la dignidad
inherente, la autonomía individual, incluida la libertad de tomar las propias decisiones, y
45
El caso se relaciona con diversas violaciones a los derechos humanos de la señora María Inés Chinchilla Sandoval
como resultado de una multiplicidad de acciones y omisiones que terminaron con su muerte, todo mientras se
encontraba privada de libertad cumpliendo una condena penal. El resumen oficial de la sentencia está disponible en
 112
la independencia de las personas; ii) la no discriminación; iii) la participación e inclusión

plenas y efectivas en la sociedad; iv) el respeto por la diferencia y la aceptación de las
personas con discapacidad como parte de la diversidad y la condición humanas; v) la
igualdad de oportunidades; vi) la accesibilidad; vii) la igualdad entre el hombre y la mujer,
y viii) el respeto a la evolución de las facultades de los niños y las niñas con discapacidad
y de su derecho a preservar su identidad. Guatemala ratificó esta Convención el 7 de abril
de 2009.
206. LA CIADDIS define el término “discapacidad” como “una deficiencia física, mental o
sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal, que limita la capacidad de ejercer
una o más actividades esenciales de la vida diaria, que puede ser causada o agravada por
el entorno económico y social”. Por su parte, la CDPD establece que las personas con
discapacidad “incluyen a aquellas que tengan deficiencias físicas, mentales, intelectuales
o sensoriales a largo plazo que, al interactuar con diversas barreras, puedan impedir su
participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás”.
209. Respecto de la situación particular de las personas con discapacidad privadas de su

libertad como resultado de un proceso, el artículo 14.2 de la CDPD establece que los
Estados deberán asegurar que “tengan, en igualdad de condiciones con las demás,
derecho a garantías de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos
y a ser tratadas de conformidad con los objetivos y principios de la presente Convención,
incluida la realización de ajustes razonables”.
210. En cuanto a la salud de las personas con discapacidad, el artículo 25 de la CDPD

reconoce “que las personas con discapacidad tienen derecho a gozar del más alto nivel
posible de salud sin discriminación por motivos de discapacidad”, para lo cual los Estados
deben adoptar “las medidas pertinentes para asegurar el acceso de las personas con
discapacidad a servicios de salud que tengan en cuenta las cuestiones de género, incluida
la rehabilitación relacionada con la salud”. Asimismo, el artículo 26 de la CDPD establece
la obligación de los Estados de adoptar medidas efectivas y pertinentes de habilitación y
rehabilitación para que las personas con discapacidad puedan lograr y mantener la
máxima independencia, capacidad física, mental, social y vocacional, y la inclusión y
participación plena en todos los aspectos de la vida.
211. En el caso Mircea Dumitrescu v. Rumania el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

observó que la presunta víctima era diabética y una persona con discapacidad por lo que
indicó que “pertenecía a un grupo vulnerable dada su grave discapacidad”. En razón de
su situación específica derivada de su salud y condición de discapacidad, el Tribunal
Europeo indicó que cuando las autoridades deciden colocar y mantener en detención a
personas con discapacidad, ellas deben demostrar especial cuidado para garantizar que
las condiciones de detención correspondan a las necesidades individuales que surgen o
derivan de su discapacidad.
212. En dicho caso, el Tribunal Europeo observó que la víctima se quejaba sobre la falta
de una silla de ruedas propias, las insuficientes rampas de acceso en la prisión así como
la ausencia de facilidades en el baño, como el hecho de que el vehículo en que era
trasladada no había sido adaptado. Ese Tribunal consideró que las circunstancias de
detención que la víctima tuvo que soportar, en su conjunto, por más de dos años, le causó
sufrimiento físico y mental innecesario y evitable, lo que disminuye su dignidad humana
y constituye trato inhumano. Por otro lado, en el caso Price v. Reino Unido, relacionado
con una persona con discapacidad detenida, el Tribunal Europeo encontró que aunque no
había intención de humillar o degradar a la víctima, la detención de una persona con una
discapacidad severa en condiciones de riesgo tales como frío, heridas causadas por la
dureza de su cama o que esta sea inalcanzable, así como la incapacidad de ir al sanitario
 113
o mantenerse limpio con gran dificultad, constituían un trato inhumano contrario al artículo
3 del Convenio Europeo.
213. Por su parte, el Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad consideró el caso de una persona que alegaba que su habitación-celda era
inadecuada para alguien con discapacidad y que los ajustes realizados por las autoridades
penitenciarias no resultaron suficientes, toda vez que las dimensiones del baño no estaban
adaptadas al uso de una silla de ruedas, con medidas de seguridad indispensables y no
podía desplazarse por sus propios medios para acceder al sanitario y a la ducha, por lo
que dependía de la asistencia del enfermero u otra persona, entre otras razones. El Comité
tomó en cuenta que el Estado había realizado trabajos y modificaciones necesarias para
eliminar el escalón que impedía el acceso al cuarto de baño y ducha de manera
independiente y que las autoridades verificaron in situ la existencia y funcionamiento de
ascensores, la existencia de una puerta de acceso al patio de recreación habilitada
especialmente para dicha persona, y la existencia y funcionamiento de un timbre de
llamado al enfermero, quien prestaba asistencia las 24 horas del día. A la vez, el Comité
hizo las siguientes consideraciones:
8.5 El Comité recuerda que conforme al artículo 14, párrafo 2 de la Convención, las personas
con discapacidad que se vean privadas de su libertad tienen derecho a ser tratadas de
conformidad con los objetivos y principios de la Convención, incluida la realización de ajustes
razonables. Asimismo, también recuerda que la accesibilidad es un principio general de la
Convención y, en tal sentido, se aplica también a aquellas situaciones en las que las personas
con discapacidad son privadas de su libertad. El Estado parte tiene la obligación de garantizar
que sus centros penitenciarios permitan la accesibilidad de todas las personas con discapacidad
que lleguen a ser privadas de su libertad. Así pues, los Estados partes deben adoptar todas las
medidas pertinentes, incluyendo la identificación y eliminación de obstáculos y barreras de
acceso, a fin de que las personas con discapacidad privadas de libertad puedan vivir en forma
independiente y participar plenamente en todos los aspectos de la vida diaria del lugar de
detención, entre otras, asegurando su acceso, en igualdad de condiciones con las demás
personas privadas de libertad, a los diversos ambientes físicos y servicios, tales como baños,
patios, bibliotecas, talleres de estudio o trabajo, servicios médico, psicológico, social y legal. En
el presente caso, el Comité reconoce los ajustes realizados por el Estado parte para eliminar las
barreras de acceso en el entorno físico del autor en el centro penitenciario. Sin embargo,
considera que el Estado parte no ha probado fehacientemente que las medidas de ajuste
tomadas en el complejo penitenciario sean suficientes para garantizar el acceso del autor [de la
comunicación] al cuarto de baño y ducha, al patio y al servicio de enfermería, de la manera más
independiente posible. En este sentido el Comité observa que el Estado no ha alegado la
existencia de obstáculos que le impidan tomar todas las medidas necesarias para facilitar la
movilidad del autor en su entorno y tampoco ha desvirtuado las alegaciones del autor sobre la
persistencia de barreras arquitectónicas. Por consiguiente, el Comité considera que, en ausencia
de suficientes explicaciones, el Estado parte ha incumplido sus obligaciones en relación con el
artículo 9, párrafo 1, apartados a) y b) y el artículo 14, párrafo 2 de la Convención.
8.6 Habiendo arribado a la anterior conclusión, en las circunstancias del presente caso, el Comité
considera que como resultado de la falta de accesibilidad y ajustes razonables suficientes se
colocó al autor en unas condiciones de detención precarias incompatibles con el derecho
consagrado en el artículo 17 de la Convención.
8.7 El Comité recuerda que la falta de medidas pertinentes y ajustes razonables suficientes,
cuando estos sean requeridos, para personas con discapacidad privadas de libertad, puede llegar
a constituir un trato contrario al artículo 15, párrafo 2 de la Convención. Ahora bien, en el
presente caso, el Comité considera que no cuenta con elementos suficientes que le permitan
concluir a la existencia de una violación del artículo 15, párrafo 2 de la Convención.
214. El derecho a la accesibilidad desde la perspectiva de la discapacidad comprende el

deber de ajustar un entorno en el que un sujeto con cualquier limitación puede funcionar
y gozar de la mayor independencia posible, a efectos de que participe plenamente en
 114
todos los aspectos de la vida en igualdad de condiciones con las demás. En el caso de
personas con dificultades de movilidad física, el contenido del derecho a la libertad de
desplazamiento implica el deber de los Estados de identificar los obstáculos y las barreras
de acceso y, en consecuencia, proceder a eliminarlos o adecuarlos, asegurando con ello
la accesibilidad de las personas con discapacidad a las instalaciones o servicios para que
gocen de movilidad personal con la mayor independencia posible.
215. En atención a los criterios anteriores, la Corte considera que el Estado tenía la
obligación de garantizar accesibilidad a las personas con discapacidad que se vean
privadas de su libertad, en este caso a la presunta víctima, de conformidad con el principio
de no discriminación y con los elementos interrelacionados de la protección a la salud, a
saber, disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad, incluida la realización de
ajustes razonables necesarios en el centro penitenciario, para permitir que pudiera vivir
con la mayor independencia posible y en igualdad de condiciones con otras personas en
situación de privación de libertad.
216. Asimismo, el Estado debió facilitar que pudiera acceder, conforme al principio de
equivalencia, a medios a los cuales razonablemente hubiera podido acceder para lograr
su rehabilitación si no hubiera estado bajo custodia estatal, así como para prevenir la
adquisición de nuevas discapacidades. En este sentido, el perito Carlos Ríos Espinosa,
miembro del Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, se refirió a la importancia de que el Estado hubiese tomado determinadas
medidas, tales como otorgarle una prótesis o asegurar que ella contara con apoyo de
profesionales que le permitieran comprender y aceptar su nueva condición. Además,
señaló que los Estados tienen la carga de acreditar que adoptaron las medidas necesarias
para eliminar las barreras que enfrentan y garantizar igualdad de condiciones en el goce
de sus derechos.
217. En este caso, la señora Chinchilla se movilizaba en una silla de ruedas y, según el
referido informe socioeconómico, tenía problemas “por los espacios tan reducidos del
lugar” de detención (COF), es decir, por las barreras o limitaciones físicas o arquitectónicas
del lugar. En esta situación, era razonable que el Estado adaptara, mínimamente, las
instalaciones del centro penitenciario a su situación de discapacidad. En cuanto a las
medidas para facilitar su higiene personal, la Corte valora que el Estado adecuara un
sanitario y lavamanos dentro de la celda individual en que fue ubicada dentro del área de
maternidad. Sin embargo, en este sentido la señora Marta Maria Gatenbein Chinchilla, hija
de la señora Chinchilla Sandoval, manifestó que la silla de ruedas no entraba en la ducha,
por lo que ella y su esposo debieron colocar tubos dentro de la ducha para evitar que se
cayera y que debían pagar trescientos quetzales mensualmente como “colaboración” para
que ella pudiera permanecer en el área de maternal, más cien quetzales por el uso de
televisión, refrigeradora y luz eléctrica. El Estado no desvirtuó lo anterior, por lo que la
mayoría de los ajustes realizados no son atribuibles al Estado ni resultaron suficientes
para paliar sus condiciones de detención como persona en situación de discapacidad. En
este sentido, no existía una infraestructura adecuada, pues el área de maternidad era
reducido (aunque sí permitía la movilización en silla de ruedas) y ella dependía de otras
internas y de personal penitenciario para poder trasladarse a las áreas comunes. Su caída
se dio en las gradas que comunicaban a los hogares C y D del COF al tratar de bajar del
lugar donde se encontraba y no tener quién la desplazara (la celda se encontraba en lo
alto de varias gradas, por lo que dependía de otras reclusas para moverse dentro del
centro de maternidad).
218. Por otro lado, respecto de las facilidades prácticas y procedimientos que debían
seguirse para permitir las salidas de la señora Chinchilla del COF y su asistencia a las citas
médicas en hospitales, se daban múltiples dificultades de accesibilidad física al transporte
 115
y de disponibilidad de medios de transporte y tiempo de los policías que la custodiaban.

Así, era necesario que guardias la cargaran y la subieran con dificultades a una camioneta
“pick up” sin facilidades para transporte de una persona en silla de ruedas. Ella alegó
además que no alcanzaba los teléfonos para comunicarse con su familia. Estas situaciones
permiten considerar que la señora Chinchilla estaba limitada en su entorno y no existía
personal asignado para desplazarla. En esta situación, era razonable que el Estado
adoptara las medidas necesarias para garantizar la accesibilidad a los servicios, por
ejemplo mantener personal disponible para atender y movilizar a la señora Chinchilla. No
obstante, a pesar de las medidas adoptadas, es posible concluir que no fueron adoptadas
otras medidas para paliar la situación ante su discapacidad sobrevenida, en particular un
acceso razonable a medios para posibilitar su rehabilitación cuando su salud se había
deteriorado.
219. Por las razones anteriores es posible concluir que, como resultado de la falta de
accesibilidad y ajustes razonables suficientes, se colocó a la presunta víctima en situación
de discriminación y en condiciones de detención incompatibles con el derecho de toda
persona con discapacidad a que se respete su derecho a la integridad física y mental en
igualdad de condiciones con las demás personas, en los términos de los artículos 5.1 y 1.1
de la Convención, en perjuicio de la señora Chinchilla Sandoval.
No. 298
236. Ahora bien, la Corte nota que las personas con VIH han sido históricamente
discriminadas debido a las diferentes creencias sociales y culturales que han creado un
estigma alrededor de la enfermedad. De este modo, que una persona viva con VIH/SIDA,
o incluso la sola suposición de que lo tiene, puede crear barreras sociales y actitudinales
para que ésta acceda en igualdad de condiciones a todos sus derechos. La relación entre
este tipo de barreras y la condición de salud de las personas justifica el uso del modelo
social de la discapacidad como enfoque relevante para valorar el alcance de algunos
derechos involucrados en el presente caso.
237. Como parte de la evolución del concepto de discapacidad, el modelo social de

discapacidad entiende la discapacidad como el resultado de la interacción entre las
características funcionales de una persona y las barreras en su entorno. Esta Corte ha
establecido que la discapacidad no se define exclusivamente por la presencia de una
deficiencia física, mental, intelectual o sensorial, sino que se interrelaciona con las
barreras o limitaciones que socialmente existen para que las personas puedan ejercer sus
derechos de manera efectiva.
238. En este sentido, el convivir con el VIH no es per se una situación de discapacidad.
Sin embargo, en algunas circunstancias, las barreras actitudinales que enfrente una
persona por convivir con el VIH generan que las circunstancias de su entorno le coloquen
en una situación de discapacidad. En otras palabras, la situación médica de vivir con VIH
puede, potencialmente, ser generadora de discapacidad por las barreras actitudinales y
sociales. Así pues, la determinación de si alguien puede considerarse una persona con
discapacidad depende de su relación con el entorno y no responde únicamente a una lista
de diagnósticos. Por tanto, en algunas situaciones, las personas viviendo con VIH/SIDA
pueden ser consideradas personas con discapacidad bajo la conceptualización de la
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
 116
239. La Corte nota que diversos organismos internacionales se han manifestado acerca
de la estrecha relación que existe entre el VIH/SIDA y la discapacidad en razón de los
diversos padecimientos físicos que se pueden presentar en razón de la enfermedad, así
como por las barreras sociales derivadas de la misma. ONUSIDA ha precisado que una de
esas percepciones erradas sobre el VIH/SIDA es la de considerar que las personas con
VIH son una amenaza a la salud pública. Además, el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en el caso Kiyutin Vs. Rusia consideró que una distinción hecha con base en el
estado de salud de una persona, incluyendo escenarios como la infección por VIH, debería
estar cubierta por el término de discapacidad o paralelamente por el término “otra
situación” en el texto del artículo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Asimismo, la Corte destaca que algunos Estados y tribunales constitucionales han
reconocido la condición de convivir con VIH como una forma de discapacidad.
240. Teniendo en cuenta estas características, y en atención a las condiciones de

vulnerabilidad que ha enfrentado Talía, la Corte estima pertinente precisar algunos
elementos sobre el derecho a la educación de las personas que conviven con condiciones
médicas potencialmente generadoras de discapacidad como el VIH/SIDA. Al respecto,
también se involucrarán algunos componentes asociados al derecho a la educación de las
personas con discapacidad. En este punto, las Directrices Internacionales sobre el
VIH/SIDA y los Derechos Humanos de Naciones Unidas precisan lo siguiente sobre el
derecho a la educación de las personas con VIH/SIDA:
“Primero, tanto los niños como los adultos tienen derecho a recibir educación sobre el VIH, en
particular sobre la prevención y la atención. El acceso a la educación sobre el VIH/[SIDA] es un
elemento esencial de los programas de prevención y atención eficaces. El Estado tiene la
obligación de asegurar que, dentro de su tradición cultural y religiosa, se faciliten los medios
apropiados para que en los programas de enseñanza académicos y extra académicos se incluya
información eficaz sobre el VIH. La educación e información a los niños no debe considerarse
como una promoción de la experiencia sexual temprana”.
“Segundo, los Estados deben procurar que a los niños y adultos que viven con el VIH no se les
deniegue discriminatoriamente el acceso a la educación, en particular el acceso a escuelas,
universidades y becas, así como a la educación internacional, ni sean objeto de restricciones por
su estado serológico con respecto al VIH. No hay razones de salud pública que justifiquen esas
medidas, ya que no hay riesgo de transmitir casualmente el VIH en entornos educativos”.
“Tercero, los Estados, por medio de la educación, deben promover la comprensión, el respeto,
la tolerancia y la no discriminación respecto de las personas que viven con el VIH”.
241. Como se observa, existen tres obligaciones inherentes al derecho a la educación en

relación a las personas que conviven con VIH/SIDA: i) el derecho a disponer de
información oportuna y libre de prejuicios sobre el VIH/SIDA; ii) la prohibición de impedir
el acceso a los centros educativos a las personas con VIH/SIDA, y iii) el derecho a que la
educación promueva su inclusión y no discriminación dentro del entorno social. A
continuación se analizarán estas obligaciones al valorar la controversia sobre la forma
como Talía fue retirada de la escuela en la que se encontraba por el presunto peligro que
generaba para sus compañeros.
Sentencia de 8 de marzo de 2018. Serie C No. 349
166. En vista de lo anterior, la Corte entiende que el consentimiento por representación o

sustitución se actualiza cuando se ha comprobado que el paciente, por su especial
condición, no se encuentra en la capacidad de tomar una decisión en relación a su salud,
por lo cual esta potestad le es otorgada a su representante, autoridad, persona, familiar
o institución designada por ley. Sin embargo, cualquier limitación en la toma de decisiones
 117
tiene que tener en cuenta las capacidades evolutivas del paciente, y su condición actual
para brindar el consentimiento. Esta Corte considera que entre los elementos necesarios
para otorgar el consentimiento informado por parte de sus familiares, este también debe
de ser previo, libre, pleno e informado, a menos que se trate de una situación de
emergencia, en donde la Corte ya ha reconocido que existen excepciones donde es posible
que el personal de salud actúe sin la exigencia del consentimiento, en casos en los que
éste no pueda ser brindado por la persona y que sea necesario un tratamiento médico o
quirúrgico inmediato, de urgencia o de emergencia, ante un grave riesgo contra la vida o
la salud del paciente.
173. Con base en lo anterior, este Tribunal concluye que el Estado incumplió con su
obligación internacional de obtener, a través de su personal de salud, el consentimiento
informado por parte de los familiares del señor Poblete Vilches, para la práctica de los
actos médicos realizados durante su primer ingreso en el Hospital Sótero del Río.
Adicionalmente, el Estado vulneró el derecho de acceso a la información de los familiares,
debido a que no se les otorgó información clara y precisa sobre el alta al paciente y sus
cuidados necesarios. Asimismo, se vulneró éste derecho debido a que durante el segundo
ingreso, no se proporcionó información clara y accesible respecto del diagnóstico y
atención médica otorgada al señor Poblete Vilches. Por ende, la Corte considera que se
violó el derecho a obtener un consentimiento informado y acceso a la información en
materia de salud, de conformidad con los artículos 26, 13, 11 y 7 de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio del señor
Poblete Vilches y sus familiares.
80. Las personas con discapacidad son titulares de los derechos establecidos en la
Convención Americana. El deber de respetar los derechos humanos reconocidos en la
Convención, concierne a todos los que actúen a nombre del Estado, especialmente si
proceden en la condición de órganos estatales, por lo que la eventual violación de aquellos
le es atribuible directamente. La obligación de garantizar el libre y pleno ejercicio de dichos
derechos, significa que es responsable de la violación de éstos por parte de terceros en el
evento de que no haya adoptado las medidas indispensables para impedir su trasgresión
o para hacerla cesar, reparando el daño causado. Y todo ello respecto de cualquier persona
que se encuentre, por cualquier causa, circunstancia o motivo, bajo su jurisdicción.
81. En virtud de la obligación de no discriminar, los Estados están obligados, además, a

adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes
82. La CIADDIS consagró un catálogo de obligaciones que los Estados deben cumplir con
el objetivo de alcanzar “la prevención y eliminación de todas las formas de discriminación
contra las personas con discapacidad y propiciar su plena integración en la sociedad”. Esta
Convención fue ratificada por Ecuador el 18 de marzo de 2004.
83. Por otra parte, la CDPD establece los siguientes principios rectores en la materia: i) el
respeto de la dignidad inherente, la autonomía individual, incluida la libertad de tomar las
propias decisiones, y la independencia de las personas; ii) la no discriminación; iii) la
participación e inclusión plenas y efectivas en la sociedad; iv) el respeto por la diferencia
 118
y la aceptación de las personas con discapacidad como parte de la diversidad y la condición

humanas; v) la igualdad de oportunidades; vi) la accesibilidad; vii) la igualdad entre el
hombre y la mujer, y viii) el respeto a la evolución de las facultades de los niños y las
niñas con discapacidad y de su derecho a preservar su identidad. Dicha Convención fue
ratificada por Ecuador el 3 de abril de 2008.
84. La CIADDIS define el término “discapacidad” como “una deficiencia física, mental o
sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal, que limita la capacidad de ejercer
una o más actividades esenciales de la vida diaria, que puede ser causada o agravada por
el entorno económico y social”. Por su parte, la CDPD establece que las personas con
discapacidad “incluyen a aquellas que tengan deficiencias físicas, mentales, intelectuales
o sensoriales a largo plazo que, al interactuar con diversas barreras, puedan impedir su
participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás”.
85. Al respecto, la Corte observa que, en las mencionadas Convenciones se tiene en

cuenta el modelo social para abordar la discapacidad, lo cual implica que la discapacidad
no se define exclusivamente por la presencia de una deficiencia física, mental, intelectual
o sensorial, sino que se interrelaciona con las barreras o limitaciones que socialmente
existen para que las personas puedan ejercer sus derechos de manera efectiva. Los tipos
de límites o barreras que comúnmente encuentran las personas con diversidad funcional
en la sociedad, son, entre otras, barreras físicas o arquitectónicas, comunicativas,
actitudinales o socioeconómicas.
86. En cumplimiento de los deberes de protección especiales del Estado respecto de toda
persona que se encuentre en una situación de vulnerabilidad, es imperativa la adopción
de medidas positivas, determinables en función de las particulares necesidades de
protección del sujeto de derecho, ya sea por su condición personal o por la situación
específica en que se encuentre, como la discapacidad. En este sentido, es obligación de
los Estados propender por la inclusión de las personas con discapacidad por medio de la
igualdad de condiciones, oportunidades y participación en todas las esferas de la sociedad,
con el fin de garantizar que las limitaciones normativas o de facto sean desmanteladas.
Por tanto, es necesario que los Estados promuevan prácticas de inclusión social y adopten
medidas de diferenciación positiva para remover dichas barreras.
87. La Corte considera que las personas con discapacidad a menudo son objeto de
discriminación a raíz de su condición, por lo que los Estados deben adoptar las medidas
de carácter legislativo, social, educativo, laboral o de cualquier otra índole, necesarias
para que toda discriminación asociada con las discapacidades sea eliminada, y para
propiciar la plena integración de esas personas en la sociedad. En este sentido, el Comité
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha resaltado la obligación de tomar
medidas especiales, “en toda la medida que se lo permitan los recursos disponibles, para
lograr que [las personas con discapacidad] procuren superar los inconvenientes, en
términos del disfrute de los derechos especificados en el Pacto, derivados de su
discapacidad”.
88. Sobre este punto, la CDPD establece que la discriminación por motivos de discapacidad
también ocurre cuando se deniegan los ajustes razonables. Dicha Convención definió como
ajustes razonables:
[L]as modificaciones y adaptaciones necesarias y adecuadas que no impongan una carga
desproporcionada o indebida, cuando se requieran en un caso particular, para garantizar a las
personas con discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones con las demás, de
todos los derechos humanos y libertades fundamentales.
 119
89. La Corte advierte que estos estándares también se encontraban establecidos en la

Constitución de Ecuador de 1998, vigente al momento de la ocurrencia de los hechos, la
cual señala que se dará “atención prioritaria, preferente y especializada” a las personas
con discapacidad, por considerarlo un grupo vulnerable, así como que:
Artículo 53.- El Estado garantizará la prevención de las discapacidades y la atención y
rehabilitación integral de las personas con discapacidad, en especial en casos de indigencia.
Conjuntamente con la sociedad y la familia, asumirá la responsabilidad de su integración social
y equiparación de oportunidades.
El Estado establecerá medidas que garanticen a las personas con discapacidad, la utilización de
bienes y servicios, especialmente en las áreas de salud, educación, capacitación, inserción
laboral y recreación; y medidas que eliminen las barreras de comunicación, así como las
urbanísticas, arquitectónicas y de accesibilidad al transporte, que dificulten su movilización. Los
municipios tendrán la obligación de adoptar estas medidas en el ámbito de sus atribuciones y
circunscripciones. Las personas con discapacidad tendrán tratamiento preferente en la obtención
de créditos, exenciones y rebajas tributarias, de conformidad con la ley. Se reconoce el derecho
de las personas con discapacidad, a la comunicación por medio de formas alternativas, como la
lengua de señas ecuatoriana para sordos, oralismo, el sistema Braille y otras.
90. Por otra parte, esta Corte advierte que los hechos del presente caso ocurrieron
mientras el señor Guachalá Chimbo se encontraba institucionalizado en un hospital
psiquiátrico. Al respecto, este Tribunal resalta que, en los entornos institucionales, ya sea
en hospitales públicos o privados, el personal médico encargado del cuidado de los
pacientes, ejerce un fuerte control o dominio sobre las personas que se encuentran sujetas
a su custodia. Este desequilibrio intrínseco de poder entre una persona internada y las
personas que tienen la autoridad, se multiplica muchas veces en las instituciones
psiquiátricas. Lo anterior exige que, en caso de que existan hospitales psiquiátricos, los
Estados deben ejercer una estricta vigilancia sobre dichos establecimientos. Los Estados
tienen el deber de supervisar y garantizar que en toda institución psiquiátrica, pública o
privada, sea preservado el derecho de los pacientes de recibir un tratamiento digno,
humano y profesional, y de ser protegidos contra la explotación, el abuso y la degradación.
91. Adicionalmente, se advierte que un peritaje del entorno social realizado por la Fiscalía
de Pichincha determinó que la familia del señor Guachalá Chimbo “no tiene ingresos
suficientes que les permita cubrir sus necesidades básicas, como manutención, salud,
vivienda [y] recreación”. Además, la falta de recursos económico impedía que la presunta
víctima tuviese acceso a las medicinas que necesitaba para tratar la epilepsia. En este
sentido, la Corte considera que en el caso de Luis Eduardo Guachalá Chimbó, de verificarse
los distintos motivos de discriminación alegados en este caso, habrían confluido en forma
interseccional distintos factores de vulnerabilidad o fuentes de discriminación asociados a
su condición de persona con discapacidad y la posición económica por la situación de
pobreza extrema en la que vivía. Al respecto, la Corte resalta que, la falta de recursos
económicos puede dificultar o imposibilitar el acceso a la atención médica necesaria para
prevenir posibles discapacidades o para la prevención y reducción de la aparición de
nuevas discapacidades. En razón de lo anterior, este Tribunal ha señalado que entre las
medidas positivas a cargo de los Estados para las personas con discapacidad que viven en
situación de pobreza se encuentran aquellas necesarias para prevenir todas las formas de
discapacidad prevenibles, y otorgar a las personas con discapacidad el tratamiento
preferencial apropiado a su condición.
Consentimiento informado
116. En este sentido, el reconocimiento de la personalidad jurídica de las personas con

discapacidad implica no negar su capacidad jurídica y proporcionar acceso el apoyo que la
persona pueda necesitar para tomar decisiones con efectos jurídicos. Un modelo social de
 120
la discapacidad, “basado en derechos humanos implica pasar del paradigma de la

sustitución en la adopción de decisiones a uno basado en el apoyo para tomarlas”.
117. La capacidad jurídica adquiere una importancia especial para las personas con
discapacidad cuando tienen que tomar decisiones fundamentales en lo que respecta a su
salud. En este sentido, someter a una persona con discapacidad a un tratamiento de salud
sin su consentimiento informado puede constituir una negación de su personalidad
jurídica.
118. El consentimiento informado del paciente es una condición sine qua non para la
práctica médica, el cual se basa en el respeto a su autonomía y su libertad para tomar sus
propias decisiones de acuerdo a su plan de existencia. En otras palabras, el consentimiento
informado asegura el efecto útil de la norma que reconoce la autonomía como elemento
indisoluble de la dignidad de la persona.
119. Los Estados tienen la obligación internacional de asegurar la obtención del

consentimiento informado antes de la realización de cualquier acto médico, ya que éste
se fundamenta principalmente en la autonomía y la auto-determinación del individuo,
como parte del respeto y garantía de la dignidad de todo ser humano, así como en su
derecho a la libertad. El consentimiento informado consiste “en una decisión previa de
aceptar o someterse a un acto médico en sentido amplio, obtenida de manera libre, es
decir sin amenazas ni coerción, inducción o alicientes impropios, manifestada con
posterioridad a la obtención de información adecuada, completa, fidedigna, comprensible
y accesible, siempre que esta información haya sido realmente comprendida, lo que
permitirá el consentimiento pleno del individuo”. Esta regla no solo consiste en un acto de
aceptación, sino en el resultado de un proceso en el cual deben cumplirse los siguientes
elementos para que sea considerado válido, a saber que sea previo, libre, pleno e
informado. En este sentido, los prestadores de salud deberán informar al paciente, al
menos, sobre: i) la evaluación del diagnóstico; ii) el objetivo, método, duración probable,
beneficios y riesgos esperados del tratamiento propuesto; iii) los posibles efectos
desfavorables del tratamiento propuesto; iv) las alternativas de tratamiento, incluyendo
aquellas menos intrusivas, y el posible dolor o malestar, riesgos, beneficios y efectos
secundarios del tratamiento alternativo propuesto; v) las consecuencias de los
tratamientos, y vi) lo que se estima ocurrirá antes, durante y después del tratamiento.
120. Como regla general, el consentimiento es personal, en tanto debe ser brindado por
quien se someterá al procedimiento. Este Tribunal resalta que la discapacidad real o
percibida no debe ser entendida como una incapacidad para determinarse, y debe
aplicarse la presunción de que las personas que padecen de discapacidades son capaces
de expresar su voluntad, la que debe ser respetada por el personal médico y las
autoridades. En efecto, la discapacidad de un paciente no debe utilizarse como justificación
para no solicitar su consentimiento y acudir a un consentimiento por representación.
121. Al tratar a personas con discapacidad, el personal médico deberá examinar la

condición actual del paciente, y brindar el apoyo necesario para que este tome una
decisión propia e informada. Esta obligación está expresamente incluida en la CDPD, pero
también se desprende de obligaciones contenidas en la Convención Americana, incluyendo
la obligación de no discriminar a las personas por su discapacidad, establecida en el
artículo 1.1 de la Convención [...], así como de la propia Constitución del Ecuador de 1998.
Al respecto, la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad ha señalado que:
El carácter universal de los derechos humanos obliga a los Estados a promover la plena
efectividad de los derechos de todas las personas. Las personas con discapacidad deben gozar
 121
de todos los derechos humanos y todas las libertades fundamentales en igualdad de condiciones
con las demás. El acceso a un apoyo adecuado es, sin lugar a dudas, una condición necesaria
para que las personas con discapacidad puedan ejercer efectivamente sus derechos humanos
en igualdad de condiciones con las demás y, de ese modo, vivir con dignidad y autonomía en la
comunidad.
122. El Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad ha indicado que el
apoyo que se debe otorgar a las personas con discapacidad “debe respetar los derechos,
la voluntad y las preferencias de las personas con discapacidad y nunca debe consistir en
decidir por ellas”. En este sentido, explicó que:
‘Apoyo’ es un término amplio que engloba arreglos oficiales y oficiosos, de distintos tipos e
intensidades. Por ejemplo, las personas con discapacidad pueden escoger a una o más personas
de apoyo en las que confíen que les ayuden a ejercer su capacidad jurídica para determinados
tipos de decisiones, o pueden recurrir a otras formas de apoyo, como la ayuda mutua, la
promoción (incluido el apoyo a la autopromoción) o la asistencia para comunicarse.
123. En el caso de que sea una persona la encargada de prestar el apoyo, el personal
médico y sanitario “debe velar por que se efectúe la consulta apropiada directamente con
la persona con discapacidad y garantizar, en la medida de sus posibilidades, que los
asistentes o personas encargadas de prestar apoyo no sustituyan a las personas con
discapacidad en sus decisiones ni ejerzan una influencia indebida sobre ellas”.
124. Adicionalmente, los Estados deben brindar a las personas con discapacidad la
posibilidad de planificar anticipadamente su propio apoyo, especificando quien prestaría
dicho apoyo y su funcionamiento. Esta planificación debe ser respetada cuando la persona
con discapacidad llegara “a encontrarse en la imposibilidad de comunicar sus deseos a los
demás”.
127. Esta Corte advierte que la Ley de Derechos del Paciente establecía el derecho de todo
paciente de recibir información y decidir si aceptaba o declinaba el tratamiento médico.
No obstante, la normativa del Hospital Julio Endara, vigente al momento de la internación
del señor Guachalá Chimbo, no reconocía este derecho, sino que utilizaba un modelo de
sustitución de voluntad, exigiendo el consentimiento del familiar o representante del
paciente, y no del propio paciente. En efecto, la normativa no incluía la obligación de
obtener el consentimiento informado del paciente, sino que establecía que este tenía
derecho a ser informado “en términos razonables para su cabal comprensión, en el
momento que el médico tratante lo considere prudente”. En este sentido, la propia
normativa del hospital asumía un modelo de sustitución de voluntad, priorizando informar
al familiar y no al paciente propiamente.
128. Esta lógica paternalista del trato al paciente también se ve reflejada en el acta de
autorización de internamiento empleada por el Hospital Julio Endara, la cual está
redactada asumiendo que será un tercero quien autorizará la internación del paciente y
establece “autorizamos a los médicos del hospital realizar los tratamientos que creyeren
convenientes”, sin especificar siquiera cuáles serán los tratamientos a los que será
sometida la persona.
129. Adicionalmente, el propio Estado en su contestación indicó que:

El Estado ha reconocido técnicamente que el consentimiento informado es un proceso de
comunicación y deliberación que forma parte de una relación de salud, en el que se encuentran
los profesionales médicos y los pacientes, y en el que una persona de forma voluntaria acepta,
niega o revoca una intervención o tratamiento de salud. Es obvio que en el caso de niñas, niños
y adolescentes, y de personas con discapacidad, es la familia quien genera este consentimiento.
 122
130. En el presente caso, al momento de internar al señor Guachalá Chimbo no se contó

con su consentimiento, sino con el de su madre. No consta en el expediente si se dio al
señor Guachalá Chimbo algún tipo de información relativa a su diagnóstico, al tratamiento
que iba a recibir, los posibles efectos desfavorables, alternativas al mismo, duración
probable del internamiento y del tratamiento, entre otros, ni tampoco que se haya
intentado obtener su consentimiento para la internación y los tratamientos que recibiría.
Tampoco consta que se haya tratado de utilizar algún mecanismo de apoyo para respetar
la voluntad del señor Guachalá Chimbo. Además, tras obtener el consentimiento de su
madre, la presunta víctima fue inmediatamente sedada, y no consta que en momento
posterior se hayan tomado medidas para obtener su consentimiento.
131. El Estado excusó dicha falencia argumentando que en el momento de la internación

el señor Guachalá se encontraba en una “situación crítica y aguda”.
132. Esta Corte ha establecido que existen excepciones donde es posible que el personal
de salud actúe sin la exigencia del consentimiento, en casos en los que éste no pueda ser
brindado por la persona y que sea necesario un tratamiento médico o quirúrgico
inmediato, de urgencia o de emergencia, ante un grave riesgo contra la vida o la salud
del paciente. El Tribunal ha considerado que la urgencia o emergencia se refiere a la
inminencia de un riesgo y, por ende, a una situación en que la intervención es necesaria
ya que no puede ser pospuesta, excluyendo aquellos casos en los que se puede esperar
para obtener el consentimiento.
133. En el presente caso, el señor Guachalá Chimbo no estaba teniendo acceso a la

medicación que necesitaba para controlar su enfermedad. Antes de ser internado estaba
teniendo crisis epilépticas hasta cada media hora. Según lo declarado por la señora
Chimbo, durante el traslado al hospital su hijo estaba consciente, ella le explicó que lo
llevaba al hospital y el señor Guachalá Chimbo le indicó que estaba de acuerdo. De acuerdo
a los registros del hospital, durante el examen físico realizado al ingresar se encontraba
“mutista, poco colaborador para entrevista y examen físico”. En este sentido, una de las
peritas señaló que la situación del señor Guachalá Chimbo al momento que fue llevado al
Hospital Julio Endara era una emergencia psiquiátrica.
134. Sobre este punto, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad ha
indicado que, incluso en situaciones de crisis, se debe prestar apoyo a las personas con
discapacidad, proporcionándose información exacta y accesible sobre las opciones de
servicios disponibles y se ofreciéndose alternativas no médicas. Solo en caso de ausencia
de medidas de planeación anticipada [...], y que después de realizar “un esfuerzo
considerable” por obtener el consentimiento no sea posible determinar la voluntad y las
preferencias de una persona, es permisible la determinación de la “mejor interpretación
posible de la voluntad y las preferencias”. Este último recurso “implica determinar lo que
la persona habría deseado”, tomando en “las preferencias, los valores, las actitudes, los
argumentos y los hechos anteriores, incluidas las formas de comunicación verbales o no
verbales, de la persona concernida”. No constituye una determinación en función de su
“interés superior”, ya que este no es una salvaguardia que cumpla con el respeto del
derecho a la capacidad jurídica en relación con los adultos. Asimismo, de acuerdo al
peritaje del señor Christian Courtis, en estos casos, “las autoridades tienen la obligación
de dirigir su acción al restablecimiento de la capacidad de consentir, esta puede también
considerarse una medida de apoyo”.
135. Tomando en cuenta la normativa aplicada por el Hospital Julio Endara al momento
de los hechos, la redacción del acta de autorización y demás pruebas sobre el momento
del internamiento de la presunta víctima, es claro para la Corte que en el presente caso
el Estado no tomó ninguna medida para apoyar al señor Guachalá Chimbo para que
 123
pudiera prestar su consentimiento informado para la internación y tratamiento a los que

fue sometido en el Hospital Julio Endara, al momento en que fue internado ni
posteriormente. Esta falta de consentimiento constituyó una negación de su autonomía
como persona, y de su capacidad de tomar decisiones respecto a sus derechos.
136. Por otra parte, la Corte no puede dejar de hacer notar que a la señora Chimbo
tampoco se le explicó el diagnóstico de su hijo, cuál sería el tratamiento, su objetivo, el
método, ni los posibles riesgos del mismo. Tampoco fueron señaladas otras alternativas
al tratamiento propuesto. Por el contrario, la hoja de autorización simplemente señala que
autorizaba “a los médicos del hospital realizar los tratamientos que creyeren
convenientes”. Por tanto, la madre no consintió de forma informada al tratamiento al que
fue sometido el señor Guachalá Chimbo.
137. Adicionalmente, esta Corte recuerda que el artículo 2 de la Convención obliga a los
Estados Partes a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de la Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren
necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por la Convención.
Dicho deber implica la adopción de medidas en dos vertientes. Por una parte, la
supresiónde las normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen violación a las
garantías previstas en la Convención, ya sea porque desconozcan esos derechos o
libertades u obstaculicen su ejercicio. Por otra, la expedición de normas y el desarrollo de
prácticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantías.
138. En el presente caso, la legislación aplicable no incluía la obligación de brindar los

apoyos necesarios a las personas con discapacidad al momento de tomar decisiones
respecto a su salud. La Corte advierte que, en virtud del artículo 2 de la Convención, el
Estado estaba obligado a expedir las normas y prácticas necesarias para que se cumpliera
con dicha garantía. Por tanto, existió una omisión del Estado en este sentido, la cual
implicó a una violación del artículo 2 de la Convención.
139. En virtud de lo anterior, la internación y tratamiento médico recibido por el señor

Guachalá Chimbo en el Hospital Julio Endara no contó con su consentimiento informado
y, en consecuencia, el Estado violó el derecho del señor Guachalá a la salud, al
reconocimiento de la personalidad jurídica, dignidad, vida privada, libertad personal y
acceso a la información, en relación con el derecho a no ser discriminado y el deber de
adoptar disposiciones de derecho interno.
Acceso atención de salud personas en situación de discapacidad
143. La Corte resalta que los Estados deben proporcionar los servicios de salud necesarios
para prevenir posibles discapacidades, así como prevenir y reducir al máximo la aparición
de nuevas discapacidades. Dicha obligación también se encontraba incluida en el artículo
53 de la Constitución ecuatoriana vigente al momento de los hechos. De forma similar, el
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha establecido que respecto a las
personas con discapacidad:
[E]n la medida en que se requiera un tratamiento especial, los Estados Partes han de adoptar
medidas apropiadas, en toda la medida que se lo permitan los recursos disponibles, para lograr
que dichas personas procuren superar los inconvenientes, en términos del disfrute de los
derechos especificados en el Pacto, derivados de su discapacidad.
144. Adicionalmente, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
establece, dentro de las obligaciones incluidas en el derecho a la salud, que los Estados
“[p]roporcionarán los servicios de salud que necesiten las personas con discapacidad
específicamente como consecuencia de su discapacidad, incluidas la pronta detección e
 124
intervención, cuando proceda, y servicios destinados a prevenir y reducir al máximo la

aparición de nuevas discapacidades, incluidos los niños y las niñas y las personas
mayores”.
145. Lo anterior se relaciona con el derecho de las personas con discapacidad a vivir de
forma independiente y a ser incluidas en la comunidad. En este sentido, los Estados deben
de tomar medidas “para que las personas con discapacidad puedan lograr y mantener la
máxima independencia, capacidad física, mental, social y vocacional, y la inclusión y
participación plena en todos los aspectos de la vida”.
146. De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, se estima que el 70% de las

personas con epilepsia podrían vivir sin convulsiones si se diagnosticaran y trataran
adecuadamente. Adicionalmente, la perita Claudia Chávez Ledesma, señaló que cuando
no hay una buena adherencia terapéutica o múltiples cambios en la medicación hay más
posibilidad de trastornos neuroconductuales asociados a la epilepsia. Explicó que “si uno
pretende que el paciente no se deteriore cognitivamente se tiene que hacer un tratamiento
exhaustivo, emergente y continuo con medicación anticonvulsiva”. Por tanto, la
medicación de las personas con epilepsia es fundamental para prevenir y reducir las
convulsiones, así como los trastornos neuroconductuales asociados con la epilepsia. En
este sentido, el tratamiento adecuado de la epilepsia reduce la posibilidad de que la
persona que padece de dicha enfermedad desarrolle una discapacidad.
148. Este Tribunal recuerda que el cumplimiento de la obligación del Estado de respetar y
garantizar el derecho a la salud deberá dar especial cuidado a las personas en situación
de pobreza. En este sentido, los Estados deberán tomar medidas para que los tratamientos
necesarios para prevenir discapacidades no sean una carga desproporcionada para los
hogares más pobres.
149. En el presente caso, la Corte observa que: 1) en la legislación ecuatoriana se

establecía la obligación estatal de tratar de forma preferente a las personas con
discapacidad, y la obligación de garantizar la prevención de las discapacidades; 2) el señor
Guachalá Chimbo se encontraba en una situación de extrema vulnerabilidad, dada por la
enfermedad que padecía y la situación de pobreza extrema de su familia; 3) la falta de
acceso al tratamiento de la epilepsia aumenta la posibilidad de que se produzca una
discapacidad de las personas que padecen dicha enfermedad y disminuye su autonomía y
posibilidad de elegir y controlar su modo de vida, y 4) los tratamientos para la epilepsia
no son costosos, ya que de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, hay
tratamientos diarios para la epilepsia que pueden costar cinco dólares al año. Por tanto,
la Corte considera que, en virtud de las circunstancias del caso, la garantía reforzada del
derecho a la salud del señor Guachalá Chimbo requería del proveimiento gratuito de los
medicamentos prescritos para su tratamiento médico y el seguimiento médico adecuado.
La falta de seguimiento y de acceso a dichos medicamentos de forma oportuna, causó el
empeoramiento de la salud del señor Guachalá Chimbo y tornó necesario su internación
en el Hospital Julio Endara y, por tanto, generó las circunstancias en las cuales ocurrieron
los hechos del presente caso.
150. En virtud de lo anterior, la Corte considera que la falta de acceso a las medicinas
requeridas por el señor Guachalá Chimbo constituyó un incumplimiento de la obligación
de asegurar que los servicios de salud sean accesibles, y, por ende, una violación del
derecho a la salud.
151. El derecho a la salud requiere que los servicios prestados sean aceptables, es decir
“concebidos para mejorar el estado de salud de las personas que se trate”, así como
“apropiados desde el punto de vista científico y médico y ser de buena calidad”. Por otra
 125
parte, esta Corte ha señalado que el Estado es responsable, en su condición de garante

de los derechos consagrados en la Convención, de la observancia del derecho a la
integridad personal de todo individuo que se halla bajo su custodia. Lo anterior se aplica
de forma especial a las personas que se encuentran recibiendo atención médica, ya que
la finalidad última de la prestación de servicios de salud es la mejoría de la condición de
salud física o mental del paciente, lo que incrementa significativamente las obligaciones
del Estado, y le exige la adopción de las medidas disponibles y necesarias para impedir el
deterioro de la condición del paciente y optimizar su salud. Asimismo, la Corte resalta que
los cuidados de que son titulares todas las personas que se encuentran recibiendo atención
médica, alcanzan su máxima exigencia cuando se refieren a pacientes con discapacidad
que se encuentran en instituciones psiquiátricas, sin que lo anterior implique suplantar la
capacidad jurídica de la persona internada. El deber de cuidado está relacionado con los
elementos de aceptabilidad y calidad del derecho a la salud.
124. El Tribunal recuerda que la integridad personal y la vida se hallan directa e

inmediatamente vinculadas con la atención a la salud humana, por lo que la falta de
atención médica adecuada puede conllevar la vulneración de los artículos 4, 5 y 26 de la
Convención. En ese sentido, dado que la salud es un bien público cuya protección está a
cargo de los Estados, estos tienen la obligación de prevenir que terceros interfieran
indebidamente en el goce de los derechos a la vida, a la integridad personal, a la salud, a
la seguridad social, y a los derechos de los niños y niñas, los cuales son particularmente
vulnerables cuando se encuentran bajo un tratamiento que requiere cuidados paleativos
y de rehabilitación ante la presencia de una enfermedad progresiva que conlleva una
discapacidad para quien la padece. En consecuencia, los Estados tienen el deber de
garantizar su prestación, al igual que la de regular y fiscalizar la actividad de las empresas
privadas de servicios de salud, incluidos los servicios de las aseguradoras, en tanto su
actuación se encuentra en la esfera de un servicio de naturaleza pública, por lo que actúa
a nombre del Estado [...].
125. En el presente caso, de conformidad con los alegatos planteados por la Comisión y
las representantes, el Tribunal procederá a analizar si el Estado cumplió con su deber de
regular los servicios de las aseguradoras. En ese sentido, en primer lugar, la Corte
considera que la disposición de la Circular No. 7, la cual permitía la exclusión de
enfermedades catastróficas del RHD cuando éstas eran calificadas como “enfermedades
crónicas”, carecía de elementos objetivos que permitieran distinguir con claridad aquellas
enfermedades que se encontraban cubiertas en esta causal. Esto es así puesto que la
determinación sobre la naturaleza “crónica” de una enfermedad es una categoría que hace
referencia a su duración y progresión, lo cual permite una amplia discrecionalidad respecto
a las enfermedades que se califican como tales, y que, por lo tanto, pueden ser excluidas
de la cobertura. La ambigüedad de la disposición plantea un problema de previsibilidad y
claridad para los contratantes del CAEC respecto de la atención de sus enfermedades,
además de producir inseguridad jurídica respecto al alcance de sus prestaciones en
materia de salud.
126. Adicionalmente, esta Corte considera que el contenido sustantivo de la Circular No.
7, al establecer la exclusión de la hospitalización domiciliaria respecto de tratamientos de
enfermedades crónicas, permitía que, con independencia de la gravedad de la enfermedad
del paciente y los posibles riesgos que conlleva el retiro del RHD, y atendiendo a un criterio
de la duración y progresión de la enfermedad, la aseguradora pudiera retirar la cobertura
de servicios de atención médica que podían resultar esenciales para la preservación de la
 126
salud, la integridad personal y la vida de las personas. La Corte advierte que esta
disposición, al no establecer ningún requisito adicional para el retiro del RHD, más allá de
la consideración acerca de la naturaleza “crónica” de la enfermedad, constituía un riesgo
para los derechos humanos, pues podía restringir el acceso a un tratamiento médico que
podía ser fundamental para preservar la salud, integridad y vida de las personas, y
particularmente de niñas y niños que tuvieran enfermedades como la de Martina, y que
tenían alguna discapacidad que los hacía especialmente vulnerables. En ese sentido, el
Tribunal es de la posición que las disposiciones que permiten la modificación o el retiro de
las condiciones de atención médica, deben permitir contemplar adecuadamente los riesgos
que conllevan a los derechos de las personas en las situaciones concretas, así como las
condiciones especiales de vulnerabilidad que enfrenten los pacientes.
127. Asimismo, el Tribunal advierte que la disposición antes mencionada permitía que las
aseguradoras distinguieran entre personas que podían recibir el RHD sobre la base de la
duración y progresión de la enfermedad, aun cuando el CAEC tiene como objetivo permitir
que los asegurados tengan acceso a la cobertura de los gastos de la atención médica de
enfermedades graves y de alto costo necesaria para su salud. De esta forma, la distinción
que planteaba la norma, que permitía la exclusión del RHD a las enfermedades crónicas,
resulta arbitraria, pues desde una perspectiva médica, la duración y progresividad de la
enfermedad no es un elemento determinante respecto de la pertinencia de un tratamiento
médico que requiere hospitalización domiciliaria. Así, la existencia de la causal prevista
por la Circular No. 7 que se discute, tenía el efecto práctico de que personas que tenían
contratado el CAEC, y que se encontraban en la misma circunstancia, es decir que
requerían una atención médica conforme al RHD, para preservar su salud, su integridad
personal y su vida, fueran excluidas de dicho beneficio por el hecho de que su enfermedad
era crónica. Esta distinción, basada en un criterio temporal, y que no tomaba en cuenta
las necesidades de atención médica de personas que tienen enfermedades graves, como
fue el caso de Martina, que además es una niña con una discapacidad, resulta en una
norma discriminatoria en relación con la garantía de los derechos a la salud, la niñez, la
integridad personal, y la vida.
128. En segundo lugar, en el caso concreto, el Tribunal advierte que los problemas
regulatorios de la Circular No. 7 permitieron que la Isapre MasVida, mediante la carta
enviada el 13 de octubre de 2010 al señor Vera Luza, retirara el RHD sin otra consideración
excepto que el estado de Martina Vera era “progresivo e irrecuperable” y, por lo tanto,
que se encontraba excluida por tratarse de una enfermedad “crónica”. El Tribunal constata
que la decisión de la Isapre se basó en el peritaje médico del Dr. Rodrigo Vargas Saavedra,
quien calificó el estado de la enfermedad como “progresivo e irrecuperable”, más nunca
se calificó como “crónica”. Posteriormente, el Dr. Oscar Darrigrande señaló que constituye
un error conceptual equiparar una enfermedad progresiva con una enfermedad crónica,
pues la progresividad implica una variación de la enfermedad que requería una atención
médica domiciliaria. En este sentido, la Corte considera que la ambigüedad de la norma,
y la ausencia de previsión de otras condiciones regulatorias que permitieran mantener el
RHD, como lo son las consecuencias que tendría su suspensión en la salud, la integridad
personal y la vida, así como las condiciones especiales de vulnerabilidad, permitió el
equiparamiento de una enfermedad progresiva con una enfermedad crónica, y la
subsecuente exclusión del RHD para el tratamiento médico de Martina, quien es una niña
que sufre una discapacidad.
129. Respecto a este último punto, el Tribunal recuerda que la decisión tomada por la
Isapre fue adoptada aun cuando la aseguradora tenía conocimiento de la necesidad de
Martina de mantener la continuidad de su tratamiento médico en su domicilio. En este
sentido, la Corte considera que se encuentra plenamente probado que la aseguradora
 127
conocía del riesgo que existía para Martina si se retiraba el RHD cuando tenía la
enfermedad de Leigh. En particular, el peritaje médico del Doctor Vargas Saavedra, en el
cual se basó el retiro del RHD, claramente estableció que “la terapia de soporte clínico en
domicilio es fundamental para el bienestar de la menor”. Esta conclusión fue igualmente
adoptada por la Corte de Apelaciones de Concepción en la resolución de 26 de enero de
2011, en el marco del recurso de protección intentado por los padres de Martina (...), y
por la decisión arbitral de 19 de abril de 2012, confirmada el 23 de agosto de 2012 (...).
Asimismo, durante la audiencia pública, el perito Oscar Darrigrande, aseguró que en caso
de que se hubiera retirado la atención hospitalaria domiciliaria para Martina, sus
expectativas y condiciones de vida se habrían visto gravemente afectadas, puesto que
habría estado expuesta a otras enfermedades respiratorias dado que tiene una
traqueostomía y una gastrostomía.
130. En ese sentido, la Corte advierte que los problemas regulatorios de la Circular No. 7
permitieron que la aseguradora adoptara una decisión que, además de excluir el RHD a
favor de Martina, lo cual conllevaba un riesgo para su salud, su integridad personal y su
vida, obligaba a Martina a continuar con su tratamiento médico en condiciones que no
eran adecuadas para su estado de salud, y las necesidades especiales que surgían en
virtud de su condición como niña con discapacidad, afectando así las posibilidades de una
existencia digna. El cese de la hospitalización domiciliaria hubiera puesto en peligro la
accesibilidad de la atención de la salud. Esto es así ya que los centros de salud de Arica,
que eran aquellos a los que tendría acceso geográfico para continuar con su tratamiento
tras la decisión de la Isapre, no ofrecían las condiciones necesarias para su atención
médica, por lo que la familia tendría que desplazarse a otro hospital a gran distancia,
además de que los gastos aparejados a la falta de cobertura del RHD afectarían las
posibilidades de su familia para poder acceder a dicha atención. En este sentido, la Corte
recuerda que, conforme al requisito de accesibilidad, los tratamientos de rehabilitación y
cuidados paliativos pediátricos deben privilegiar, en la medida de lo posible, la atención
domiciliaria, o en un lugar cercano al domicilio de la niña o el niño (...).
131. Asimismo, la decisión de la Isapre puso en peligro la aceptabilidad de los servicios

de salud, pues Martina se vería obligada a desplazarse para recibir tratamientos médicos
en un ambiente que no resultaba adecuado, considerando las necesidades que tenía como
niña con discapacidad. De esta forma, el Tribunal considera que, conforme a los criterios
antes señalados, y en atención al interés superior de la niña, que constituye un mandato
de priorización de los derechos, la mejor forma de cuidar y atender una niña con
discapacidad es dentro de su entorno familiar, lo que en el presente caso resultaba
fundamental tanto desde la perspectiva del derecho a la salud de Martina, como del
cumplimiento de la obligación de apoyar a su familia a cargo del cuidado. La Corte
recuerda que, tal como lo ha señalado el Comité de los Derechos del Niño, “la mejor forma
de cuidar y atender al niño con discapacidad es dentro de su propio entorno familiar
cuando la familia tenga medios suficientes”.
132. Adicionalmente, el Tribunal recuerda que, conforme al requisito de la calidad en la

atención a la salud, los establecimientos, bienes y servicios de salud deben ser apropiados
desde el punto de vista científico y médico y ser de buena calidad. Esto debe incluir la
atención médica adecuada, que en el caso de Martina era la hospitalización domiciliaria.
Al respecto, el perito Oscar Darrigrande manifestó, durante la audiencia pública, que los
cuidados paliativos y de rehabilitación requerían, para su mayor eficiencia y eficacia, que
se realizaran en el domicilio de Martina por un grupo estable de profesionales, que tuviera
lugar en el ambiente que se produce en el espacio familiar. De igual forma, como fue
señalado anteriormente, los centros de salud de Arica, además de no contar con las
condiciones adecuadas para brindar una atención médica adecuada respecto a los
 128
cuidados paliativos y de rehabilitación que necesita, constituían un riesgo para la salud, la

integridad y la vida de Martina debido al riesgo de que adquiriera infecciones respiratorias,
dado que vive con una traqueotomía y una gastrostomía.
133. Por otro lado, el Tribunal recuerda que el derecho a la salud se encuentra
estrechamente relacionado con el derecho a la seguridad social. Los Estados se encuentran
obligados a organizar su sistema de salud de forma tal que permita a las personas acceder
a servicios de salud adecuados, los cuales además deben incluir el acceso a medidas
preventivas y curativas, y el apoyo suficiente a las personas con discapacidad192. Por
esta razón, la Corte considera que las deficiencias normativas de la Circular No. 7
produjeron una afectación del derecho a la seguridad social, en tanto permitieron que la
decisión de la Isapre estableciera una limitación arbitraria y discriminatoria del acceso a
Martina a los servicios de salud necesarios para atención de su enfermedad, y que se
encontraban previstos en el sistema de atención a la salud chileno. Lo anterior ocurrió
como resultado del incumplimiento del Estado de regular adecuadamente la prestación de
servicios por parte de la aseguradora, lo que tuvo como resultado que el Estado
incumpliera su deber de prevenir que los actos de terceros pusieran en riesgo la posibilidad
de que Martina gozara plenamente del RHD, el cual estaba incluido en el CAEC, y por
consiguiente constituía una de las prestaciones de salud que ofrece el sistema de
seguridad social.
134. Por otro lado, el Tribunal advierte que el presente caso plantea una cuestión de
regresividad en términos del artículo 26 de la Convención. La Corte constata que, previo
a la adopción de la Circular No. 7, la CAEC se encontraba regulada por la Circular No. 059
de 29 de febrero de 2000193. Esta circular no excluía el tratamiento de enfermedades
crónicas de la cobertura del CAEC. Sin embargo, con la adopción de la Circular No. 7 se
introdujo dicha causal de exclusión de cobertura. En ese sentido, en tanto dicha causal
estableció una distinción arbitraria y discriminatoria, cuestión que fue señalada por el
propio Estado en la introducción de la Circular No. IF/282 de 26 de enero de 2017 (...),
que implicó una restricción a los derechos a la salud y la seguridad social, el Tribunal
considera que se trata de una medida deliberadamente regresiva que no encuentra
justificación en el contexto de las obligaciones internacionales del Estado respecto de sus
obligaciones de desarrollo progresivo de los derechos económicos, sociales, culturales y
ambientales.
135. En consideración con todo lo anterior, este Tribunal concluye que el Estado incumplió
con su deber de regulación de los servicios de salud a través de la disposición de la Circular
No. 7 de 1 de julio de 2005 y, por ende, sus obligaciones de protección de los derechos.
Esta disposición permitió la exclusión de la cobertura del RHD de Martina Vera mediante
la decisión de la Isapre MasVida, la cual era necesaria para su adecuado tratamiento
médico, más aún considerando su condición de niña con discapacidad. La decisión de la
aseguradora privada, resultado del incumplimiento del deber de regulación del Estado,
puso en riesgo los derechos a la vida, la vida digna, la integridad personal, la niñez, la
salud y la seguridad social, en relación con la obligación de garantizar los derechos sin
discriminación y el deber de adoptar disposiciones de derecho interno, en perjuicio de
Martina Vera, protegidos por los artículos 4, 5, 19 y 26 de la Convención Americana, en
relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento. Asimismo, la existencia de dicha
norma constituyó un incumplimiento de las obligaciones de desarrollo progresivo del
Estado en términos del artículo 26 de la Convención Americana.
 129
Afectaciones particulares a personas afrodescendientes
Corte IDH. Caso Acosta Martínez y otros Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2020. Serie C No. 410 46
94. A la hora de analizar las motivaciones del arresto y privación de libertad del señor
Acosta Martínez, se debe tomar en cuenta el contexto de discriminación racial y
persecución policial que vivían las personas afrodescendientes en Argentina, tal y como
fue referida en los párrafos 31 a 40 de la presente Sentencia.
95. De la misma manera, la amplitud de las normas que facultan a la policía a privar de
libertad sobre la base de edictos que sancionan características más que conductas,
terminan siendo utilizadas arbitrariamente y con base en prejuicios y estereotipos de
ciertos grupos que coinciden con aquellos históricamente discriminados. En efecto, tal
como lo subraya el Informe del 2015 del Relator Especial sobre las formas
contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas:
Los agentes de policía y de inmigración y los funcionarios de prisiones a menudo actúan
basándose en perfiles raciales y étnicos, en muchas formas distintas y perniciosas. También
puede suceder que las políticas oficiales faciliten prácticas discrecionales que permiten que las
autoridades encargadas de hacer cumplir la ley dirijan selectivamente sus actuaciones hacia
grupos o personas basándose en el color de su piel, en su vestimenta, en su vello facial o en el
idioma que hablan. A veces también existe un sesgo implícito que motiva la utilización de
criterios raciales y étnicos en la actuación de las fuerzas del orden. Aunque algunos estudios
han demostrado la ineficacia de la utilización de perfiles raciales y étnica, los funcionarios siguen
recurriendo a esa práctica.
96. El programa de acción de Durban define los perfiles raciales como “la práctica de los
agentes de policía y otros funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de basarse, en
uno u otro grado, en la raza, el color, la ascendencia o el origen nacional o étnico como
motivo para someter a las personas a actividades de investigación o para determinar si
una persona realiza actividades delictivas”. El Comité para la Eliminación de la
Discriminación Racial ha hecho referencia a estas prácticas definiéndolas como “los
interrogatorios, las detenciones y los cacheos basados de facto exclusivamente en el
aspecto físico del individuo, su color, sus rasgos faciales, su pertenencia a un grupo racial
o étnico, o cualquier otra categorización que pueda hacerle particularmente sospechoso”.
97. En su sexto período de sesiones, el Grupo de Trabajo de Expertos sobre las Personas
de Ascendencia Africana examinó el tema de la elaboración de perfiles raciales. El Grupo
de Trabajo reconoció que elaborarlos viola el derecho a la no discriminación y recordó que
las normas internacionales y regionales dejan sentado que la discriminación racial en la
administración de justicia es ilícita. El Grupo de Trabajo destacó, además, que se ha
admitido que los perfiles raciales son un problema específico debido a que sistemática e
históricamente han estado dirigidos contra las personas de ascendencia africana, lo que
tiene consecuencias graves puesto que se crean y perpetúan una estigmatización y
estereotipos profundamente negativos de los afrodescendientes como criminales en
potencia. Asimismo, consideró que en la mayoría de los casos en que se han utilizado
perfiles raciales, no se ha logrado mejorar la situación de seguridad y se ha perjudicado
mucho a la población de ascendencia africana y otros grupos vulnerables.
46
Este caso trata sobre la responsabilidad del Estado por la afectación a la integridad personal y posterior muerte de
José Delfín Acosta Martínez mientras se encontraba bajo custodia de autoridades estatales. La Corte concluyó que el
Estado violó, entre otros, el derecho a la vida, integridad personal, libertad personal, igualdad ante la ley. Puede
consultar el resumen de la sentencia en https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_410_esp.pdf
 130
98. Las manifestaciones de la utilización de perfiles raciales también pueden estar ligadas
a la normativa o la práctica interna. En efecto, como lo señaló el Relator Especial sobre
las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas
de intolerancia, “puede suceder que las políticas oficiales faciliten prácticas discrecionales
que permiten a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley dirijan selectivamente
sus actuaciones hacia grupos o personas basándose en el color de su piel, en su
vestimenta, en su vello facial o en el idioma en que hablan”.
99. El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria ha señalado que una privación de
libertad tiene motivos discriminatorios “cuando resultaba evidente que se había privado a
las personas de su libertad específicamente en función de las características distintivas
reales o aparentes, o a causa de su pertenencia real o presunta a un grupo diferenciado
(y a menudo minoritario)”. El Grupo de Trabajo considera como uno de los factores a
tomar en cuenta para determinar la existencia de motivos discriminatorios, si “[l]as
autoridades han hecho afirmaciones a la persona detenida o se han comportado con ella
de manera que indique una actitud discriminatoria”. De esta forma, una detención basada
en el uso de perfiles raciales sería claramente discriminatoria.
100. En el caso concreto los agentes policiales justificaron la detención del señor Acosta
Martínez en su supuesto estado de ebriedad. De esta forma, al utilizar una normativa tan
amplia como los Edictos contra la ebriedad, en realidad se encubrió la utilización de un
perfil racial como motivo principal para su detención y, por consiguiente, se puso de
manifiesto la arbitrariedad de su privación de libertad. En efecto, este Tribunal ha señalado
que las detenciones realizadas por razones discriminatorias son, por consiguiente,
arbitrarias.
101. De esta forma, y tomando en cuenta que el propio Estado reconoce y subraya que el
arresto y la detención de José Delfín Acosta Martínez estuvieron motivados por motivos
discriminatorios, esta Corte considera que se violaron los artículos 7.1, 7.3 y 24 en relación
con el artículo 1.1 de la Convención, en perjuicio del señor Acosta Martínez.
102. Tomando en cuenta el reconocimiento de responsabilidad por parte del Estado y las
consideraciones anteriores, la Corte concluye que el arresto y privación de libertad del
señor Acosta Martínez fue realizado amparándose en una normativa que no cumple con
los requisitos convencionales. Asimismo, la amplitud de la normativa que regulaba las
facultades policiales para detener personas por la comisión de contravenciones, permitió
la aplicación de perfiles raciales y de detenciones basadas en prácticas discriminatorias,
por lo que la detención fue, además, arbitraria y discriminatoria.
103. En consecuencia, el Estado es responsable de las violaciones a los derechos

reconocidos en los artículos 7.1, 7.2, 7.3 y 24 de la Convención Americana, en relación
las obligaciones generales contenidas en los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, en
perjuicio de José Delfín Acosta Martínez. Asimismo, tomando en cuenta el reconocimiento
de responsabilidad realizado por el Estado, la Corte recuerda que Argentina es responsable
por la violación del artículo 7.4 de la Convención en perjuicio del señor Acosta Martínez.
 131
V. MEDIDAS PARA ERRADICAR LA DISCRIMINACIÓN Y

MECANISMOS DE GARANTÍA
El apartado siguiente da cuenta de ciertas obligaciones particulares que debe realizar el

Estado para garantizar el derecho a la igualdad y no discriminación de ciertos grupos, que
hacen referencia a medidas de debida diligencia en las investigaciones de hechos que
constituyen violencia de género, particularmente; al deber reforzado de personas que se
encuentran en situación de discriminación y a la obligación de realizar investigaciones con
perspectiva de género, como mecanismos para erradicar la discriminación.
Medidas de debida diligencia
Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160 47
394. […] Por ello, el Estado debe adoptar todas las medidas que sean necesarias para
cumplir la obligación de investigar todos los hechos constitutivos de las violaciones a los
derechos humanos declaradas en esta Sentencia y para ello debe tomar en cuenta lo
resuelto por esta Corte en la presente Sentencia, incluyendo las consideraciones realizadas
sobre las víctimas de los hechos, los derechos que se declararon violados y la
determinación de la gravedad y magnitud de los mismos. Ello implica también que el
Estado tome en consideración la gravedad de los hechos constitutivos de violencia contra
la mujer, teniendo en consideración las obligaciones que le imponen los tratados que ha
ratificado en esa materia.
2009. Serie C No. 205
253. La Convención Belém do Pará define la violencia contra la mujer […] y en su artículo
7.b obliga a los Estados Partes a utilizar la debida diligencia para prevenir, sancionar y
erradicar dicha violencia.
254. Desde 1992 el CEDAW estableció que “los Estados también pueden ser responsables
de actos privados si no adoptan medidas con la diligencia debida para impedir la violación
de los derechos o para investigar y castigar los actos de violencia e indemnizar a las
víctimas”. En 1993 la Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer de
la Asamblea General de las Naciones Unidas instó a los Estados a “[p]roceder con la debida
diligencia a fin de prevenir, investigar y, conforme a la legislación nacional, castigar todo
47
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la utilización excesiva de la fuerza que resultó
en la muerte de decenas de presos, así como de numerosos heridos en el marco de un operativo en el centro
penitenciario Miguel Castro Castro. La Corte determinó la violación entre otros, los derechos a la vida, integridad
personal, libertad personal, hora y dignidad, libertad de conciencia y religión libertad de pensamiento y expresión,
garantías judiciales y protección judicial. En el siguiente enlace podrá consultar la Sentencia del caso:
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_160_esp.pdf
 132
acto de violencia contra la mujer, ya se trate de actos perpetrados por el Estado o por
particulares” y lo mismo hizo la Plataforma de Acción de la Conferencia Mundial sobre la
Mujer de Beijing. En el 2006 la Relatora Especial sobre violencia contra la mujer de la ONU
señaló que “[t]omando como base la práctica y la opinio juris […] se puede concluir que
hay una norma del derecho internacional consuetudinario que obliga a los Estados a
prevenir y responder con la debida diligencia a los actos de violencia contra la mujer”.
255. En el caso Maria Da Penha Vs. Brasil (2000), presentado por una víctima de violencia
doméstica, la Comisión Interamericana aplicó por primera vez la Convención Belém do
Pará y decidió que el Estado había menoscabado su obligación de ejercer la debida
diligencia para prevenir, sancionar y erradicar la violencia doméstica, al no condenar y
sancionar al victimario durante quince años pese a las reclamaciones oportunamente
efectuadas. La Comisión concluyó que dado que la violación forma parte de un “patrón
general de negligencia y falta de efectividad del Estado”, no sólo se violaba la obligación
de procesar y condenar, sino también la de prevenir estas prácticas degradantes.
256. De otra parte, la Relatoría Especial sobre la violencia contra la mujer de la ONU ha
proporcionado directrices sobre qué medidas deben tomar los Estados para cumplir con
sus obligaciones internacionales de debida diligencia en cuanto a prevención, a saber:
ratificación de los instrumentos internacionales de derechos humanos; garantías
constitucionales sobre la igualdad de la mujer; existencia de leyes nacionales y sanciones
administrativas que proporcionen reparación adecuada a las mujeres víctimas de la
violencia; políticas o planes de acción que se ocupen de la cuestión de la violencia contra
la mujer; sensibilización del sistema de justicia penal y la policía en cuanto a cuestiones
de género, accesibilidad y disponibilidad de servicios de apoyo; existencia de medidas
para aumentar la sensibilización y modificar las políticas discriminatorias en la esfera de
la educación y en los medios de información, y reunión de datos y elaboración de
estadísticas sobre la violencia contra la mujer.
257. Asimismo, según un Informe del Secretario General de la ONU:

Es una buena práctica hacer que el entorno físico sea seguro para las mujeres, y se han utilizado
comunitarias auditorías de seguridad para detectar los lugares peligrosos, examinar los temores
de las mujeres y solicitar a las mujeres sus recomendaciones para mejorar su seguridad. La
prevención de la violencia contra la mujer debe ser un elemento explícito en la planificación
urbana y rural y en el diseño de los edificios y residencias. Forma parte de la labor de prevención
el mejoramiento de la seguridad del transporte público y los caminos que emplean las mujeres,
por ejemplo hacia las escuelas e instituciones educacionales, los pozos, los campos y las fábricas.
258. De todo lo anterior, se desprende que los Estados deben adoptar medidas integrales
para cumplir con la debida diligencia en casos de violencia contra las mujeres. En
particular, deben contar con un adecuado marco jurídico de protección, con una aplicación
efectiva del mismo y con políticas de prevención y prácticas que permitan actuar de una
manera eficaz ante las denuncias. La estrategia de prevención debe ser integral, es decir,
debe prevenir los factores de riesgo y a la vez fortalecer las instituciones para que puedan
proporcionar una respuesta efectiva a los casos de violencia contra la mujer. Asimismo,
los Estados deben adoptar medidas preventivas en casos específicos en los que es
evidente que determinadas mujeres y niñas pueden ser víctimas de violencia. Todo esto
debe tomar en cuenta que en casos de violencia contra la mujer, los Estados tienen,
además de las obligaciones genéricas contenidas en la Convención Americana, una
obligación reforzada a partir de la Convención Belém do Pará. La Corte pasará ahora a
analizar las medidas adoptadas por el Estado hasta la fecha de los hechos del presente
caso para cumplir con su deber de prevención.
 133
279. A pesar de que el Estado tenía pleno conocimiento del riesgo que corrían las mujeres
de ser objeto de violencia, no demostró haber adoptado medidas efectivas de prevención
antes de noviembre de 2001 que redujeran los factores de riesgo para las mujeres.
Aunque el deber de prevención sea uno de medio y no de resultado […], el Estado no ha
demostrado que la creación de la FEIHM y algunas adiciones a su marco legislativo, por
más que fueran necesarias y demuestren un compromiso estatal, fueran suficientes y
efectivas para prevenir las graves manifestaciones de la violencia contra la mujer que se
vivía en Ciudad Juárez en la época del presente caso.
282. Sobre el primer momento –antes de la desaparición de las víctimas- la Corte

considera que la falta de prevención de la desaparición no conlleva per se la
responsabilidad internacional del Estado porque, a pesar de que éste tenía conocimiento
de una situación de riesgo para las mujeres en Ciudad Juárez, no ha sido establecido que
tenía conocimiento de un riesgo real e inmediato para las víctimas de este caso. Aunque
el contexto en este caso y sus obligaciones internacionales le imponen al Estado una
responsabilidad reforzada con respecto a la protección de mujeres en Ciudad Juárez,
quienes se encontraban en una situación de vulnerabilidad, especialmente las mujeres
jóvenes y humildes, no le imponen una responsabilidad ilimitada frente a cualquier hecho
ilícito en contra de ellas. Finalmente, la Corte no puede sino hacer presente que la ausencia
de una política general que se hubiera iniciado por lo menos en 1998 –cuando la CNDH
advirtió del patrón de violencia contra la mujer en Ciudad Juárez-, es una falta del Estado
en el cumplimiento general de su obligación de prevención.
283. En cuanto al segundo momento –antes del hallazgo de los cuerpos- el Estado, dado
el contexto del caso, tuvo conocimiento de que existía un riesgo real e inmediato de que
las víctimas fueran agredidas sexualmente, sometidas a vejámenes y asesinadas. La Corte
considera que ante tal contexto surge un deber de debida diligencia estricta frente a
denuncias de desaparición de mujeres, respecto a su búsqueda durante las primeras horas
y los primeros días. Esta obligación de medio, al ser más estricta, exige la realización
exhaustiva de actividades de búsqueda. En particular, es imprescindible la actuación
pronta e inmediata de las autoridades policiales, fiscales y judiciales ordenando medidas
oportunas y necesarias dirigidas a la determinación del paradero de las víctimas o el lugar
donde puedan encontrarse privadas de libertad. Deben existir procedimientos adecuados
para las denuncias y que éstas conlleven una investigación efectiva desde las primeras
horas. Las autoridades deben presumir que la persona desaparecida está privada de
libertad y sigue con vida hasta que se ponga fin a la incertidumbre sobre la suerte que ha
corrido.
284. México no demostró haber adoptado las medidas razonables, conforme a las
circunstancias que rodeaban a los casos, para encontrar a las víctimas con vida. El Estado
no actuó con prontitud dentro de las primeras horas y días luego de las denuncias de
desaparición, dejando perder horas valiosas. En el período entre las denuncias y el
hallazgo de los cuerpos de las víctimas, el Estado se limitó a realizar formalidades y a
tomar declaraciones que, aunque importantes, perdieron su valor una vez éstas no
repercutieron en acciones de búsqueda específicas. Además, las actitudes y declaraciones
de los funcionarios hacia los familiares de las víctimas que daban a entender que las
denuncias de desaparición no debían ser tratadas con urgencia e inmediatez llevan al
Tribunal razonablemente a concluir que hubo demoras injustificadas luego de las
presentaciones de las denuncias de desaparición. Todo esto demuestra que el Estado no
actuó con la debida diligencia requerida para prevenir adecuadamente las muertes y
agresiones sufridas por las víctimas y que no actuó como razonablemente era de esperarse
de acuerdo a las circunstancias del caso para poner fin a su privación de libertad. Este
incumplimiento del deber de garantía es particularmente serio debido al contexto conocido
 134
por el Estado -el cual ponía a las mujeres en una situación especial de vulnerabilidad- y a
las obligaciones reforzadas impuestas en casos de violencia contra la mujer por el artículo
7.b de la Convención Belém do Pará.
285. Además, la Corte considera que el Estado no demostró haber adoptado normas o
implementado las medidas necesarias, conforme al artículo 2 de la Convención Americana
y al artículo 7.c de la Convención Belém do Pará, que permitieran a las autoridades ofrecer
una respuesta inmediata y eficaz ante las denuncias de desaparición y prevenir
adecuadamente la violencia contra la mujer. Tampoco demostró haber adoptado normas
o tomado medidas para que los funcionarios responsables de recibir las denuncias tuvieran
la capacidad y la sensibilidad para entender la gravedad del fenómeno de la violencia
contra la mujer y la voluntad para actuar de inmediato.
286. En razón de todo lo expuesto, el Tribunal considera que el Estado violó los derechos
a la vida, integridad personal y libertad personal reconocidos en los artículos 4.1, 5.1, 5.2
y 7.1 de la Convención Americana, en relación con la obligación general de garantía
contemplada en el artículo 1.1 y la obligación de adoptar disposiciones de derecho interno
contemplada en el artículo 2 de la misma, así como con las obligaciones contempladas en
el artículo 7.b y 7.c de la Convención Belém do Pará, en perjuicio de Claudia Ivette
González, Laura Berenice Ramos Monárrez y Esmeralda Herrera Monreal.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de mayo de 2014. Serie C No. 277
210. Como ya fue demostrado en el presente caso, las autoridades a cargo de la

investigación omitieron pruebas pertinentes para determinar la violencia sexual, o las
realizaron tardíamente cuando ya los elementos de prueba, cuya cadena de custodia no
se resguardó, estaban contaminados […]. Además, la Corte considera que la falta de
debida diligencia en la investigación del homicidio de la víctima está estrechamente
vinculada a la ausencia de normas o protocolos específicos para la investigación de casos
de homicidios de mujeres por razón de género y de violencia contra la mujer en general.
Tal como ha reconocido el Estado, en el momento de los hechos, no había legislación ni
procedimientos específicos para investigar casos de violencia contra la mujer. La mayoría
de las leyes y medidas para luchar contra dicho fenómeno han sido adoptadas por el
Estado con posterioridad a los hechos del presente caso, por lo que no han podido ser
aplicadas al mismo ni han contribuido para la efectividad de la investigación llevada a cabo
en relación a la muerte de María Isabel Véliz Franco. Lo anterior podría, en parte, explicar
la negligencia estatal, pero no justificarla o fungir como eximente de la responsabilidad
internacional del Estado. Ello, en tanto las normas en que se sustentan los derechos y
obligaciones aquí examinados mandan la plena observancia de éstas y aquéllos en forma
inmediatamente exigible al Estado a partir de la entrada en vigor de los tratados
respectivos. Por ello, el Tribunal no puede admitir el argumento del Estado según el cual
se eximiría de responsabilidad con base en que las autoridades estatales tomaron todas
las medidas pertinentes de conformidad con la legislación vigente en ese momento y
dentro de sus posibilidades.
211. Adicionalmente, las dificultades para establecer si María Isabel Veliz Franco fue
víctima de violencia contra la mujer según la Convención de Belém do Pará deriva en parte
de la ausencia de una investigación profunda y efectiva por parte de las autoridades
estatales sobre el incidente violento que causó la muerte de la víctima, así como de sus
posibles causas y motivaciones. La Corte ya ha señalado que en el momento de los hechos
ocurridos en el 2001, existía en Guatemala un contexto de incremento de homicidios que
involucraba actos contra mujeres […], a lo que se une que en el presente caso había
 135
indicios suficientes para sospechar que el homicidio de la víctima pudo tener un móvil
discriminatorio, por el odio o desprecio por su condición de mujer, o que fue perpetrado
con algún tipo de violencia sexual […]. Además, según se desprende del expediente
judicial, la señora Rosa Elvira Franco Sandoval comunicó mediante escrito al Fiscal General
y Jefe del Ministerio Público que cuando tuvo que ir a la morgue a reconocer a su hija, el
forense “le indicó que su hija había sido violada” […].
Deber reforzado de protección de personas que se encuentren en situación de

discriminación

104. Además, los Estados están obligados a adoptar medidas positivas para revertir o
cambiar situaciones discriminatorias existentes en sus sociedades, en perjuicio de
determinado grupo de personas. Esto implica el deber especial de protección que el Estado
debe ejercer con respecto a actuaciones y prácticas de terceros que, bajo su tolerancia o
aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan las situaciones discriminatorias. (En similar
sentido, ver entre otros: Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010. Serie C No. 214, párr. 271;
Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de octubre de 2016. Serie C No. 318, párr.
336; Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República Dominicana.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de
2014. Serie C No. 282, párr. 263.)
105. En razón de los efectos derivados de esta obligación general, los Estados sólo podrán
establecer distinciones objetivas y razonables, cuando éstas se realicen con el debido
respeto a los derechos humanos y de conformidad con el principio de la aplicación de la
norma que mejor proteja a la persona humana.
Corte IDH. Caso de las comunidades afrodescendientes desplazadas de la Cuenca

del Río Cacarica (Operación Génesis) Vs. Colombia. Excepciones Preliminares,
No. 270 48
332. Con respecto a la obligación de garantizar los derechos sin discriminación, la Corte
ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención es una norma de carácter general cuyo
contenido se extiende a todas las disposiciones del tratado, y dispone la obligación de los
Estados Parte de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y libertades
allí reconocidos “sin discriminación alguna”. Es decir, cualquiera sea el origen o la forma
que asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado discriminatorio respecto del
ejercicio de cualquiera de los derechos garantizados en la Convención es per se
incompatible con la misma. Los Estados están obligados a adoptar medidas positivas para
48
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones de derechos humanos cometidas
en el marco de la “Operación Génesis”, una operación militar llevada a cabo entre el 24 y 27 de febrero de 1997 para
capturar y/o destruir integrantes del grupo guerrillero de las FARC. La Corte declaró violados, entre otros, los
derechos a la vida, integridad personal y los derechos del niño. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en
el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_270_esp.pdf
 136
127. Tales instrumentos internacionales reconocen un catálogo mínimo de derechos

humanos, cuyo respeto es imprescindible para el más alto desarrollo de la persona mayor
en todos los aspectos de su vida y en las mejores condiciones posibles, destacando en
particular el derecho a la salud. Asimismo, las personas mayores, tienen derecho a una
protección reforzada y, por ende, exige la adopción de medidas diferenciadas. Respecto
al derecho a la salud, sea en la esfera privada como en la pública, el Estado tiene el deber
de asegurar todas las medidas necesarias a su alcance, a fin de garantizar el mayor nivel
de salud posible, sin discriminación. Se desprende también un avance en los estándares
internacionales en materia de derechos de las personas mayores, al entender y reconocer
la vejez de manera digna y por ende el trato frente a ella. Así, resalta en la región diversas
agendas de mayor inclusión del adulto mayor en las políticas públicas, a través programas
de sensibilización y valorización del adulto mayor en la sociedad, la creación de planes
nacionales para abordar el tema de la vejez de manera integral, así como también sus
necesidades, la promulgación de leyes y la facilitación del acceso a sistemas de seguridad
social.
Costas. Sentencia de 24 de junio de 2020. Serie C No. 405
142. Ahora bien, en virtud de la obligación de no discriminar, los Estados están “obligados
[...] a adoptar medidas positivas para revertir o cambiar situaciones discriminatorias
existentes en sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas”. Por eso,
“[l]os Estados deben invertir en medidas proactivas que promuevan el empoderamiento
de las niñas e impugnen las normas y los estereotipos patriarcales y otras normas y
estereotipos de género perjudiciales, así como en reformas jurídicas, para hacer frente a
la discriminación directa e indirecta contra las niñas”. Este deber tiene vinculación con los
artículos 19 de la Convención Americana y 7.c de la Convención de Belém do Pará. Pese
a ello, no consta que antes de diciembre de 2002 el Estado adoptara políticas, que tuvieran
un impacto efectivo en el ámbito educativo de Paola y que procuraran prevenir o revertir
situaciones de violencia de género contra niñas en el marco de la enseñanza. Por lo
expuesto, los actos de acoso y abuso sexual cometidos contra Paola no solo constituyeron,
en sí mismos, actos de violencia y discriminación en que confluyeron, de modo
interseccional, distintos factores de vulnerabilidad y riesgo de discriminación, como la
edad y la condición de mujer. Esos actos de violencia y discriminación se enmarcaron,
además, en una situación estructural, en la que pese a ser la violencia sexual en el ámbito
educativo un problema existente y conocido, el Estado no había adoptado medidas
efectivas para revertirlo [...]. Por ello, en relación con los derechos humanos afectados
por la violencia sexual que sufrió Paola [...], el Estado incumplió sus obligaciones de
respetarlos y garantizarlos sin discriminación.
 137

y Costas. Sentencia de 15 de julio de 2020. Serie C No. 407.
186. Al respecto, la Corte recuerda que los Estados están obligados “a adoptar medidas
discriminatorias” y, además, que los Estados están obligados a adoptar medidas positivas,

162. Al respecto, la Corte recuerda que los Estados están obligados a adoptar medidas
discriminatorias y, además, que los Estados están obligados a adoptar medidas positivas,
108. Por otra parte, la Corte recuerda que del artículo 24 de la Convención se desprende
caso. En ese sentido, la Corte recuerda que el derecho a la igualdad garantizado por el
artículo 24 convencional tiene dos dimensiones, la primera una dimensión formal, que
 138
109. En el caso concreto, este Tribunal advierte que el Estado no adoptó ninguna medida
que pueda ser valorada por la Corte como una forma efectiva de enfrentar o de buscar
revertir la situación de pobreza y marginación estructural de las víctimas, con atención a
los factores de discriminación que confluían. Además, el Estado tenía conocimiento de la
situación de especial vulnerabilidad de las víctimas, pues tal como fue reconocido por el
Estado, en agosto de 2002 la Secretaría del Trabajo, de Gobernación y Justicia se reunió
con la organización Handicap International y la AMHBLI para acordar compromisos
respecto de la solución “al problema de los buzos lisiados de la Moskitia” Asimismo, según
informes del Banco Mundial y del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, para
el año 2003, el departamento de Gracias a Dios presentaba altos índices de pobreza,
analfabetismo, desempleo, y desnutrición crónica, entre otros aspectos. En este sentido,
al permitir la operación de empresas privadas sin una adecuada fiscalización y supervisión,
en una zona en la que una parte sustancial de la población es vulnerable, el Estado
incumplió con su obligación de garantizar que efectivamente se adoptaran medidas para
la protección de la vida y la salud de los buzos y para garantizar su derecho a la igualdad
material.
Obligación de realizar investigaciones serias en casos de violencia de género
2009. Serie C No. 205
293. La Corte considera que el deber de investigar efectivamente, siguiendo los

estándares establecidos por el Tribunal […] tiene alcances adicionales cuando se trata de
una mujer que sufre una muerte, maltrato o afectación a su libertad personal en el marco
de un contexto general de violencia contra las mujeres. En similar sentido, la Corte
Europea ha dicho que cuando un ataque es motivado por razones de raza, es
particularmente importante que la investigación sea realizada con vigor e imparcialidad,
teniendo en cuenta la necesidad de reiterar continuamente la condena de racismo por
parte de la sociedad y para mantener la confianza de las minorías en la habilidad de las
autoridades de protegerlas de la amenaza de violencia racial. El criterio anterior es
totalmente aplicable al analizarse los alcances del deber de debida diligencia en la
investigación de casos de violencia por razón de género.
294. Para determinar si la obligación procesal de proteger los derechos a la vida,

integridad personal y libertad personal por la vía de una investigación seria de lo ocurrido
se ha cumplido a cabalidad en este caso, es preciso examinar las diversas acciones
tomadas por el Estado con posterioridad al hallazgo de los cuerpos sin vida, así como los
procedimientos a nivel interno destinados a dilucidar los hechos ocurridos y a identificar a
los responsables de las violaciones cometidas en perjuicio de las víctimas.
310. La Corte resalta que las autopsias tienen como objetivo recolectar, como mínimo,
información para identificar a la persona muerta, la hora, fecha, causa y forma de la
muerte. Estas deben respetar ciertas formalidades básicas, como indicar la fecha y hora
de inicio y finalización, así como el lugar donde se realiza y el nombre del funcionario que
la ejecuta. Asimismo, se debe, inter alia, fotografiar adecuadamente el cuerpo; tomar
radiografías del cadáver, de su bolsa o envoltorio y después de desvestirlo, documentar
toda lesión. Se debe documentar la ausencia, soltura o daño de los dientes, así como
cualquier trabajo dental, y examinar cuidadosamente las áreas genital y para-genital en
búsqueda de señales de abuso sexual. En casos de sospecha de violencia o abuso sexual,
se debe preservar líquido oral, vaginal y rectal, y vello externo y púbico de la víctima.
 139
Asimismo, el Manual de Naciones Unidas indica que en los protocolos de autopsia se debe
anotar la posición del cuerpo y sus condiciones, incluyendo si está tibio o frío, ligero o
rígido; proteger las manos del cadáver; registrar la temperatura del ambiente y recoger
cualquier insecto.
333. Teniendo en cuenta lo expuesto, así como el reconocimiento de responsabilidad

efectuado por el Estado, el Tribunal concluye que se presentaron irregularidades
relacionadas con: i) falta de información en el reporte sobre el hallazgo de los cadáveres,
ii) inadecuada preservación de la escena del crimen, iii) falta de rigor en la recolección de
evidencias y en la cadena de custodia, iv) contradicciones e insuficiencias de las autopsias,
y v) irregularidades e insuficiencias en la identificación de los cuerpos, así como en la
entrega irregular de los mismos.
346. Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Corte acepta el reconocimiento de

responsabilidad estatal respecto a que la investigación dirigida contra los señores García
y González implicó que “no se continu[ara] agotando otras líneas de investigación” y que
“la determinación de la no responsabilidad penal” de esos dos señores “generó en [los]
familiares falta de credibilidad en las autoridades investigadoras, pérdida de indicios y
pruebas por el simple transcurso del tiempo”. Además, el Tribunal resalta que la falta de
debida investigación y sanción de las irregularidades denunciadas propicia la reiteración
en el uso de tales métodos por parte de los investigadores. Ello afecta la capacidad del
Poder Judicial para identificar y perseguir a los responsables y lograr la sanción que
corresponda, lo cual hace inefectivo el acceso a la justicia. En el presente caso, estas
irregularidades generaron el reinicio de la investigación cuatro años después de ocurridos
los hechos, lo cual generó un impacto grave en la eficacia de la misma, más aún por el
tipo de crimen cometido, donde la valoración de evidencias se hace aún más difícil con el
transcurso del tiempo.
388. A manera de conclusión, la Corte acepta el reconocimiento de responsabilidad por

las irregularidades cometidas en la primera etapa de las investigaciones. Sin embargo, el
Tribunal ha constatado que en la segunda etapa de las mismas no se han subsanado
totalmente dichas falencias. Las irregularidades en el manejo de evidencias, la alegada
fabricación de culpables, el retraso en las investigaciones, la falta de líneas de
investigación que tengan en cuenta el contexto de violencia contra la mujer en el que se
desenvolvieron las ejecuciones de las tres víctimas y la inexistencia de investigaciones
contra funcionarios públicos por su supuesta negligencia grave, vulneran el derecho de
acceso a la justicia, a una protección judicial eficaz y el derecho de los familiares y de la
sociedad a conocer la verdad de lo ocurrido. Además, denota un incumplimiento estatal
de garantizar, a través de una investigación seria y adecuada, los derechos a la vida,
integridad personal y libertad personal de las tres víctimas. Todo ello permite concluir que
en el presente caso existe impunidad y que las medidas de derecho interno adoptadas han
sido insuficientes para enfrentar las graves violaciones de derechos humanos ocurridas.
El Estado no demostró haber adoptado normas o implementado las medidas necesarias,
conforme al artículo 2 de la Convención Americana y al artículo 7.c de la Convención Belém
do Pará, que permitieran a las autoridades ofrecer una investigación con debida diligencia.
Esta ineficacia judicial frente a casos individuales de violencia contra las mujeres propicia
un ambiente de impunidad que facilita y promueve la repetición de los hechos de violencia
en general y envía un mensaje según el cual la violencia contra las mujeres puede ser
tolerada y aceptada como parte del diario vivir.
 140
Corte IDH. Caso J. Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2013. Serie C No. 275 49
348. Respecto a la inexistencia de la obligación internacional de investigar “manoseos”

sexuales al momento de los hechos, la Corte reitera su jurisprudencia constante sobre la
obligación de investigar posibles actos de tortura o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Además, la Corte hace notar que, previo a los hechos del presente caso y
durante la época de su investigación, ya existía para el Perú una obligación de investigar
actos de violencia contra la mujer, incluyendo la violencia sexual, y otros órganos
internacionales, como el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
y el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas ya se habían pronunciado sobre
dicha obligación. Al respecto, es preciso indicar que si bien la jurisprudencia de esta Corte
tiene autoridad interpretativa de las obligaciones establecidas en la Convención
Americana, la obligación de investigar y juzgar actos de tortura o tratos crueles,
inhumanos o degradantes se deriva del deber de garantizar el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Convención contenido en el artículo 1.1 de la Convención
Americana y no depende únicamente de que lo haya reafirmado este Tribunal en su
jurisprudencia. La garantía de que violaciones a derechos humanos tales como la vida y
la integridad personal sean investigadas está consagrada en la Convención Americana y
no nace a partir de su aplicación e interpretación por esta Corte en el ejercicio de su
jurisdicción contenciosa, por lo cual debe ser respetada por los Estados Parte desde el
momento en que ratifican dicho tratado. Por tanto, el alegato estatal al respecto es
improcedente.
208. La Corte reitera que la ineficacia judicial frente a casos individuales de violencia
contra las mujeres propicia un ambiente de impunidad que facilita y promueve la
repetición de los hechos de violencia en general y envía un mensaje según el cual la
violencia contra las mujeres puede ser tolerada y aceptada, lo que favorece su
perpetuación y la aceptación social del fenómeno, el sentimiento y la sensación de
inseguridad de las mujeres, así como una persistente desconfianza de estas en el sistema
de administración de justicia. Dicha ineficacia o indiferencia constituye en sí misma una
discriminación [de la mujer] en el acceso a la justicia. Por ello, cuando existan indicios o
sospechas concretas de violencia de género, la falta de investigación por parte de las
autoridades de los posibles móviles discriminatorios que tuvo un acto de violencia contra
la mujer, puede constituir en sí misma una forma de discriminación basada en el género.
(En similar sentido, ver entre otros: Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú. Excepciones
C No. 289, párr. 280; Caso Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Excepciones
C No. 307, párr. 176.)
215. Los hechos del presente caso comprenden ambas modalidades de discriminación y
por lo tanto no se hace necesario realizar una distinción, por lo cual la Corte considera
que se ha violado tanto el derecho a la igual protección de la ley (artículo 24) como el
deber de respetar y garantizar sin discriminación los derechos contenidos en la Convención
Americana (artículo 1.1).
49
El caso se refiere la responsabilidad internacional del Estado por la detención, enjuiciamiento y extradición de la
señora J. por la supuesta comisión de los delitos de apología y terrorismo. La Corte declaró violados, entre otros, los
derechos a la integridad personal y al debido proceso. Puede consultar el resumen oficial de la sentencia en el
 141
216. En consecuencia, la Corte estima que la investigación del homicidio de María Isabel
no ha sido conducida con una perspectiva de género de acuerdo a las obligaciones
especiales impuestas por la Convención de Belém do Pará. Por ello, en el marco de la
investigación, en el presente caso el Estado violó el derecho a la igual protección de la ley
contenido en el artículo 24 de la Convención Americana, en relación con el deber de no
discriminación contenido en el artículo 1.1 del tratado.
225. Por lo expuesto, la Corte colige que pese a indicios de que el homicidio de María
Isabel podría haberse cometido por razones de género, la investigación no fue conducida
con una perspectiva de género y se demostró que hubo faltas a la debida diligencia y actos
de sesgo discriminatorio en la misma. La investigación, ha sobrepasado excesivamente el
plazo razonable y aún continúa en su fase investigativa inicial. Además, la falta de
diligencia en el caso, como reconoció el Estado, se vinculó a la inexistencia de normas y
protocolos para la investigación de este tipo de hechos. Por todo lo dicho, esta Corte
concluye que la investigación abierta a nivel interno no ha garantizado el acceso a la
justicia de los familiares de María Isabel Veliz Franco, lo cual constituye una violación de
los derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial consagrados en los artículos
8.1 y 25.1 de la Convención Americana, y el derecho a la igualdad ante ley consagrado en
el artículo 24 de la Convención, en relación con las obligaciones generales contenidas en
los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana, y con los artículos 7.b y 7.c de la
Convención de Belém do Pará, en perjuicio la señora Rosa Elvira Franco Sandoval, Leonel
Enrique Veliz Franco, José Roberto Franco, y de los abuelos ya fallecidos Cruz Elvira
Sandoval Polanco y Roberto Franco Pérez.
No. 307
191. En el presente caso, la Corte constató que la escena del crimen no fue trabajada
como es debido ni con la exhaustividad requerida para lograr resultados positivos en la
investigación; hubo una falta en la recaudación, documentación y preservación de
evidencia, e irregularidades en el reconocimiento médico forense, en la práctica de la
necropsia y en su documentación respectiva. Además, las diligencias de investigación han
sido tardías, repetitivas y se han prolongado a través del tiempo, y algunas otras no se
tiene claridad sobre las razones por las cuales se han practicado […]. Dichas falencias
investigativas no son un hecho casual ni colateral a la investigación; son una consecuencia
directa de una práctica común de las autoridades que investigan de realizar una valoración
estereotipada de la víctima, aunado a la ausencia de controles administrativos sobre la
actividad de los agentes estatales que intervinieron y actuaron en la investigación con
base en estos estereotipos y prejuicios. Todo lo cual derivó en que el caso no se investigara
de manera diligente ni con rigor, manteniéndose en la impunidad hasta el día de hoy, lo
cual constituyó una forma de discriminación en el acceso a la justicia por razones de
género.
192. Ahora bien, es posible asumir que la muerte violenta de Claudina Velásquez Paiz fue
una manifestación de violencia de género a los efectos de la aplicación al caso del artículo
7 de la Convención de Belém do Pará, teniendo en cuenta:
a) los indicios de una probable violación sexual. El brasier no lo tenía puesto sino
colocado entre el pantalón y la cadera, el zipper del pantalón estaba abajo, el cincho
estaba removido, la blusa estaba puesta al revés y se documentó la presencia de
semen en la cavidad vaginal de la víctima […];
 142
b) las lesiones que presentaba el cuerpo. Una lesión a nivel peri orbital y al lado
izquierdo de la mejilla causada antes de su muerte, y excoriaciones en la rodilla
izquierda y a nivel flanco, aparentemente causadas con posterioridad a la muerte […],
y
c) el contexto de aumento de la violencia homicida contra las mujeres en Guatemala,
agravamiento del grado de violencia contra aquellas y el ensañamiento ejercidos
contra los cuerpos de muchas de las víctimas, lo cual ocurre en un entorno de diversas
formas de violencia contra la mujer […].
196. En definitiva, la existencia de indicios sobre posible violencia de género en contra de
Claudina Velásquez fue de conocimiento de las autoridades encargadas de la investigación
a partir de los primeros momentos en que se inició la investigación. Adicionalmente, dichos
indicios fueron referidos reiteradamente en el transcurso de la misma. No obstante, a
causa de los prejuicios y las manifestaciones discriminatorias basadas en estereotipos de
género de los agentes estatales que intervinieron en la investigación, se omitió conducir
la investigación desde un enfoque de género y la muerte de Claudina Velásquez fue
conducida como un homicidio más.
197. Para la Corte tres aspectos son fundamentales en cuanto a las consecuencias
derivadas de la falta de un enfoque de género en la investigación penal. Primero, la
invisibilización de las circunstancias previas a la muerte, siendo que los indicios indican la
existencia de un acto de violencia ocurrido previo a la muerte. Segundo, la invisibilización
de la forma en que ocurrió la muerte, a pesar que de los indicios se desprende la presunta
comisión de un acto de violencia ocurrido con posterioridad a la muerte. Tercero, la
invisibilización de la posible violencia sexual. Estos tres aspectos se presentan como una
posible reiteración de la violencia ejercida en contra de la víctima ocurrida durante el
tiempo de su desaparición, y adicionales al hecho de darle muerte.
198. En razón de todo lo anterior, el Estado incumplió su obligación de investigar ex officio

la muerte de Claudina Velásquez como una posible manifestación de violencia de género
y con un enfoque de género. Por el contrario, la investigación se limitó a la muerte de la
víctima y continuó como un caso de homicidio sin tener en cuenta los estándares
establecidos para este tipo de casos. Así pues, no se aseguraron las pruebas como la ropa
de la víctima ni su correcta cadena de custodia; no se conservaron las evidencias físicas;
no se realizaron los exámenes y pericias correspondientes; no se siguieron líneas de
investigación adecuadas y se cerraron otras líneas posibles de investigación sobre las
circunstancias del caso e identificación de los autores. Por ende, el Estado faltó a su deber
de investigar con debida diligencia.
199. En consecuencia, la Corte estima que la investigación de la muerte de Claudina

Velásquez no ha sido conducida con una perspectiva de género de acuerdo a las
obligaciones especiales impuestas por la Convención de Belém do Pará. Al igual que en el
Caso Veliz Franco y otros, la Corte considera que se ha violado tanto el derecho a la igual
protección de la ley (artículo 24) como el deber de respetar y garantizar sin discriminación
los derechos contenidos en la Convención Americana (artículo 1.1), en razón que los
hechos del presente caso comprenden ambas modalidades de discriminación y, por lo
tanto, no se hace necesario realizar una distinción.
200. La Corte considera que en el presente caso, el Estado incumplió su obligación de

investigar la muerte violenta de Claudina Velásquez como una posible manifestación de
violencia de género y con un enfoque de género. A su vez, la existencia de estereotipos
de género y prejuicios por los cuales se consideró a Claudina Isabel Velásquez Paiz como
una persona cuya muerte no merecía ser investigada derivó en que el caso no se
 143
investigara de manera diligente ni con rigor. Todo lo anterior, constituyó violencia contra
la mujer y una forma de discriminación en el acceso a la justicia por razones de género.
201. En el presente caso, la Corte constató que la escena del crimen no fue trabajada
como es debido ni con la exhaustividad requerida para lograr resultados positivos en la
investigación; hubo una falta en la recaudación, documentación y preservación de
evidencia; y hubo irregularidades en el reconocimiento médico forense y en la práctica de
la necropsia, así como en su documentación respectiva. La presencia de estas falencias
en las primeras diligencias de la investigación difícilmente pueden ser subsanadas, aunado
a la pérdida de evidencia que deviene en irreparable. Además, las diligencias de
investigación han sido tardías, repetitivas y se han prolongado a través del tiempo, y
algunas otras no se tiene claridad sobre las razones por las cuales se han practicado. A su
vez, no se siguieron líneas de investigación adecuadas. Dichas falencias investigativas son
una consecuencia directa de la valoración estereotipada que las autoridades que
investigan hicieron de la víctima y de la falta de un enfoque de género sobre la misma. Es
así que, transcurridos más de 10 años de los hechos del caso y desde que se inició la
investigación, la muerte de Claudina Velásquez aún se encuentra en la más absoluta
impunidad, fuera de todo plazo razonable.
202. Por lo anterior, el Estado violó los derechos a las garantías judiciales y a la protección
judicial, reconocidos en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, y el derecho a la igualdad ante la ley reconocido en el artículo 24 de
la Convención, en relación con las obligaciones generales contenidas en los artículos 1.1
y 2 de la misma, y con el artículo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, en perjuicio de Jorge Rolando Velásquez
Durán, Elsa Claudina Paiz Vidal y Pablo Andrés Velásquez Paiz, todos ellos familiares de
Claudina Isabel Velásquez Paiz.
402
196. Adicionalmente, este Tribunal considera que cuando se investigan actos violentos,
como la tortura, las autoridades estatales tienen el deber de tomar todas las medidas que
sean razonables para develar si existen posibles motivos discriminatorios. Esta obligación
implica que cuando existan indicios o sospechas concretas de violencia por motivos
discriminatorios, el Estado debe hacer lo que sea razonable de acuerdo con las
circunstancias, en aras de recolectar y asegurar las pruebas, explorar todos los medios
prácticos para descubrir la verdad y emitir decisiones completamente razonadas,
imparciales y objetivas, sin omitir hechos sospechosos que puedan ser indicativos de
violencia motivada por discriminación. La falta de investigación por parte de las
autoridades de los posibles móviles discriminatorios, puede constituir en sí misma una
forma de discriminación, contraria a la prohibición establecida en el artículo 1.1 de la
Convención.
 144
VI. REPARACIONES: MEDIDAS DE SATISFACCIÓN Y GARANTÍAS

DE NO REPETICIÓN
Finalmente, la Corte IDH a lo largo de su jurisprudencia, ha establecido una serie de

medidas de reparación en relación a la violación del derecho a la igualdad y no
discriminación, en este Cuadernillo se ha hecho una selección de las mismas.
Medidas de restitución
Dejar sentencias sin efecto
421. Tal como se ha señalado en la presente Sentencia, las sentencias condenatorias

expedidas en contra de las ocho víctimas de este caso -determinando su responsabilidad
penal por delitos de carácter terrorista- fueron emitidas fundándose en una ley violatoria
del principio de legalidad y del derecho a la presunción de inocencia […], impusieron penas
accesorias que supusieron restricciones indebidas y desproporcionadas al derecho a la
libertad de pensamiento y expresión […] y al ejercicio de los derechos políticos […].
Adicionalmente, la Corte encontró que en la fundamentación de las sentencias
condenatorias se utilizaron razonamientos que denotan estereotipos y prejuicios, lo cual
configuró una violación del principio de igualdad y no discriminación y el derecho a la igual
protección de la ley […]. Aunado a ello, en el caso de los señores Pichún Paillalao y Ancalaf
Llaupe se produjeron violaciones al derecho de la defensa protegido en el artículo 8.2.f de
la Convención […] y con respecto a siete de las víctimas de este caso se les violó el derecho
de recurrir de esos fallos penales condenatorios […]. Todo ello hace que sean condenas
arbitrarias e incompatibles con la Convención Americana.
422. Por lo tanto, dadas las características del presente caso, y tal como lo ha hecho esta
Corte en ocasiones anteriores, dispone que el Estado debe adoptar, en el plazo de seis
meses a partir de la notificación de la presente Sentencia, todas las medidas judiciales,
administrativas o de cualquier otra índole necesarias para dejar sin efecto en todos sus
extremos las sentencias penales condenatorias emitidas en contra de los señores Segundo
Aniceto Norín Catrimán, Pascual Huentequeo Pichún Paillalao, Víctor Manuel Ancalaf
Llaupe, Florencio Jaime Marileo Saravia, Juan Patricio Marileo Saravia, Juan Ciriaco
Millacheo Licán, José Benicio Huenchunao Mariñán y la señora Patricia Roxana Troncoso
Robles sobre las cuales la Corte se pronunció en esta Sentencia. Ello comprende: i) dejar
sin efecto la declaración de las ocho víctimas de este caso como autores de delitos de
carácter terrorista; ii) dejar sin efecto las penas privativas de libertad y penas accesorias,
consecuencias y registros, a la mayor brevedad posible, así como las condenas civiles que
se hayan impuesto a las víctimas; y iii) disponer la libertad personal de las víctimas que
aún se encuentren sujetas a libertad condicional. Asimismo, el Estado deberá, en el plazo
de seis meses a partir de la notificación de la presente Sentencia, suprimir los
antecedentes judiciales, administrativos, penales o policiales que existan en contra de las
ocho víctimas en relación con las referidas sentencias, así como la anulación de su
 145
inscripción en cualquier tipo de registro nacional e internacional que los vincule con actos
de carácter terrorista.
Devolución de concesión
380. Es por ello que en virtud de la naturaleza de las violaciones antes referidas y sin que
ello implique un reconocimiento de la propiedad de la concesión por parte de RCTV, como
medida necesaria para garantizar el goce y ejercicio de los derechos conculcados en el
presente caso de conformidad con el artículo 63.1 de la Convención Americana, la Corte
ordena que se restablezca la concesión de la frecuencia del espectro radioeléctrico
correspondiente al canal 2 de televisión, hasta tanto se otorgue de manera definitiva como
consecuencia del proceso establecido en el párrafo 382 de la presente Sentencia. Esta
medida no implica la protección o reparación de la persona jurídica (RCTV C.A), sino que
constituye el medio idóneo para reparar los derechos que se declararon vulnerados de los
accionistas y trabajadores, aun si actualmente no hacen parte o trabajan para la empresa.
381. Para que la anterior medida no sea ilusoria y sin que esto suponga un
pronunciamiento sobre el derecho a la propiedad, este Tribunal ordena la devolución de
los bienes objeto de las medidas cautelares, por cuanto son elementos indispensables
para la efectiva operación de la concesión. Además, esta medida repara las violaciones
declaradas en relación con las garantías judiciales al derecho a ser oído y a un plazo
razonable en los procesos judiciales respecto al trámite de la demanda por intereses
difusos y colectivos […].
382. Una vez se efectúe la restitución de la concesión a RCTV, el Estado deberá, en un

plazo razonable, ordenar la apertura de un proceso abierto, independiente y transparente
para el otorgamiento de la frecuencia del espectro radioeléctrico correspondiente al canal
2 de televisión, siguiendo para tal efecto el procedimiento establecido en la LOTEL o la
norma interna vigente para tales efectos. Dicho proceso deberá ser llevado a cabo
garantizando que no se apliquen criterios discriminatorios que condicionen el otorgamiento
de la concesión, y deberá estar encaminado a fortalecer de manera efectiva el pluralismo
democrático y el respeto a las garantías judiciales. Por lo tanto, el Estado deberá: i)
adoptar las medidas apropiadas para que se implemente un proceso abierto,
independiente y transparente para asignar la frecuencia, y ii) dar a las víctimas del
presente caso la oportunidad de participar en dicho proceso a través de la empresa RCTV,
de otra empresa o a título personal, como mínimo, en igualdad de condiciones. El Estado
deberá informar en un año sobre las medidas adoptadas al respecto.
 146
Medidas de satisfacción
Traducción de la sentencia
Corte IDH. Caso Masacre Plan de Sánchez Vs. Guatemala. Reparaciones.

Sentencia de 19 de noviembre 2004. Serie C No. 116 50
102. La Corte estima que el Estado debe traducir al idioma maya achí la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en el caso de que no se hubiere hecho, la sentencia
de fondo dictada por la Corte el 29 de abril de 2004, así como la presente Sentencia.
Asimismo, Guatemala debe disponer de los recursos necesarios para facilitar la divulgación
de dichos textos en el Municipio de Rabinal y hacer entrega de los mismos a las víctimas
del presente caso. Para tal efecto, el Estado cuenta con un plazo de un año, contado a
partir de la notificación de la presente Sentencia.
Creación de monumento
2009. Serie C No. 205
471. A criterio del Tribunal, en el presente caso es pertinente que el Estado levante un
monumento en memoria de las mujeres víctimas de homicidio por razones de género en
Ciudad Juárez, entre ellas las víctimas de este caso, como forma de dignificarlas y como
recuerdo del contexto de violencia que padecieron y que el Estado se compromete a evitar
en el futuro. El monumento se develará en la misma ceremonia en la que el Estado
reconozca públicamente su responsabilidad internacional […] y deberá ser construido en
el campo algodonero en el que fueron encontradas las víctimas de este caso.
472. En vista de que el monumento se refiere a más personas que las consideradas
víctimas en este caso, la decisión del tipo de monumento corresponderá a las autoridades
públicas, quienes consultarán el parecer de las organizaciones de la sociedad civil a través
de un procedimiento público y abierto, en el que se incluirá a las organizaciones que
representaron a las víctimas del presente caso.
50
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la masacre de 268 personas en Plan de Sánchez,
así como por la falta de investigación y sanción de los responsables. La Corte determinó la violación, entre otros, del
derecho a la honra y dignidad, a la libertad de pensamiento y expresión, y a la igualdad ante la ley. Resumen oficial
de la sentencia: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_292_esp.pdf
 147
Garantías de no repetición
Elaboración de página búsqueda para personas desaparecidas
2009. Serie C No. 205
506. La Corte considera que el Protocolo Alba, o cualquier otro dispositivo análogo en
Chihuahua, debe seguir, entre otros, los siguientes parámetros: i) implementar búsquedas
de oficio y sin dilación alguna, cuando se presenten casos de desaparición, como una
medida tendiente a proteger la vida, libertad personal y la integridad personal de la
persona desaparecida; ii) establecer un trabajo coordinado entre diferentes cuerpos de
seguridad para dar con el paradero de la persona; iii) eliminar cualquier obstáculo de
hecho o de derecho que le reste efectividad a la búsqueda o que haga imposible su inicio
como exigir investigaciones o procedimientos preliminares; iv) asignar los recursos
humanos, económicos, logísticos, científicos o de cualquier índole que sean necesarios
para el éxito de la búsqueda; v) confrontar el reporte de desaparición con la base de datos
de personas desaparecidas […] priorizar las búsquedas en áreas donde razonablemente
sea más probable encontrar a la persona desaparecida sin descartar arbitrariamente otras
posibilidades o áreas de búsqueda. Todo lo anterior deberá ser aún más urgente y riguroso
cuando la desaparecida sea un niña. Al respecto, se deberá rendir un informe anual
durante tres años.
508. Al respecto, y teniendo en cuenta que una red informática en la que cualquier persona
pueda suministrar información sobre una mujer o niña desaparecida puede ser útil para
localizarla, la Corte, como lo ha dispuesto en otras ocasiones, ordena la creación de una
página electrónica que contendrá la información personal necesaria de todas las mujeres,
jóvenes y niñas que desaparecieron en Chihuahua desde 1993 y que continúan
desaparecidas. Dicha página electrónica deberá permitir que cualquier individuo se
comunique por cualquier medio con las autoridades, inclusive de manera anónima, a
efectos de proporcionar información relevante sobre el paradero de la mujer o niña
desaparecida o, en su caso, de sus restos. La información contenida en la página
electrónica deberá actualizarse permanentemente.
512. La Corte estima que la racionalidad de crear una base de datos de mujeres y niñas
desaparecidas a nivel nacional y la actualización y confrontación de la información genética
proveniente de familiares de personas desaparecidas y de cuerpos no identificados
responde a la posibilidad de que los cuerpos de algunas mujeres o niñas encontradas en
Chihuahua pertenezcan a personas desaparecidas en otras entidades federativas, incluso,
otros países. Por ello, como lo ha dispuesto en otros casos, la Corte ordena: i) la creación
o actualización de una base de datos que contenga la información personal disponible de
mujeres y niñas desaparecidas a nivel nacional; ii) la creación o actualización de una base
de datos con la información personal que sea necesaria, principalmente genética y
muestras celulares, de los familiares de las personas desaparecidas que consientan –o
que así lo ordene un juez- para que el Estado almacene dicha información personal
únicamente con objeto de localizar a la persona desaparecida, y iii) la creación o
actualización de una base de datos con la información genética y muestras celulares
proveniente de los cuerpos de cualquier mujer o niña no identificada que fuera privada de
la vida en el estado de Chihuahua. El Estado en todo momento deberá proteger los datos
personales contenidos en dichas bases de datos.
 148
No. 307
263. El Tribunal valora las diversas medidas adoptadas por el Estado, inclusive la creación
de diversos organismos, dirigidos a la prevención de la violencia contra la mujer y la
erradicación de patrones socioculturales discriminatorios.
264. Sin perjuicio de ello, en este caso la Corte estableció que, según los informes de
diversas organizaciones internacionales y nacionales, así como la perita Karen Musalo, las
medidas implementadas por el Estado dirigidas a abordar la problemática de la violencia
contra las mujeres hasta el momento en que acontecieron los hechos del caso fueron
insuficientes para solucionar el problema debido a la carencia de recursos asignados, la
falta de coordinación entre las diversas instituciones y de una estrategia integral de
protección. Además, la Corte constató que, en su último Informe nacional presentado al
Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos
de la ONU, de 7 de agosto 2012, el Estado reconoció que dentro de los desafíos que
enfrentaba estaba el de “[o]perativizar una estrategia interinstitucional articulada para
atender la prevención de la violencia contra la mujer en todos los ámbitos”. Para efectos
del presente caso, la Corte también estableció de manera particular que el Estado no
demostró haber implementado las medidas necesarias a fin de que los funcionarios
responsables de recibir denuncias de desaparición tuvieran la capacidad y la sensibilidad
para entender la gravedad de las mismas frente al contexto de violencia contra la mujer,
así como la voluntad y entrenamiento para actuar de inmediato y de forma eficaz […].
Ahora bien, en su contestación, el Estado mencionó la creación del “sistema de alerta de
la Ley Alba-Ke[n]eth”, coordinado por la Procuraduría General de la Nación (PGN) […], el
cual “busca proteger de mejor manera a los niños, niñas y adolescentes contra el
secuestro, el tráfico, la venta y la trata […]”. Sin embargo, no indicó si en su ordenamiento
interno existe algún sistema análogo que abarque la situación de mujeres adultas
reportadas como desaparecidas dentro en el contexto del presente caso.
265. Esta Corte ha constatado que el 11 de octubre de 2012 un grupo de diputadas y

diputados del Congreso de la República de Guatemala, presentó una “iniciativa de Ley de
Búsqueda Inmediata de Mujeres Desaparecidas”. En la exposición de motivos de dicha
iniciativa se cita el caso de Claudina Isabel Velásquez Paiz como uno de los ejemplos en
los que “la tardanza en realizar acciones de búsqueda inmediata de personas
desaparecidas, en especial de mujeres, pudo favorecer la actuación de los victimarios que
les cortaron la vida”. Asimismo, se cita el informe de la Procuraduría de los Derechos
Humanos de Guatemala en relación al caso de Claudina Velásquez, en el cual se critica la
espera de 24 horas para recibir una denuncia por desaparición, ya que se genera un
espacio de tiempo en el cual se deja en situación de indefensión a la víctima e impide que
se cuente con un registro adecuado de personas desaparecidas para su posterior
identificación […]. El 18 de marzo de 2014, la Comisión de Legislación y Puntos
Constitucionales del Congreso de la República emitió un dictamen favorable en relación
con dicha iniciativa de ley, considerando que “no existe un mecanismo de coordinación
que permita dar respuesta adecuada a las desapariciones de mujeres”, “que a pesar de
los esfuerzos que se han hecho en materia de seguridad y justicia, los niveles de violencia
contra las mujeres en Guatemala es alto y [se han] increment[ado] año con año” y que
“los niveles de impunidad en los casos de muerte de mujeres significan más del 90%”. El
mencionado anteproyecto no ha sido aprobado por el Congreso de Guatemala.
266. De este modo, teniendo en cuenta que se ha identificado la necesidad de regular la

búsqueda de mujeres desaparecidas en Guatemala, la Corte considera pertinente ordenar
al Estado que adopte una estrategia, sistema, mecanismo o programa nacional, a través
 149
de medidas legislativas o de otro carácter, a efectos de lograr la búsqueda eficaz e

inmediata de mujeres desaparecidas. Asimismo, que permita asegurar que en casos de
denuncias de esta naturaleza, las autoridades correspondientes las reciban
inmediatamente y sin necesidad de ninguna formalidad y, al mismo tiempo, que inicien
las acciones que permitan localizar y prevenir la violación de los derechos a la vida e
integridad personal de las posibles víctimas. Lo anterior, en un plazo razonable y con la
respectiva disposición presupuestaria e institucional.
Sistema de recopilación de datos sobre violencia contra las mujeres
352. En consecuencia, en el entendimiento de que el acceso a la información vinculada a

los índices de casos de violencia contra la mujer resulta necesario para dimensionar la
magnitud real de este fenómeno y, en virtud de ello, diseñar las estrategias para prevenir
y erradicar este flagelo, coadyuvando así a evitar la reiteración de hechos como los
ocurridos en el presente caso, este Tribunal ordena al Estado que implemente de forma
inmediata, a través del organismo estatal correspondiente, un sistema de recopilación de
datos y cifras vinculadas a los casos de violencia contra las mujeres en todo el territorio
nacional. Dicha base de datos deberá incluir estadísticas precisas y certeras, con datos
desglosados por tipo de violencia, territorio donde tienen lugar los hechos, cantidad de
casos denunciados, y cuántos de estos fueron efectivamente judicializados, debiéndose
indicar el número de acusaciones, condenas y absoluciones. Esta información deberá ser
difundida anualmente por el Estado a través del informe correspondiente, garantizando
su acceso a toda la población en general. A tal efecto, el Estado deberá presentar un
informe anual durante tres años, en el que indique las acciones que se han realizado para
tal fin.
Implementar protocolos de atención integral NNA
Corte IDH. Caso V.R.P., V.P.C. y otros Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de marzo de 2018. Serie C No. 350
384. Finalmente, en relación con el protocolo específico estandarizado de atención integral

para niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia sexual, la Corte ordena que este
deberá brindar medidas de protección desde el momento en que el Estado conozca de la
violencia sexual, conforme con los criterios establecidos en los párrafos 164, 165 y 170
de la presente Sentencia. En particular, la Corte ordena al Estado que dicho protocolo
garantice el establecimiento de protecciones especiales y acompañamiento especializado,
médico, psicológico y/o psiquiátrico para que las niñas, niños y adolescentes puedan
participar de forma efectiva en el proceso penal, evitando la revictimización y conforme a
sus vivencias y entendimiento. El protocolo, además, deberá garantizar que se brinde
asistencia antes, durante y después de las investigaciones y proceso penal para lograr la
reintegración y rehabilitación de las niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia
sexual. En este sentido, se brindará asistencia inmediata y profesional, tanto médica,
psicológica como psiquiátrica a cargo de personal especializado, con perspectiva de género
y sin discriminación, para las víctimas y sus familiares, durante el tiempo que sea
necesario para lograr la rehabilitación. La Corte estima que este protocolo deberá estar
dirigido no solo al personal de salud que interviene en casos de violencia sexual, sino
 150
también al personal de apoyo social y familiar que de forma integral brindan atención a
las víctimas, por lo que deberá incluir los mecanismos de apoyo con los que cuentan dichas
víctimas y sus familiares. El protocolo deberá, asimismo, establecer claramente las
acciones de coordinación entre distintas instancias estatales que brindan asistencia a las
niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia sexual en Nicaragua.
Creación fondo desarrollo ante situación estructural de pobreza

289. La Corte recuerda que se estableció en la presente Sentencia [...] la condición de

extrema vulnerabilidad de las trabajadoras de la fábrica de “Vardo de los fuegos”, debido
a su situación de pobreza y discriminación interseccional. Asimismo, está probado en este
caso que dichas trabajadoras no tenían otra alternativa de trabajo diferente a la
fabricación de fuegos artificiales. La Corte valora positivamente los esfuerzos realizados
por el Estado para que hechos como los del presente caso no ocurran nuevamente [...].
Sin embargo, de las pruebas aportadas por el Estado no se desprende el impacto específico
que pueden haber tenido las políticas públicas de los últimos 20 años en el municipio en
que sucedieron los hechos en favor de las personas que trabajan en la fabricación de
fuegos artificiales. Aunado a lo anterior, las declaraciones recibidas en audiencia y otros
elementos del acervo probatorio de este caso indican que la situación de esta población
vulnerable de Santo Antônio de Jesus no ha sufrido cambios significativos. Por lo tanto, la
Corte ordena al Estado que, en el plazo máximo de dos años a partir de la notificación de
esta Sentencia, diseñe y ejecute un programa de desarrollo socioeconómico especialmente
destinado para la población de Santo Antônio de Jesus, en coordinación con las víctimas
y sus representantes. El Estado deberá informar cada año a esta Corte los avances en la
implementación. Dicho programa debe hacer frente, necesariamente, a la falta de
alternativas de trabajo, especialmente para las y los jóvenes mayores de 16 años y
mujeres afrodescendientes que viven en condición de pobreza. El programa debe incluir,
entre otros: la creación de cursos de capacitación profesional y/o técnicos que permitan
la inserción de trabajadoras y trabajadores en otros mercados laborales, como el
comercio, el agropecuario, la informática, entre otras actividades económicas relevantes
en la región; medidas orientadas a enfrentar la deserción escolar causada por el ingreso
de menores de edad al mercado laboral, y campañas de sensibilización en materia de
derechos laborales y riesgos inherentes a la fabricación de fuegos artificiales.
290. A efectos del cumplimiento de esta medida, deben tenerse en cuenta las principales
actividades económicas de la región, la eventual necesidad de incentivar otras actividades
económicas, la necesidad de garantizar una adecuada formación de los trabajadores para
el desempeño de ciertas actividades profesionales y la obligación de erradicar el trabajo
infantil de acuerdo los estándares del derecho internacional.
291. Teniendo en consideración que el presente caso se refiere también a la temática de

empresas y derechos humanos, la Corte estima pertinente ordenar al Estado que en el
plazo de un año rinda un informe sobre la implementación y aplicación de las Directrices
Nacionales sobre Empresas y Derechos Humanos, especialmente en lo respecta a la
promoción y el apoyo a medidas de inclusión y no discriminación mediante la creación de
programas de incentivos para la contratación de grupos vulnerables; la implementación
por parte de las empresas de actividades educativas en derechos humanos, con la difusión
 151
de la legislación nacional y los parámetros internacionales y un enfoque en las normas

relevantes para la práctica de las personas y los riesgos para los derechos humanos.
Medidas para combatir violencia policial contra población afrodescendiente
Corte IDH. Caso Acosta Martínez y otros Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2020. Serie C No. 410
121. Este Tribunal tuvo por demostrado que José Delfín Acosta Martínez fue víctima de
discriminación racial. La Corte valora positivamente las medidas que ha tomado el Estado
argentino para reconocer el problema sistémico de discriminación racial. No obstante, este
Tribunal considera que es necesario tomar medidas que visibilicen y permitan prevenir la
violencia policial motivada por perfiles raciales. En virtud de ello, estima pertinente
requerir al Estado implementar: i) un mecanismo que registre las denuncias de las
personas que aleguen haber sido detenidas de manera arbitraria, con base en perfiles
raciales, de forma que se logre un registro de estas situaciones y se pueda actuar en
atención a dichas denuncias, y ii) un sistema de registro y estadísticas sobre la población
afrodescendiente en el país, así como sobre las detenciones indicadas en el punto i)
anterior, de manera que se puedan observar las detenciones llevadas a cabo contra
personas afrodescendientes y las denuncias interpuestas por éstas, en relación con el total
de la población. Esta información deberá ser difundida anualmente por el Estado, a través
de un informe, garantizando su acceso a toda la población en general, así como la reserva
de identidad de las víctimas. A tal efecto, el Estado deberá presentar a la Corte un informe
anual durante tres años a partir de la implementación de los sistemas de registro, en el
que indique las acciones que se han realizado para tal fin.
Medidas para garantizar consentimiento informado de personas en situación de

discapacidad
244. Respecto al consentimiento informado, el Estado no ha demostrado que se encuentre

regulada la obligación de brindar los apoyos necesarios para que las personas con
discapacidad puedan tomar las decisiones pertinentes respecto a los tratamientos médicos
que desean recibir. Por el contrario, en el presente proceso internacional, el Estado señaló
que “[e]s obvio que, en el caso de niñas, niños y adolescentes, y de personas con
discapacidad, es la familia quien genera este consentimiento”.
245. En virtud de lo anterior, la Corte considera conveniente ordenar al Estado regular,

en el plazo de dos años contados a partir de la notificación de la presente Sentencia, de
forma específica, la obligación internacional de brindar apoyos a las personas con
discapacidad para que éstas puedan dar su consentimiento informado a tratamientos
médicos, de conformidad con lo establecido en los párrafos 110 a 139 de esta Sentencia.
En este sentido, el Estado deberá establecer expresamente la obligación de brindar apoyos
a las personas con discapacidad, para así garantizar el derecho a la salud sin
discriminación.
 152
Creación de mecanismos de reclamo: acceso a la justicia
311. En suma, la Corte considera que existe un reconocimiento cada vez mayor de que
las prácticas de esterilización no consentida, involuntaria, forzada o coercitiva no pueden
quedar impunes, ya que lo anterior conduciría a perpetuar desde lo institucional
estereotipos discriminatorios en el ámbito de la salud reproductiva que se basan en la
creencia de que las mujeres no son personas competentes para la toma de decisiones
sobre su cuerpo y salud. Ello no implica necesariamente que la vía penal sea exigible en
todos los casos, pero que el Estado debe disponer de mecanismos accesibles para
presentar reclamos, que sean adecuados y eficaces para el establecimiento de
responsabilidades individuales, ya sea en el ámbito disciplinario, administrativo o judicial,
según corresponda, a fin de reparar a la víctima de forma adecuada.
317. La Corte reitera que la ineficacia judicial frente a casos individuales de violencia
contra las mujeres propicia un ambiente de impunidad que facilita y promueve la
repetición de los hechos de violencia en general y envía un mensaje según el cual la
violencia contra las mujeres puede ser tolerada y aceptada, lo que favorece su
perpetuación y la aceptación social del fenómeno, el sentimiento y la sensación de
inseguridad de las mujeres, así como una persistente desconfianza de estas en el sistema
de administración de justicia. Dicha ineficacia o indiferencia constituye en sí misma una
discriminación de la mujer en el acceso a la justicia.
327. Por lo expuesto, teniendo en cuenta lo normado por la Ley Orgánica sobre el Derecho
de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Corte considera pertinente ordenar al
Estado que, en un plazo razonable, ponga en funcionamiento adecuadamente los
Tribunales de Violencia contra la Mujer en cada capital de estado.
Implementación de programas de formación y capacitación en derechos

humanos con énfasis en el principio de igualdad
Corte IDH. Caso de las niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana. Sentencia
de 8 de septiembre de 2005. Serie C No. 130 51
242. La Corte también considera necesario que el Estado implemente, en un plazo

razonable, un programa para la formación y capacitación en derechos humanos, con
especial énfasis al principio de igualdad ante la ley y no discriminación, de los funcionarios
estatales encargados de la inscripción de nacimiento, en el cual se les instruya sobre la
especial situación de los menores de edad y se impulse la cultura de tolerancia y no
discriminación.
51
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la negación de la emisión de las actas de
nacimiento a favor de Dilcia Oliven Yean y Violeta Bosico Cofi a través de las autoridades del Registro Civil, y las
perjudiciales consecuencias que dicha situación generó en ellas. La Corte declaró violados, entre otros, los derechos
a la integridad personal, a la nacionalidad y al nombre. Puede consultar los detalles de la sentencia en el siguiente
enlace: https://www.corteidh.or.cr/ver_ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=289&lang=es
 153
2009. Serie C No. 205
541. En consecuencia, sin perjuicio de la existencia de programas y capacitaciones

dirigidas a funcionarios públicos encargados de la impartición de justicia en Ciudad Juárez,
así como de cursos en materia de derechos humanos y género, el Tribunal ordena que el
Estado continúe implementando programas y cursos permanentes de educación y
capacitación en: i) derechos humanos y género; ii) perspectiva de género para la debida
diligencia en la conducción de averiguaciones previas y procesos judiciales relacionados
con discriminación, violencia y homicidios de mujeres por razones de género, y iii)
superación de estereotipos sobre el rol social de las mujeres.
542. Los programas y cursos estarán destinados a policías, fiscales, jueces, militares,
funcionarios encargados de la atención y asistencia legal a víctimas del delito y a cualquier
funcionario público, tanto a nivel local como federal, que participe directa o indirectamente
en la prevención, investigación, procesamiento, sanción y reparación. Dentro de dichos
programas permanentes deberá hacerse una especial mención a la presente Sentencia y
a los instrumentos internacionales de derechos humanos, específicamente, a los relativos
a violencia por razones de género, entre ellos la Convención Belém do Pará y la CEDAW,
tomando en cuenta cómo ciertas normas o prácticas en el derecho interno, sea
intencionalmente o por sus resultados, tienen efectos discriminatorios en la vida cotidiana
de las mujeres. Los programas deberán también incluir estudios sobre el Protocolo de
Estambul y el Manual sobre la Prevención e Investigación Efectiva de Ejecuciones
Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias de Naciones Unidas. El Estado deberá informar
anualmente, durante tres años, sobre la implementación de los cursos y capacitaciones.
543. Además, teniendo en cuenta la situación de discriminación en contra de la mujer

reconocida por el Estado, es necesario que éste realice un programa de educación
destinado a la población en general del estado de Chihuahua, con el fin de superar dicha
situación. A tal efecto, el Estado deberá presentar un informe anual por tres años, en el
que indique las acciones que se han realizado con tal fin.

246
308. El Tribunal toma nota de las actividades desarrolladas por el Estado en materia de
capacitación a funcionarios, campañas de divulgación y cooperación interinstitucional,
tendientes a potencializar los servicios a favor de las personas con discapacidad. No
obstante, teniendo en cuenta las violaciones que fueron declaradas, en perjuicio de una
persona con discapacidad, respecto a la duración del proceso […] y la ejecución del mismo
[…], la Corte entiende necesario que el Estado continúe realizando los cursos de
capacitación a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y las campañas informativas
públicas en materia de la protección de los derechos de personas con discapacidad. Los
programas de capacitación y formación deben reflejar debidamente el principio de la plena
participación e igualdad, y realizarse en consulta con las organizaciones de personas con
discapacidad. Además, la Corte valora que el Estado continúe fortaleciendo la cooperación
entre instituciones estatales y organizaciones no gubernamentales, con el objetivo de
brindar una mejor atención a las personas con discapacidad y sus familiares. Para esto,
se debe garantizar que las organizaciones de personas con discapacidad puedan ejercer
un rol fundamental, a fin de asegurar que sus preocupaciones sean consideradas y
tramitadas debidamente.
 154
269. La eficacia y el impacto de la implementación de los programas de educación en

derechos humanos a los funcionarios públicos es crucial para generar garantías de no
repetición de hechos como los del presente caso. Ahora bien, visto que se acreditó la
responsabilidad internacional del Estado por la violación de los artículos 1.1, 2, 4, 5, 7, 8,
25 y 22.9, todos de la Convención Americana, esta Corte considera importante fortalecer
las capacidades institucionales de los órganos a cargo de respetar y garantizar dichos
derechos humanos, mediante la capacitación de miembros de las Fuerzas Armadas,
agentes de control fronterizo y agentes encargados de procedimientos migratorios, a fin
de evitar que hechos como los analizados en el presente caso se repitan.
270. Dentro de dichos programas, el Estado deberá referirse a la jurisprudencia de la

Corte en la materia y, en especial, a los estándares dispuestos en la presente Sentencia,
incluyendo los instrumentos internacionales aplicables, de los que República Dominicana
es parte. Los rubros de las capacitaciones deberán versar, en lo concerniente a cada
autoridad, sobre los siguientes temas: a) el uso de la fuerza por parte de agentes
encargados de hacer cumplir la Ley, de acuerdo con los principios de legalidad,
proporcionalidad, necesidad, y excepcionalidad, así como los criterios de uso diferenciado
y progresivo de la fuerza. Asimismo, sobre las acciones preventivas adoptadas por el
Estado, y las acciones concomitantes y con posterioridad al incidente; b) el principio de
igualdad y no discriminación, aplicado especialmente a personas migrantes y con una
perspectiva de género y protección a la infancia, y c) el debido proceso en la detención y
deportación de migrantes irregulares, de acuerdo con los estándares establecidos en este
Fallo. Adicionalmente, para cumplir tales objetivos y tratándose de un sistema de
formación continua, dicho curso debe ser impartido de forma permanente. A tal efecto, el
Estado deberá presentar un informe anual durante tres años consecutivos, en el que
indique las acciones que se han realizado con tal fin.
275. En lo que respecta a la implementación de programas de formación y capacitación

para funcionarios estatales, la Corte dispone que el Estado debe, en un plazo razonable,
implementar programas y cursos para funcionarios públicos pertenecientes al Poder
Judicial, Ministerio Público y Policía Nacional Civil que estén vinculados a la investigación
de actos de homicidio de mujeres sobre estándares en materia de prevención, eventual
sanción y erradicación de homicidios de mujeres y capacitarlos sobre la debida aplicación
de la normativa pertinente en la materia.
Corte IDH. Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República

Dominicana. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 28 de agosto de 2014. Serie C No. 282
464. La Corte ha considerado que la eficacia y el impacto de la implementación de los

programas de educación en derechos humanos a los funcionarios públicos es crucial para
generar garantías de no repetición de violaciones de derechos humanos.
465. En consideración de los hechos y las violaciones declaradas en el caso sub judice,
este Tribunal considera relevante fortalecer el respeto y garantía de los derechos de la
población dominicana de ascendencia haitiana y haitiana, mediante la capacitación de
 155
miembros de las Fuerzas Armadas, agentes de control fronterizo y agentes encargados de

procedimientos migratorios y judiciales, vinculados con materia migratoria a fin de que
hechos como los del presente caso no se repitan. Para tal fin, considera que el Estado
debe realizar, dentro de un plazo razonable, programas de capacitación de carácter
continuo y permanente sobre temas relacionados con dicha población con el fin de
asegurar que: a) los perfiles raciales no constituyan, de ningún modo, el motivo para
realizar una detención o expulsión; b) la observancia estricta de las garantías del debido
proceso durante cualquier procedimiento relacionado con la expulsión o deportación de
extranjeros; c) no se realicen, bajo ningún supuesto, expulsiones de personas de
nacionalidad dominicana, y d) no se realicen expulsiones de carácter colectivo de
extranjeros.
326. La Corte valora positivamente las medidas adoptadas por el Estado respecto a la
formación en derechos humanos en diversas instituciones del Estado. Sin embargo,
recuerda que la capacitación, como sistema de formación continua, se debe extender
durante un lapso importante para cumplir sus objetivos. De igual modo y a la luz de la
jurisprudencia de este Tribunal, advierte que una capacitación con perspectiva de género
implica no solo un aprendizaje de las normas, sino debe generar que todos los funcionarios
reconozcan la existencia de discriminación contra la mujer y las afectaciones que generan
en éstas las ideas y valoraciones estereotipadas en lo que respecta al alcance y contenido
de los derechos humanos.
327. En razón de lo anterior, la Corte dispone que el Estado, en un plazo razonable,

incorpore en los programas y cursos permanentes de educación y capacitación dirigidos a
quienes están encargados de la persecución penal y su judicialización, los estándares
establecidos en los párrafos 237 a 242, 248, 249, 251, 252, 255, 256, 258, 260, 266, 268
y 278 de esta Sentencia sobre: i) perspectiva de género para la debida diligencia en la
conducción de averiguaciones previas y procesos judiciales relacionados con
discriminación y violencia contra las mujeres por razones de género, en particular los actos
de violencia y violación sexual, y ii) superación de estereotipos de género.
No. 307
247. La Corte constató que los hechos del presente caso ocurrieron dentro de un contexto
de aumento de la violencia homicida contra las mujeres en Guatemala, que los niveles de
dicha violencia continúan siendo elevados, y que incluso existe un agravamiento en el
grado de violencia contra las mujeres y el ensañamiento ejercido contra los cuerpos de
muchas de las víctimas […]. Ante este tipo de situaciones, esta Corte ha ordenado la
implementación de programas de educación destinados a la población en general a fin de
superar situaciones de discriminación en contra de la mujer.
248. Si bien Guatemala ha indicado que ya cuenta con programas educativos dirigidos a
promover el respeto de los derechos de las mujeres, la Corte nota que, de los programas
descritos por Guatemala, solo uno estaría dirigido a la prevención de la violencia contra la
mujer: la “estrategia” de “Prevención de la Violencia” presuntamente realizado por las
Direcciones Generales y Departamentales con apoyo y acompañamiento de la Unidad de
Equidad de Género con Pertinencia Étnica adscrita a la Dirección de Planificación
 156
Educativa. Sin embargo, el Estado no proporcionó información alguna respecto del

contenido, alcance o implementación de dicha “estrategia”. En consecuencia, teniendo en
cuenta la situación de discriminación y violencia en contra de la mujer constatada, la Corte
ordena al Estado, en un plazo razonable, incorporar al currículo del Sistema Educativo
Nacional, en todos los niveles educativos, un programa de educación permanente sobre
la necesidad de erradicar la discriminación de género, los estereotipos de género y la
violencia contra la mujer en Guatemala, a la luz de la normativa internacional en la materia
y la jurisprudencia de este Tribunal. A tal efecto, el Estado deberá presentar un informe
anual por tres años, en el que indique las acciones que se han realizado para tal fin. La
Corte no considera necesario ordenar, adicionalmente, la cátedra sobre derechos de las
mujeres solicitada por los representantes.
Corte IDH. Caso Miembros de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del

Municipio de Rabinal Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 328 52
313. En el presente caso, el Estado informó sobre los cursos que estarían recibiendo
miembros del Ejército de Guatemala; sin embargo, no presentó documentación que
sustente lo informado, que establezca la permanencia de los cursos mencionados o que
indique cuántos integrantes de sus fuerzas reciben dicha capacitación. Por tanto, la Corte
ordena al Estado incluir formación en derechos humanos y derecho internacional
humanitario de forma permanente en el pensum de los diferencies centros de formación,
profesionalización vocacional y capacitación de todas las ramas del Ejército de Guatemala.
Dicha capacitación debe ser implementada en el plazo de un año y dirigida a todos los
niveles jerárquicos del Ejército de Guatemala e incorporar la necesidad de erradicar la
discriminación racial y étnica, los estereotipos raciales y étnicos, y la violencia contra los
pueblos indígenas, a la luz de la normativa internacional en la materia y la jurisprudencia
de la Corte sobre graves violaciones a los derechos humanos, particularmente en casos
guatemaltecos.
319. La Comisión solicitó de manera general a la Corte que adopte las medidas necesarias
para evitar que en el futuro se produzcan hechos similares conforme al deber de
prevención y garantía de los derechos humanos reconocidos en la Convención Americana.
La Corte considera necesario ordenar, como garantía de no repetición, que, en un plazo
razonable, el Estado incorpore al currículo del Sistema Educativo Nacional, en todos sus
niveles, un programa de educación cuyo contenido refleje la naturaleza pluricultural y
multilingüe de la sociedad guatemalteca, impulsando el respeto y el conocimiento de las
diversas culturas indígenas, incluyendo sus cosmovisiones, historias, lenguas,
conocimientos, valores, culturas, prácticas y formas de vida. Dicho programa deberá hacer
énfasis en la necesidad de erradicar la discriminación racial y étnica, los estereotipos
raciales y étnicos, y la violencia contra los pueblos indígenas, a la luz de la normativa
internacional en la materia y la jurisprudencia de este Tribunal.
52
El caso se relaciona con la responsabilidad estatal de Guatemala por una masacre en la aldea Chichupac ocurrida
en 1982, y por diversas violaciones a los derechos humanos de los indígenas maya achí de dicha aldea y comunidades
vecinas del municipio de Rabinal entre 1981 y 1986. La Corte determinó que el Estado violó, entre otros, los derechos
a la vida, a la integridad personal, y al reconocimiento de la identidad jurídica. Puede consultar el resumen oficial de
la sentencia en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_328_esp.pdf
 157
342. Además, teniendo en cuenta que las violaciones a la autonomía y libertad

reproductiva de la señora I.V. se debieron a estereotipos de género negativos en el sector
salud […], es preciso ordenar una medida de reparación para evitar que hechos como los
del presente caso se repitan. A tal fin, la Corte ordena al Estado que, dentro de un plazo
de un año, adopte programas de educación y formación permanentes dirigidos a los
estudiantes de medicina y profesionales médicos, así como a todo el personal que
conforma el sistema de salud y seguridad social, sobre temas de consentimiento
informado, discriminación basada en género y estereotipos, y violencia de género.
341. Por consiguiente, este Tribunal dispone que el Estado debe adoptar e implementar
capacitaciones y cursos, de carácter permanente y obligatorio, para funcionarios públicos
que, con motivo de su rol dentro del sistema de administración de justicia, estén en
contacto, trabajen o intervengan en casos de violencia contra las mujeres. Dichas
capacitaciones y cursos deberán abordar los estándares de debida diligencia en la
investigación y enjuiciamiento de estos casos desarrollados en la presente Sentencia y,
especialmente en casos de violencia sexual contra las mujeres, así como la cuestión
relativa a las medidas de protección a la víctima durante la sustanciación de estos
procesos. Además, las capacitaciones deberán impartirse desde una perspectiva de género
y de protección de los derechos de las mujeres, para deconstruir los estereotipos de
género negativos o perjudiciales y así asegurar que las investigaciones y enjuiciamientos
de este tipo de hechos se realicen de acuerdo a los más estrictos estándares de debida
diligencia, a los protocolos ordenados por esta Corte [...], y a los instrumentos
internacionales de derechos humanos en la materia.
342. De igual forma, la Corte ordena al Estado que adopte e implemente capacitaciones y
cursos, de carácter permanente y obligatorio, dirigidos a los profesionales de la salud que
conforman el sistema de salud pública y que intervengan en el diagnóstico, tratamiento o
acompañamiento de mujeres víctimas de cualquier tipo de violencia. Las capacitaciones y
cursos deberán versar sobre los métodos de investigación y tratamiento de casos de
violencia contra la mujer, especialmente en casos de violencia sexual, de modo tal de
brindar a las víctimas un trato adecuado durante la realización de los exámenes médicos
y con miras a que los mismos se ajusten a los protocolos estandarizados ordenados por
esta Corte [...] como así también a los instrumentos internacionales de derechos humanos
relativos a la protección de los derechos de las mujeres.
343. Adicionalmente, el Estado debe adoptar e implementar capacitaciones y cursos, de

carácter permanente y obligatorio, dirigidos a los funcionarios que se desempeñan en las
fuerzas policiales y que, en función de ello, intervengan en el proceso de denuncia de
hechos de violencia contra la mujer. Dichas capacitaciones y cursos deberán abordar los
estándares de debida diligencia en la recepción y procesamiento de denuncias por este
tipo de casos, así como la cuestión relativa a las medidas de protección a la víctima que,
de acuerdo a la legislación interna, se encuentran facultados a adoptar. Además, las
capacitaciones deberán impartirse desde una perspectiva de género y de protección de
los derechos de las mujeres, de modo tal de erradicar estereotipos de género perjudiciales
y así asegurar la debida recepción de la denuncia.
 158
Corte IDH. Caso Mujeres Víctimas de Tortura Sexual en Atenco Vs. México.
Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
noviembre de 2018. Serie C No. 371 53
355. Como la Corte constató en el capítulo IX-1 de esta Sentencia, el uso ilegítimo y
excesivo de la fuerza por parte del Estado en el contexto de los hechos acaecidos el 3 y 4
de mayo de 2006 en Texcoco y San Salvador de Atenco conllevó violaciones a distintos
derechos consagrados en la Convención. Este Tribunal valora de manera positiva los
esfuerzos llevados a cabo por el Estado, tanto a nivel federal como estadual para
establecer límites al uso de la fuerza en contextos de protesta social y para fiscalizar a los
cuerpos de policía. Sin embargo, estima pertinente ordenar al Estado la creación e
implementación, en el plazo de dos años, de un plan de capacitación de oficiales de la
Policía Federal y del estado de México orientado a: (i) sensibilizar a los miembros de los
cuerpos de policía en abordar con perspectiva de género los operativos policiales, el
carácter discriminatorio de los estereotipos de género como los empleados en este caso y
el absoluto deber de respeto y protección de la población civil con la que entran en
contacto en el marco de sus labores orden público, así como a (ii) capacitar a los agentes
de policía sobre los estándares en materia del uso de la fuerza en contextos de protesta
social establecidos en esta Sentencia y en la jurisprudencia de esta Corte. Este plan de
capacitación debe ser incorporado en el curso de formación regular de los miembros del
cuerpo de policía federal y estadual.
356. De igual manera, la Corte dispone que el Estado deberá establecer al nivel federal
un observatorio independiente que permita dar seguimiento a la implementación de las
políticas en materia de rendición de cuentas y monitoreo del uso de la fuerza de la Policía
Federal y la policía del estado de México, dentro del cual se permita la participación de
miembros de la sociedad civil. Asimismo, dicho observatorio deberá generar información
que permita realizar mejoras institucionales en la materia. Para tales efectos, el Estado
deberá generar sistemas de información que permitan: (i) evaluar la efectividad de los
mecanismos existentes de supervisión y fiscalización de los operativos policiales antes,
durante y después del uso de la fuerza, y (ii) brindar retroalimentación sobre las mejoras
institucionales que correspondan de acuerdo con la información obtenida por medio del
observatorio. Para el cumplimiento de esta medida el Estado deberá acreditar la creación
del observatorio, con las características especificadas, así como su puesta en
funcionamiento. Sin embargo, la Corte no supervisará su implementación.
Campaña sobre derecho de las personas migrantes
272. En vista de la acreditación de responsabilidad por parte del Estado de un patrón de

discriminación contra personas migrantes en República Dominicana, la Corte estima
pertinente que el Estado realice una campaña en medios públicos sobre los derechos de
las personas migrantes regulares e irregulares en el territorio dominicano en los términos
53
El caso trata sobre la responsabilidad internacional del Estado por una serie de diversas formas de tortura física,
psicológica y sexual en el marco de la detención, traslados y llegada al centro de detención de once mujeres, así
como por incumplir su obligación de investigar con la debida diligencia y en un plazo razonable estos hechos, en el
marco de las detenciones y traslados realizados en los operativos policiacos que tuvieron lugar en los en los
municipios de Texcoco y San Salvador Atenco los días 3 y 4 de mayo de 2006, respectivamente. La Corte declaró
violados, entre otros, los derechos a la integridad personal y libertad personal. Puede consultar el resumen oficial de
la sentencia en el siguiente enlace: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_371_esp.pdf
 159
de lo dispuesto en el Fallo. A tal efecto, el Estado deberá presentar un informe anual

durante tres años consecutivos, en el que indique las acciones que se han realizado con
tal fin.
Elaboración de políticas públicas
2009. Serie C No. 205
494. El Tribunal valora los esfuerzos del Estado mexicano para adecuar formalmente su
legislación, otros actos jurídicos e instituciones y para realizar diversas acciones
orientadas a combatir la violencia por razón de género, tanto en el estado de Chihuahua
como a nivel federal, así como su esfuerzo por adecuar su sistema judicial en materia
penal a nivel local y federal. Estos avances constituyen indicadores estructurales
relacionados con la adopción de normas que, en principio, tienen como objetivo enfrentar
la violencia y discriminación contra la mujer en un contexto como el que ha sido probado
en el presente caso.
495. Sin embargo, la Corte no cuenta con información suficiente y actualizada para poder
evaluar si a través de dichos actos jurídicos, instituciones y acciones: i) se ha generado
una efectiva prevención e investigación de los casos de violencia contra la mujer y
homicidios por razones de género; ii) los responsables han sido procesados y sancionados,
y iii) las víctimas han sido reparadas; todo ello en el marco del contexto que ha sido
probado en el presente caso. Así, por ejemplo, ninguna de las partes ofreció información
precisa sobre la ocurrencia de crímenes similares a los del presente caso entre los años
2006 a 2009. En particular, el Tribunal no puede pronunciarse sobre la existencia de una
política integral para superar la situación de violencia contra la mujer, discriminación e
impunidad, sin información sobre las fallas estructurales que atraviesan estas políticas,
los problemas en sus procesos de implementación y sus resultados sobre el goce efectivo
de derechos por parte de las víctimas de dicha violencia. Además, la Corte no cuenta con
indicadores de resultado respecto a cómo las políticas implementadas por el Estado
puedan constituir reparaciones con perspectiva de género, en tanto: i) cuestionen y estén
en capacidad de modificar, a través de medidas especiales el status quo que causa y
mantiene la violencia contra la mujer y los homicidios por razones de género; ii) hayan
constituido claramente un avance en la superación de las desigualdades jurídicas, políticas
y sociales, formales o de facto, que sean injustificadas por causar, fomentar o reproducir
los factores de discriminación por razón de género, y iii) sensibilicen a los funcionarios
públicos y la sociedad sobre el impacto de los factores de discriminación contra las mujeres
en los ámbitos público y privado.
496. Esta insuficiencia de argumentación por parte de la Comisión, los representantes y

el Estado, impide al Tribunal pronunciarse respecto a si las políticas públicas actualmente
desarrolladas constituyen realmente una garantía de no repetición en cuanto a lo ocurrido
en el presente caso.
 160
394. La Corte dispone que el Estado tome las medidas necesarias a fin de garantizar que
todos los futuros procesos de asignación y renovación de frecuencias de radio y televisión
que se lleven a cabo, sean conducidos de manera abierta, independiente y transparente.
Todos estos procesos deberán conducirse sin que existan criterios discriminatorios que
busquen limitar el otorgamiento de concesiones, y deberán estar encaminados a fortalecer
el pluralismo informativo y el respeto a las garantías judiciales.
No. 307
252. Al igual que en el Caso Veliz Franco y otros, el Tribunal valora los esfuerzos del
Estado para adoptar legislación, otros actos jurídicos, instituciones y políticas públicas
orientadas a combatir la violencia por razón de género, así como su esfuerzo por adecuar
su sistema en materia de investigación penal. Estos avances constituyen indicadores
estructurales relacionados con la adopción de medidas que, en principio, tienen como
objetivo enfrentar la violencia y discriminación contra la mujer, o que su aplicación
coadyuva a ello.
253. Sin perjuicio de ello y tal como ha sido señalado por este Tribunal […], los hechos
del presente caso se enmarcan dentro de un contexto en que los niveles de impunidad
respecto a actos violentos contra mujeres en Guatemala permanecen elevados. Al
respecto, los representantes hicieron referencia a que el sistema de justicia guatemalteco
sigue adoleciendo de problemas serios y estructurales para la investigación efectiva de
hechos de violencia contra la mujer. En relación a este punto, la perita Karen Musalo
señaló la necesidad de llevar a cabo inmediatamente las siguientes medidas: a)
mejoramientos en las investigaciones; b) creación de tribunales especializados; c)
capacitación, monitoreo y disciplina de funcionarios públicos; d) asignación de fondos
adecuados para estas actividades, y e) recopilación de datos confiables.
254. Al respecto, la Corte nota, primeramente, que en el Caso Veliz Franco y otros ordenó
al Estado que elabore un plan de fortalecimiento calendarizado del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses (INACIF). En dicho caso, la Corte estableció que el funcionamiento
adecuado de esta entidad resulta relevante a fin de que los casos de atentados contra
mujeres puedan ser debidamente investigados. Asimismo, encontró acreditados datos de
2012 que indicaban la necesidad de que el INACIF cuente con mayores recursos, y ello
habría sido expresado también, en 2010, por autoridades de la entidad. En el presente
caso y tal como ocurrió en el caso Veliz Franco y otros, el Estado no ha hecho llegar a la
Corte información que demuestre que ha habido una alteración en la situación referida.
Por tanto, el Tribunal considera pertinente ordenar nuevamente que, en un plazo
razonable, elabore un plan de fortalecimiento calendarizado del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses (INACIF), que incluya una asignación adecuada de recursos para
ampliar sus actividades en el territorio nacional y el cumplimiento de sus funciones.
257. En el presente caso, el Estado ha informado que “cuenta con” la Fiscalía de la Mujer,
encargada de la persecución penal para abordar la violencia intrafamiliar y la violencia
contra las mujeres, así como de 12 fiscalías especializadas en siete Departamentos que
conocen exclusivamente los delitos de femicidio. Sin embargo, la Corte no cuenta con
información respecto del eventual establecimiento de la Fiscalía de Delitos contra la Vida
 161
e Integridad Física de la Mujer mencionada en los artículos 14 y 23 de la Ley contra el

Femicidio, y tampoco se desprende de la información proporcionada si los órganos
jurisdiccionales señalados por el Estado […] fueron establecidos en cumplimiento de lo
estipulado en los artículos 15 y 22 de dicha Ley, es decir, en la totalidad de los
departamentos de Guatemala. Por tanto y teniendo en cuenta lo normado por la Ley contra
el Femicidio, la Corte considera pertinente ordenar nuevamente al Estado que, en un plazo
razonable, implemente el funcionamiento pleno de los “órganos jurisdiccionales
especializados” en toda la República de Guatemala, así como de la fiscalía especializada.
258. Finalmente y en tercer lugar, si bien en el presente caso el Estado se refirió a las
capacitaciones en materia de prevención y erradicación de la violencia contra la mujer
presuntamente realizadas por el Organismo Judicial, el Organismo Legislativo, el Ministerio
de Gobernación, la Policía Nacional Civil (PNC), el Ministerio Público y la Comisión
Presidencial de Derechos Humanos (COPREDEH), no aportó documentación alguna que
permita al Tribunal valorar su idoneidad y permanencia. Por tanto y teniendo en cuenta lo
ordenado por este Tribunal en el Caso Veliz Franco y otros, la Corte dispone que el Estado
debe, en un plazo razonable, implementar programas y cursos permanentes para
funcionarios públicos pertenecientes al Poder Judicial, Ministerio Público y Policía Nacional
Civil, que estén vinculados a la investigación de actos de homicidio de mujeres, sobre
estándares en materia de prevención, eventual sanción y erradicación de homicidios de
mujeres y capacitarlos sobre la debida aplicación de la normativa internacional y
jurisprudencia de este Tribunal en la materia.
Corte IDH. Caso Miembros de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del

Municipio de Rabinal Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
320. La Comisión solicitó a la Corte adoptar las medidas necesarias para evitar que en el
futuro se produzcan hechos similares conforme al deber de prevención y garantía de los
derechos humanos reconocidos en la Convención Americana. La Corte dispone, como
garantía de no repetición y dados los gravísimos hechos contra indígenas maya achí
descritos en la presente Sentencia, y ante la posibilidad de que persistan en la sociedad
actitudes y sentimientos discriminatorios, que en un plazo razonable, el Estado perfeccione
y refuerce la lucha contra toda forma de discriminación y, en particular, contra la
discriminación racial y étnica, fortaleciendo los organismos existentes o los que vaya a
crear con ese objetivo. Esos organismos deberán contar con la participación directa de
personas de los grupos vulnerables y se ocuparán también de promover la revaloración
de las culturas originarias, difundiendo su historia y riqueza. Lo anterior, en aras de que
las políticas públicas y acciones orientadas a erradicar los actos de discriminación racial
sean efectivas y se garantice así, la igualdad, el reconocimiento, respeto y promoción de
los derechos de los pueblos indígenas, desalentando de esta forma, las manifestaciones
de discriminación racial y étnica en la sociedad guatemalteca.
Protocolos de actuación
2009. Serie C No. 205
502. La Corte ha ordenado en otros casos normalizar, conforme a los estándares

internacionales, los parámetros para investigar, realizar el análisis forense y juzgar. El
 162
Tribunal estima que en el presente caso el Estado debe, en un plazo razonable, continuar
con la estandarización de todos sus protocolos, manuales, criterios ministeriales de
investigación, servicios periciales y de impartición de justicia, utilizados para investigar
todos los delitos que se relacionen con desapariciones, violencia sexual y homicidios de
mujeres, conforme al Protocolo de Estambul, el Manual sobre la Prevención e Investigación
Efectiva de Ejecuciones Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias de Naciones Unidas y los
estándares internacionales de búsqueda de personas desaparecidas, con base en una
perspectiva de género. Al respecto, se deberá rendir un informe anual durante tres años.
322. La Corte valora los esfuerzos del Estado para combatir la violencia por razón de
género. Estos avances, en especial los judiciales, constituyen indicadores estructurales
relacionados con la adopción de normas que, en principio, tienen como objetivo enfrentar
la violencia y discriminación contra la mujer. Sin embargo, el Perú no aportó información
a la Corte sobre la efectividad de las medidas adoptadas. De igual modo, es menester que
se incluyan en los protocolos de investigación en el Perú los estándares establecidos en
esta Sentencia. En virtud de lo anterior, la Corte ordena al Estado del Perú, en un plazo
razonable, desarrollar protocolos de investigación para que los casos de tortura, violación
sexual y otras formas de violencia sexual sean debidamente investigados y juzgados de
conformidad con los estándares indicados en los párrafos 248, 249, 251, 252, 255 y 256
de esta Sentencia, los cuales se refieren a la recaudación de prueba en casos de tortura y
violencia sexual, y en particular, a la recopilación de declaraciones y la realización de
evaluaciones médicas y psicológicas.
335. En consecuencia, la Corte estima conveniente ordenar al Estado que adopte,

implemente y fiscalice protocolos que establezcan criterios claros y uniformes, tanto para
la investigación como para la atención integral de actos de violencia que tengan como
víctima a una mujer. Estos instrumentos deberán ajustarse a los lineamientos establecidos
en el Protocolo de Estambul, el Manual sobre la Prevención e Investigación efectiva de
Ejecuciones Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias de Naciones Unidas y las directrices de
la Organización Mundial de la Salud, así como en la jurisprudencia de este Tribunal. Estos
protocolos deberán estar dirigidos al personal de la administración de justicia y del ámbito
de la salud, pública o privada, que de alguna manera, intervenga en la investigación,
tramitación y/o atención de casos de mujeres víctimas de alguno de los tipos de violencia
señalados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia.
Adopción de medidas legislativas
Corte IDH. Caso de las niñas Yean y Bosico Vs. República Dominicana. Sentencia
de 8 de septiembre de 2005. Serie C No. 130
239. Esta Corte considera que la República Dominicana debe adoptar en su derecho
interno, dentro de un plazo razonable, de acuerdo con el artículo 2 de la Convención
Americana, las medidas legislativas, administrativas y de cualquier otra índole que sean
 163
necesarias para regular el procedimiento y los requisitos conducentes a adquirir la

nacionalidad dominicana, mediante la declaración tardía de nacimiento. Dicho
procedimiento debe ser sencillo, accesible y razonable, en consideración de que, de otra
forma, los solicitantes pudieran quedar en condición de ser apátridas. Además, debe existir
un recurso efectivo para los casos en que sea denegada la solicitud.
240. Este Tribunal considera que el Estado, al fijar los requisitos para la inscripción tardía
de nacimiento, deberá tomar en cuenta la situación especialmente vulnerable de los niños
dominicanos de ascendencia haitiana. Los requisitos exigidos no deben constituir un
obstáculo para obtener la nacionalidad dominicana y deben ser solamente los
indispensables para establecer que el nacimiento ocurrió en la República Dominicana. Al
respecto, la identificación del padre o de la madre del niño no puede estar limitada a la
presentación de la cédula de identidad y electoral, sino que el Estado debe aceptar, para
tal fin, otro documento público apropiado, ya que la referida cédula es exclusiva de los
ciudadanos dominicanos. Asimismo, los requisitos deben estar claramente determinados,
ser uniformes y no dejar su aplicación sujeta a la discrecionalidad de los funcionarios del
Estado, garantizándose así la seguridad jurídica de las personas que recurran a este
procedimiento, y para una efectiva garantía de los derechos consagrados en la Convención
Americana, de conformidad con el artículo 1.1 de la Convención.
241. Asimismo, el Estado debe adoptar las medidas necesarias y permanentes que
faciliten la inscripción temprana y oportuna de los menores, independientemente de su
ascendencia u origen, con el propósito de reducir el número de personas que recurran al
trámite de inscripción tardía de nacimiento.
279. La Corte recuerda que el artículo 2 de la Convención obliga a los Estados Parte a
adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la
Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer
efectivos los derechos y libertades protegidos por la Convención. Es decir, los Estados no
sólo tienen la obligación positiva de adoptar las medidas legislativas necesarias para
garantizar el ejercicio de los derechos en ella consagrados, sino que también deben evitar
promulgar aquellas leyes que impidan el libre ejercicio de estos derechos, y evitar que se
supriman o modifiquen las leyes que los protegen.
280. En el presente caso, la Corte se limitó a examinar la relación entre la aplicación

judicial de ciertas normas con prácticas discriminatorias. El Tribunal no analizó la
compatibilidad de una determinada norma con la Convención Americana ni fue ello materia
de este caso. Asimismo, los representantes no aportaron elementos suficientes que
permitan inferir que las violaciones se hayan derivado de un problema de las leyes en sí
mismas. Por tanto, la Corte considera que no es pertinente, en las circunstancias del
presente caso, ordenar la adopción, modificación o adecuación de normas específicas de
derecho interno.

246
278. La Corte resalta que las violaciones declaradas en capítulos anteriores fueron
cometidas en perjuicio de un niño y, posteriormente, adulto con discapacidad, lo cual
 164
implica que las reparaciones otorgadas, en el presente caso, deben seguir el modelo social
para abordar la discapacidad consagrado en los diversos tratados internacionales sobre la
materia […]. Lo anterior implica que las medidas de reparación no se centran
exclusivamente en medidas de rehabilitación de tipo médico, sino que se incluyen medidas
que ayuden a la persona con discapacidad a afrontar las barreras o limitaciones impuestas,
con el fin de que dicha persona pueda “lograr y mantener la máxima independencia,
capacidad física, mental, social y vocacional, y la inclusión y participación plena en todos
los aspectos de la vida”.
295. En consecuencia, la Corte considera que, en el marco de la implementación de las

leyes argentinas que regulan el acceso a prestaciones en salud y seguridad social, el
Estado deberá adoptar las medidas necesarias para asegurar que al momento en que una
persona es diagnosticada con graves problemas o secuelas relacionadas con discapacidad,
le sea entregada a la persona o su grupo familiar una carta de derechos que resuma en
forma sintética, clara y accesible los beneficios que contemplan las mencionadas normas,
los estándares sobre protección de las personas con discapacidad mental establecidos en
esta Sentencia y las políticas públicas análogas, así como las instituciones que pueden
prestar ayuda para exigir el cumplimiento de sus derechos. El Estado deberá informar
anualmente sobre la implementación de esta medida por un período de tres años una vez
se inicie la implementación de dicho mecanismo.
300. La Corte recuerda que el artículo 2 de la Convención obliga a los Estados Parte a
adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la
Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer
efectivos los derechos y libertades protegidos por la Convención. Es decir, los Estados no
sólo tienen la obligación positiva de adoptar las medidas legislativas necesarias para
garantizar el ejercicio de los derechos en ella consagrados, sino que también deben evitar
promulgar aquellas leyes que impidan el libre ejercicio de estos derechos, y evitar que se
supriman o modifiquen las leyes que los protegen. Por tanto, la Corte recuerda que en el
marco de las obligaciones derivadas de los artículos 1.1 y 2 de la Convención, y según los
estándares desarrollados en la presente Sentencia […], los Estados deben adoptar
medidas para reducir las limitaciones o barreras y para dar el trato preferente apropiado
a las personas con discapacidad, a fin de conseguir los objetivos de la plena participación
e igualdad dentro de la sociedad para todas ellas.
340. La Corte ya ha constatado el impacto producido en el derecho a la integridad personal

de la señora I.V. por la práctica de la ligadura de las trompas de Falopio sin su
consentimiento previo, libre, pleno e informado […]. Teniendo en cuenta que el Estado
cuenta con un marco legal que podría impedir que situaciones como las del presente caso
se repitan, el Tribunal considera importante implementar la obligación de transparencia
activa en relación con las prestaciones en salud sexual y reproductiva a las que tienen
derecho las mujeres en Bolivia. Ello impone al Estado la obligación de suministrar al
público la máxima cantidad de información en forma oficiosa, entre otros, respecto a la
información que se requiere para el acceso a dichas prestaciones. Dicha información debe
ser completa, comprensible, brindarse en un lenguaje accesible y encontrarse actualizada.
Asimismo, dado que sectores importantes de la población no tienen acceso a las nuevas
tecnologías y, sin embargo, muchos de sus derechos pueden depender de que conozcan
la información sobre cómo hacerlos efectivos, el Estado debe encontrar formas eficaces
para realizar la obligación de transparencia activa en tales circunstancias.
 165
341. En consecuencia, la Corte considera que, en el marco de la implementación de las

leyes bolivianas que regulan el acceso a la salud sexual y reproductiva, el Estado debe
adoptar las medidas necesarias para asegurar que en todos los hospitales públicos y
privados se obtenga el consentimiento previo, libre, pleno e informado de las mujeres
ante intervenciones que impliquen una esterilización. A tal fin, la Corte, como lo ha hecho
en otro caso, considera pertinente ordenar al Estado que diseñe una publicación o cartilla
que desarrolle en forma sintética, clara y accesible los derechos de las mujeres en cuanto
a su salud sexual y reproductiva, contemplados en los estándares internacionales, los
establecidos en esta Sentencia y en las leyes internas de Bolivia, así como las obligaciones
del personal médico al proveer la atención en salud sexual y reproductiva, en la que se
deberá hacer mención específica al consentimiento previo, libre, pleno e informado. Dicha
publicación deberá estar disponible en todos los hospitales públicos y privados de Bolivia,
tanto para las pacientes como para el personal médico, así como en el sitio web del
Ministerio de Salud y Previsión Social. Asimismo, debe darse acceso a dicha cartilla o
publicación a través de la Defensoría del Pueblo y los organismos de la sociedad civil
vinculados al tema. El Estado deberá informar anualmente sobre la implementación de
esta medida por un período de tres años una vez se inicie la implementación de dicho
mecanismo.
Políticas de salud para personas con VIH
359
225. En primer lugar, la Corte considera que el Estado debe implementar mecanismos
efectivos de fiscalización y supervisión periódica de los hospitales públicos a fin de
asegurar que se brinde una atención integral en materia de salud para personas que viven
con el VIH, acorde a la legislación interna y a lo establecido en la presente sentencia [...].
Para ello, el Estado deberá instaurar un sistema de información sobre el alcance de la
epidemia del VIH en el país, el cual deberá contener información estadística de las
personas atendidas por el sistema de salud público, así como información estadística sobre
el sexo, edad, etnia, lengua y condición socioeconómica de los pacientes. Igualmente debe
instaurar un sistema que le permita hacer un diagnóstico de la atención prestada a la
población que vive con el VIH, para lo cual deberá establecer el número de
establecimientos que atienden a esta población, su ubicación geográfica e infraestructura.
Este diagnóstico servirá de base para la elaboración del mecanismo de mejoramiento de
accesibilidad, disponibilidad y calidad de las prestaciones en materia de salud para la
población que vive con el VIH a que se refiere el párrafo siguiente.
226. El Estado debe diseñar un mecanismo para garantizar la accesibilidad, disponibilidad

y calidad de los antrirretrovirales, los exámenes diagnósticos y las prestaciones en salud
para la población con el VIH. Este mecanismo debe cumplir los siguientes objetivos
mínimos, los cuales deberán ser cumplidos por medio de las acciones que establezcan las
entidades estatales, y cuyas metas serán medidas de acuerdo con los indicadores que se
establezcan en el marco de una política pública participativa: i) aumentar la disponibilidad,
accesibilidad y calidad de medicamentos antirretrovirales, de pruebas diagnósticas para
la detección del VIH y para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades oportunistas, ii)
mejorar los programas de atención a la población que vive con el VIH y aumentar la
cobertura de atención, iii) aumentar y mejorar las medidas inmediatas y urgentes en
materia de atención en salud a la población con VIH, iv) mejorar la información disponible
para la toma de decisiones por todas las autoridades competentes. Asimismo, para que el
 166
diseño e implementación de este mecanismo sea efectivo, el Estado deberá convocar la

participación de la comunidad médica, de personas que viven con el VIH que sean usuarios
del sistema de salud, y de organizaciones que los representen, y de la Procuraduría de los
Derechos Humanos de Guatemala en lo que respecta a la fijación de prioridades de
atención, la adopción de decisiones, la planificación y la evaluación de estrategias para la
mejor atención de la salud.
227. En segundo lugar, el Tribunal estima necesario que el Estado implemente un

programa de capacitación para funcionarios del sistema de salud, que laboren en
hospitales y unidades de atención médica que atiendan personas con VIH en Guatemala,
acerca de los estándares internacionales y la legislación nacional en materia de
tratamiento integral para personas que viven con el VIH. Estas capacitaciones deberán
incluir información acerca de las mejores prácticas de atención, sobre los derechos de los
pacientes y las obligaciones de las autoridades. Asimismo, estas capacitaciones deberán
ser impartidas, durante un tiempo razonable, por personal médico y jurídico especializado
en la materia, y deberán ser realizadas con perspectiva de género.
228. En tercer lugar, el Estado deberá garantizar que las mujeres embarazadas tengan
acceso a una prueba de VIH, y que les sea practicada si así lo desean. El Estado deberá
dar seguimiento periódico a aquellas mujeres embarazadas que viven con el VIH, y deberá
proveer el tratamiento médico adecuado para evitar la transmisión vertical del virus, sin
perjuicio de lo establecido en el párrafo 226 de la presente Sentencia. Para este fin, como
lo ha hecho en otros casos, la Corte ordena al Estado diseñar una publicación o cartilla en
forma sintética, clara y accesible sobre los medios de prevención de la transimisión del
VIH y sobre el riesgo de transmisión vertical de éste, así como los recursos disponibles
para minimizar ese riesgo. Dicha publicación deberá estar disponible en todos los
hospitales públicos y privados de Guatemala, tanto para los pacientes como para el
personal médico. Asimismo, debe darse acceso a dicha cartilla o publicación a través de
los organismos de la sociedad civil vinculados al tema.
229. En cuarto lugar, como una forma de contribuir a que hechos como los del presente
caso no se repitan, la Corte estima conveniente ordenar al Estado la realización de una
campaña nacional de concientización y sensibilización, dirigida a personas que viven con
el VIH, funcionarios públicos, y la población general, sobre los derechos de las personas
que viven con el VIH, sobre las obligaciones que las autoridades tienen en su atención, y
sobre la necesidad de respetar a las personas que viven con esta condición. Esta campaña
deberá estar dirigida a combatir el estigma y la falta de información sobre las causas y
consecuencias para la salud de las personas que viven con el VIH. Asimismo, la campaña
deberá tener perspectiva de género y deberá ser comprensible para toda la población.
230. El Estado deberá informar anualmente sobre los avances de las garantías de no
repetición antes mencionadas [...] por un periodo de tres años. La Corte valorará esta
información en su supervisión y se pronunciará al respecto.
Políticas de salud para personas mayores
239. Respecto de la solicitud de las representantes de crear un hospital especializado en

el trato médico de adultos mayores, o en su defecto la habilitación de una ala especializada
para el adulto mayor dentro de los hospitales ya existentes y de robustecer la
 167
responsabilidad civil y penal de los servidores de salud en estos casos, el Tribunal toma
nota de la existencia del “Instituto Nacional de Geriatría” en el mejoramiento de la
atención médica a las personas adultas mayores en Chile, por lo que insta al Estado
fortalecer esta institución y su incidencia en la red hospitalaria tanto pública como privada,
vinculándose también en la capacitación dispuesta en el párrafo 237. En razón de las
particularidades de esta medida, la Corte no supervisará el cumplimiento de este punto.
240. Como lo ha hecho en otro caso, estima pertinente ordenar al Estado que diseñe una
publicación o cartilla que desarrolle en forma sintética, clara y accesible los derechos de
las personas mayores en relación con la salud, contemplados en los estándares
establecidos en esta Sentencia, así como las obligaciones del personal médico al proveer
la atención médica. Dicha publicación (impresa y/o digital) deberá estar disponible en
todos los hospitales públicos y privados de Chile, tanto para los y las pacientes como para
el personal médico, así como en el sitio web del Ministerio de Salud. El Estado deberá
informar anualmente sobre la implementación de esta medida por un período de tres años,
una vez se inicie la implementación de dicho mecanismo.
241. Finalmente, la Corte dispone que el Estado adopte las medidas necesarias, a fin de
diseñar una política general de protección integral a las personas mayores, de conformidad
con los estándares en la materia. Para ello, el Estado deberá implementar la misma
durante el plazo de tres años, a partir de la notificación de la Sentencia.
Medidas de salud para personas en situación de discapacidad
164. Este Tribunal concluyó que el Estado es responsable por la violación de los derechos
a la vida, la vida digna, la integridad personal, la niñez, la salud y la seguridad social, en
relación con la obligación de garantizar los derechos sin discriminación, y el deber de
adoptar disposiciones de derecho interno, en perjuicio de Martina Vera Rojas. Asimismo,
determinó que los padres de Martina sufrieron efectos psicológicos y físicos, afectando así
a todo el núcleo familiar, y en esa medida constituyeron violaciones al derecho a su
integridad personal. En este punto, el Tribunal destaca que los efectos físicos sufridos por
el señor Vera Luza, quien es el sustento económico de la familia Vera Rojas, le produjeron
una discapacidad visual que incluso ha afectado su posibilidad de acudir a trabajar.
165. Por lo anterior, este Tribunal considera que, ante la delicada situación de salud de
Martina Vera, y las afectaciones a la salud que sufrieron sus padres ante el retiro del RHD,
lo que podría comprometer su posibilidad futura de cubrir los costos del CAEC, como
medida de restitución, el Estado debe asegurar la vigencia del tratamiento médico de
Martina Vera, en las condiciones que se encuentran actualmente, así como aquellos
tratamientos que pudiera necesitar en el futuro con motivo de su enfermedad. El Estado
deberá asegurar este tratamiento en caso de fallecimiento de sus padres, o porque se
vean imposibilitados de cotizar en el plan de salud de la Isapre, o pagar el deducible de
cobertura del CAEC, por motivos de enfermedad, vejez, o condiciones salariales. En el
cumplimiento de este compromiso, el Estado deberá suscribir, en un plazo de seis meses
contado a partir de la notificación de la presente Sentencia, un acto jurídico que brinde
seguridad jurídica sobre el cumplimiento de esta obligación.
166. Por otro lado, la Corte recuerda que Martina se encuentra en una situación de
extrema vulnerabilidad que requiere de un entorno adecuado para preservar su salud, su
 168
vida, su integridad personal, y gozar de una vida digna. Asimismo, este Tribunal advierte
que han existido problemas en los servicios de salud que son prestados por los
proveedores de salud de Martina, y que debido a su condición de salud puede ser necesario
que deba trasladarse a un hospital para recibir tratamientos médicos especializados. En
ese sentido, el Tribunal considera pertinente ordenar que el Estado entregue a Martina,
en un plazo de seis meses, una silla de ruedas neurológica que le permita realizar los
traslados al hospital cuando esto sea necesario. Esta silla deberá cumplir con los
requerimientos médicos y tecnológicos necesarios para su traslado seguro a un centro
hospitalario, previniendo posibles riesgos derivados del mismo.
167. Adicionalmente, en razón de la afectación del derecho a la integridad personal de los

padres de Martina, la Corte dispone, como medida de rehabilitación, la obligación a cargo
del Estado de brindar gratuitamente, a través de instituciones de salud públicas
especializadas, o personal de salud especializado, y de forma inmediata, oportuna,
adecuada y efectiva, el tratamiento médico y psicológico y/o psiquiátrico a Carolina Andrea
del Pilar Rojas Farías y Ramiro Álvaro Vera Luza. Este tratamiento deberá incluir lo
siguiente: a) apoyo psicoterapeútico, relajación aplicada y meditación; b) manejo
farmacológico y no farmacológico de síntomas ansiosos; y c) terapias cognitivo
conductuales centradas en el trauma que vivieron, para combatir los síntomas del estrés
postraumático.
Aplicación del control de convencionalidad
281. De otra parte, conforme lo ha establecido en su jurisprudencia previa, este Tribunal

recuerda que es consciente que las autoridades internas están sujetas al imperio de la ley
y, por ello, están obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico.
Pero cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convención
Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces y demás órganos vinculados a la
administración de justicia, también están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar para
que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la
aplicación de normas contrarias a su objeto y fin.
282. Los jueces y órganos vinculados a la administración de justicia en todos los niveles
están en la obligación de ejercer ex officio un “control de convencionalidad” entre las
normas internas y la Convención Americana, en el marco de sus respectivas competencias
y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y órganos
vinculados a la administración de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado,
sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete
última de la Convención Americana.
283. Así, por ejemplo, tribunales de la más alta jerarquía en la región, tales como la Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, el Tribunal Constitucional
de Bolivia, la Suprema Corte de Justicia de República Dominicana, el Tribunal
Constitucional del Perú, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina, la Corte
Constitucional de Colombia, la Suprema Corte de la Nación de México y la Corte Suprema
de Panamá se han referido y han aplicado el control de convencionalidad teniendo en
cuenta interpretaciones efectuadas por la Corte Interamericana.
 169
284. En conclusión, con base en el control de convencionalidad, es necesario que las

interpretaciones judiciales y administrativas y las garantías judiciales se apliquen
adecuándose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el
presente caso. Ello es de particular relevancia en relación con lo señalado en el presente
caso respecto a la proscripción de la discriminación por la orientación sexual de la persona
de acuerdo a lo estipulado en el artículo 1.1. de la Convención Americana […].

246
302. De otra parte, conforme a lo ha establecido en su jurisprudencia previa, este Tribunal

recuerda que es consciente que las autoridades internas están sujetas al imperio de la ley
y, por ello, están obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico.
Pero cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convención
Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces y demás órganos vinculados a la
administración de justicia, también están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar para
que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la
aplicación de normas contrarias a su objeto y fin.
303. Los jueces y órganos vinculados a la administración de justicia en todos los niveles
están en la obligación de ejercer ex officio un “control de convencionalidad” entre las
normas internas y la Convención Americana, en el marco de sus respectivas competencias
y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y órganos
vinculados a la administración de justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado,
sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete
última de la Convención Americana.
304. Así, por ejemplo, tribunales de la más alta jerarquía en la región, tales como la Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, el Tribunal Constitucional
de Bolivia, la Suprema Corte de Justicia de República Dominicana, el Tribunal
Constitucional del Perú, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina, la Corte
Constitucional de Colombia, la Suprema Corte de la Nación de México y la Corte Suprema
de Panamá se han referido y han aplicado el control de convencionalidad teniendo en
cuenta interpretaciones efectuadas por la Corte Interamericana.
305. En conclusión, con base en el control de convencionalidad, es necesario que las

interpretaciones judiciales y administrativas y las garantías judiciales se apliquen
adecuándose a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal en el
presente caso. Ello es de particular relevancia en relación con lo señalado en el presente
caso respecto a la necesidad de tener en cuenta las situaciones de vulnerabilidad que
pueda afrontar una persona, especialmente cuando se trate de menores de edad o
personas con discapacidad, con el fin de que se les garantice un trato preferencial respecto
a la duración de los procesos judiciales y en el marco de los procesos en que se disponga
el pago de indemnizaciones ordenadas judicialmente […].
 170
Obligación de investigar
Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160
436. La Corte ha establecido en esta Sentencia que los procedimientos internos abiertos
en el presente caso no han constituido recursos efectivos para garantizar un verdadero
acceso a la justicia por parte de las víctimas, dentro de un plazo razonable, que abarque
el esclarecimiento de los hechos, la investigación y sanción de los responsables y la
reparación de las violaciones a la vida e integridad personal. Por ello, el Tribunal declaró
al Estado responsable de la violación de los artículos 8.1 y 25 de la Convención, en relación
con el artículo 1.1 de la misma, en conexión con los artículos 7.b de Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, y 1, 6 y
8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
437. La Corte ha valorado como positivo que el Estado actualmente se encuentre

desarrollando procesos penales en la jurisdicción ordinaria. Sin embargo, el Tribunal
declaró como violatorio del derecho de acceso a la justicia que dichos procesos no
abarquen la totalidad de los hechos violatorios de derechos humanos analizados en la
presente Sentencia. Tanto las denuncias penales formuladas por la Fiscalía como los autos
de apertura de instrucción de los procesos penales dictados por el Segundo Juzgado Penal
Supraprovincial se refieren exclusivamente a delitos de homicidio.
2009. Serie C No. 205
453. La Corte aceptó el reconocimiento de responsabilidad del Estado por las

irregularidades cometidas en la primera etapa de las investigaciones, pero también
concluyó que muchas de ellas no se subsanaron en la segunda etapa […]. El Tribunal
concluyó que en el presente caso existía impunidad y que esa impunidad es causa y a la
vez consecuencia de la serie de homicidios de mujeres por razones de género que ha sido
acreditada en el presente caso.
454. La Corte considera que el Estado está obligado a combatir dicha situación de
impunidad por todos los medios disponibles, ya que ésta propicia la repetición crónica de
las violaciones de derechos humanos. La ausencia de una investigación completa y
efectiva sobre los hechos constituye una fuente de sufrimiento y angustia adicional para
las víctimas, quienes tienen el derecho a conocer la verdad de lo ocurrido. Dicho derecho
a la verdad exige la determinación de la más completa verdad histórica posible, lo cual
incluye la determinación de los patrones de actuación conjunta y de todas las personas
que de diversas formas participaron en dichas violaciones.
455. Por ello, la Corte dispone que el Estado debe conducir eficazmente el proceso penal
en curso y, de ser el caso, los que se llegasen a abrir, para identificar, procesar y sancionar
a los responsables materiales e intelectuales de la desaparición, maltratos y privación de
la vida de las jóvenes González, Herrera y Ramos, conforme a las siguientes directrices:
i) se deberá remover todos los obstáculos de jure o de facto que impidan la debida
investigación de los hechos y el desarrollo de los respectivos procesos judiciales, y
usar todos los medios disponibles para hacer que las investigaciones y procesos
 171
judiciales sean expeditos a fin de evitar la repetición de hechos iguales o análogos a

los del presente caso;
ii) la investigación deberá incluir una perspectiva de género; emprender líneas de
investigación específicas respecto a violencia sexual, para lo cuál se deben involucrar
las líneas de investigación sobre los patrones respectivos en la zona; realizarse
conforme a protocolos y manuales que cumplan con los lineamientos de esta
Sentencia; proveer regularmente de información a los familiares de las víctimas sobre
los avances en la investigación y darles pleno acceso a los expedientes, y realizarse
por funcionarios altamente capacitados en casos similares y en atención a víctimas de
discriminación y violencia por razón de género;
iii) deberá asegurarse que los distintos órganos que participen en el procedimiento de
investigación y los procesos judiciales cuenten con los recursos humanos y materiales
necesarios para desempeñar las tareas de manera adecuada, independiente e
imparcial, y que las personas que participen en la investigación cuenten con las debidas
garantías de seguridad, y
iv) los resultados de los procesos deberán ser públicamente divulgados para que la
sociedad mexicana conozca los hechos objeto del presente caso.
459. En el presente caso la Corte constató que no había sido sancionada ninguna de las
personas que incurrió en las graves irregularidades ocurridas en la primera etapa de la
investigación […].
460. El Tribunal considera que como forma de combatir la impunidad, el Estado deberá,
dentro de un plazo razonable, investigar, por intermedio de las instituciones públicas
competentes, a los funcionarios acusados de irregularidades y, luego de un debido
proceso, aplicará las sanciones administrativas, disciplinarias o penales correspondientes
a quienes fueran encontrados responsables.
307. La Corte declaró en la presente Sentencia, inter alia, que el Estado incumplió, durante
los años 1993 a 2012, con su deber de investigar los actos de tortura sufridos por Gladys
Espinoza, la cual incluyó la violación sexual y otras formas de violencia sexual. Ello debido
al retardo injustificado de aproximadamente 19 años con relación a los hechos ocurridos
en el momento de la detención, así como en las instalaciones de la DIVISE y DINCOTE en
1993, y de aproximadamente 13 años con relación a los hechos ocurridos en el Penal
Yanamayo en 1999. Además, la Corte determinó que la valoración estereotipada de la
prueba por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que derivó en que
declarara que la señora Espinoza no fue víctima de tortura y, por tanto, en que no se
ordenara la investigación de los hechos denunciados, constituyó discriminación en el
acceso a la justicia por razones de género […].
308. Por ello, la Corte dispone que el Estado debe, en un plazo razonable, abrir, impulsar,
dirigir, continuar y concluir, según corresponda y con la mayor diligencia, las
investigaciones y procesos penales pertinentes, a fin de identificar, procesar y, en su caso,
sancionar a los responsables de las graves afectaciones a la integridad personal
ocasionadas a Gladys Espinoza. La investigación y proceso penal deben ser, según
corresponda, por los actos de tortura, violencia sexual y violación sexual de los que fue
víctima Gladys Carol Espinoza Gonzáles en los primeros momentos de su detención el 17
de abril de 1993, durante el tiempo que permaneció en las instalaciones de la DIVISE y
DINCOTE entre abril y mayo de 1993, así como durante los hechos ocurridos el 5 de agosto
 172
de 1999 en el Establecimiento Penitenciario de Máxima Seguridad de Yanamayo Puno,

considerando los criterios señalados sobre investigaciones en este tipo de casos […]. En
este sentido, el Estado debe remover todos los obstáculos de facto y de jure que
mantienen la impunidad total en este caso. La debida diligencia en la investigación implica
que todas las autoridades estatales correspondientes están obligadas a colaborar en la
recolección de la prueba, por lo que deberán brindar al juez, fiscal u otra autoridad judicial
toda la información que requiera y abstenerse de actos que impliquen la obstrucción para
la marcha del proceso investigativo.
309. Tal como se ha dispuesto en otras oportunidades relacionadas con este tipo de casos,
tanto la investigación como el proceso penal consiguiente deberán incluir una perspectiva
de género, emprender líneas de investigación específicas respecto de la violencia sexual,
a fin de evitar omisiones en la recolección de prueba, así como posibilitar a la víctima
información sobre los avances en la investigación y proceso penal, de conformidad con la
legislación interna, y en su caso, la participación adecuada durante la investigación y el
juzgamiento en todas las etapas. Asimismo, la investigación debe realizarse por
funcionarios capacitados en casos similares y en atención a víctimas de discriminación y
violencia por razón de género. Además, deberá asegurarse que las personas encargadas
de la investigación y del proceso penal, así como, de ser el caso, otras personas
involucradas, como testigos, peritos, o familiares de la víctima, cuenten con las debidas
garantías de seguridad. De igual modo, por tratarse de una violación grave de derechos
humanos, ya que los actos de tortura fueron una práctica generalizada en el contexto del
conflicto en el Perú, el Estado debe abstenerse de recurrir a figuras como la amnistía en
beneficio de los autores, así como ninguna otra disposición análoga, la prescripción,
irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ne bis in idem o cualquier eximente similar
de responsabilidad, para excusarse de esta obligación.
 173

Cuadernillo Jurisprudencial CoIDH

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Cuadernillo Jurisprudencial CoIDH

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuadernillo Jurisprudencial CoIDH

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuadernillos de Jurisprudencia

1. Principio de igualdad. 2.No discriminación. 3. Género. 4. Orientación sexual. 5.

Cuadernillos de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

La serie Cuadernillos de Jurisprudencia se compone de publicaciones que sistematizan

La serie de Cuadernillos de Jurisprudencia se actualiza periódicamente y las actualizaciones se

El presente Cuadernillo de Jurisprudencia es el décimo cuarto número de una serie de

Esperamos que esta publicación contribuya a la difusión de la jurisprudencia de la Corte

Ricardo Pérez Manrique

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

I. ASPECTOS GENERALES DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO

Alcance del principio de igualdad y no discriminación, carácter de jus cogens

Corte IDH. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica

55. La noción de igualdad se desprende directamente de la unidad de naturaleza del

Corte IDH. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados.

88. El principio de igualdad y no discriminación posee un carácter fundamental para la

100. Al referirse, en particular, a la obligación de respeto y garantía de los derechos

Corte IDH. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo,

184. El principio de la protección igualitaria y efectiva de la ley y de la no discriminación

268. La Corte ha establecido que el artículo 1.1 de la Convención, es una norma de

79. Sobre el principio de igualdad ante la ley y la no discriminación, la Corte ha señalado

81. La Convención Americana, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

“toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en determinados motivos,

Corte IDH. Caso Furlan y familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares,

267. Al respecto, la Corte considera que el derecho a la igualdad y no discriminación

200. La Corte ha determinado que una diferencia de trato es discriminatoria cuando la

173. Sobre el principio de igualdad ante la ley y la no discriminación, la Corte ha señalado

Corte IDH. Identidad de género, e igualdad y no discriminación a parejas del

61. La Corte ha señalado que la noción de igualdad se desprende directamente de la

62. La Convención Americana, al igual que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

129. Al respecto, la Corte recuerda que, como condición transversal de la accesibilidad a

Corte IDH. Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su

152. La Corte ha señalado que la noción de igualdad se desprende directamente de la

Corte IDH. Caso de los Empleados de la Fábrica de Fuegos de Santo Antônio de

182. Como ha señalado en oportunidades previas, la Corte recuerda que, en la actual

Diferencia entre el art. 1.1 y el art. 24 CADH

Corte IDH. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica

54. Por su lado el artículo 24 de la Convención establece

Corte IDH. Excepciones al agotamiento de los recursos internos (Arts. 46.1,

Corte IDH. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo,

186. El artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho o de

Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso

Estado de respetar y garantizar “sin discriminación” los derechos contenidos en la

199. El artículo 24 de la Convención Americana prohíbe la discriminación de derecho o de

Corte IDH. Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República

269. La Corte ha definido la discriminación como toda distinción, exclusión, restricción o

idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional o social, la

270. Sobre el principio de igualdad ante la ley y la no discriminación, la Corte ha señalado

273. En el presente caso no se configuraron hechos relativos a una protección desigual

o patrones asociados al contexto de adopciones irregulares en Guatemala afectaron de

Corte IDH. Caso de los Empleados de la Fábrica de Fuegos de Santo Antônio de

184. En particular, en relación con el artículo 1.1 de la Convención, la Corte ha establecido

202. El Estado, al referirse a las alegadas violaciones al artículo 24 de la Convención,

168. Esta obligación de garantizar la igualdad material es concordante con el artículo 5 de

la negación de facto de la capacidad de obrar de la presunta víctima en su internación en una

alternativas, y capacite al personal involucrado, de conformidad con el artículo 12 de la

178. En suma, la Corte encuentra que la utilización de la discapacidad de la presunta

Corte IDH. Derechos a la libertad sindical, negociación colectiva y huelga, y su

157. En ese sentido, el derecho a la igualdad, garantizado por el artículo 24 convencional,