Res 2017126360193330000101409
Res 2017126360193330000101409
Res 2017126360193330000101409
VISTOS
Resulta de autos que por escrito de fecha veinticinco de Julio de dos mil diecisiete que
corre a fojas 201 doña CLAUDIA ESTHER ULLOA OLIVA y JORGE LUIS
ALFARO CAPUÑAY interponen demanda de ACCIÓN DE AMPARO contra la
SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA,
ÓRGANO SANCIONADOR DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA y contra el PROCURADOR PÚBLICO DEL MINISTERIO DE
TRANSPORTES.
PETITORIO:
Los demandantes interponen la presente acción con la finalidad que:
1. PRETENSIÓN PRINCIPAL se declare la NULIDAD de la RESOLUCIÓN Nº
086-2017-CG/TSRA-SEGUNDA SALA del 18/07/17 y la NULIDAD de la
RESOLUCIÓN DE SANCIÓN Nº 001-048-2016-CG SAN del 06/10/16, mediante las
cuales se les sancionó a TRES (03) AÑOS de INHABILITACIÓN para el
EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA por haberse determinado responsabilidad
administrativa funcional por la comisión de la conducta infractora prevista en el literal b)
del artículo 46º dela Ley y especificada como MUY GRAVEen el literal e) del artículo
7º del Reglamento.
2. PRETENSION ACCESORIA, solicitan se DISPONGA la REPOSICION del
estado y se suspenda la irregular ejecución de sanción de inhabilitación.
FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:
Los demandantes fundamentan su acción en:
a) Que son trabajadores del Régimen del Decreto Legislativo Nº 728 en la entidad
PROYECTO ESPECIAL DE TRANSPORTES DESCENTRALIZADO –
PROVIAS DESCENTRALIZADO, ejerciendo doña CLAUDIA ESTHER ULLOA
OLIVA el cargo de SECRETARIADE LA GERENCIA DE LA UNIDAD
GERENCIAL DE ADMINISTRACIÓN y don JORGE LUIS ALFARO CAPUÑAY
el cargo de ANALISTA DE LOGISTICA III DE LA UNIDAD GERENCIAL DE
ADMINISTRACION.
Los accionantes, indican que las imputaciones, jamás les fueron notificadas ni dados a
conocer, es decir, el ÓRGANO SANCIONADOR representada por Guísela Céspedes
Regalado, violando PRINCIPIOS DE DERECHO DE DEFENSA expidió la
RESOLUCIÓN DE SANCIÓN Nº 001-048-2016-CG/SAN del
05/10/16,imponiendola sanción de INHABILITACIÓN de TRES (03) AÑOS,
desconociendo así el artículo 230º de la Ley 27444 que no se materializa.
Los accionantes invocan que el Juez constitucional está legitimado para evaluar la
RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD de las decisiones sea cual fuere la
entidad que las emita, tanto más, si la entidad no espera los plazos extraordinarios, ya que
presiona que los ahora actores entreguen sus cargos de empleo, poniendo en riesgo la
vida personal y la de los familiares que dependen de cada uno de ellos.
Señalan que las resoluciones administrativas, han vulnerado los incisos 3) y 5) del artículo
139º de la Constitución, al haberse infringido el DEBIDO PROCEDIMIENTO por
INDEBIDA MOTIVACIÓN, AUSENCIA DE PRUEBAS, VULNERACIÓN DE
LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, TIPICIDAD, VERDAD MATERIAL y
CAUSALIDAD, lo que les ha afectado en su derecho constitucional a la PRESUNCIÓN
DE INOCENCIAy con ello a su DERECHO AL TRABAJO.
TRÁMITE:
Que, por Resolución Nº 02 del 04/09/17, se tiene por contestada la demanda y se corrió
traslado a los accionantes.
Que, asimismo, mediante escrito del 18/08/17, el Procurador Público del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, solicito la nulidad del emplazamiento y CONTESTÓ
LA DEMANDA, señalando que existen vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado
y que no es una labor exclusiva de los órganos jurisdiccionales constitucionales el
conocer el debido proceso, sino que puede la misma, tutelarse en la vía contenciosa
administrativa, por lo que, en el caso de las resoluciones cuestionadas deben ser
conocidos en el proceso contencioso administrativo. Agrega, que con relación a la
presunción de inocencia, no corresponde de modo alguno al contencioso
constitucionalmente protegido, debiendo desestimarse la demanda. Asimismo, se señala
que el proceso constitucional de amparo, procede para el caso de amenaza de
vulneración de derechos constitucionales, la misma que debe poseedor dos rasgos
esenciales: certeza e inminencia; y que la amenaza alegada no cumple con los
requisitos en la medida que no califica como cierta e inminente
CONSIDERANDO:
TERCERO: Que, en el caso de análisis se tiene que con fecha 25/07/17, los accionantes
interponen DEMANDA DE AMPARO contra la SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA y OTROS a fin que se declare la
NULIDAD de la RESOLUCIÓN Nº 086-2017-CG/TSRA-SEGUNDA SALA de fecha
18/07/17, así como la Nulidad de la RESOLUCIÓN DE SANCIÓN Nº 001-48-2016-CG
SANdel 05/10/16, mediante las cuales se les sancionó con TRES (03) AÑOS de
INHABILITACIÓN para el EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA; EN
CONSECUENCIA; se disponga la REPOSICIÓN del estado y se suspenda la irregular
disposición de ejecución de sanción de inhabilitación. Consideran que se ha vulnerado los
principios de legalidad, tipicidad, verdad material y causalidad, afectando así sus derechos
constitucionales al de presunción de inocencia, a la debida motivación en sede
administrativa, a la tutela jurisdiccional efectiva y al derecho al trabajo.
DECIMO CUARTO: Que, a efectos de analizar el fondo del asunto, nos remitimos al
artículo 7.3 de la Directiva Nº 003-2011-MTC/21, aprobada por Resolución Directoral
Nº 140-2011-MTC/21 del 08/02/11, en la que se establece de manera estructural,que la
finalidad es 1).- Garantizar la eliminación de los documentos innecesarios en los diferentes
niveles de archivos2).- Descongestionar periódicamente los archivos y 3).- Aprovechar el
espacio físico y los equipos disponibles. Asimismo, se establece como requisitos para ello lo
siguiente: a).-Comité Evaluador de Documentos b).-Inventario y muestras de los
documentos a eliminar c).- Tabla general de retención de documentos yd).-
Documentación debidamente organizada e inventariada. Que, asimismo, se precisa en la
norma bajo análisis que: el ARCHIVO CENTRAL, es el responsable técnico de
orientar la conducción del procedimiento de eliminación, debiendo seguir las
siguientes etapas que deberán cumplirse preferentemente en un plazo de 30 días
calendarios. 1).-Solicitar la conformación de un Comité Evaluador de Documentos del
Provías Descentralizado vía Resolución de la Dirección Ejecutiva. 2).-Separar la
documentación propuesta para la eliminación. 3).-Elaborar el inventario
correspondiente de eliminación y extraer las muestras documentales necesarias. 4).-
Proponer a la Dirección Ejecutiva para que Oficie al Archivo General de la Nación,
solicitando la autorización para la eliminación de documentos.5).- Facilitar la
documentación que requiera el supervisor designado por el Archivo General de la Nación.
6).-Entregar al Archivo Generalde la Nación previa Resolución de autorización de
este Organismo, la documentación a eliminar firmado el ACTA DE ENTREGA,
quedándose con un ejemplar y la sustentación técnica de la eliminación a través del formato
información general de documentos a eliminarse. Seguidamente se aprecia del artículo 9.1
que el Comité Evaluador de Documentos, tiene como OBJETIVO aprobar y actualizar
el Programa de Control de Documentos, cuya finalidad es lograr que el Provías
Descentralizado, cuente con un documento de gestión archivística que oriente la selección
de documentos en sus archivos administrativos, garantizando la ejecución del
procedimiento de eliminación de documentos innecesarios a fin de
descongestionar periódicamente los archivos administrativos de Provías
Descentralizado. El Comité Evaluador de Documentos, será designado por la
Dirección Ejecutiva, integrada por 1).- Un Representante de la Alta Dirección quién lo
Presidirá2).- El Jefe de la Unidad Orgánica, cuya documentación será evaluada y 3).-El Jefe
del Órgano de Administración de Archivos quien actuara como Secretario Técnico.
Asimismo, se precisa las funciones del Comité Evaluador de Documentos, que entre
otras son: redactar el acta de evaluación de documentos para su eliminación; proponer a la
Dirección Ejecutiva Oficie al Archivo General de la Nación, solicitando la autorización de
eliminación de documentos; el programa de control de documentos, será aprobado por
Resolución de la Dirección Ejecutiva, con el Dictamen Favorable del Archivo General de la
Nación; y REMITIR el programade Control de Documentos al ARCHIVO GENERAL
DE LA NACIÓN en un plazo no mayor de 10 días útiles a partir de la fecha de su
aprobación, bajo responsabilidad del Presidente del ComitéEvaluador de Documentos.
DECIMO OCTAVO: Que, la participación en los hechos por parte de los accionantes,
quienes no pertenecen al área del Archivo Central de Provías Descentralizado, no les puede
acarrear responsabilidad alguna, debido a que sus funciones como servidores públicos tanto
del señor JORGE LUIS ALFARO CAPUÑAY - Analista de Logística III de la
Unidad Gerencial de Administración y de la señora CLAUDIA ESTHER ULLOA
OLIVA, Secretaria de la Unidad Gerencial de Administración y además Ex -
Miembro Titular del Comité del CAFAE, se limita a sus funciones y otras ordenes
encomendadas dentro del ordenamiento jurídico administrativo vigente, las mismas que se
realizan de buena fe, en coordinación con los demás órganos y autoridades superiores, sin
afectar el patrimonio documental original de la entidad, sin perjuicio de otras
responsabilidades que se les haya asignado en el cumplimiento de sus funciones, lo cual, no
puede ser sancionado con inhabilitación de 3 años para el ejercicio de la función pública,
cuya máxima sanción se ha ejecutado contra los accionantes, que no son servidores
asignados al Archivo Central de le Entidad ni forman parte del Comité Evaluador de
Documentos, verificándose de autos, que estas actividades de autorización de ingreso de
personas o vehículos, sí fueron debidamente tramitados y autorizados vía correo
electrónico institucional, lo que fue de público conocimiento de los superiores y en el
registro del sistema del portal de los correos oficiales asignados a cada servidor y persona,
es decir, no hubo nada oculto o sospechoso en la tramitación de los hechos sancionados
como falta muy grave, cuya autorización además no limita la potestad del área de seguridad
de la entidad, de verificar conforme a los usos y costumbres el respectivo procedimiento así
como las exigencias previstas para el debido control de ingreso de personal y vehículos, así
como la exigencia de los requisitos en caso se tratare de algún procedimiento de
eliminación de acervo documentario original de la entidad, siendo por tanto, un deber del
sistema de seguridad y de los funcionarios competentes del Área del Archivo Central y del
Comité Evaluador de Documentos, verificar previamente el cumplimiento de las
disposiciones dictadas en la Directiva Nº 003-2011-MTC/21, en caso como se expone, se
tratare de documentos archivísticos, que no es el caso de análisis, ya que si fuera así,
tampoco sería viable la solicitud de retiro y venta de documentos archivísticos originales,
por cuanto no existe procedimiento legal para ello, sino a través del Comité Evaluador de
Documentos, quien como se ha explicado, en su oportunidad remite la documentación
patrimonial al Archivo General de la Nación para su conservación y custodia.
FALLO: