Tarea #07 Concepcion Esencialista VS Concepcion Instrumentalista de La Ciencia 2021-Ii
Tarea #07 Concepcion Esencialista VS Concepcion Instrumentalista de La Ciencia 2021-Ii
Tarea #07 Concepcion Esencialista VS Concepcion Instrumentalista de La Ciencia 2021-Ii
Aunque esta idea se encuentra muy arraigada desde tiempos de la Grecia clásica y sus concepciones
atomistas, es el esencialismo y reduccionismo de René Descartes el que ha tenido un impacto mayor
desde el siglo XVII hasta nuestros días. Descartes era de la opinión de que cualquier investigación
científica debería proceder descomponiendo el objeto o sistema de estudio en sus partículas más simples
hasta encontrar aquella que contuviera la más simple de todas las propiedades, la que no tuviera más
necesidad que de sí misma para explicarse, prescindiendo de toda relación con su entorno. Siguiendo a
Descartes, se encontraría que las propiedades de un sistema serían esas propiedades esenciales de
la partícula fundamental, las cuales se transmitirían a través de todos los niveles ontológicos del
mencionado sistema.
Con base en este principio se desarrollaron las investigaciones de la física clásica, y de la química, que
sostenía la esencia de átomos primero y después de partículas subatómicas para explicar el
comportamiento último de la materia. En las ciencias sociales, Thomas Hobbes y Adam Smith, entre
otros, pretendieron encontrar en una supuesta esencia egoísta y competitiva del ser humano, la base
de toda organización social, siendo la producción de mercancías y la propiedad privada lo que daría
contenido, sentido a esa esencia. En las ciencias de la vida, numerosos biólogos se afanaron por encontrar
las propiedades esenciales de cada grupo de organismos, por ejemplo, en sus aparatos reproductores.
Darwin se apoyó en esencialismos de la economía política, principalmente de Thomas Malthus, para
explicar la evolución biológica en función de las habilidades diferenciadas de cada especie para competir
por los escasos recursos, causados por un supuesto desequilibrio eterno, esencial entre medios de
subsistencia y crecimiento poblacional.
Pero conforme la ciencia ha ido descubriendo y definiendo que sus sistemas de estudio se comportan,
desenvuelven y modifican en múltiples planos y direcciones, y en los que se llevan a cabo cambios
cuantitativos-cualitativos, la búsqueda de esencias en los procesos y entidades bajo estudio, resulta cada
vez más vana y obstaculizante para el desarrollo científico. La ciencia moderna contiene una
contradicción entre su concepción esencialista y su búsqueda de interpretaciones dinámicas del
mundo. Ambos elementos resultan a la larga incompatibles. El esencialismo supone la existencia de
cualidades intrínsecas, inmanentes a todos los entes comprendidos dentro de la clase en los que esas
cualidades parecen existir; supone uniformidades son las que hacen a las clases naturales, supone
constancia, inalterabilidad, tajantes divisiones entre entidades, lo mismo físicas, biológicas o sociales.
Todo esto, por definición, no puede explicar los cambios, la dinámica, las transformaciones del mundo.
El estudio del universo en función de esencias y clases naturales se complica enormemente cuando
queda claro que los sistemas naturales y sociales son sistemas cambiantes, transitorios, históricos,
con relaciones causa-efecto complejas y multidireccionales, con fronteras flexibles entre su exterior y su
interior; operando siempre en intrincados enlaces espacio-tiempo. Sobre todo, a medida en que un
sistema, natural o social se encuentre cambiando, cambiarán las relaciones entre sus componentes,
conduciendo a constantes modificaciones y negaciones de aquello que en cierto momento fue concebido
como esencial. Vale la pena entonces poner en tela de juicio si en realidad se puede hablar de esencias.
El cuestionamiento al esencialismo, ha ido mostrando la base ideológica que en múltiples casos tiene la
asignación de esencias a los objetos de la ciencia. Esta ideologización produce fuertes limitaciones,
dogmatismos y fetichismos que están sirviendo a los intereses de los grandes consorcios
multinacionales, a los Estados que los sostienen y a ideologías opresivas cada vez más salvajes.
La ciencia contemporánea debe pugnar por un cambio claro. En vez de estarse buscando arbitrarias
cualidades esenciales, es preciso enfocar la investigación científica a la comprensión de las relaciones en
los sistemas de estudio, como el punto de partida. Es a partir de esto como una ciencia refundada podrá
contribuir a la resolución de los acuciantes problemas mundiales contemporáneos.
a.- El científico construye teorías que describen y explican hechos observables del mundo por leyes
científicas
b.- El científico puede establecer la verdad de sus teorías más allá de toda duda razonable.
c.- Las mejores teorías son las teorías verdaderas con la que describen las esencias de los fenómenos.
a.- La creencia de esencias puede crear obstáculos al pensamiento, al planteo de nuevos y fecundos
problemas
b.- Además, no puede formar parte de la ciencia, pues, aunque por un feliz azar diéramos con una teoría
que describiera esencias, nunca podríamos estar seguro de ella, por tener un carácter metafísico.
el instrumentalismo es una posición filosófica que sostiene que las teorías y modelos científicos no
pretenden o no deben intentar representar la realidad, sino que son o deben ser instrumentos para
manejarse en el mundo. Más precisamente, según esta perspectiva, las teorías científicas no son más que
herramientas cuya finalidad es o bien heurística (útil para el avance del conocimiento) o
bien predictiva (útil como base de pronósticos técnicos).
Cabe mencionar que para el instrumentalista o bien no hay auténticas explicaciones científicas o bien las
considera idénticas a las descripciones, es decir a los datos empíricos y las generalizaciones o modelos
que resumen esos datos empíricos.
a.- La explicación última de las esencias ocultas de los fenómenos no es el objetivo de la ciencia física.
Rechazan la doctrina de las esencias. La explicación última de esencias es imposible.
b.- Las teorías científicas son instrumentos de cálculo matemático que sirven para hacer predicciones
científicas. Por lo tanto, las teorías científicas no pueden ser verdaderas ni falsas sino instrumentos
convenientes, simples, económicos y eficaces.
Creen que de esta manera se han liberado de los contrasentidos filosóficos. Berkeley analizó la teoría de
Newton con total honestidad y gran penetración filosófica, y el examen crítico de los conceptos
newtonianos lo convenció de que esta teoría es una hipótesis matemática, esto es, un instrumento
conveniente para el cálculo y la predicción de los fenómenos o apariencias que no podía ser tomada, en
modo alguno, como una descripción verdadera de algo real. Berkeley como religioso no cree en la
existencia de esencias de cosas físicas, pero él cree en esencias espirituales y para él la explicación
esencial del mundo es la revelación divina de Dios.
Duhem admite la existencia de esencias, pero son inhallables por la ciencia humana. De las premisas
anteriores, los filósofos instrumentalistas concluyen que las teorías científicas son instrumentos de
cálculos y el crecimiento del conocimiento científico teórico es, simplemente el mejoramiento de los
instrumentos.
La crítica de Popper contra la concepción instrumentalista de las teorías científicas puede resumirse en:
a.- Es posible formular el instrumentalismo como una tesis según la cual las teorías científicas de las
llamadas ciencias puras, no son más que reglas para el cálculo o reglas de inferencia. Del mismo
carácter son las reglas para el cálculo de las llamadas ciencias aplicadas. Se puede reducir la tesis
instrumentalista a el nombre de ciencia pura es equivocado, ya que toda ciencia es aplicada.
b.- La respuesta al instrumentalismo consiste en mostrar que existen diferencias entre las teorías puras
y las reglas para el cálculo tecnológicas y que el instrumentalismo puede ofrecer una descripción
perfecta de estas reglas tecnológicas, pero es totalmente incapaz de explicar la diferencia entre ellas
y las teorías. Con esto el instrumentalismo se derrumba. Por ejemplo: el análisis de las diferencias
funcionales entre las reglas para el cálculo en la navegación y las teorías científicas como la de
Newton es una tarea muy interesante.
c.- Las teorías científicas son refutables, es decir, contrastables mediante la crítica racional, la
observación de hechos y experimentos, mientras que no hay nada que corresponda estrictamente a
esto en el caso de las reglas de computación o de cálculo tecnológicas.
TAREA N°07
“El estudio del universo en función de esencias y clases naturales se complica enormemente cuando
queda claro que los sistemas naturales y sociales son sistemas cambiantes, transitorios, históricos,
con relaciones causa-efecto complejas y multidireccionales, con fronteras flexibles entre su exterior
y su interior; operando siempre en intrincados enlaces espacio-tiempo”.
“El instrumentalismo es una posición filosófica que sostiene que las teorías y modelos científicos no pretenden
o no deben intentar representar la realidad, sino que son o deben ser instrumentos para manejarse en el mundo.
Más precisamente, según esta perspectiva, las teorías científicas no son más que herramientas cuya finalidad
es o bien heurística (útil para el avance del conocimiento) o bien predictiva (útil como base de pronósticos
técnicos)”.
“Las teorías científicas son instrumentos de cálculo matemático que sirven para hacer predicciones
científicas”
Dé un mensaje esencialista y/o instrumentalista dirigido a todos los estudiantes de la región de Madre de
Dios.