2021 HD Resolución LALEY

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 3

EXP. N.

° 03677-2021-PHD/TC
LIMA
TEODOCIO MORENO VELÁSQUEZ

AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 13 de junio de 2022

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Teodocio Moreno


Velásquez contra la sentencia de fojas 139, de fecha 8 de setiembre de 2020,
expedida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirmó la apelada respecto del Instituto Nacional Perinatal y, en
consecuencia, ordenó al demandado otorgar al demandante, en el plazo de 15 días
hábiles, las copias simples de sus boletas de pago, y, revocando en parte la
apelada, la declaró fundada en el extremo referido a que se informe de manera
documentada sobre los montos pagados a su persona en virtud de la bonificación
especial descrita en el artículo 2 del Decreto de Urgencia 037-94, y, respecto a la
información que especifique los montos pagados, los meses y las fechas, desde y
hasta cuándo le han pagado, y señalar el monto mensual que conforme a ley le
corresponde. Asimismo, exoneró a la demandada del pago de costos procesales.

ATENDIENDO A QUE

1. Con fecha 20 abril de 2018, el recurrente interpone demanda de habeas data


contra el Instituto Nacional Materno Perinatal y el Ministerio de Salud, con la
finalidad de que acceda al pedido de información formulado con expediente
de registro de trámite 3098, de fecha 6 de febrero de 2018, referente al pedido
de información sobre los montos pagados por la bonificación especial descrita
en el artículo 2 del D.U. 037-94, especificando los montos pagados, los meses
y las fechas y desde cuándo y hasta cuándo se han pagado dichos montos, al
considerar que se le está afectando su derecho a la autodeterminación
informativa. Asimismo, solicita el pago de los costos del proceso.

2. El Segundo Juzgado Constitucional Transitorio de Lima, con fecha 27 de


diciembre de 2018 (f. 55), declaró infundadas las excepciones deducidas por
la parte emplazada y fundada en parte la demanda, por lo que ordenó que se
proporcione al accionante información sobre los montos mensuales que se le
han pagado, con fecha de inicio y término, con las copias simples de sus
boletas de pago o planillas y el monto mensual que le corresponde cobrar, con
la copia simple de la resolución administrativa mediante la cual se le haya
reconocido al actor la bonificación especial prevista en el artículo 2 del
Decreto de Urgencia 037-94, y la declaró infundada en los otros extremos,
más el pago de costos.
EXP. N.° 03677-2021-PHD/TC
LIMA
TEODOCIO MORENO VELÁSQUEZ

3. La Sala Superior revisora revocó la apelada y, reformándola, declaró fundada


la excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva alegada por el
Ministerio de Salud, por lo que se excluyó a esta parte del proceso; declaró
fundada en parte la demanda respecto del Instituto Nacional Perinatal y le
ordenó otorgar al actor, en el plazo de 15 días hábiles, las copias simples de
sus boletas de pago, y, revocando en parte la apelada, la declaró fundada en el
extremo relativo a que se informe de manera documentada sobre los montos
pagados a su persona provenientes de la bonificación especial descrita en el
artículo 2 del Decreto de Urgencia 037-94, y respecto a la información que
especifique los montos que le han pagado, los meses, las fechas, desde y hasta
cuándo le han pagado, y que señale el monto mensual que conforme a ley le
corresponde. Asimismo, exoneró a la demandada del pago de costos
procesales.

4. El recurrente, a través de su recurso de agravio constitucional presentado por


su abogado, pretende que se condene a la emplazada al pago de costos
procesales. En efecto, de la sentencia de segundo grado emitida por la Primera
Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, se aprecia que,
pese a haberse estimado la demanda, se dispuso la exoneración del pago de
costos procesales.

5. El artículo 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional (NCPCo.) establece


que la finalidad de los procesos constitucionales consiste en proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a su
violación o amenaza. Es por ello que la procedencia de la demanda se
encuentra condicionada, entre otras cuestiones, a que su petitorio se encuentre
referido en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado (artículo 7, inciso 1, del NCPCo.).

6. Siendo ello así, por lógica derivación, los medios impugnatorios del proceso
que la parte demandante puede interponer contra las resoluciones que
considera que la agravian (artículo 21 del NCPCo.) -a saber, tanto el recurso
de apelación, regulado por los artículos 22 y 23 del NCPCo., como el recurso
de agravio constitucional, regulado por su artículo 24-, deben sustentar el
referido agravio invocando también la violación del contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental, y no cuestiones
colaterales que, aunque puedan guardar conexidad procesal incidental con el
asunto de fondo materialmente discutido, carecen, en sí mismas, de relevancia
constitucional.
EXP. N.° 03677-2021-PHD/TC
LIMA
TEODOCIO MORENO VELÁSQUEZ

7. Si bien el artículo 28 del NCPCo. establece que si la sentencia declara fundada


una demanda contra el Estado se impondrán a este los costos respectivos, es
también manifiesto que la jurisdicción constitucional, en atención a las
particulares circunstancias de cada caso concreto, tiene para sí reservado un
margen de apreciación que le permita de modo excepcional exonerar a la parte
demandada del pago de dichos costos.

8. En cualquier caso, con prescindencia de si el Tribunal Constitucional


comparte o no las razones vertidas por la instancia jurisdiccional antecedente
para no haber concedido el pago de costos en esta causa, es bastante notorio
que este aspecto accesorio de la pretensión, aisladamente considerado, carece
de la entidad constitucional para justificar la interposición de un medio
impugnatorio en un proceso con las singulares características que posee el
presente, cuyo objeto de dilucidación debe contener necesariamente relevancia
iusfundamental.

9. En otras palabras, el núcleo constitucional de la pretensión en este proceso ya


ha sido zanjado con una decisión estimatoria. La controversia vinculada a los
costos no pertenece a aquel y, por ende, se encuentra desprovista en sí misma
del mérito para continuar con la litis.

10. En razón de lo antedicho, corresponde desestimar el recurso de agravio


constitucional interpuesto.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


confiere la Constitución Política del Perú,

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE el recurso de agravio constitucional.

Publíquese y notifíquese.

SS.

GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO

PONENTE MORALES SARAVIA

También podría gustarte