Resolución Indecopi Letrero No Fumar

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
EXPEDIENTE Nº 082-2018/CPC-INDECOPI-CUS-SIA
RESOLUCIÓN FINAL Nº 797-2018/INDECOPI-CUS
PROCEDENCIA : CUSCO
PROCEDIMIENTO : DE OFICIO
ADMINISTRADO : ROCÍO ARCADIA VIANCO MARÍN
MATERIA : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
LIBRO DE RECLAMACIONES
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
ACTIVIDAD : RESTAURANTES, BARES Y CANTINAS
SUMILLA: Archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado

contra la señora ROCÍO ARCADIA VIANCO MARÍN, y ordenar a la Secretaria
Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco la
imposición de una medida preventiva conforme lo establece el artículo 17°
del Decreto Supremo N° 006-2014-PCM, Decreto Supremo que modifica el
Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código de Protección y Defensa
del Consumidor.
Declarar la responsabilidad administrativa la señora ROCÍO ARCADIA

VIANCO MARÍN; por infracción de los artículos 1.1° literal b) y 2° de la Ley Nº
29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto ha
quedado acreditado que no cumplió con su obligación de implementar un
aviso indicando la prohibición de fumar en lugares públicos en su
establecimiento comercial.
SANCIÓN:
Amonestación: Por no implementar un aviso de la prohibición de fumar
Cusco, 17 de diciembre de 2018
I. ANTECEDENTES
1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización que desarrolla la

Secretaria Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Cusco (en adelante, la Secretaria Técnica), se realizaron diligencias de
inspección a diversos proveedores que brindan sus servicios en el rubro de
restaurantes, bares y cantinas en el distrito de Machu Picchu, provincia de
Urubamba, y región Cusco los días 19 y 20 de octubre de 2017.
2. Sobre lo anterior, en fecha 19 de octubre de 2017, se realizó una diligencia
de inspección al local denominado “Coca Qantu” de propiedad de la señora
Rocio Arcadia Vianco Marin (en adelante, la señora Vianco), con R.U.C. N°
10240015035 ubicado en la Av. Pachacutec S/N, del distrito de Machu
Picchu, provincia de Urubamba, Región de Cusco.
M-CPC-06/01
1/11
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Urb. Constancia A-11-2, Wanchaq, Cusco – Perú / Teléfono: 0800 4 40 40 opción 6 – 01-2247777 opción 6
E-mail: paragó[email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
3. De la verificación y calificación del acta de inspección de fecha 19 de octubre

de 2017, la Secretaría Técnica advirtió que el administrado, habría incurrido
en las presuntas infracciones consistentes en:
(i) No habría implementado el Libro de Reclamaciones,

(ii) No habría implementado el Aviso del Libro de Reclamaciones; y,
(iii) No habría implementado un aviso indicando la prohibición de fumar en
lugares públicos.
4. Al respecto, mediante Informe N° 026-2017/FIS-INDECOPI-CUS de fecha 01

de diciembre de 2017, en base a la información recogida durante la referida
investigación, la Secretaría Técnica concluyó que correspondía iniciar un
procedimiento administrativo sancionador de oficio por presuntas infracciones
a la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
adelante, el Código).
5. Mediante Resolución N° 01, de fecha 04 de junio de 2018; la Secretaría

Técnica inició el procedimiento sancionador de oficio contra la señora Vianco
por presunta infracción de los artículos 150°, 151° y 1.1° inciso b), 2° del
Código, cabe precisar que, la referida resolución fue válidamente notificada
en fecha 21 de junio de 2018, sin embargo, hasta la fecha de emisión del
presente informe la denunciada no se apersonó al procedimiento.
6. Mediante Informe Final de Instrucción N° 122-2018/CPC-INDECOPI-CUS de

fecha 20 de noviembre de 2018, la Secretaría Técnica arribó a la conclusión
que, la señora Vianco había incurrido en las infracciones señaladas y
recomendó imponer una multa de 1.50 UIT por infracción de los artículos
150° y 151°, y una amonestación por infracción de los artículos 1.1° inciso b) y
2°.
7. El 21 de noviembre de 2018, mediante Resolución Nº 02 la Secretaria Técnica,

resolvió poner en conocimiento de la señora Vianco el referido informe; para
que en el plazo improrrogable de cinco (05) días hábiles contados desde el
día siguiente de notificado, presente los descargos que estime conveniente.
8. En fecha 10 de diciembre de 2018, la señora Vianco presentó sus

observaciones al informe final de instrucción donde da cuenta que actualizó y
adjuntando los siguientes documentos:
(i) Impresión fotográfica del Libro de Reclamaciones.

(ii) Impresión fotográfica del Aviso del Libro de Reclamaciones.
(iii) Aviso de Prohibición de no fumador.
(iv) Reporte de pago a la Sunat en el RUS 2016.
(v) Ficha RUC donde indica su régimen desde el año 2016.
(vi) Acreditación de Mype.
M-CPC-06/01
2/11

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
9. Es materia del presente determinar:
(i) Si la señora Vianco ha infringido los artículos 150° y 151° del Código;
en tanto no habría cumplido con implementar el libro de reclamaciones
ni exhibir el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento
comercial;
(ii) Si la señora Vianco ha infringido los artículos 1.1° inciso b) y 2° del

Código; en tanto no habría cumplido con su obligación de implementar
un aviso indicando la prohibición de fumar en lugares públicos en su
establecimiento comercial; y
(iii) Cuál sería la sanción a imponerse, de comprobarse la responsabilidad

administrativa de la señora Vianco.
III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN
III.1. Sobre la implementación del Libro de Reclamaciones y el Aviso del

mismo
10. En el marco de una economía social de mercado, la declaración

constitucional de especial defensa de los consumidores, contenida en el
artículo 65° de la Constitución Política del Perú1, se traduce no solo en la
imposición de deberes que todo proveedor debe cumplir en la
comercialización de productos o prestación de servicios en el mercado, sino
también en el reconocimiento de derechos de los consumidores y la creación
de mecanismos efectivos para su protección.
11. Dentro del desarrollo legislativo de esta defensa especial, el artículo 150º del
Código2; prescribe que los establecimientos comerciales tienen la obligación
de contar con un libro de reclamaciones, en forma física o virtual que debe
ser puesto a disposición de los consumidores, cuya implementación debe
efectuarse de conformidad con lo señalado en el Decreto Supremo Nº 011-
2011-PCM, que aprueba el Reglamento del Libro de Reclamaciones del
1
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo 65°.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
información sobre los bienes y servicios que se encuentren a su disposición en el mercado. Asimismo, vela en particular,
por la salud y la seguridad de la población.
2
LEY Nº 29571 - CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 150.º- Libro de reclamaciones
Los establecimientos comerciales deben contar con un libro de reclamaciones, en forma física o virtual. El reglamento
establece las condiciones, los supuestos y las demás especificaciones para el cumplimiento de la obligación señalada en el
presente artículo.
M-CPC-06/01
3/11

Código3 y sus modificatorias contenidas en el Decreto Supremo 006-

2014/PCM, (en adelante, el Reglamento).
12. Es decir, el Código establece de manera expresa la obligación que deben

tener los establecimientos comerciales (inmueble o parte del mismo en el que
el proveedor desarrolla sus actividades económicas de venta de bienes o
prestación de servicios) de contar con un libro de reclamaciones en forma
física o virtual, el mismo que debe estar a disposición de los consumidores
en un lugar fácilmente accesible y en cada establecimiento con el que cuente
el proveedor, libro que debe contener la hoja de reclamación con los datos
aprobados por el Reglamento; ello considerando que la existencia del Libro
de Reclamaciones tiene como objetivo que tanto consumidores o usuarios
estén facultados a solicitar la presentación del referido libro para plasmar su
reclamo (manifestaciones de disconformidad con los bienes o servicios
brindados) o queja (manifestaciones de malestar o descontento con la
atención al público brindada por el proveedor), con la finalidad que los
proveedores atiendan directamente los reclamos de los consumidores en el
plazo de treinta días, facilitando así la autorregulación en las relaciones de
consumo.
13. Además de la obligación de contar con un Libro de Reclamaciones, conforme
lo establece el artículo 151° del Código4 se tiene la obligación de colocar un
Aviso del Libro de Reclamaciones, que indique no solo la existencia del libro
sino también el derecho de los consumidores de solicitarlo cuando lo estimen
pertinente.
14. Por su parte el artículo 9° del Reglamento determina la obligación de exhibir

cuando menos, un Aviso del Libro de Reclamaciones en un lugar visible y
fácilmente accesible al público; con las características detalladas en el
Reglamento.5
3
DECRETO SUPREMO Nº 011-2011-PCM - QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL LIBRO DE RECLAMACIONES DEL
CÓDIGO
Artículo 3º.- Definiciones
Para los efectos del presente Reglamento, se entiende por:
3.1. Libro de Reclamaciones: Documento de naturaleza física o virtual provisto por los proveedores en el cual los
consumidores podrán registrar quejas o reclamos sobre los productos o servicios ofrecidos en un determinado
establecimiento comercial abierto al público. (…)
4
Artículo 151º.- Exhibición del libro de reclamaciones
A efectos del artículo 150º, los establecimientos comerciales deben exhibir, en un lugar visible y fácilmente accesible al
público, un aviso que indique la existencia del libro de reclamaciones y el derecho que tienen los consumidores de solicitarlo
cuando lo estimen conveniente.
5
DECRETO SUPREMO Nº 011-2011-PCM - QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DEL LIBRO DE RECLAMACIONES DEL
CÓDIGO
Artículo 9º.- Exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones
Los proveedores que cuenten con un Libro de Reclamaciones deberán exhibir en sus establecimientos comerciales y/o
cuando corresponda en medios virtuales, en un lugar visible y fácilmente accesible al público, como mínimo, un Aviso del
Libro de Reclamaciones, utilizando el formato establecido en el Anexo 2 del presente Reglamento.
En los casos en que el proveedor cuente con varios establecimientos comerciales, la obligación de exhibir el Aviso del Libro
de Reclamaciones se extiende a cada uno de ellos.
M-CPC-06/01
4/11

15. Al respecto la Comisión considera pertinente precisar que, de la revisión del

expediente se advierte que el 19 de octubre de 2017, personal de Indecopi
se constituyó en el establecimiento comercial de la denunciada ubicado en
Av. Pachacutec S/N del distrito de Machu Picchu, provincia de Urubamba,
Región de Cusco y dejó constancia que el referido establecimiento no
contaba con el Libro de Reclamaciones, ni con el Aviso del Libro de
Reclamaciones.
16. De lo señalado anteriormente se tiene que, esa es la condición real en la que

la denunciada presta sus servicios a los consumidores que se traduce en que
no tiene implementado el Libro de Reclamaciones, ni cuenta con el Aviso del
Libro de Reclamaciones, generando en los consumidores la imposibilidad de
ejercer su derecho de registrar ya sea un reclamo o queja, contraviniendo lo
establecido en el Código; por lo tanto, se encuentra acreditada las
infracciones imputadas.
17. Por las consideraciones expuestas, y habiéndose efectuado la diligencia de

inspección el 19 de octubre de 2017, siendo el acta un medio probatorio
fidedigno e idóneo por excelencia para acreditar los hechos materia de
análisis, y que la denunciada no ha logrado desvirtuar los mismos;
corresponde declarar la responsabilidad administrativa de la señora Vianco
por infracción de los artículos 150° y 151° del Código; en tanto se ha
acreditado que no cumplió con su obligación de contar con el Libro de
Reclamaciones ni exhibir el Aviso del mismo en su establecimiento
comercial.
18. Sin perjuicio de ello, se debe tener en cuenta, que el Reglamento del Libro de
Reclamaciones establece la figura de medida preventiva, la misma que será
analizada en el presente caso.
III.1.1. De la imposición de una medida preventiva
19. El Decreto Supremo 006-2014-PCM, Decreto Supremo que modifica el

Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código de Protección y Defensa
del Consumidor, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2011-PCM señala
en su artículo 17°, lo siguiente:
“Artículo 17°. - Medida Preventiva

Llevada a cabo una acción de supervisión y constatando algún incumplimiento de
las obligaciones vinculadas al Libro de Reclamaciones, de naturaleza formal, el
INDECOPI impondrá a través de los funcionarios a cargo de la verificación del
cumplimiento una medida preventiva mediante la cual se dejará constancia de la
advertencia de la comisión de la infracción y la posibilidad de aplicársele, de
persistir en ella, las sanciones que correspondan; siempre que se trate de la
primera supervisión que se realice al proveedor y que sea micro empresa.
La medida preventiva debe establecer un plazo, el cual no podrá ser menor a

cinco (05) días hábiles, para efectos que el proveedor corrija el incumplimiento
M-CPC-06/01
5/11

detectado y acredite dicho hecho ante la autoridad a cargo de la supervisión.
La medida preventiva se entenderá impuesta al proveedor, obligándolo respecto

del total de establecimientos comerciales con los que cuente, por lo que la
acreditación del cumplimiento de la obligación deberá realizarse respecto de todos
los establecimientos”
20. Del referido artículo se desprende que, el supuesto de hecho necesario para
que se imponga una medida preventiva contiene los siguientes elementos:
(i) La realización de una acción de supervisión en un establecimiento

comercial determinado en la que se haya constatado el incumplimiento
de alguna obligación de naturaleza formal vinculada al libro de
reclamaciones;
(ii) Que se trate de la primera inspección realizada al proveedor en

cualquiera de sus establecimientos comerciales; y,
(iii) Que el proveedor inspeccionado ostente la calidad de microempresa.
21. Por lo tanto, la finalidad del artículo 17° del Reglamento es recoger la
facultad que tiene la autoridad administrativa de imponer por una única vez
este tipo de medidas administrativas a aquellos proveedores que por primera
vez cometan la infracción y hubieran sido calificadas como microempresas.
22. Del análisis del presente caso se tiene que, la citada diligencia de inspección
fue la primera realizada en el establecimiento comercial de la señora Vianco;
cabe precisar que, de la lectura del documento denominado “Consulta Ruc”
no se desprende que esta cuente con sucursales.
23. Finalmente, respecto a la condición de microempresaria de la proveedora

denunciada; obra en el expediente la información de carácter económica
presentada por la señora Vianco en fecha 10 de diciembre de 2018, de la
cual se colige que tiene la condición de microempresa, en tanto los ingresos
de la señora Vianco correspondiente al año 2016, no superan los 150 UIT.
24. Bajo tal premisa, se verifica que en el presente caso se cumplieron todos los
requisitos para que se otorgue una medida preventiva a la señora Vianco.
25. Por lo expuesto, corresponde la imposición de una medida preventiva

conforme lo establece el artículo 17 del Decreto Supremo N° 006-2014-PCM,
Decreto Supremo que modifica el Reglamento del Libro de Reclamaciones
del Código de Protección y Defensa del Consumidor por Decreto Supremo N°
011-2011-PCM, a la señora Vianco por infracción de los artículos 150° y 151°
del Código.
M-CPC-06/01
6/11

III.2. Sobre la obligación de exhibir un aviso de prohibición de fumar
26. La Ley N° 29517, que modifica la Ley N° 28705 (ley antitabaco) establece en
su artículo 4° que todos los establecimientos referidos en el artículo 3° de la
misma ley (establecimientos dedicados a la salud o a la educación, en las
dependencias públicas, en los interiores de los lugares de trabajo, en los
espacios públicos cerrados y en cualquier medio de transporte público) están
en la obligación de colocar en lugares visibles un cartel que señale la
prohibición de fumar en lugares públicos, según el texto legal siguiente:
“Artículo 4.- De la obligatoriedad de un anuncio en lugares donde está prohibido fumar
En todos los establecimientos a los que se refiere el artículo 3º, deben colocarse en un
lugar visible, carteles con la siguiente inscripción:
“ESTÁ PROHIBIDO FUMAR EN LUGARES PÚBLICOS POR SER

DAÑINO PARA LA SALUD”
“AMBIENTE 100% LIBRE DE HUMO DE TABACO”
27. Por su parte, el artículo 1.1° inciso b) del Código, consagra el derecho que
tienen los consumidores a acceder a información oportuna, suficiente, veraz,
y fácilmente accesible, relevante para tomar una decisión o realizar una
elección de consumo que se ajuste a sus intereses, así como para efectuar
un uso o consumo adecuado de los productos o servicios.
28. Al respecto esta Comisión considera pertinente precisar que, de la revisión

del expediente se advierte que el 19 de octubre de 2017, personal de la
Secretaría Técnica se constituyó como consumidor en el establecimiento
comercial de restaurante de la denunciada, solicitando la información
detallada en la referida acta, y posteriormente se identificó como fiscalizador
del Indecopi, y consignó en el acta la información que se le proporcionó como
usuario; en ese marco dejó constancia de que el referido establecimiento no
contaba con un aviso/anuncio indicando la prohibición de fumar en lugares
públicos en su establecimiento comercial, conforme se reproduce a
continuación:
Imagen N° 01
M-CPC-06/01
7/11

29. Así mismo, conviene señalar que, el acta de inspección es el documento que
se redacta para dejar constancia de los hechos verificados y con la finalidad
de dar cuenta de que el operativo fue realizado, recabando la versión del
representante del investigado, en el caso en concreto, la diligencia de
inspección se llevó a cabo en presencia de la misma denunciada, quien
M-CPC-06/01
8/11

brindó las facilidades para la misma; asimismo se precisa que, de presentar

el proveedor alguna objeción contra lo consignado en el acta, tiene el
derecho de formular observaciones y que éstas consten en el documento, en
el caso concreto en el punto “V” del acta de inspección se tiene un espacio
destinado a “Observaciones”, donde la denunciada no realizó ninguna
observación respecto de la verificación realizada por la autoridad, y firmo el
acta en señal de conformidad.
30. Por otra parte, el hecho que la denunciada haya implementado un aviso
indicando la prohibición de fumar en lugares públicos en su establecimiento
comercial -acreditado mediante muestras fotográficas adjuntadas a través del
escrito de fecha 10 de diciembre de 2018- en forma posterior al inicio del
procedimiento administrativo sancionador; deberá ser valorado como
circunstancia atenuante, pero no elimina su responsabilidad administrativa
por el incumplimiento constatado durante la diligencia de inspección
realizada por el personal de la Secretaría Técnica de esta Comisión.
31. Por las consideraciones expuestas, y habiéndose efectuado la diligencia de

inspección el 19 de octubre de 2017, siendo el acta un medio probatorio
fidedigno e idóneo por excelencia para acreditar los hechos materia de
análisis, y que la denunciada no ha logrado desvirtuar la misma; corresponde
declarar la responsabilidad administrativa de la señora Vianco por infracción
de los artículos 1.1° inciso b) y 2° del Código; en tanto ha quedado
acreditado que no cumplió con su obligación de implementar un aviso
comercial.
III.3. Sobre la graduación de la sanción
32. El artículo 110º del Código, establece que las infracciones a dicha Ley
podrán ser calificadas como leves, graves y muy graves e imponer sanciones
que van desde una amonestación hasta una multa por un máximo de 450
Unidades Impositivas Tributarias criterios que deben ser considerados al
momento de graduar las sanciones, sin perjuicio de las medidas correctivas
reparadoras y complementarias que ordene la Comisión y de la
responsabilidad civil o penal que pueda corresponder6.
6
Artículo 110.- Sanciones administrativas
El INDECOPI puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artículo 108 con amonestación y multas
de hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales son calificadas de la siguiente
manera:
a. Infracciones leves, con una amonestación o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
En el caso de las microempresas, la multa no puede superar el diez por ciento (10%) de las ventas o ingresos brutos
percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al
de la expedición de la resolución de primera instancia, siempre que se haya acreditado dichos ingresos, no se encuentre en
una situación de reincidencia y el caso no verse sobre la vida, salud o integridad de los consumidores. Para el caso de las
pequeñas empresas, la multa no puede superar el veinte por ciento (20%) de las ventas o ingresos brutos percibidos por el
infractor, conforme a los requisitos señalados anteriormente
M-CPC-06/01
9/11

33. En el presente caso se ha establecido la responsabilidad administrativa por

una (01) conducta infractora imputada, por lo que corresponde efectuar la
graduación de la sanción, cabe precisar que, respecto del libro de
reclamaciones y aviso del libro de reclamaciones se ordenó imponer una
medida preventiva, toda vez que además la denunciada cumplió con
implementar los mismos en su local comercial tal como se acredita en su
descargo presentado en fecha 10 de diciembre de 2018, los cuales deberán
ser permanentes para el futuro.
34. Con relación a la imputación de no implementar un aviso indicando la

prohibición de fumar en lugares públicos en su establecimiento comercial; se
debe de tomar en cuenta:
(i) Perjuicio potencial a los consumidores traducido en la falta de

información relevante a los consumidores, debido a que, un
consumidor que no cuenta con la referida información podría fumar en
el establecimiento, y afectar la salud de los demás consumidores.
35. En el presente caso la señora Vianco acreditó mediante impresiones

fotográficas presentadas en su escrito de fecha 10 de diciembre de 2018
haber implementado en su establecimiento comercial el aviso indicando la
prohibición de fumar en lugares públicos, por lo que este colegiado la exhorta
a mantener dicho aviso de ahora en adelante.
36. Por lo anteriormente expuesto esta Comisión considera que, corresponde
sancionar a la señora Vianco con una amonestación, por infracción de los
artículos 1.1° literal b) y 2°del Código.
IV. RESUELVE:
PRIMERO: Archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la

señora ROCÍO ARCADIA VIANCO MARIN, y ordenar a la Secretaria Técnica de la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco la imposición de una
medida preventiva conforme lo establece el artículo 17° del Decreto Supremo N°
006-2014-PCM, Decreto Supremo que modifica el Reglamento del Libro de
Reclamaciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
SEGUNDO: Declarar la responsabilidad administrativa de la señora ROCÍO

ARCADIA VIANCO MARIN; por infracción de los artículos 1.1° literal b) y 2° de la
Ley Nº 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto ha
quedado acreditado que no cumplió con su obligación de implementar un aviso
La cuantía de las multas por las infracciones previstas en el Decreto Legislativo núm. 807, Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del INDECOPI, se rige por lo establecido en dicha norma, salvo disposición distinta del presente Código.
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que ordene el INDECOPI y de la
responsabilidad civil o penal que pueda corresponder.
M-CPC-06/01
10/11


comercial.
TERCERO: Sancionar a la señora ROCÍO ARCADIA VIANCO MARIN, con una

Amonestación por infracción de los artículos 1.1° literal b) y 2° del Código.
CUARTO: Disponer la inscripción de la señora ROCÍO ARCADIA VIANCO

MARIN, en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, una vez que la
resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo establecido en el
artículo 119° de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor7.
QUINTO: Informar a la señora ROCÍO ARCADIA VIANCO MARIN, que la presente

resolución tiene vigencia desde el día de su notificación y no agota la vía
administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 38º del Decreto Legislativo Nº 807, Ley Sobre Facultades, Normas y
Organización del Indecopi, el único recurso impugnativo que puede interponerse
durante la tramitación del procedimiento es el de apelación, que procede
únicamente contra la resolución que pone fin a la instancia, contra la resolución
que impone multas y contra la resolución que dicta una medida cautelar. Cabe
señalar que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 216.2° del TUO de la
Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, dicho recurso
deberá ser presentado ante esta Comisión en un plazo de quince días hábiles
contados a partir del día siguiente de su notificación, luego de lo cual la resolución
quedará consentida.
Con la intervención de los señores comisionados: Walter Pimentel Peralta,

Walker Hernán Araujo Berrio y Alexis Efraín Alpaca Cusicanqui.
_____________________________
WALTER PIMENTEL PERALTA
Presidente
7
LEY N 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 119º.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de
contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la toma de sus
decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante resolución firme en sede administrativa quedan
automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de dicha resolución.
La información del registro es de acceso público y gratuito.
M-CPC-06/01
11/11


Resolución Indecopi Letrero No Fumar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Indecopi Letrero No Fumar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución Indecopi Letrero No Fumar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO

RESOLUCIÓN FINAL Nº 797-2018/INDECOPI-CUS

SUMILLA: Archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado

Declarar la responsabilidad administrativa la señora ROCÍO ARCADIA

Amonestación: Por no implementar un aviso de la prohibición de fumar

Cusco, 17 de diciembre de 2018

1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización que desarrolla la

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

3. De la verificación y calificación del acta de inspección de fecha 19 de octubre

(i) No habría implementado el Libro de Reclamaciones,

4. Al respecto, mediante Informe N° 026-2017/FIS-INDECOPI-CUS de fecha 01

5. Mediante Resolución N° 01, de fecha 04 de junio de 2018; la Secretaría

6. Mediante Informe Final de Instrucción N° 122-2018/CPC-INDECOPI-CUS de

7. El 21 de noviembre de 2018, mediante Resolución Nº 02 la Secretaria Técnica,

8. En fecha 10 de diciembre de 2018, la señora Vianco presentó sus

(i) Impresión fotográfica del Libro de Reclamaciones.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

9. Es materia del presente determinar:

(ii) Si la señora Vianco ha infringido los artículos 1.1° inciso b) y 2° del

(iii) Cuál sería la sanción a imponerse, de comprobarse la responsabilidad

III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1. Sobre la implementación del Libro de Reclamaciones y el Aviso del

10. En el marco de una economía social de mercado, la declaración

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Código3 y sus modificatorias contenidas en el Decreto Supremo 006-

12. Es decir, el Código establece de manera expresa la obligación que deben

14. Por su parte el artículo 9° del Reglamento determina la obligación de exhibir

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

15. Al respecto la Comisión considera pertinente precisar que, de la revisión del

16. De lo señalado anteriormente se tiene que, esa es la condición real en la que

17. Por las consideraciones expuestas, y habiéndose efectuado la diligencia de

III.1.1. De la imposición de una medida preventiva

19. El Decreto Supremo 006-2014-PCM, Decreto Supremo que modifica el

“Artículo 17°. - Medida Preventiva

La medida preventiva debe establecer un plazo, el cual no podrá ser menor a

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

detectado y acredite dicho hecho ante la autoridad a cargo de la supervisión.

La medida preventiva se entenderá impuesta al proveedor, obligándolo respecto

(i) La realización de una acción de supervisión en un establecimiento

(ii) Que se trate de la primera inspección realizada al proveedor en

(iii) Que el proveedor inspeccionado ostente la calidad de microempresa.

23. Finalmente, respecto a la condición de microempresaria de la proveedora

25. Por lo expuesto, corresponde la imposición de una medida preventiva

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

III.2. Sobre la obligación de exhibir un aviso de prohibición de fumar

“Artículo 4.- De la obligatoriedad de un anuncio en lugares donde está prohibido fumar

“ESTÁ PROHIBIDO FUMAR EN LUGARES PÚBLICOS POR SER

28. Al respecto esta Comisión considera pertinente precisar que, de la revisión

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

brindó las facilidades para la misma; asimismo se precisa que, de presentar

31. Por las consideraciones expuestas, y habiéndose efectuado la diligencia de

III.3. Sobre la graduación de la sanción

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

33. En el presente caso se ha establecido la responsabilidad administrativa por

34. Con relación a la imputación de no implementar un aviso indicando la

(i) Perjuicio potencial a los consumidores traducido en la falta de

35. En el presente caso la señora Vianco acreditó mediante impresiones