República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación

Universidad santa María - Núcleo Oriente
Escuela de Derecho
Séptimo semestre. Diurno.

LA JURISDICCIÓN Y
COMPETENCIA EN EL
PROCESO PENAL

Néstor Rojas C.I. 24.625.520

Pablo Cabeza C.I. 26.071.360
Oscar Marcano C.I. 27.275.268
Estudiantes
Facultad de Derecho
Universidad Santa María, Lechería, Anzoátegui

Álvaro Millán
Docente
 INTRODUCCIÓN

Entre los diferentes conceptos, principios e instituciones del Derecho Procesal

Penal encontramos la JURISDICCIÓN y la COMPETENCIA, ellos serán el eje de la
presente investigación, irrefutablemente son creaciones en las cual la ciencia procesal
ha efectuado esfuerzo, tiempo, análisis e interpretación con el objeto de desarrollar una
buena práctica de las leyes que conlleve a determinar una justicia plena; a través de
este análisis investigativo se trazan los contornos de estas Instituciones Procesales y
se procura que en el futuro, el tratamiento que de ellas, se haga y se encuentre en
consonancia con lo que dispone el Ordenamiento Jurídico Venezolano.

Todos los jueces ejercen jurisdicción, pero cada uno de ellos tiene limitado el
campo en que la ejerce, por ende, la jurisdicción representa la función de aplicar el
derecho, mientras que la competencia, es la actitud legal de ejercer dicha función en
relación con un caso determinado.
LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
EN EL PROCESO PENAL
LA JURISDICCIÓN

La Jurisdicción (en latín: iuris dictio, ‘decir o declarar el derecho a su propio

gobierno’) es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en
el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es
ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces
autónomos e independientes.

La función jurisdiccional consiste en la actuación del derecho objetivo en el caso

concreto, y la imparcialidad se quiebra cuando el juez tiene el designio o la prevención
de no cumplir realmente con esa función, sino que, incumpliendo con ella, puede
perseguir en un caso concreto servir injustamente a una de las partes en el juicio.

El ejercicio de la potestad jurisdiccional de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado,

corresponde exclusivamente a los tribunales y comprende a todas las personas y
materias en el ámbito del territorio nacional, en la forma dispuesta en la Constitución y
las Leyes. Las decisiones judiciales serán respetadas y cumplidas en los términos que
ellas expresen.

La falta de Jurisdicción de los Tribunales Venezolanos será declarada, a

instancia de parte, por el Tribunal que corresponda, según el estado del proceso. La
decisión será recurrible por ante el Tribunal Supremo de Justicia
CONCEPTO

Según EDUARDO COUTURE: "Es la función pública, realizada por los órganos
competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por
acto de juicio, se determinan los derechos de las partes, con el objeto de dirimir sus
conflictos y controversias de relevancia jurídica, mediante decisiones bajo autoridad de
cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecución."

En sentido general, la entendemos como la potestad que tiene el Estado para

administrar justicia y es lo que denominamos actividad jurisdiccional; de allí que
podamos afirmar que es la potestad, facultad, poder o autoridad de que se hayan
revestidos los jueces para administrar justicia y hacer cumplir lo juzgado.

El Art. 253 de la CRBV preceptúa lo siguiente: «La potestad de administrar

justicia emana de los ciudadanos y ciudadanas y se imparte en nombre de la República
por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las
causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las
leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias».

Y el Art. 2 del COPP establece: «La potestad de administrar justicia penal

emana de los ciudadanos y ciudadanas y se imparte en nombre de la República por
autoridad de la Ley. Corresponde a los tribunales juzgar y ejecutar, o hacer ejecutar lo
juzgado».
CARACTERÍSTICAS DE LA JURISDICCIÓN

1. Pública: La Jurisdicción es ejercida por Órganos del Estado, porque sólo éste
tiene la facultad para administrar justicia y lo que persigue es la aplicación de la ley
para dirimir conflictos o controversias con el objeto de que los particulares no se hagan
justicia por sí mismos.

2. Improrrogable: Pues en materia penal, la regla es que la jurisdicción es

improrrogable o inaplazable de modo absoluto. Lo que significa que las partes no
pueden prorrogar, demorar, retrasar o retardar la jurisdicción, extendiendo la potestad
de un Juez más de los límites que le conciernen con menoscabo de la de otro.

3. Indelegable: porque los Jueces están investidos de potestad para ejercer la

función jurisdiccional; por consiguiente, cuando en un juicio concreto tienen jurisdicción
y competencia no pueden desasirse del conocimiento de la causa delegándola a otros
jueces.

JURISDICCIÓN ORDINARIA Y JURISDICCIÓN ESPECIAL

  Previo al análisis de la jurisdicción penal a la luz del COPP es oportuno reseñar

los órganos que constituyen el poder judicial, en tal sentido el Art. 60 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial establece: «El Poder Judicial se ejerce por la Corte
Suprema de Justicia, los tribunales de jurisdicción ordinaria y los tribunales de
jurisdicción especial».

Y el Art. 61 señala: «Son tribunales de jurisdicción ordinaria: Las Cortes de

Apelaciones, los Tribunales Superiores, los Juzgados de Primera Instancia y los
Juzgados de Municipio».

Conforme a lo establecido en el Art. 55 del COPP, La jurisdicción penal es

ordinaria o especial, en los términos establecidos en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela y en las leyes.

LA JURISDICCIÓN PENAL ORDINARIA es la que rige como regla general en

todos los procesos penales, a ella se encuentran sometidos todos los ciudadanos de la
República, donde los casos no tienen características especiales determinadas por la
Ley, como excepción tenemos la JURISDICCIÓN ESPECIAL conocida como
extraordinaria o privilegiada, esto es la ejercida con limitación a asuntos determinados,
respecto a personas que por determinadas razones están sujetas a ella por tribunales
especializados donde se aplica leyes especiales, así tenemos la jurisdicción militar; la
jurisdicción de menores.

a) Jurisdicción Penal Militar: donde van a ser juzgada todas las personas (civiles
y militares) que cometan delitos militares que estén establecidos en el código orgánico
de justicia militar. Art. 261 CRBV

b) Jurisdicción Penal del Adolescente - LOPNA: donde se ventilan las

responsabilidades penales de los adolescentes, y donde pueden ser sancionado
penalmente, pero con un tratamiento especial.

Por su parte el Art. 56 COPP contempla que corresponde a los Tribunales

Ordinarios el ejercicio de la jurisdicción para la decisión de los asuntos sometidos a su
conocimiento, conforme a lo establecido en este código y leyes especiales.

De acuerdo con el encabezamiento de este artículo hay un establecimiento de

que la función jurisdiccional para la decisión de asuntos penales corresponde a los
Tribunales Ordinarios. Por consiguiente, se prohíbe el juzgamiento de ciertos delitos
por Tribunales especiales creados con posterioridad a su comisión; lo que significa que
el COPP unifica la jurisdicción penal con absoluta prescindencia del instrumento legal
contentivo del tipo penal, preservando así las violaciones del principio del Juez Natural.

LA COMPETENCIA

La potestad jurisdiccional no funciona en forma ilimitada, sino que su ejercicio

está restringido por la serie de requisitos que la ley impone para asegurar su control
que es necesario para la seguridad del procedimiento penal. Entre estos requisitos se
destaca el que se refiere a la competencia, que en materia penal condiciona el poder
de los órganos para ejercer la jurisdicción y para realizar la potestad represiva, de ahí
que se diga que la competencia constituye el límite de la jurisdicción.
 La competencia recae en el órgano jurisdiccional que, además de haber cubierto
los requisitos para pertenecer al Poder Judicial, necesita obtener facultades
jurisdiccionales, esto es, la competencia. También se puede entender por competencia
la medida de jurisdicción, que fija los límites dentro de los cuales un juez ejercita su
facultad como tal. Por ello, se puede decir que la competencia es la aptitud del juez
para ejercer su jurisdicción en un lugar determinado.

CONCEPTO

Según MANZINI, "la competencia subjetivamente considerada es el poder deber

del juez para ejercer la jurisdicción que le es propia, en relación a un determinado
asunto penal; y el interés global tutelado mediante las normas sobre la competencia
jurisdiccional penal, no es libremente disponible, ni por los oficiales de la jurisdicción, ni
por los demás sujetos de la relación procesal, pudiendo solamente disponer de ella la
voluntad soberana de la Ley".

Dice BORJAS, que "una administración judicial donde no tuviese determinada la

competencia, sería un verdadero caos, del cual no surgirían sino conflictos de
jurisdicción, en cada paso indisciplina, contradicciones judiciales, embarazos y
dificultades de todo género".

Para evitarlo, se ha hecho indispensable atender a tres elementos de los que

hacemos referencia:

1. Entidad o importancia del hecho delictuoso

2. Agente o persona responsable del delito y

3. Lugar o territorio en donde se cometió;

Entendemos entonces, de manera sencilla, que la competencia es la medida o

porción de la jurisdicción que tiene asignada el Juez relativa a resolver y decidir un
asunto sometido en consideración de encontrarse el mismo dentro de la esfera material
y territorial del tribunal y es lo que constituye la llamada capacidad objetiva del Juez.
CARACTERÍSTICAS

La competencia en materia penal, tiene las siguientes características.

I. Legal: Porque sólo puede ser determinada expresamente por la ley, por lo cual
no es renunciable ni prorrogable sino en los casos y bajo las condiciones que
esta establece.

II. Forzosa: En virtud de que su ejercicio se impone siempre que se trate de

resolver sobre un hecho que tenga las características de delito.

III. Absoluta: En atención a que comprende no sólo el asunto, en definitiva, sino

también a todas las excepciones que de él se deriven, y, además, por las partes
carecer de facultades para interferir su función mediante transacciones,
desistimientos, etc., salvo la excepción que se establece al perdón del ofendido
en los delitos que se siguen a instancia de parte, que pone fin al procedimiento.

IV. Improrrogable: Porque la competencia que tiene un órgano jurisdiccional no

puede ser prorrogada a otros, sino en los casos y bajo las condiciones que la ley
establezca, como cuando se trata de la jurisdicción delegada por exhortos o
requisitorias, o en los que produzca efectos la acumulación, o cuando un tribunal
actúa a prevención en auxilio de otro estando facultado para ello por la ley.

CLASES DE COMPETENCIA

1. POR RAZÓN DEL TERRITORIO:

Cuando se hace referencia al espacio dentro del cual un funcionario público

ejerce sus funciones, o el espacio dentro del cual se encuentra una persona o un bien
mueble o inmueble, debiendo en estos casos referirse más correctamente al vocablo
circunscripción en lugar de utilizar la palabra Jurisdicción. La regla general de
competencia territorial de los Tribunales está establecida en el Art. 58 del COPP (Y sus
artículos siguientes los cuales detallan el procedimiento a realizar cuando las
situaciones que se presentan son especiales.)
 La competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el
delito o falta se haya consumado.

En caso de delito imperfecto será competente el del lugar en el que se haya

ejecutado el último acto dirigido a la comisión del delito.

En las causas por delito continuado o permanente el conocimiento

corresponderá al tribunal del lugar en el cual haya cesado la continuidad o
permanencia o se haya cometido el último acto conocido del delito.

En las causas por delito o delito imperfecto cometidos en parte dentro del
territorio nacional, será competente el tribunal del lugar donde se haya realizado total o
parcialmente la acción u omisión o se haya verificado el resultado.

La excepción a esta regla general viene dada en los casos de radicación del
juicio (traslado de un juicio de un Tribunal a otro de igual categoría, pero de otro
Circuito Judicial Penal de distinta Circunscripción Judicial, y solamente procede en los
casos concretos, en los cuales, por circunstancias graves la ley permite apartarse del
principio general conforme al cual la competencia territorial de los Tribunales se
determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado), la cual constituye a
su vez una excepción al principio del Juez Natural, pues conforme a lo previsto en el
Art. 64 del COPP, el legislador ha tomado en consideración ciertos supuestos para su
procedencia.

Puede suceder que no conste el lugar de la consumación del delito; en tal caso
es aplicable la regla del Art. 59 del COPP, que establece el orden de competencia:

Cuando no conste el lugar de la consumación del delito, o el de la realización del

último acto dirigido a su comisión, o aquel donde haya cesado la continuidad o
permanencia, el conocimiento de la causa corresponderá, según su orden, al Tribunal:

1. Que ejerza la jurisdicción en el lugar donde se encuentren elementos que

sirvan para la investigación del hecho y la identificación del autor.

2. De la residencia del primer investigado o investigada.

 3. Que reciba la primera solicitud del Ministerio Público para fines de
investigación.

En las causas por delitos cometidos fuera del Territorio de la República, cuando
el proceso pueda o deba seguirse en Venezuela, será competente, si no existe Tribunal
designado expresamente por ley especial, el que ejerza la Jurisdicción en el lugar
donde esté situada la última residencia del imputado o imputada; y, si éste o ésta no ha
residido en la República, será competente el del lugar donde arribe o se encuentre para
el momento de solicitarse el enjuiciamiento (Art. 60 del COPP.)

Cuando el asunto criminal pueda salir de nuestras fronteras, es trascendental

tener en consideración en primer lugar, los diversos Tratados Internacionales suscritos
y ratificados por nuestro país en materia penal de asistencia mutua y cooperación.
Algunos de ellos, son:

 Acuerdo de Cooperación y Asistencia Judicial en Materia Penal entre el

Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de la República de
Venezuela

 Argentina. Convenio con Venezuela sobre tráfico ilícito de estupefacientes, Ley

25.347, 2000-11-01

 Brasil. Acuerdo de Prevención al Tráfico Ilícito de Estupefacientes, Decreto nº

99.758, 03-12-1990

 Brasil. Tratado de Extradición, Decreto nº 5362, 12-03-1940

 Convención Interamericana contra la Corrupción 

 Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y

Sustancias Psicotrópicas.

 Convención de la Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada

Transnacional.
  Convención Interamericana Contra el Terrorismo. 

Entre otros…

2. POR RAZÓN DE LA MATERIA:

Se determina por la entidad cualitativa y cuantitativa del hecho que se ventila. Así
tenemos que conforme lo establecido en los Arts. del COPP 65, 66, 67, 68 y 69.

 Tribunales de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control

Estos tribunales conocerán, los delitos de acción pública, cuyas penas en su límite
máximo no excedan de ocho años de privación de libertad.

Quedan excluidas las causas que se refieran a Homicidio, intencional, violación;

delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y
adolescentes; secuestro, corrupción, delitos contra el patrimonio público y la
administración pública; tráfico de drogas, legitimación de capitales, contra el sistema
financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia
organizada, violaciones a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos contra la
independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra.

 Tribunales de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control

Estos tribunales conocerán, los delitos de acción pública, cuyas penas en su límite
máximo excedan de ocho años de privación de libertad.

 Tribunal De Juicio

Las causas por provenientes de los Tribunales de Primera Instancia Municipales y

Estadales en Funciones de Control

Las causas por delitos de los cuales pueda proponerse la aplicación del
procedimiento abreviado
 La acción de amparo cuando la naturaleza del derecho o de la garantía
constitucional violado o amenazado de violación sea a fin con su competencia natural,
salvo que el derecho o la garantía refiera a la libertad y seguridad personal

 Tribunal De Ejecución Unipersonal

Corresponde velar por la ejecución de la pena o medidas de seguridad impuestas.

COMPETENCIA POR CONEXIÓN

Por conexidad se entiende la relación existente entre varios delitos por alguna
de las causas que con arreglo a la Ley impiden su separación aislada e independiente.

La finalidad de esta acumulación es evitar que se pronuncien sentencias

contradictorias o que se quebrante la Unidad o continencia del proceso, en acatamiento
a lo disciplinado en el Art. 76 COPP.

 Por un solo delito o falta no se seguirán diferentes procesos, aunque los

imputados o imputadas sean diversos, ni tampoco se seguirán al mismo tiempo, contra
un imputado o imputada, diversos procesos, aunque haya cometido diferentes delitos o
faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código.

Si se imputan varios delitos, será competente el tribunal con competencia para

juzgar el delito más grave.

DELITOS CONEXOS

El Art. 73 COPP establece que son delitos conexos:

1º. Aquellos en cuya comisión han participado dos o más personas cuando el
conocimiento de las respectivas causas corresponda a diversos tribunales; los
cometidos por varias personas, en tiempos o lugares diversos, si han procedido de
concierto para ello, o cuando se hayan cometido con daño recíproco de varias
personas;
 2º. Los cometidos como medio para perpetrar otro; para facilitar su ejecución,
para asegurar al autor o a un tercero el pago, beneficio, producto, precio ofrecido o
cualquiera otra utilidad;

3º. Los perpetrados para procurar la impunidad de otro delito;

4º. Los diversos delitos imputados a una misma persona;

5º. Aquellos en que la prueba de un delito, o de alguna circunstancia relevante

para su calificación, influya sobre la prueba de otro delito o de alguna de sus
circunstancias.

TRIBUNAL COMPETENTE

Conforme a lo disciplinado en el Art. 74 COPP, el conocimiento de los delitos

conexos corresponde a uno solo de los Tribunales competentes.

En tal sentido, son Tribunales competentes según su orden para el conocimiento

de las causas por delitos conexos:

1. El del territorio donde se haya cometido el delito que merezca mayor pena;
2. En el caso de los delitos que tengan señalada igual pena, el que debe
intervenir para juzgar el que se cometió primero.

MODO DE DIRIMIR LA COMPETENCIA

Se propondrá ante el Juez a quien se considera incompetente, pidiéndole que

deje de conocer del negocio y remita los autos al considerado competente.

Los conflictos de competencia que se susciten en los asuntos penales deberán

sustanciarse y dirimirse conforme a lo previsto en el Capítulo V, Título III del Libro 1º,
concretamente en los artículos 80 al 87 del COPP.

Estas normas están destinadas a regular las formas de dirimir los conflictos de
competencia que se susciten entre los Tribunales en cualquier estado del proceso. Así
tenemos que si un tribunal se considera incompetente del asunto sometido a su
consideración podrá declinarlo mediante auto razonado en otro Tribunal que considere
competente.

El Juez que se considere incompetente para conocer de un asunto penal, se

abstendrá de oficio, y hará saber al Ministerio Público la causa en que se funde su
incompetencia, dándole vista por tres días. Vencido el plazo y evacuada o no la vista,
resolverá dentro de los tres días siguientes si declara su incompetencia.

Si el inculpado se encuentra detenido, el Juez solamente se separará del

conocimiento del proceso, después de dictar auto de formal prisión, de sujeción a
proceso, de libertad por falta de elementos para procesar, y de practicar las diligencias
más urgentes, dentro de su jurisdicción.

Si el Tribunal en el cual haya recaído la declinatoria se considera competente, la

causa será conocida por éste, sin que haya necesidad de resolución alguna.

Ahora bien, el conflicto surge cuando el Tribunal en el cual se hace la

declinatoria se considera a su vez incompetente, por lo que deberá proceder a
declararlo y manifestarlo inmediatamente al abstenido, expresando los fundamentos de
su decisión. Así mismo deberá exponer ante la instancia superior común, que deba
resolver el conflicto, las razones de su incompetencia acompañando copia de lo
conducente. Igualmente, el abstenido informará a la instancia superior una vez que
haya recibido la manifestación del tribunal en el cual declinó; suspendiéndose el curso
del proceso hasta la resolución del conflicto. Si no hubiere una instancia superior
común se recurrirá al TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Lo actuado en contra de la
regla referente a la suspensión del proceso será nulo.

Pero también puede suceder que dos tribunales se declaren competentes para
conocer de un asunto, debiendo resolver el conflicto en la misma forma mencionada
anteriormente.

Dicha declaratoria sobre la competencia del tribunal ante el cual se ha declinado

el conocimiento de un asunto o hubiere sido requerido para ello deberá pronunciarse
dentro de los dos días siguientes a la solicitud respectiva.
 En las controversias de conocer, la instancia a quien corresponda dirimirlas
procederá dentro de las veinticuatro horas siguientes al recibo de las actuaciones de
los tribunales, con preferencia a cualquier otro asunto.

Las partes podrán presentar, a los tribunales en conflicto, escritos, documentos y

datos que consideren conducentes para apoyar las diferentes posiciones en cuanto a la
competencia. En ningún caso el ejercicio de tal derecho paralizará el curso de la
incidencia.

La decisión sobre la incidencia se dictará ateniéndose únicamente a lo que

resulte de las actuaciones remitidas por los tribunales, salvo que falte algún dato
indispensable para decidir, en cuyo caso la instancia superior podrá pedir se le remita
dentro de las veinticuatro horas siguientes.

La decisión se comunicará a los tribunales entre los cuales se haya suscitado la

controversia. Corresponde al tribunal declarado competente la notificación inmediata a
las partes de la continuación de la causa.

Resuelto el conflicto, las partes no podrán oponer como excepción la

competencia del tribunal por los mismos motivos que hayan sido objeto de la decisión.

RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO

La incidencia surgida en ocasión al conflicto de no conocer o de conocer deberá

ser dirimida por la instancia superior común, dentro de las veinticuatro (24) horas
siguientes al recibo de las actuaciones de los Tribunales, con preferencia a cualquier
otro asunto y la decisión que se dicte se comunicará a los tribunales entre los cuales se
haya suscitado la controversia, correspondiéndole al declarado competente la
notificación inmediata a las partes de la continuación de la causa.
 CONCLUSION

De lo anteriormente expuesto en términos generales, la JURISDICCIÓN es la

potestad que tiene el Estado para administrar justicia y es lo que denominamos
actividad jurisdiccional; de allí que podamos afirmar que es la potestad, facultad, poder
o autoridad de que se hayan revestidos los jueces para administrar justicia y hacer
cumplir lo juzgado. De allí que el Articulo 253 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela preceptúa lo siguiente: “La potestad de administrar
justicia emana de los ciudadanos o ciudadanas y se imparte en nombre de la República
por autoridad de la ley. Corresponde a los órganos del Poder Judicial conocer de las
causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las
leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias”. Y entraña los siguientes poderes:
1.-Poder de decisión: Mediante el ejercicio de este poder los Jueces,
funcionarios a quienes está conferida, declaran en torno a la petición formulada,
dirimiendo, con carácter vinculante de acatamiento la decisión por éstos proferida en
relación a, la controversia planteada.
2.-Poder de coerción: Este poder se trata de la facultad otorgada a los Jueces
para obligar el cumplimiento de su decisión, es la fuerza que llevan implícita las
decisiones judiciales.
3.-Poder de documentación: Es el poder de dejar constancia de cada uno de sus
actos a los fines que no se pierdan en el tiempo.
4.- Poder de ejecución: Este poder está relacionado con el de coerción,
dándoles facultades a los jueces para que puedan hacer cumplir sus decisiones,
inclusive con la colaboración de otros órganos del Estado.
Previo al análisis de la jurisdicción penal a la luz del Código Orgánico Procesal
Penal es oportuno reseñar con respecto a la conceptualización de la COMPETENCIA;
es la medida o porción de la jurisdicción que tiene asignada el Juez relativa a resolver y
decidir un asunto sometido a su consideración y es lo que constituye la llamada
capacidad objetiva del Juez.
Así mismo se entiende como la facultad que tiene cada Juez de conocer de
determinado asunto en razón de la naturaleza de las cosas objetos del conocimiento o
de las personas que intervienen en él. Todos los Tribunales o Jueces gozan de
Jurisdicción, ahora bien, para ordenar y organizar el ejercicio jurisdiccional se distribuye
en competencias, por tanto, TODOS LOS JUECES TIENEN JURISDICCIÓN, PERO
NO TODOS TIENEN COMPETENCIA O LA MISMA COMPETENCIA. Para el gran
CARNELUTTI la relación entre jurisdicción y competencia es la dada entre el género y
la especie, siendo la primera el género y la otra la especie.