Luna Marilda Ccopa Katya

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE SOCIOLOGÍA
INSEGURIDAD CIUDADANA Y RIESGO SOCIAL DE LAS

PERSONAS CENTRO COMERCIAL JR. MOQUEGUA JULIACA-
PUNO 2018
TESIS
PRESENTADA POR:
Bach. MARILDA LUNA LINO
Bach. KATYA CCOPA AGUILAR
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
LICENCIADA EN SOCIOLOGÍA
PUNO – PERÚ
2019
DEDICATORIA
Dedico este trabajo principalmente a Dios, por haberme dado la vida y permitirme el
haber llegado hasta este momento tan importante de mi formación profesional. De manera
muy especial a nuestros padres, por ser el pilar y el impulso más importante y por
demostrarme siempre su cariño y apoyo incondicional sin importar nuestras diferencias
de opiniones. A nuestro asesor el Dr. Hernan Alberto Jove Quimper, por brindarnos su
apoyo, tiempo, dedicación incondicional, y a toda nuestra familia en general.
MARILDA LUNA LINO
KATYA CCOPA AGUILAR

ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE DE FIGÚRAS
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE GRÁFICOS
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
RESUMEN ..................................................................................................................... 13
ABSTRACT ................................................................................................................... 14
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
1.1 El Problema de la Investigación ............................................................................... 15
1.2 Antecedentes de la investigación .............................................................................. 17
1.2.1 A nivel internacional....................................................................................... 18
1.2.2 A nivel nacional .............................................................................................. 19
1.2.3 A nivel local .................................................................................................... 21
1.3 Formulación del Problema ........................................................................................ 22
1.3.1 Problema General ............................................................................................ 22
1.3.2 Problemas Específicos .................................................................................... 22
1.4 Importancia y Utilidad del Estudio ........................................................................... 23
1.5 Objetivos de Investigación........................................................................................ 24
1.5.1 Objetivo General:............................................................................................ 24
1.5.2 Objetivos Específicos ..................................................................................... 24
1.6 Caracterización del Área de investigación ................................................................ 25
CAPITULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Marco Teórico ....................................................................................................... 28
2.1.1 Enfoque inseguridad ciudadana. ..................................................................... 28

2.1.2 Enfoque seguridad ciudadana. ........................................................................ 33
2.1.3 Enfoque ciudadanía. ....................................................................................... 34
2.1.4 Enfoque la persona humana. ........................................................................... 34
2.1.5 Enfoque sociedad de riesgo ............................................................................ 35
2.1.6 Enfoque delincuencia...................................................................................... 36
2.2 Marco conceptual .................................................................................................. 39
2.2.1 Anomia. .......................................................................................................... 39
2.2.3 Social .............................................................................................................. 39
2.2.4 Sociedad. ......................................................................................................... 39
2.2.5 Riesgo. ............................................................................................................ 39
2.2.6 Salud. .............................................................................................................. 40
2.2.7 Persona humana.. ............................................................................................ 40
2.2.8 Propiedad. ....................................................................................................... 40
2.2.9 Ciudad ............................................................................................................. 40
2.2.10 Ciudadanía. ................................................................................................... 41
2.2.11 Delito. ........................................................................................................... 41
2.2.12 Delincuencia. ................................................................................................ 41
2.2.13 Inseguridad ciudadana .................................................................................. 41
2.2.14 Víctima. ........................................................................................................ 42
2.2.15 Hecho delictivo ............................................................................................. 42
2.2.16 Seguridad ciudadana ..................................................................................... 42
2.2.17 Libertad. ........................................................................................................ 42
2.2.18 Riesgo social. ................................................................................................ 42
2.3 Hipótesis de la investigación ................................................................................. 43
2.3.1 Hipótesis General: .......................................................................................... 43
2.3.2 Hipótesis Específicas: ..................................................................................... 43

CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Tipo y Diseño de investigación ............................................................................. 44
3.1.1 Unidades de análisis: ...................................................................................... 44
3.1.1 Unidad de observación: .................................................................................. 44
3.2 Población y Muestra de Investigación .................................................................. 44
3.3 Técnicas e Instrumento de Recolección de Datos ................................................. 45
3.4 Procedimiento de Recolección de Datos ............................................................... 45
3.5 Procesamiento y Análisis de Datos ....................................................................... 45
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Resultados ............................................................................................................. 47
4.1.1 Características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad

ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr.
Moquegua ....................................................................................................... 47
4.1.2 Delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana y riesgo social de

las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua ....................................... 59
4.1.3 Delitos a la seguridad y la libertad en la inseguridad ciudadana y riesgo social

de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua .................................. 65
4.2 DISCUSIÓN ......................................................................................................... 88

ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr.
Moquegua ....................................................................................................... 88

las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua ....................................... 91

de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua .................................. 93
CONCLUSIONES .......................................................................................................... 97
RECOMENDACIONES................................................................................................. 99
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 100
ANEXOS ...................................................................................................................... 104
ANEXO 01: PANEL FOTOGRAFICO .................................................................... 105
ANEXO 02: ENCUESTA REALIZADA ................................................................. 109

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura N° 1: ANÁLISIS CORRELACIONAL CON R – PEARSON ........................... 86

INDICE DE TABLAS
CARACTERISTICAS PERSONALES
Tabla N° 1: Residencia de la persona ............................................................................. 47
Tabla N° 2: Sexo ............................................................................................................. 48
Tabla N° 3: Condición civil ............................................................................................ 49
Tabla N° 4: Grado de instrucción ................................................................................... 50
Tabla N° 5: Ocupación ................................................................................................... 51
Tabla N° 6: Profesión ..................................................................................................... 52
DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
Tabla N° 7: Robo sufrido al menos una vez en la vida................................................... 55

Tabla N° 8: Robo sufrido al menos una vez en el año .................................................... 56
Tabla N° 9: Estafa sufrida al menos una vez en el año................................................... 57
DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA SALUD
Tabla N° 10: Experiencia de asalto con agresión física.................................................. 59

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD Y LIBERTAD PERSONAL
Tabla N° 11:Ocurrencia de amenazas por delincuentes ................................................. 65

Tabla N° 12: Ocurrencia de extorciones por delincuentes ............................................. 66
Tabla N° 13: Falta d protección a la libertad personal ................................................... 67
RIESGO SOCIAL
Tabla N° 14: Daños o lesiones al cuerpo ........................................................................ 69

Tabla N° 15: Padecimiento de enfermedades producto de un robo ................................ 70
Tabla N° 16: Padecimiento de estrés por la delincuencia ............................................... 71
Tabla N° 17: Experiencia de miedo al delito permanente .............................................. 72
Tabla N° 18: Padecimiento de trauma por la experiencia de robo ................................. 73
Tabla N° 19: Padecimiento de inseguridad en el trabajo ................................................ 74
Tabla N° 20: Padecimiento de inseguridad en la calle ................................................... 75
TABLA BIVARIADO
Tabla N° 21:Tabla cruzada grupo de edad y nivel de inseguridad ciudadana ................ 78

Tabla N° 22:Tabla cruzada residencia de la persona nivel de inseguridad ciudadana ... 79
Tabla N° 23: Tabla cruzada sexo nivel de inseguridad ciudadana ................................. 80
Tabla N° 24: Tabla cruzada grado de instrucción nivel de inseguridad ciudadana ........ 80
Tabla N° 25: Tabla cruzada ocupación nivel de inseguridad ciudadana ........................ 81
Tabla N° 26:Tabla cruzada grupo de edad nivel de riesgo social ................................... 82
Tabla N° 27: Tabla cruzada Residencia de la persona nivel de riesgo social ................. 83
Tabla N° 28: Tabla cruzada sexo nivel de riesgo social ................................................. 83
Tabla N° 29: Tabla cruzada grado de instrucción nivel de riesgo social ........................ 84
Tabla N° 30: Tabla cruzada ocupación nivel de riesgo social ........................................ 85
ÍNDICE DE GRAFICOS
Gráfico N° 1: CARACTERÍSTICAS PERSONALES. .................................................. 54

Gráfico N° 2: DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD .................................................. 58
Gráfico N° 3: EXPERIENCIA DE ASALTO CON AGRESIÓN FÍSICA .................... 61
Gráfico N° 4: DELITOS A LA SEGURIDAD Y LA LIBERTAD PERSONAL .......... 69
Gráfico N° 5: RIESGO SOCIAL .................................................................................... 77
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
(UNAP) : Universidad Nacional Del Altiplano Puno
(EPS) : Escuela Profesional De Sociología

RESUMEN
La “Inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr.
Moquegua, Juliaca-Puno: 2018”, fue un fenómeno social que escapa a todo control y se
incrementa con el avance de la globalización del sistema mundo capitalista. En la ciudad
Juliaca, hubo crecimiento de la victimización de personas por los delitos contra la
propiedad, contra la vida y la salud, a la seguridad y libertad personal, cometidos por los
delincuentes. El objetivo principal de la investigación, fue analizar y explicar, la
inseguridad ciudadana y el riesgo social de las personas. La muestra, fue 132 personas
mayores de 20 años a más, de un universo de 1500 personas del Centro Comercial Jr.
Moquegua, ciudad de Juliaca (2018). Los materiales, fueron el cuestionario impreso y
ficha de entrevista; método enfoque cuantitativo, observación, entrevista y el análisis
inductivo-deductivo. Los resultados, fueron: 1° Los delitos contra la propiedad en la
inseguridad ciudadana de las personas, mostró nivel alto de riesgo social en el Centro
Comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca; 2° los delitos contra la vida y la salud
en la inseguridad ciudadana de las personas, mostró nivel medio de riesgo social en el
Centro Comercial Jr. Moquegua; y 3° los delitos a la seguridad y la libertad ciudadana de
las personas, mostró nivel alto de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua.
Conclusión, la inseguridad ciudadana mostró índices nivel alto, nivel medio y nivel alto
de riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua, Juliaca. Esto quiere
decir, qué a mayor inseguridad ciudadana percibida, mayor será el riesgo social
experimentado por las personas, lo cual fue consistente con la hipótesis de investigación.
Palabras clave: Ciudadanía, delito, inseguridad, persona y riesgo.
13
ABSTRACT
“Citizen insecurity and social risk of people in the Jr. Moquegua Shopping Center,
Juliaca-Puno: 2018”, was a social phenomenon that escapes all control and increases with
the advance of the globalization of the capitalist world system. In the city of Juliaca, there
was an increase in the victimization of people for crimes against property, life and health,
security and personal freedom, committed by criminals. The main objective of the
research was to analyze and explain, citizen insecurity and people's social risk. The
sample was 132 people over 20 years of age, from a universe of 1500 people from the Jr.
Moquegua Shopping Center, city of Juliaca (2018). The materials were the printed
questionnaire and interview sheet; Quantitative approach method, observation, interview
and inductive-deductive analysis. The results were: 1 ° Crimes against property in
people's citizen insecurity showed a high level of social risk at the Jr. Moquegua Shopping
Center in the city of Juliaca; 2 ° crimes against life and health in people's insecurity,
showed a medium level of social risk at the Jr. Moquegua Shopping Center; and 3rd the
crimes to the security and the citizen freedom of the people, showed high level of social
risk in the Jr. Moquegua Shopping Center. Conclusion, citizen insecurity showed high
level, medium level and high level of social risk of people in the Jr. Moquegua Shopping
Center, Juliaca. This means that the greater the perceived citizen insecurity, the greater
the social risk experienced by people, which was consistent with the research hypothesis.
Keywords: Citizenship, crime, insecurity, person and risk.
14
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
1.1 El Problema de la Investigación
La inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr.
Moquegua, Juliaca-Puno: 2018. Se ha convertido en un problema centro de las
preocupaciones públicas. Nos encontramos con la inseguridad ciudadana de las personas,
que escapa a todo control y se viene dando por la producción social polarizada de riqueza-
pobreza, el crecimiento urbano por la migración campo-ciudad, el crecimiento de la
actividad comercial informal por la falta de empleo seguro y reparto de la pobreza
jerarquizada. Estas condiciones de vivencia se han activado los riesgos sociales en el
desarrollo de la economía de mercado, en la era de la globalización sistema mundo
capitalista. En este contexto, la ciudad de Juliaca como centro comercial emergente de la
región Puno, la inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas se ha extendido en
los últimos años con índices crecientes de delitos contra la propiedad, contra la vida y la
salud, a la seguridad y libertad personal, cometidos por los delincuentes como fenómeno
social de conducta desviada.
La inseguridad ciudadana, es la probabilidad de sufrir daños como resultado de la
ocurrencia de un delito (INEI, 2015) y la delincuencia, conocida como trabajo anómico
(Durkheim, 2012) por la ausencia de normas eficaces (Giddens, 2014) o conducta
desviada articulada a las pautas de valor (Parsons, 1976). Es el resultado de las tensiones
estructurales, aprendizaje y falta de regulación moral dentro de la sociedad. El riesgo
social se relaciona con la inminencia, la contigüidad o la cercanía de un daño potencial
(Beck, 1998). Es decir, está vinculado a la posibilidad de que se concrete un daño a las
personas. Lo social, es aquello relativo a la sociedad, donde el grupo de individuos que
15
interactúan entre sí comparten una misma cultura. El tema planteado, la inseguridad
ciudadana y riesgo social es relevante estudiarlo, porque es un problema social cada vez
más frecuente en crecimiento; que dañan a las personas su ser y seguridad de la propiedad,
por los delincuentes infringiendo leyes y normas de convivencia social honestas.
Asimismo, la delincuencia común y organizada, actúa con acciones irracionales en una
serie de delitos hurto, estafa y la creación de una subcultura anómico de conducta social
desviada por bandas delincuenciales urbanas y se aceleran como patológicos.
Las características personales residencia, sexo, edad, estado civil, grado de instrucción y
los delitos contra la propiedad en la inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas,
se incrementaron como tormento o frágelo en los últimos años con una frecuencia alta de
delitos de todo tipo, calificados como execrables: dañinos, odiosos, condenables y
criticables en la ciudad de Juliaca. Durante el año 2017, se registraron 4 mil 741 denuncias
por actos delictivos de todo tipo; de ellas 100 denuncias, eran por robos de autos. Los
delitos contra la vida y la salud sobre las personas, por la inseguridad ciudadana y riesgo
social en la ciudad de Juliaca, durante el año 2017 se registraron más de mil 110 denuncias
(INEI, 2018). Finalmente, los delitos a la seguridad y la libertad personal en la inseguridad
ciudadana y riesgo social de las personas en la ciudad de Juliaca, hubo 785 denuncias
(INEI, 2018). Los delincuentes son niños, jóvenes, adultos o ancianos de sexo masculino
o femenino, que tienen roles, códigos y sanciones. Los delincuentes, aprovechan los
espacios y tiempo racionalmente calculado para el hurto o robo, cuando hay circulación
masiva de personas, principalmente a medio día o por las tardes; recorriendo en grupos
de 2 a 3 y 5 delincuentes organizados, jalando mercaderías o simulando pleitos. La
inseguridad ciudadana y riesgo social es impredecible, se ha venido soslayando en la
sombra o por la ineficiencia de las seguridades y los derechos de protección ciudadana,
consagrados en la Constitución peruana de 1993. Los hechos delictivos muestran, que los
16
ciudadanos personas de paso y residentes, fundamentalmente las señoritas, fueron las más
vulnerables de mayor inseguridad y riesgo social; con hurto o robo en la vía pública y/o
en los domicilios; dinero, celulares, mercaderías, etc. Asimismo, ocasionalmente los
delincuentes hurtan a las víctimas con asaltos a mano armada, sometiendo a sus víctimas
a todo tipo de agresiones físicas y psicológicas. Con la investigación, se pretende
despertar el interés de las autoridades, serenos del Municipio y la Policía Nacional, en la
reducción eficiente de la inseguridad ciudadana de las personas y riesgo social en el
Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca.
El orden y contenido de la tesis comprende, el Capítulo I, Introducción: El problema de
investigación, antecedentes de la investigación, formulación del problema, importancia y
utilidad de estudio, objetivos de la investigación: General y específicos; y la
caracterización del área de investigación. El capítulo II, Revisión de literatura, compuesto
por: Marco teórico, marco conceptual, hipótesis de la investigación: general y específicas.
El capítulo III, Materiales y métodos: Tipo y diseño de investigación, población y muestra
de investigación, técnicas e instrumentos de recolección de datos, procedimiento de
recolección de datos, procesamiento y análisis de datos. El capítulo IV, Resultados y
discusión. Concluyendo, con las conclusiones, recomendaciones, referencias
bibliográficas y anexos.
1.2 Antecedentes de la investigación
En lo que se refiere a los antecedentes del problema, revisamos la literatura relevante y
actualizada, relacionada con el tema de estudio; los enfoques fueron organizadas a tres
niveles: internacional, nacional y local.
17
1.2.1 A nivel internacional
Rodríguez, V. y Villamarín, F. (2014), en la tesis: “Propuesta para disminuir la
inseguridad ciudadana en la cuidad de Ambato-Ecuador”, en ella tuvo como objetivo
diagnosticar y diseñar un plan de acción para disminuir la inseguridad ciudadana a
personas, vehículos y hogares en la ciudad de Ambato. El método utilizado, fue
descriptivo cualitativo. Aborda, el problema de la delincuencia a partir de los niveles de
pobreza, así como por la falta de oportunidades laborales en la sociedad ecuatoriana. Para
los tesistas, las principales causas de la delincuencia urbana fueron las estructurales de
organización económica y la falta de empleo. La conclusión más importante, fue de que
la ciudadanía exige una mayor intervención del Estado en el cuidado y protección de la
integridad física de los pobladores, mediante el resguardo de la policía. Por otro lado, los
factores que promueve la delincuencia son los escasos recursos que disponen las
personas, las cuales lo llevan al pandillaje o grupos delictivos organizados. El análisis del
problema tiene relación con nuestro trabajo en la problemática de la inseguridad
ciudadana en entornos de riesgo social.
Carrión, F. (2005), en el texto: “La inseguridad ciudadana en América Latina”. El objetivo
principal es el análisis de la violencia en América Latina. El método utilizado el
cuantitativo estadístico. Los resultados mostraron un crecimiento importante de la
delincuencia en América Latina, principalmente en Argentina produciendo una
transformación significativa de inseguridad ciudadana y que ha adoptado nuevas formas
de delinquir violentamente. Concluye, que la inseguridad ciudadana se ha convertido en
un problema social con más de 140.000 homicidios anuales, hay una pérdida económica
no menor al 14 por 100 del PIB anuales (168.000 millones de dólares), las instituciones
democráticas se erosionan o son precarias y las ciudades se amurallan. La condición más
importante, es que hay diferencias regionales: el área andina y la más compleja, fue en
18
Colombia, luego; le sigue Centro América y finalmente, el Cono Sur. Desde esa
perspectiva, la investigación tiene relación con nuestra sociedad andina, donde aumentan
los efectos de la conducta desviada delictiva con la globalización de riesgo social.
1.2.2 A nivel nacional
El Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú (INEI, 2018), en coordinación
con el Ministerio de Economía y Finanzas, en el marco del “Programa de Presupuesto por
Resultados”, viene ejecutando desde el año 2010 la Encuesta Nacional de Seguridad
Ciudadana. Con el objetivo de conocer si la población de 15 y más años de edad, ha sido
víctima de algún hecho delictivo en los últimos doce meses. El INEI emplea el método
cuantitativo, la muestra tomada son las ciudades de 20 mil a más habitantes, comprende
28 ciudades priorizadas para el estudio: Arequipa, Trujillo, Ayacucho, Cajamarca,
Chiclayo, Chimbote, Cusco, Huancayo, Huánuco, Ica, Iquitos, Juliaca, Piura, Pucallpa,
Puno, Tacna, Tarapoto, Abancay, Huaraz, Moquegua, Pasco, Puerto Maldonado,
Tumbes, Chachapoyas, Huancavelica, Moyobamba, Provincia de Lima (43 distritos de
Lima) y la Provincia Constitucional del Callao. Los resultados concluyen, que el 25,9%
de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional, son víctimas
de algún hecho delictivo. Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra
alcanza el 28,0%, mientras que a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos
de 20 mil habitantes, el 20,5% de personas, son víctimas de algún hecho delictivo. La
situación delictiva mostró, que tercera parte de las personas en las ciudades y pueblos del
Estado peruano, fueron víctimas de inseguridad ciudadana y riesgo social. Esta referencia
es útil, porqué nos da a conocer la percepción de inseguridad por la población y la poca
existencia de vigilancia en zonas urbanas o barrios marginales.
Núñez, Y. (2015), en la tesis denominada: “Inseguridad ciudadana y el delito en el Perú”.
Que tiene como objetivo de dar a conocer la necesidad de reformar y desarrollar políticas
19
sociales, que contribuyan a combatir este mal, que se acrecienta cada día en las ciudades.
El método empleado, fue el análisis cualitativo. La investigación concluye, que la
seguridad ciudadana en estos últimos años ha cobrado vital importancia en las Políticas
del Estado, pues la inseguridad ha venido afectando los derechos de las personas;
fundamentalmente: “El derecho a vivir en paz en condiciones adecuadas para su bienestar
y desarrollo humano”. La seguridad es necesaria para que se puedan efectivizar una serie
de derechos ciudadanos de las personas, a la vida o integridad física y la propiedad
patrimonial de bienes materiales. Este trabajo, tiene relación con nuestro problema de
investigación y las políticas del Estado, entendido como sociedad portadora de derechos
ciudadanos de vivir en tranquilidad, consagrados en la Constitución del Estado.
Lujan, (2014) en la tesis sustentada sobre: “Fundamentos Políticos–Criminales de la
Seguridad Ciudadana en los lineamientos del Estado Peruano”. Con el objetivo de
examinar la seguridad ciudadana en los lineamientos del Estado Peruano, poco eficientes.
Utilizando, el método de análisis cuantitativo. La investigación concluye, que el Estado
peruano, asume acciones controlistas contra los delincuentes urbanos, la cual se enmarca
en el respeto a la institucionalidad democrática y salvaguardando valores supremos del
derecho, como estrategias de planeamiento y dirección de las operaciones para el combate
a la delincuencia organizada, común y el tráfico ilícito de drogas. El resultado más
importante, fue reducir el tráfico y consumo de drogas, factor principal que ocasiona la
inseguridad ciudadana y que se acrecienta de año en año. La población más vulnerable
son los niños y los jóvenes, las cuales están en un proceso de formación, aun cuando el
Estado interviene con programas preventivas, que promueven la formación y orientación
a los niños y/o jóvenes de lucha contra la delincuencia el problema subsiste. Esta situación
se relaciona con nuestro trabajo con el tema de la inseguridad ciudadana y riesgo social
20
de las personas, referentes al crecimiento de la delincuencia y los delitos homicidios en
la ciudad de Juliaca.
1.2.3 A nivel local
Condori, M. y D. Morocco (2017), en la investigación denominada “Percepciones
sociales sobre el funcionamiento de los mecanismos de seguridad ciudadana de la ciudad
de Juliaca 2015”. Con el objetivo de analizar las percepciones sociales sobre el
funcionamiento de los mecanismos de seguridad ciudadana de los pobladores de la ciudad
de Juliaca. Utilizando el método cuantitativo con entrevistas focalizadas. En la
investigación concluyeron, que la población joven y adulta, percibieron el 40.22% sobre
las estrategias o mecanismos de seguridad ciudadana en la ciudad de Juliaca, son
ineficientes. Asimismo, las percepciones sociales sobre los mecanismos de
funcionamiento de seguridad ciudadana en la ciudad de Juliaca, son negativas. Debido a
la escasa operatividad del “Plan de Seguridad Ciudadana” y la falta de comunicación,
entre la población y las autoridades encargadas de la seguridad de la ciudad. Las
percepciones sociales sobre el funcionamiento de los mecanismos de seguridad
ciudadana, tiene relevancia para nuestro trabajo de investigación sobre la inseguridad
ciudadana y riesgo social de las personas.
Vilca, G. (2012), en la tesis: “Sensación de inseguridad frente al delito en la ciudad de
Juliaca”. Elabora su investigación con el objetivo de estudiar la inseguridad frente al
delito. Fue un primer acercamiento a la medición de la sensación de inseguridad frente al
delito (miedo al delito), experimentado por las personas en los espacios públicos de la
ciudad de Juliaca. Con la metodología cuantitativa de encuestas aplicadas a 150 residentes
al azar en cinco sectores de la ciudad. Concluye, que la población no denuncia pese haber
sufrido robos, por desconfianza en las instituciones vinculadas a la administración de
21
justicia. La población agredida no recurre al amparo del Ministerio Publico, por
desconocimiento del nuevo rol en la función fiscal del Ministerio Público. Asimismo, de
acuerdo a los resultados obtenidos estadísticamente, la ciudadanía desconfía del rol
desempeñado por la administración de la justicia por parte de los Jueces en el Poder
Judicial. Respecto a la distribución espacial de la delincuencia, ésta se presenta muy
homogénea en toda la ciudad, no hallándose diferencias significativas en los cinco
sectores estudiados: Mercado Central, Túpac Amaru, San José, Salida a Cusco y Cerro
Colorado. La tesis, clarifica el problema de la inseguridad y riesgo social en nuestro
trabajo, sobre las percepciones de las personas afectadas, donde las autoridades no
enfrentan adecuadamente a la delincuencia que va en aumento en la ciudad de Juliaca.
Con estos resultados podemos afirmar, que la población no confía, ni recurren a los entes
vinculados a la administración de la justicia. Los delincuentes quedan libres e impunes,
habituándose en la reincidencia del robo.
1.3 Formulación del Problema
1.3.1 Problema General
¿Cómo se da la inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro
Comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca-Puno: 2018?
1.3.2 Problemas Específicos
a. ¿Cómo son las características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad
ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua?
b. ¿Cuáles son los delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana y riesgo
social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua?
22
c. ¿Cómo afectan los delitos a la seguridad y la libertad en la inseguridad ciudadana y
riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua?
1.4 Importancia y Utilidad del Estudio
El problema de la “Inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas en el centro
Comercial Jr. Moquegua en la ciudad de Juliaca: 2018”, fue un tema relevante estudiarlo
por la universalización del riesgo social. Debido a la alta frecuencia de delitos ocurridos
como son: asaltos de pasada, robos a casa habitación, asesinatos, violación, robo de bienes
y artículos menores, celulares, robo de vehículos menores y robo de carteras a transeúntes,
etc. Como la problemática social muy álgida, no resuelta en la prevención de delitos por
la ciudadanía de la ciudad de Juliaca.
a) Los motivos de orden teórico. No existe bibliografía local suficiente desde el
punto de vista académico, sobre el tema inseguridad y riesgo social de la
ciudadanía. Probamos, los principales aportes teóricos de “Las consecuencias
perversas de la modernidad” de Durkheim (2012) y Parsons (1937) y “La
sociedad del riesgo” de Beck (2002), que sirvió para la explicación del fenómeno
de la inseguridad ciudadana, asociada al riesgo social de los ciudadanos de la
ciudad de Juliaca.
b) Los motivos de orden práctico. Será importante para la intervención social en
los programas de vigilancia y seguridad ciudadana, ya sea por la Policía o el
Serenazgo del Municipio provincial de la ciudad de Juliaca.
c) Los motivos de orden personal. El tema elegido tiene relevancia social para
explicar e interpretar, la problemática de la inseguridad y riesgo social de las
personas, que viene incrementándose año tras año, debido a la alta frecuencia de
23
sucesos delictivos manifiestos por delincuentes locales y foráneos, afectando a
los comerciantes, transeúntes y pobladores en general de la ciudad de Juliaca.
d) Los motivos de orden académico. Se sustenta en varios argumentos: a) la
revisión bibliográfica existente, los enfoques teóricos y la producción de la
información acumulada sobre la temática. Contribuimos con nuestro aporte a
mejorar las falencias o lagunas de carácter específico sobre el tema en estudio; b)
ampliar conocimientos con la investigación fácticas en un entorno de riesgo y
posibles daños; c) el compromiso de avance metodológico en la investigación
con el uso de las técnicas cuantitativas y cualitativas; y d) finalmente, la
importancia de la investigación del problema de la delincuencia como riesgo
social a ser transformada en la gestión de la inseguridad ciudadana en la ciudad
de Juliaca.
1.5 Objetivos de Investigación
1.5.1 Objetivo General:
Analizar y explicar, la inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro
Comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca-Puno: 2018
1.5.2 Objetivos Específicos
a. Identificar, las características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad
ciudadana y riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua
b. Establecer, los delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana y riesgo
social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua
c. Determinar, los delitos a la seguridad y la libertad en la inseguridad ciudadana y riesgo
social de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua
24
1.6 Caracterización del Área de investigación
Jirón Moquegua es la calle céntrica y principal de comercio formal e informal en la ciudad
de Juliaca y capital de la provincia de San Román, ubicada en la jurisdicción de la región
Puno, en el sudeste del Perú. Localizada a una altitud de 3825 m.s.n.m. en la meseta del
Collao al Noroeste del Lago Titicaca en la región Suni y a 15º 29´ 24” de Latitud sur y
70º 08´ 00” longitud Oeste, Meridiano de Grenwich. La temperatura media anual es de
7.5 ºC. Cuenta con una población de 470 340 habitantes. La etimología “Xullasca”
(planicie escarchado), con el tiempo se quedó “Xullaca” o Juliaca (Cieza de León, 1553).
En 1826, fue “Villa de comercio” fundado por el libertador Simón Bolívar. En 1908,
Juliaca fue convertida en “Ciudad comercial” por Ley Nº 757 del Presidente Augusto B.
Leguía. Finalmente, en el año 1926 fue convertida en la “Capital de la provincia de San
Román”, el 6 de setiembre (conmemorando su aniversario el 24 de octubre desde aquel
año). La ciudad de Juliaca, es un espacio público convertido en un centro urbano
cosmopolita, como el mayor centro comercial del altiplano; conectada a todas las
provincias de la región Puno, la mayor parte de la población inmigrante regional se
concentra en la ciudad de Juliaca.
Por su situación de eje vial del sur del Perú y flujo migratorio del campo a la ciudad de
Juliaca, es un espacio integrador social y económica de la región Puno; allí se
establecieron empresarios comerciales locales, regionales, nacionales y cosmopolitas. La
actividad económica comercial en la ciudad de Juliaca es creciente, variada, masiva y
emprendedora, en donde el empresariado local muchas veces se encuentra desprotegido
por la seguridad ciudadana. Pero sigue adelante en el trabajo, orientado a la prosperidad
y el éxito, desarrollando actividades comerciales de todo tipo, artesanales, agroindustria
alimentaria, industria metal mecánica, hoteleras, turísticas, la banca financiera,
transporte, etc. El progreso de la ciudadanía se da allí, por el movimiento económico,
25
transporte colectivo variado para el transeúnte local y foráneo. El establecimiento de
negocios formales e informales por toda la ciudad; lo ha convertido en el emporio
comercial proveedora de artículos de primeras necesidades, industriales y de servicios
profesionales reconocidos, donde la pequeña industria manufacturera y la construcción
del urbanismo avanza expansivamente.
Con la instalación de Centros Comerciales como Real Plaza, Mercado Túpac Amaru,
Jirón Moquegua, Mercado Cerro Colorado, Mercado San José y Mercado salida a Cusco
en la ciudad de Juliaca, se ha incrementado el movimiento económico y la masa monetaria
circulante en las transacciones comerciales. Según la Cámara de Comercio en el año 2020,
Juliaca se convertirá en la cuarta economía del país a futuro. Actualmente Juliaca ocupa
el séptimo lugar después de Lima, Trujillo, Arequipa y otras tres ciudades. Las
actividades, que generan el crecimiento económico son la artesanía, la pequeña industria,
el contrabando, el comercio formal e informal y la minería informal. La cultura
urbanística fundacional heredada del movimiento migración desde los inicios del siglo
pasado (XX), del campo-ciudad y la actividad económica comercial formal e informal, lo
ha convertido, en una ciudad de inseguridad ciudadana y de riesgo social.
La ciudad de Juliaca, ofrece facilidades para la modernización comercial con el
establecimiento de empresas comerciales como Plaza Vea, Promart, Oeschle, Cine Planet
y otras tiendas dentro de Real Plaza, conquistando clientes de la ciudad y de la región de
Puno. La presencia de estos centros comerciales modernos, son atractivas para los
consumidores ciudadanos de las provincias de Puno; quiénes acuden fundamentalmente
los días lunes a adquirir bienes a la ciudad de Juliaca, por los precios accesibles, por la
variedad y la calidad de productos en expendio. Asimismo, en la ciudad, la informalidad
comercial en las calles, es producto de la falta de empleo fijo y las desigualdades sociales,
26
la segregación y exclusión social étnica. La Cámara de Comercio (2018), estimó
recientemente, que el 15% de las empresas existentes en la ciudad de Juliaca, están
registradas; mientras que el 85% de empresas operan en la informalidad. Así como las
personas, que trabajan en las calles en el comercio ambulatorio, sin ninguna seguridad
como estrategia de vida, auto-empleándose precariamente para el logro de ingresos
económicos, el Estado y empresas formalizadas, no brindan empleo en las ciudades
emergentes a los que no poseen calificación profesional. La lenta formalización racional
del empleo en las ciudades emergentes con poco control social, es debido a la ciudadanía
mínima que ostentan la mayoría de la población urbana como en la ciudad de Juliaca.
27
CAPITULO II
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Marco Teórico
2.1.1 Enfoque inseguridad ciudadana.
Zavaleta, J. (2012), sostiene que la inseguridad se asume como “miedo al delito” y en
particular a ciertos delitos que ocurren en contextos determinados como reflejo de una
parte de la realidad, muchos estudiosos lo interpretan como una representación o una
sensibilidad colectiva (caprichosa y autónoma) que muy poco se corresponde con los
hechos reales de la violencia, criminalidad y la delincuencia. La inseguridad y del “miedo
al delito” se ha convertido en una auténtica fuerza social. Así tenemos la inseguridad
estructural, se aplica a las nuevas dinámicas de riesgos, incertidumbres y asimetrías que
ocurren en el marco de una modernidad, que ha visto cambiar sus principios de acción.
Las características son las siguientes: 1° En el momento presente se caracteriza por
mayores niveles de violencia criminal que “antes”; 2° No hay hegemonía sin una
intermediación productiva y eficaz de nudos institucionales, tales como los medios de
comunicación, los agentes del sistema penal (en especial, la policía) y los actores
políticos-partidarios (ej. terrorismo); y 3° la inseguridad como “acto de habla” sólo es
interpretable y reconocible en su historicidad, en su recorrido temporal y en el acopio
permanente de argumentos arcaicos para su comprensión: los viejos motivos y esquemas
para encuadrar la violencia, la criminalidad y la delincuencia obtienen una actualización
permanente. La inseguridad con el crecimiento de la violencia, la criminalidad y
delincuencia desentraña los derroteros de la desigualdad social contemporánea. (p. 44-
45). El sentimiento de inseguridad es una representación social compleja imposible de
desentrañar mediante solo el expediente de las encuestas de opinión pública. La
28
construcción de ese sentimiento de inseguridad en el contexto de la ciudad es una agenda
pública complejo de motivos de riesgo social frente a los delitos.
Villasís, R., Vázquez, G. y Marroquín, F. (2013), en el “Análisis y caracterización de
polígonos de inseguridad urbana”, sostiene que la inseguridad ciudadana se define como
el temor a posibles agresiones, asaltos, secuestros, violaciones, de los cuales podemos ser
víctimas. Proponen tres principales causas estructurales en la sociedad para explicar la
inseguridad ciudadana como el crimen y la delincuencia: el estatus económico, la
heterogeneidad étnica y la movilidad residencial. A ello se agregan, los conceptos de la
descomposición familiar y la urbanización (p. 26). La inseguridad se ha ampliado
recientemente con los datos de mano de obra desocupado, hiperinflación paralela con la
pobreza, la desigualdad y el desempleo.
Tapia, J. (2013) agrega, que una de las principales fuentes que amenazan a una sociedad
insegura, es la promoción del temor y el miedo a la inseguridad, que los Estados no han
podido manejar operativos para enfrentar ese problema. En este sentido, para abordarlo,
es necesario establecer la génesis del fenómeno delictivo y las causas y, consecuencias
de la inseguridad en las dimensiones simbólicas y culturales. El fenómeno delictivo
siempre ha estado presente en la sociedad como “miedo al delito”. Lo encontramos
presente en las más incipientes formas de organización social, e incluso en las más
evolucionadas sociedades actuales, con sus dinámicas e interacciones de intercambio
social, cultural y tecnológico desarrollado en un mundo globalizado (p. 103). La
inseguridad se ha ampliado recientemente con los datos estadísticos empíricos parciales,
son problemas sociales contemporáneos, se complica y aceleran como patológicos.
El delito en la interpretación de Merton, R. (1938), es la anomía en el estudio de la
delincuencia y la desviación social de las normas de convivencia, ocurre en la sociedad
en su conjunto es cada vez más compleja. Las tasas de delincuencia instrumental son altas
29
en las zonas donde hay un fuerte compromiso con el éxito económico, junto con un débil
compromiso con los medios legítimos. Al hacer hincapié en la tensión social entre
crecientes aspiraciones y la persistencia de las desigualdades sociales estructurales, señala
que el sentimiento de privación relativa es una importante motivación de la conducta
desviada. El fenómeno del delito contra la propiedad: los hurtos, las rapiñas y los daños
son las modalidades más frecuentes y con ellas se estructuran las vivencias y los discursos
predominantes sobre la inseguridad ciudadana (p. 672). En la interpretación de Merton,
el delito está vinculada a la delincuencia con otros tipos de conducta desviada, parte del
concepto anomía de Durkheim para desarrollar la teoría de la conducta desviada.
Parsons, T. (1976) considera en la inseguridad ciudadana, el delito como una conducta
desviada. La desviación es una tendencia motivada para un actor en orden a comportarse
en contravención de una o más pautas normativas institucionalizadas. La desviación es la
tendencia por parte de uno o más de los actores componentes a comportarse de tal modo,
que se perturbe el equilibrio del proceso interactivo. Porque, toda acción social se
encuentra orientada normativamente y que las orientaciones de valor incorporadas en
estas normas deben ser comunes a los actores en un sistema interactivo institucionalmente
integrado. Ahora bien, el delito es una subcultura y los delincuentes son grupos de
subcultura delictiva. La conducta desviada, es una enfermedad social, tiene dos
componentes de la conducta desviada: 1° La naturaleza de la estructura de disposiciones
de necesidad alienativas; 2° la disponibilidad en la situación social de roles (dentro de
ciertos límites), se puede llevar pautas de desviación (ej. El vagabundeo y la
delincuencia). La subcultura delictiva con un código firmemente establecido, tiene
enlaces muy débiles con el sistema de valores. El delito individualizado, se da entre
delitos contra las personas y los delitos colectivos “contra la ley y el orden” o los objetos,
que simbolizan las reglas normativas (ej. Delitos de cuello blanco, que pertenecen a los
30
sectores más acomodados de la sociedad). La legitimación se limita a la subcultura en
conflicto con el sistema general de valores (p. 238-147). Los grupos de subcultura
delictiva, pueden orientarse al robo contra las personas, contra la ley y orden, objetos y
bienes. La preponderancia de los delitos contra la propiedad en la pauta de delincuencia
urbana, resulta en nuestro estudio altamente sugestiva.
Giddens, A. (2000) en la sociedad y delito, conceptúa como uno de los aspectos más
importantes del pensamiento sociológico sobre el delito, es el énfasis que pone en las
interconexiones entre conformidad y desviación en diferentes contextos sociales. Las
sociedades modernas contienen muchas subculturas distintas y el comportamiento que
respeta las normas de una de ellas puede considerarse desviado en otra. Un miembro de
una banda juvenil puede verse muy presionado a ponerse a prueba robando un coche.
Además, existen profundas diferencias de riqueza y de poder en la sociedad, que
determinan en gran medida las oportunidades de que dispone cada grupo. No resulta
sorprendente que el robo y el allanamiento de morada lo realicen personas que pertenecen
a los sectores más pobres de la población, mientras que la malversación de fondos o la
evasión de impuestos están limitados, por definición, a las personas que ocupan
posiciones de cierta influencia (p. 233). Así, el delito es una categoría del conjunto de la
conducta desviada.
Las teorías del delito y la desviación. El punto de vista biológico, fue expuesta por el
criminalista italiano Cesare Lombroso, que trabajó en la década de 1870, creía que se
podía identificar las clases de delincuentes por la forma del cráneo. Aceptaba que el
aprendizaje social pudiera influir en el desarrollo del comportamiento delictivo, pero creía
que la mayor parte de los delincuentes eran degenerados o anormales desde el punto de
vista biológico. El punto de vista psicológico, los delincuentes desarrollan una
personalidad amoral y psicópata. Los psicópatas son personas retraídas, sin emociones y
31
que se deleitan en la violencia por sí misma. Puede que el relacionarse con grupo de
delincuentes influya en las actitudes de los individuos, más que el hecho de que estas sean
la causa principal de que se produzca realmente el comportamiento delictivo. El punto
de vista sociológico, los delitos dependen de las instituciones sociales de una sociedad.
En una sociedad que contiene diversas subculturas algunos ambientes sociales tienden a
orientar hacia las actividades ilegales y otros no (p. 234-235). Solo en una sociedad donde
hay equilibrio entre libertad e igualdad, las personas se sienten realizadas.
Bermeosolo, J. (2016), postula que la conducta delictiva se aprende mediante la
experiencia directa y mediante la observación de la conducta de otros. Las conductas
delictivas se ven reguladas y mantenidas por estímulos ambientales, tales como: factores
temporales, sociales y de educación, que indican que las condiciones son apropiadas para
violar alguna ley. Los investigadores dicen que la delincuencia florece “cuando se valoran
las conductas de violación de normas, existen modelos de delincuentes que han tenido
éxito y se recompensan las acciones delictivas”. La conducta delictiva no es predecible
exclusivamente a partir de fuentes externas de información (estímulos discriminativos y
reforzadores). Hay que tratar de conocer las fantasías, creencias y actitudes instigadoras
de conductas antisociales (p. 110). Desde el enfoque aprendizaje social están a favor de
una serie de procedimientos para tratar la conducta delictiva.
La Constitución Política del Perú (1993), señala en el artículo 1° la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Luego
en el artículo 2°, sostiene que toda persona tiene derecho: a la vida, a su identidad, a su
integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es
sujeto de derecho en todo cuanto le favorece (p. 37). El postulado mandatario
constitucional, con respecto a la seguridad ciudadana es cada vez más precaria por
factores estructurales económicos, políticos y sociales, a causa de la falta de gestión
32
fáctica por las autoridades de justicia, sobre los grupos delincuenciales; constituidos por
ladrones callejeros, pandilleros, extorsionistas, narcotraficantes, banda de criminales, etc.
2.1.2 Enfoque seguridad ciudadana. Según el Sistema Nacional de Seguridad Nacional
(SINASEC, 2013), la seguridad ciudadana es un derecho, un bien común que se articula
mediante la acción integrada que desarrolla el Estado, con la colaboración de la
ciudadanía y de otras organizaciones públicas, busca asegurar su convivencia pacífica, la
erradicación de la violencia, la utilización pacífica y ordenada de vías y de espacios
públicos y, en general, evitar la comisión de delitos y faltas contra las personas y sus
bienes (p. 2).
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), estableció en el art. 1. Todos
los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están
de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Art. 2.
Toda persona tiene derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción
alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole,
origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición…Art. 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad
de su persona. Art. 4. Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud
y la trata de esclavos están prohibidas en todas las formas. Art. 5. Nadie será sometido a
torturas ni penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Art. 7. Todos son iguales ante
la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho
a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda
provocación a tal discriminación (p. 194). Estos derechos consagrados, dan las pautas
mundiales de seguridad social para las personas, sobre cuya base se deben materializar la
cohesión social racional con arreglo a fines.
33
2.1.3 Enfoque ciudadanía. Marshall, T. y Bottomore, T. (1992), postularon una división
de la ciudadanía en tres elementos constitutivos: civil, política y social. 1° El elemento
civil, se compone de los derechos necesarios para la libertad individual: libertad de la
persona, de expresión, de pensamiento y religión, derecho a la propiedad y a establecer
contratos válidos y derecho a la justicia. Este último es de índole distinta a los restantes,
porque se trata del derecho a defender y hacer valer el conjunto de los derechos de una
persona en igualdad con los demás, mediante los debidos procedimientos legales. Esto
nos enseña, que las instituciones directamente relacionadas con los derechos civiles son
los tribunales de justicia (p. 21). 2° Por elemento político, se entiende el derecho a
participar en el ejercicio del poder político como miembro de un cuerpo investido de
autoridad política, o como elector de sus miembros. Las instituciones correspondientes
son el parlamento y las juntas del gobierno local (p. 21). 3° El elemento social abarca
todo el espectro, desde el derecho a la seguridad y a un mínimo bienestar económico al
de compartir plenamente la herencia social y vivir la vida de un ser civilizado conforme
a los estándares predominantes en la sociedad. Las instituciones directamente
relacionadas son, en este caso, el sistema educativo y los servicios sociales de la sociedad
(p. 22-37). Por lo tanto, la ciudadanía es aquel estatus, que se les concede a las personas
miembros de una comunidad derechos civil, político y social.
2.1.4 Enfoque la persona humana. Según Amengual, G. (2015), la persona designa al
individuo de la especie humana, hombre o mujer, sujeto consciente y racional, con
capacidad de discernimiento y de respuesta sobre sus actos. Se distingue, persona física
o natural de existencia biológica, que ejerce sus derechos y deberes de manera particular;
y persona jurídica o moral de existencia exclusivamente jurídica constituida por
asociaciones, corporaciones, sociedades y fundaciones. Existe tres corrientes de enfoque
persona: A) Enfoque moral de la persona, es entendida como: 1) la capacidad moral de
34
obrar de acuerdo con la ley moral, de acuerdo con el bien, de obrar libremente según
planes y fines; y 2) ser titular de derechos y obligaciones y entre estos derechos, el más
básico, la protección de la propia vida y el respeto por la del otro. B) Enfoque ser humano
y persona, significa estar en posición de un elenco de características, cada uno de los
cuales es necesaria pero no suficiente (p. 19).
En resumen, estas características son: 1) un ser consciente, 2) tener un concepto de sí
mismo, 3) que alcanza hasta la autoconciencia (los humanos que son incapaces de
aprender y razonar no podría ser persona). C) Enfoque biológico de la persona, el
concepto hombre se ha de definir de manera puramente biológico-descriptiva mediante
características de la especie homo sapiens; en cambio; el concepto persona se ha de definir
de manera de manera normativa como sujeto del derecho a la vida, el cual se basa en
propiedades puramente psíquico-mentales (p. 19-312).
2.1.5 Enfoque sociedad de riesgo. Beck, U. (2002) sostiene, qué a lo largo de la historia,
las sociedades humanas siempre han estado expuestas a peligros principalmente de origen
natural. En fechas recientes, la ciencia, la tecnología y la industria han generado
prosperidad, pero también han traído consigo nuevos peligros la pérdida de confianza en
las instituciones y los expertos crean incertidumbres y dudas: empezamos a temer que
vivimos en un mundo, que escapa a todo control. Beck, identifica tres características del
riesgo. La primera, es que el daño es global e irreparable: los accidentes no pueden
compensarse, por lo que los seguros ya no sirven; la segunda, es la exclusión de las
medidas preventivas posteriores: no es posible regresar a cómo eran las cosas antes del
accidente; y la tercera, es la inexistencia de límites espaciales ni temporales: los
accidentes son impredecibles y sus efectos se dejan sentir más allá de las fronteras
nacionales y durante largos periodos de tiempo (p. 42-89).
35
BecK, U. (1999) agrega, contemporáneamente vivimos en un mundo que escapa a todo
control. Los riesgos son reales virtuales y latentes, representan temor por el
acontecimiento y además nadie es experto en riesgos. Sin embargo, pese al escepticismo,
señala que son indispensables en una sociedad del riesgo. Precisamente porque no
podemos oler, ver, ni detectar los riesgos que no enfrentamos, necesitamos a dichos
expertos para que nos ayuden evaluarlos y a comprenderlos. En el pasado, los más ricos
podían protegerse de los riesgos, quizás pagando más para vivir en un barrio más seguro
privado para disponer de una mejor asistencia sanitaria. Sin embargo, ya no es posible
comprar la protección frente a muchos riesgos modernos. Estos incluyen amenazas de
riesgos financieros, terrorismo, ecológicos, cambio climático, delincuencia, la salud
pública, la seguridad alimentaria, las políticas sociales y las relaciones internacionales (p.
23-89).
2.1.6 Enfoque delincuencia. Los sociólogos Iglesias de Ussel, J. y Trinidad, A. (2008),
sostienen que cada sujeto tiene una predisposición a cometer actos delictivos, no siendo
necesarias especiales motivaciones, por tanto, la clave es de porqué; la gente no aprende
a delinquir. Es decir; porque la mayoría social obedece a las leyes. Las explicaciones son
diversas, saltarse la ley reporta más costes negativos que positivos (P. 222). Así, tenemos
la teoría del arraigo social; y la teoría estructuralista, que fundamentan lo siguiente:
1° La teoría del arraigo social entiende que los sujetos están motivados socialmente
para delinquir, reacción que es limitada por una serie de controles: unos serían los
directos, los menos efectivos, ejemplo los castigos y otros, los más efectivos, los
indirectos o internalizados, que consisten en la identificación del sujeto con sus
familiares y conocidos más inmediatos, así como con las instituciones más directas,
como el colegio, el trabajo, etc. Los elementos de unión social son cuatro: el apego a
otras personas, cuando más fuertes son las relaciones sociales, mayor es el grado de
36
conformidad social; el compromiso con una sociedad o comunidad organizada de
aquellos, que tienen más oportunidades legítimas para satisfacer sus necesidades, sus
intereses estarán sujetos con las actividades convencionales, en el sentido de quienes
estudian, trabajan, etc. tienen más posibilidades de alejarse de las actividades
desviadas y delictivas; y por último, la creencia en un sistema de valores comunes es
más inhibidora hacia la desviación. Entonces los actos delictivos se producen como
consecuencia de la debilidad o rotura del vínculo del sujeto con esos grupos de
referencia primarios con los que interacciona el sujeto (p. 223).
2° La teoría estructuralista, en el análisis de la delincuencia, sostiene que el poder
da origen a múltiples interacciones sociales subjetivas como las normas o leyes y
cómo es que se salta esas normas y las leyes, describiéndolo como desviado o
delictivo. Desde ese punto de vista, en la sociedad, el que tiene poder tenderá a
imponer su criterio, formas de vida, ideología o, los diferentes tipos de coerción a los
demás grupos. El planteamiento estructuralista, ésta la visión conflictiva de la
sociedad, las desigualdades estructurales están protegidas y mantenidas por los que
ostentan el poder en las diferentes instituciones sociales y que actúan como fuerzas
causales que impiden la realización de los intereses de los actores por medios que no
sean desviados. El análisis de la desviación y la delincuencia ésta fundamentado en la
historia social de las limitaciones, las aspiraciones y los significados que orientan y
motivan a los actores (p. 224). La teoría modelo estructural, se asienta en seis puntos
fundamentales:
1. El acto delictivo debe entenderse dentro del contexto estructural en que se
produce. Ej. Las zonas ecológicas, la posición sub-cultural del sujeto o grupo y la
distribución de oportunidades para delinquir.
37
2. Debe tenerse en cuenta, que los sujetos pueden elegir de forma consciente la vía
de la desviación o delincuencia como la única salida a los problemas emergentes
de una sociedad desigualitaria.
3. Se debe poder explicar, la conexión entre la acción de elegir un tipo de conducta,
en este caso delictiva y las condiciones de poder llevar a cabo ésta.
4. Aunque el acto desviado o delincuente puede ser en principio consecuencia de las
reacciones de los “otros”, como apunta la teoría de etiquetaje, en realidad la última
definición del acto delictivo está determinada por las relaciones sociales estrechas.
5. La reacción social contra las acciones delictivas sólo puede comprenderse
teniendo en cuenta la posición social y determinadas características sociales de
aquellos que animan la reacción contra la desviación o delincuencia.
6. La desviación secundaria, una teoría coherente de la reacción social debe tener en
cuenta, que cuando el actor se comporta de forma desviada, lo hace
conscientemente, por tanto, la reacción ante posibles etiquetajes o el rechazo de
parte de la sociedad contra su conducta no debe extrañarle y ser consciente de las
posibles reacciones contra él (p. 225).
El suplicio penal, según Foucault, M. (2010), no cubre cualquier castigo corporal: es una
producción de diferenciada de sufrimientos, un ritual organizado para la marcación de las
víctimas y la manifestación del poder que castiga (p.44). Toda fundamentación del delito,
en esta teoría se inscribe en las contradicciones del sistema capitalista, quien crea las
relaciones de desigualdad asimétricas en la sociedad.
38
2.2 Marco conceptual
2.2.1 Anomia. Sensación de intensa ansiedad y temor que genera la experiencia de la
ausencia de normas sociales eficaces, que suele producirse durante periodos de rápido
cambio social (Giddens, A. 2014. p. 266).
2.2.2 Conducta desviada. La constituyen las acciones que trasgreden las normas
socialmente aceptadas. Lo que se considera desviado varia en el tiempo y en el espacio;
la conducta “normal” en un determinado espacio cultural puede ser tachada de desviada
en otro (Giddens, A. 2000, p. 274).
2.2.3 Social. El término “social” deriva del latín “socius”, que significa compañero o
asociado. La persona es social en el sentido de que no sólo tiene tendencia a relacionarse
con otras, sino también necesidad de relaciones humanas. El investigador de la sociedad
se interesa por las formas en que las personas se relacionan con otras personas (Fichter,
J. 1982, p. 37).
2.2.4 Sociedad. La sociedad es una relación social cuando y en la medida en que la actitud
en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos racionales de
fines o de valores, o también en una unión de intereses con igual motivación. Así también,
la sociedad es un gran grupo social que comparte el mismo territorio geográfico y está
sujeto a la misma autoridad política y a las mismas expectativas de la cultura dominante
(Weber, M. 1969, p. 33 y Kendall, D. 2012, p. 693).
2.2.5 Riesgo. Se refiere a las condiciones sociales imperantes entre ellas la salud, el delito
y la desviación. El concepto riesgo, se refiere a los intentos de evitar o mitigar los riesgos
fabricados, que son producto de la actividad humana. En la sociedad además de los
riesgos que caracterizaron épocas anteriores se enfrenta a nuevos riesgos producidos por
39
la industrialización, la tecnología y la globalización (Iglesias de Ussel, J. y Trinidad, A.
2008. p. 648).
2.2.6 Salud. La salud se ha transformado en un bien social e imprescindible en la vida de
las personas. La OMS (Organización Mundial de la Salud), define salud como un estado
de bienestar físico, mental y socialmente completo. La salud implica una ausencia de
enfermedad o malestar en la que intervienen un sinfín de factores, físicos, psíquicos y
sociales (Valero Matas, J. 2008, p. 223).
2.2.7 Persona humana. La persona designa al individuo de la especie humana, hombre
o mujer, sujeto consciente y racional, con capacidad de discernimiento y de respuesta
sobre sus actos. Se distingue, persona física o natural de existencia biológica, que ejerce
sus derechos y deberes de manera particular y persona jurídica o moral de existencia
exclusivamente jurídica constituida por asociaciones, corporaciones, sociedades y
fundaciones. Asimismo, la persona es la forma concreta en que existe el espíritu en el
hombre (Amengual, G. p. 19-220).
2.2.8 Propiedad. Es el conjunto de derechos y obligaciones valorados en dinero de una
persona física o jurídica. Las cosas, cuya propiedad o dominio las constituye en elementos
del patrimonio de una persona, así como los derechos y las obligaciones, son en general
transferibles y, esta transmisión altera los patrimonios del emisor y del receptor. La
propiedad es una categoría jurídica y económica-contable, que fundamenta la actividad
económica. Los delitos contra la propiedad son: hurto, robo, apropiación indebida, estafa,
administración fraudulenta, daños, etc. (Giner, S., Lamo de Espinosa, E. Torres, C. 2002,
p. 565 y Pratt, H. 1987, P. 213).
2.2.9 Ciudad. Es un lugar habitado que se diferencia de una localidad pequeña o un
pueblo por su mayor tamaño y por la variedad de actividades de tipo religioso, político-
40
militar, económico, educativo y cultural que se desarrolla dentro de sus límites. La ciudad
es ante todo el espacio público, el espacio público es la ciudad (Giddens, A. y Sutton, P.,
2014, p. 246 y Borja, J. 2013, p. 101).
2.2.10 Ciudadanía. Es aquel es aquel conjunto de prácticas que definen una persona
como miembro de pleno derecho dentro de una sociedad. La ciudadanía formal implica
la posesión de un pasaporte conferido por el Estado, mientras que la sustantiva define al
conjunto de derechos y obligaciones que tienen los miembros de una comunidad política.
La ciudadanía implica obligaciones a cargo de las instituciones públicas para responder a
los compromisos de participación de derechos conferidos (Giner, S., Lamo de Espinosa,
E. y Torres, C. 2002, p. 107).
2.2.11 Delito. El delito es un acto humano opuesto a la ley, una conducta antijurídica y
culpable, descrita por la ley con una sanción penal. El delito es contrario a la ley y que
solo puede existir en virtud de una disposición expresa del Código Penal o cualquier ley
especial (López Rey y Arroyo, 1960, p. 23 y Fernández, P. 2012, p. 428).
2.2.12 Delincuencia. Expresión utilizada por la criminología en el estudio del
delincuente. En este sentido, se puede hablar de tres tipos de organización: a) delincuente
no organizado (o marginal); b) delincuente en pequeña o mediana organización
(tradicional: bandas, mafias); y c) delincuente en gran organización (es la corporatización
de la delincuencia, analizable a escala nacional o internacional, incluyendo en ella a los
Estados), como el delincuente de cuello blanco (Giner, S., Lamo de Espinosa, E. y Torres,
C. 2002, p. 178).
2.2.13 Inseguridad ciudadana. La inseguridad se define como la falta de seguridad. La
inseguridad ciudadana es el temor a posibles agresiones, asaltos, secuestros, violaciones,
de los cuales podemos ser víctimas (INEI, 2015).
41
2.2.14 Víctima. Se considera como “víctima” a la persona de 15 y más años de edad del
área urbana, que haya sufrido al menos un hecho delictivo durante el periodo de referencia
(últimos 12 meses), (INEI, 2018, p. 4).
2.2.15 Hecho delictivo. Se considera como hecho delictivo a todo evento que atenta la
seguridad, vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como:
Robo o intento de robo de dinero, cartera, celular; robo o intento de robo de vehículo
automotor el cual comprende auto, camioneta, autopartes, mototaxi, triciclo, motocicleta
o bicicleta; amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro
del hogar, ofensas sexuales, secuestros, intento de secuestro, extorsión, estafa o robo de
negocio (INEI, 2018, p. 4).
2.2.16 Seguridad ciudadana. El Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana, creado por
Ley 27933, define es el conjunto interrelacionado de organismos del sector público y de
la sociedad civil, que se constituyen con la finalidad de contribuir a garantizar la paz,
tranquilidad y a reducir o neutralizar la criminalidad y delincuencia a nivel nacional
(SINASEC, 2018, p. 2).
2.2.17 Libertad. Entendida o como un principio moral o como un derecho natural. La
idea de libertad (calidad de ser libre, ausencia de coerción), constituye de siempre uno de
los objetos esenciales de la política y de la vida humana. Los seres humanos son sólo
libres mientras actúan, nunca antes ni después, porque, ser libre y actuar es una y misma
cosa (Giner, S., Lamo de Espinosa, E. y Torres, C. 2002, p. 434 y Navarro, L. 2011, p.
44).
2.2.18 Riesgo social. Son los intentos de evitar o mitigar los peligros potenciales,
especialmente los “riesgos fabricados”, que son producto de la actividad humana. La
noción de riesgo se relaciona con la inminencia, la contigüidad o la cercanía de un daño
potencial, la existencia y el reparto de peligros (Beck, 1998, p. 33). Lo social, por su parte,
42
es aquello relativo a la sociedad el grupo de individuos que interactúan entre sí y que
comparten una misma cultura (Giddens, A. y Sutton, P. 2015, p. 96).
2.3 Hipótesis de la investigación
2.3.1 Hipótesis General:
La inseguridad ciudadana de las personas, presenta un nivel alto de riesgo social en el
Centro Comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca-Puno: 2018
2.3.2 Hipótesis Específicas:
a. Las características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad ciudadana
de las personas, presenta un nivel alto de riesgo social en el Centro Comercial Jr.
Moquegua
b. Los delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana de las personas,
presenta un nivel alto de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua
c. Los delitos a la seguridad y la libertad, en la inseguridad ciudadana de las personas,
presenta un nivel alto de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua
43
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Tipo y Diseño de investigación
Tipo de investigación descriptivo-explicativo de corte transversal o seccional 2018
(Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, CH., 2018); el diseño de investigación mixto
cuantitativo-cualitativo con: 1) ordenamiento de los datos, 2) codificación de los datos,
3) tablas y 4) la prueba hipótesis: análisis paramétrico Coeficiente de correlación de
Pearson y regresión lineal (Ñaupas, H., Valdivia, M., Palacios, J. y Romero, H. 2018, p.
432-433).
3.1.1 Unidades de análisis: a) Características personales y delitos contra la propiedad
en la inseguridad y riesgo social de personas; b) delitos contra la vida y la salud
en la inseguridad ciudadana y riesgo social de personas; y c) delitos a la seguridad
y la libertad en la inseguridad ciudadana y riesgo social de personas.
3.1.1 Unidad de observación: personas de ambos sexos mujeres y varones, que
trabajan y transitan de paso en el Centro Comercial Jirón Moquegua, ciudad de
Juliaca.
3.2 Población y Muestra de Investigación
De un total universo de 1500 personas al azar del Centro Comercial Jr. Moquegua
(Universo, 2018), se extrajo el cálculo de 132 personas ciudadanos(as) entre las edades
de 20 a 51 años a más edad (Muestra 2018). Con la siguiente fórmula matemática:
Tamaño de la muestra sin ajuste.
n = Z2PQN
NE²+Z²PQ
44
n = (1.96)2(0.5) (0.5) (500)
(537) (0.05)² + (1.96)²(0.5) (0.5)
3.3 Técnicas e Instrumento de Recolección de Datos
La técnica de codificación cuantitativa, fichaje, categorización y tabulación.
Instrumentos: informantes, guía de entrevistas focalizadas (cualitativo) y cuestionario
impreso.
3.4 Procedimiento de Recolección de Datos
El trabajo consistió en la visita y recorrido de campo por las ocho cuadras del Centro
Comercial jirón Moquegua de las tésistas investigadoras, recolectando datos durante un
mes, en horarios alternados por las mañanas y las tardes; previa solicitud y aceptación de
las personas a brindar información, entrevistando a las personas informantes varones y
mujeres, entre los residentes y de paso, mayores de 20 años. Así mismo, llenando
cuestionarios según muestreo aleatorio simple, con preguntas cerradas y abiertas, de
acuerdo a los objetivos del proyecto tesina.
3.5 Procesamiento y Análisis de Datos
Organización de datos y codificación estadística, gráfico de tablas y gráficas de figuras
(base de datos SPS). Análisis de datos: descripción de datos estadísticos e interpretación,
explicación deductiva del acontecimiento (resultados y discusión teórica).
Variables a indicadores trabajados
VI: Inseguridad ciudadana (ISE)
ISE = PDA + DVS + DSL
De 0 a 2 Bajo
De 3 a 5 Medio
45
De 6 a 9 Alto
- Delitos contra la propiedad (DCP)
DCP = RB1 + RB2 + ESF
[RB1] Robo sufrido al menos una vez en la vida (p12a)
[RB2] Robo sufrido al menos una vez en el año (p12b)
[ESF] Estafa sufrida al menos una vez en el año (p12h)
- Delitos contra la vida y la salud (DVS)
DVS = RDA
[RDA] Robo con agresión y daño a la salud (p12e)
- Delitos a la seguridad y libertad personal (DSL)
DSL = AME + EXT + FAL
[AME] Ocurrencia de amenazas por delincuentes (p31a)
[EXT] Ocurrencia de extorsiones por delincuentes (p12i)
[FAL] Falta de protección a la libertad personal (p33a)
VD: Riesgo social de las personas (RSP)
RSP = ENF + EST + MIE + TRA + ILA + ICA
De 0 a 4 Bajo
De 5 a 9 Medio
De 10 a 14 Alto
[ENF] Padecimiento de enfermedades producto de un robo (p22a)
[EST] Padecimiento de estrés por la delincuencia (p23c)
[MIE] Experiencia de miedo al delito permanente (p32c)
[TRA] Padecimiento de trauma por la experiencia de robo (p32e)
[ILA] Padecimiento de inseguridad en el trabajo (p33c)
[ICA] Padecimiento de inseguridad en la calle (p33d)
46
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Resultados
Características personales residencia de la persona. El 47.0% de personas tuvieron
residencia de paso; el 40.2% de personas tuvieron residencia permanente; el 12.1% de
personas tuvieron residencia temporal; otros el 0.8% de los no especificados sin
residencia del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 01).
Tabla N° 1: Residencia de la persona
Juliaca:
Residencia Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
de la válido acumulado
persona
Permanente 53 40,2 40,2 40,2
Temporal 16 12,1 12,1 52,3
De paso 62 47,0 47,0 99,2
Otros 1 ,8 ,8 100,0
Total 132 100,0 100,0
Fuente: Elaboración, según encuesta, 2018
La residencia de la persona en las categorías de permanente, temporal, de paso y otros.
Los resultados mostraron la predominancia de personas de paso, seguida de personas con
residencia permanente y temporal. En este contexto, el modo de vida urbana en la ciudad
47
y en la calle Jr. Moquegua, fundamentalmente es el comercio; allí se ubican las grandes,
medianas y pequeñas tiendas comerciales de expendio de todo tipo de bienes ropa,
equipos electrónicos, variedad de materiales y objetos pequeños. Los negocios, fueron
ampliados a la calle en forma ambulatorio sin control, donde hay una creciente división
del trabajo familiar por sexo y edad, así como los negocios formalizados e informales y
tráfico permanente de personas de todas las edades durante el día.
Características personales sexo de la persona. El 59.8% de las personas fueron de sexo
femenino, el 40.2% de las personas fueron de sexo masculino del total de la zona de
estudio (Ver Tabla N° 2).
Tabla N° 2: Sexo
Porcentaje Porcentaje
Sexo Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Femenino 79 59,8 59,8 59,8
Masculino 53 40,2 40,2 100,0
Total 132 100,0 100,0
Las características de las personas por sexo femenino y masculino, en el centro comercial
Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca, los resultados presentaron la predominancia de
personas de sexo femenino. Debido a la predominancia de las mujeres en la actividad
comercial en el expendio de artículos de consumo como ropa de tela, tejidos y otros
artículos de primera necesidad. En el rubro de los tejidos como chompas, ponchos,
chullos, etc. otrora tradicionalmente fueron trabajo femenino en la ciudad de Juliaca.
48
Características personales condición civil. El 50.0% de las personas tuvieron la condición
civil solteros, el 22.7% de las personas tuvieron la condición civil de convivientes, el
18.2% de las personas tuvieron la condición civil casados y el 9.1% otros, no
especificados del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 3).
Tabla N° 3: condición civil
Condición Porcentaje Porcentaje

civil válido acumulado
Soltero 66 50,0 50,0 50,0
Casado 24 18,2 18,2 68,2
Conviviente 30 22,7 22,7 90,9
Otros 12 9,1 9,1 100,0
Total 132 100,0 100,0
La característica personal condición civil: soltero, casado, conviviente y otros no
especificados. Los resultados mostraron, la predominancia de las personas solteros y
convivientes. Esta situación se caracteriza porque en la actividad comercial, se ocupan
principalmente las personas solteras como ambulantes en la calle y la precariedad del
trabajo de riesgo social, como forma de autoempleo para obtener ingresos económicos
para el hogar familia.
Las características personales grado de instrucción. El 59% de las personas tuvieron el
grado de instrucción superior, el 37.9% de las personas tuvieron el grado de instrucción
secundaria, el 15.9% de las personas tuvieron grado de instrucción primaria y el 1.5%
otros del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 4).
49
Tabla N° 4: grado de instrucción
Grado de Porcentaje Porcentaje

instrucción válido acumulado
Primaria 21 15,9 15,9 15,9
Secundaria 50 37,9 37,9 53,8
Superior 59 44,7 44,7 98,5
Otros 2 1,5 1,5 100,0
Total 132 100,0 100,0
La característica personal grado de instrucción: primaria, secundaria, superior y otros,
predominan en el centro comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados
mostraron la predominancia de grados nivel educativo superior y secundaría, sobre
primaría y otros no especificados. Muchos estudiantes universitarios, mientras estudian
trabajan en el negocio familiar hasta obtener el título profesional. Otros trabajan como
profesionales contadores, profesores, abogados en el expendio de artículos de todo tipo
para obtener ingresos económicos.
Características personales, ocupación. El 41.7% de las personas fueron comerciantes, el
31.1% de las personas fueron estudiantes, el 8.3% de las personas fueron de servicios no
profesionales y profesionales, el 5.3% amas de casa y otros no especificaron del total de
la zona de estudio (Ver Tabla N° 5).
50
Tabla N° 5: ocupación
Ocupación Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Ama de casa 7 5,3 5,3 5,3
Comerciante 55 41,7 41,7 47,0
Estudiante 41 31,1 31,1 78,0
Otros / No
7 5,3 5,3 83,3
especifica
Servicios no
11 8,3 8,3 91,7
profesional
Servicios
11 8,3 8,3 100,0
profesionales
Total 132 100,0 100,0
La característica personal ocupación: ama de casa, comerciante, estudiante, servicios
profesionales, servicios no profesionales y otros no especificados, en el centro comercial
Jr. Moquegua. Los resultados mostraron la heterogeneidad de las ocupaciones de las
personas, predominando los comerciantes y estudiantes, que ayudan el negocio familiar
en el expendio de bienes. La inseguridad ciudadana abunda en la actividad comercial de
bienes, fundamentalmente sufrida por los vendedores de ropa de todo tipo y artefactos
electrónicos como celulares y dinero en efectivo.
Características personales, profesión. El 87.9 de las personas no tuvieron ninguna
profesión lograda académicamente, el 2.3% de las personas fueron administradores y
contadores, el 1.5% de las personas fueron educadores y enfermeras, 0.8% de las personas
51
fueron antropólogos, ingenieros y músicos del total de la zona de estudio (Ver Tabla N°
6).
Tabla N° 6: profesión
Profesión Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Abogado 2 1,5 1,5 1,5
Administración 3 2,3 2,3 3,8
Antropólogo 1 ,8 ,8 4,5
Contador 3 2,3 2,3 6,8
Educación 2 1,5 1,5 8,3
Enfermería 2 1,5 1,5 9,8
Ingeniero 1 ,8 ,8 10,6
Músico 1 ,8 ,8 11,4
Ninguno 116 87,9 87,9 99,2
Odontólogo 1 ,8 ,8 100,0
Total 132 100,0 100,0
En las características personales profesión: abogado, administración, antropólogo,
contador, educación, enfermería, ingeniero, músico, odontólogo y ninguna profesión. Los
resultados mostraron la predominancia de los que no tuvieron ninguna profesión
cualificada a nombre de la nación, seguida de profesionales contadores y administradores,
que se mueven en la actividad comercial. En la actividad comercial, también enrumbaron
las personas, que sufren el desempleo con cierto nivel de estudios escolarizados
52
secundario y primario, enrumbando en la actividad comercial informal de inseguridad
ciudadana.
El gráfico N° 1. Resume las características personales en el ámbito comercial e
inseguridad ciudadana. La residencia de las personas, fueron principalmente de paso y
permanentes, predominando las personas de sexo femenino sobre los varones; asimismo
predominaron la condición civil soltero sobre los convivientes; luego, personas de edad
de 21 a 50 años; condición civil soltero; grado de instrucción superior; ocupación
comerciantes y estudiantes en el Centro Comercial jirón Moquegua (Ver Gráfico N° 1).
La dinámica de los vendedores ambulantes en el Centro Comercial Jr. Moquegua, ha
configurado una sociedad comercial informal de trabajo precario de inseguridad
ciudadana como modo de vida cotidiana, que se replica a baja intensidad en otros centros
comerciales de la ciudad como: Cerro Colorado, Centro Comercial Juliaca, Mercado
Túpac Amaru, Mercado San José y Mercado salida a la ciudad de Cusco.
53
Gráfico N° 1: CARACTERÍSTICAS PERSONALES.
Servicios profesionales 11
Servicios no profesional 11
Ocupación
Otros / No especifica 7
Estudiante 41
Comerciante 55
Ama de casa 7
Otros 2
instrucción
Grado de
Superior 59
Secundaria 50
Primaria 21
Otros 12
Condición civil
Conviviente 30
Casado 24
Soltero 66
De 51 a más años 18
Edad
De 21 a 50 años 87
Hasta 20 años 27
Masculino 53
Sexo
Femenino 79
Otros 1
Residencia de la
persona
De paso 62
Temporal 16
Permanente 53
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fuente: Elaboración, según encuesta 2018
54
Delitos contra la propiedad robo sufrido al menos una vez en la vida. El 84.8% de
personas han sufrido robo al menos una vez en la vida, el 15.2% de personas no han
sufrido robo al menos una vez en la vida del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 7).
Tabla N° 7: robo sufrido al menos una vez en la vida
Robo sufrido
al menos una Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
vez en la vida
No 20 15,2 15,2 15,2
Si 112 84,8 84,8 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos contra la propiedad robo sufrido una vez en la vida. Los resultados comparados
mostraron la predominancia de robos por lo menos una vez en la vida de las personas,
frente a las personas que no sufrieron robos durante la vida por ladrones callejeros y
extorsionistas en la inseguridad ciudadana. En el Centro Comercial jirón Moquegua, el
movimiento de personas foráneas de paso y residentes locales, se da en forma
permanente; el sentimiento de inseguridad ciudadana y la delincuencia de robo contra las
personas, son de riesgo permanente durante el día y acelera por las tardes, cuando hay
disposición a las diversas formas de hurto por individuos delincuentes al paso, debido a
la aglomeración de las personas alterando el orden y la seguridad.
Delitos contra la propiedad robo sufrido al menos una vez en el año. El 73.5% de personas
sufrieron robo al menos una vez en el año, el 26.5% de personas no sufrieron robo al
menos una vez en el año del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 8).
55
Tabla N° 8: robo sufrido al menos una vez en el año
Robo sufrido al
menos una vez Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
en el año
No 35 26,5 26,5 26,5
Si 97 73,5 73,5 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos contra la propiedad robo sufrido una vez en el año, centro comercial Jr. Moquegua
de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron la predominancia de robos una vez en
el año, frente a las personas que no sufrieron robos durante el año. En el espacio central
callejero de jirón Moquegua, las personas residentes se han acostumbrado a vivir en la
inseguridad ciudadana, debido a los actos delictivos de robo ocurren con la destreza de
los ladrones en diversas modalidades, estimulada por el movimiento comercial y
establecimientos de expendio de todo tipo de bienes. Los delincuentes callejeros, fugan y
tienen particular preferencia por la sustracción y despojo de celulares de la mano, dinero,
productos a los transeúntes y comerciantes.
Delitos contra la propiedad estafa sufrida al menos una vez en el año. El 97.7% de
personas no sufrieron estafa al menos una vez en el año, el 2.3% de personas si sufrieron
estafa al menos una vez en el año del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 9)
56
Tabla N° 9: estafa sufrida al menos una vez en el año
Estafa sufrida
al menos una Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
vez en el año
No 129 97,7 97,7 97,7
Si 3 2,3 2,3 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos contra la propiedad estafa sufrida al menos una vez en el año, centro comercial
Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron comparativamente la no
predominancia de estafados, frente a los pocos estafados a la propiedad. Las personas
informadas viven alertas de los estafadores, sobre todo dinero, mercadería y engaño suerte
de lotería, por los ladrones profesionales y de cuello blanco. Los mecanismos de estafa
fueron el engaño por delincuentes itinerantes de otras ciudades de la costa, distantes a la
ciudad de Juliaca. La naturaleza de la estafa robo es impredecible, ocurre con cualquier
técnica durante la vida de las personas, los cuales representan riesgos latentes de
inseguridad ciudadana de los que nadie puede estar a salvo como dice Beck en la sociedad
contemporánea.
El gráfico N° 2. Resume los delitos contra la propiedad robo a las personas, la mayoría
han sufrido robo al menos una vez en la vida o al menos una vez en el año; mientras los
que sufrieron estafas, fueron pocas las personas en el Centro Comercial jirón Moquegua
(Ver Gráfico N° 2). Los delitos contra la propiedad robo y estafa, es una probabilidad
relacionada a la inseguridad ciudadana y riesgo social, por las circunstancias fatídicas de
una probabilidad de ocurrencia o momento crucial de mala suerte de la persona, puesto
57
que la distinción entre lo que es causal y lo que no lo es, en la práctica es muy difícil
distinguir o precisar. Algunos autores atribuyen solo a causas estructurales como la
pobreza extrema y pauperización (Marx), otros a la subcultura de conducta desviada o
anomia (Parsons y Durkheim). En la mayoría de los casos tienen origen mixto en el foco
de análisis de la delincuencia. Ahora bien, los delitos contra la propiedad, cualquiera fuese
su dimensión, perturba el equilibrio del proceso interactivo de las personas en sus
relaciones interactivas sanas y pautas normativas en la inseguridad ciudadana.
Gráfico N° 2: DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD

Robo sufrido al menos Robo sufrido al menos Estafa sufrida al menos
una vez en el año
Si 3
No 129
una vez en el año
Si 97
No 35
una vez en la vida
Si 112
No 20
0 20 40 60 80 100 120 140
58
las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua
Delitos contra la vida y la salud, experiencia de asalto con agresión física. El 87.1% de
personas no tuvieron experiencia de asalto con agresión física, el 12.9% de personas si
tuvieron experiencia de asalto con agresión física del total de la zona de estudio (Ver
Tabla N° 10).
Tabla N° 10: experiencia de asalto con agresión física
Experiencia de
asalto con Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
agresión física
No 115 87,1 87,1 87,1
Si 17 12,9 12,9 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos contra la vida y salud, experiencia de asalto con agresión física en el centro
comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, que la mayoría
de las personas sufrieron asaltos con diversas modalidades, pero no tuvieron la
experiencia de agresión física; mientras que una minoría de personas, sí habían sufrido
toda clase de agresiones físicas en los asaltos y robos como manifestación de inseguridad
ciudadana. Los ilegalismos de los delitos contra la vida y la salud, se mantienen en
silencio no denuncian las personas agraviadas a falta de tiempo o dinero, porque la
mayoría de las personas son transeúntes foráneas de paso, que llegan de los pueblos de la
región a adquirir bienes. A quienes los delincuentes con habilidad aprovechan los
59
descuidos personales y/o distracción, actuando a rostro descubierto hurtando dinero o
despojar bienes, algunas veces con agresión física en la inseguridad ciudadana, que les
rodea.
El gráfico N° 3. Resume la experiencia de asalto con agresión física. Así como, personas
que no sufrieron asaltos con agresión física en la inseguridad ciudadana. La experiencia
de asalto con violencia física, fueron traumáticas al límite de la tolerancia, sobre todo;
asaltos perpetrados por varias personas, con forcejeos, golpes e incluso muerte violenta a
puntapiés en el Centro Comercial jirón Moquegua (Ver Gráfico N° 3). La inseguridad
ciudadana se incrementó y se multiplicó por la tolerancia de las autoridades locales, el
Serenazgo, la Policía y el vecindario local. La naturaleza delictiva contra la vida de las
personas y la salud, muchas veces no se enjuician como hecho delictivo criminal grave
en la inseguridad ciudadana y riesgo social. La elemental seguridad parte de la
convivencia y derechos de una sociedad civilizada no pueden ser soslayados, entendidas
solo como peligro de alto riesgo. Por el contrario, en la óptica de la teoría de control social
y valores, es necesario atacar las causas y castigar a los delincuentes con principio éticos
y jurídicos, el delito cometido por los infractores (Giddens, Bauman y Beck); constituyen
una subcultura delictiva que es necesario transformar, imponiendo la educación y la
legalidad para sostener la ciudadanía.
60
Gráfico N° 3: EXPERIENCIA DE ASALTO CON AGRESIÓN FÍSICA
17
115
No Si
Cuando la respuesta es NO
 Abordaron en el puesto de venta en pareja. Uno pregunta otro roba.
 Me sacaron del bolsillo caminando
 Me lo sacaron sin darme cuenta
 Me lo jalaron y se escaparon
 Estaba acomodando mi mercadería y se lo jalaron en mi distracción
 Me lo sacaron del carrito y huyeron
 Sin darme cuenta me sacaron
 Descuido
 Engaño
 Ellos trabajan organizadamente uno distrae y el otro roba
 Me lo sacaron del bolsillo de mi casaca
 Se lo jalan sin decir nada
61
 Se sacaron el monedero del bolsillo
 Uno me distrajo peguntando y su amigo aprovecho y se llevó mercadería
 Le entretuvo y se la llevo
 Caminando
 Me sacaron sin darme cuenta
 Me sacaron del bolsillo
 Se jalaron mi mercadería de afuera
 Le sacaron celulares
 Le jalaron el producto
 Le jalaron el celular del mostrador
 Se lo sacaron
 Se lo jalaron en un descuido
 En un descuido se lo jalaron
 En horas de la noche uno me distrajo y el otro me saco el celular
 Se lo jalaron
 Los delincuentes están organizados me distrajeron y me robaron
 Me sacaron sin darme cuenta
 Por distraída
 Descuido, distracción
 Distracción con los clientes
 Caminando
 Se sacaron de la cartera
 Atendía al cliente y el otro ya le roba
 No se dio cuenta, distracción
62
 Distracción
 Por descuido
 Estafa, descuido
 En la línea (micro)
 Distracción
 Engaños, descuido
 Caminando, en el micro
 No se dio cuenta
 Por distraída
 Me distrajeron y robaron
 Me sacaron del bolsillo
 Descuido
 Modalidad descuido
 Distracción, descuido
Cuando la respuesta es SI
 En pareja me atacaron en horas altas de la noche
 Me golpearon y sacaron mis cosas en la noche
 Se aprovecharon que estaba con mi bebe, aprovecharon para jalarme
 Me lo quitaron de las manos por la fuerza
 Me escupieron a la cara y al distraerme aprovecharon
 Vienen en parejas uno me arrojo pan molido a los ojos y en el momento
me toque los ojos, cuando reaccione no había mi celular
 Me distrajeron escupiéndome en la cara, me quitaron el celular
63
 Me jalaron la cartera y corrió
 Un chico me tira tierra al ojo y ya no tenía mi celular
 Se lo jalan por la fuerza y escapan
 Entre varias personas
 Forcejeo
 Forcejeo, distracción
 Jaloneo forcejeo
 Forcejeo
 Descuido y me lo quintan a la fuerza
El Diccionario de la Real Academia Española (RAE), define la inseguridad como la falta
de seguridad. El sentimiento de inseguridad ciudadana de las personas se ha expandido,
hubo mucho temor a los asaltos con agresión física por las personas residentes y de paso.
Los delincuentes utilizan técnicas agresivas violentas, que coincide con la criminalidad
organizada y el sicariato, con golpes al cuerpo humano a las personas; y otras más suaves,
como el escupitajo en la cara, arrojo de pan molido o tierra al ojo y el forcejeo, hecha
como práctica funcional para delinquir. Un importante aspecto para transformar el
problema de inseguridad ciudadanía no solamente es la represiva, el Estado puede
transformar las conductas desviadas de las familias o personas disfuncionales disociadas,
por la violencia cultural y estructural de la sociedad, la más dañina que afecta a la
ciudadanía (Galtung), con la educación escolarizada de valores altruistas y trabajo.
64
de las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua
Delitos a seguridad y libertad personal, ocurrencia de amenazas por delincuentes. El
97.7% de personas no tuvieron ocurrencia de amenazas por delincuentes, el 2.3% de
personas si tuvieron ocurrencia de amenazas por delincuentes del total de la zona de
Tabla N° 11:ocurrencia de amenazas por delincuentes
Ocurrencia de
amenazas por Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
delincuentes
No 129 97,7 97,7 97,7
Si 3 2,3 2,3 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos a la seguridad y libertad personal, ocurrencia de amenazas por delincuentes en el
centro comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, que la
mayoría de las personas no fueron amenazados por los delincuentes; mientras que la
minoría, si fueron amenazadas por los delincuentes. Por otra parte, los delincuentes son
agresivos y amenazan como un mecanismo de intimidación a sus víctimas de secuestro y
muerte, para que no acudan ante las autoridades policiales. Esta tecnología de
intimidación, se debe a la multiplicación de las posibilidades de robo e inseguridad
ciudadana y la pasividad de la población, entonces todo es posible e imprevisible ni
controlable como diría Beck. Las tecnologías de la información electrónica, contribuyen
65
a nuevas maneras de delinquir en una sociedad de riesgo social de ocurrencia de amenazas
y chantajes desde las cárceles.
Delitos a seguridad y libertad personal, ocurrencia de extorciones por delincuentes. El
96.2% de personas no tuvieron ocurrencia de extorciones por delincuentes, 3.8% de
personas si tuvieron ocurrencia de extorciones por delincuentes del total de la zona de
Tabla N° 12: ocurrencia de extorciones por delincuentes
Ocurrencia de
extorsiones por Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
delincuentes
No 127 96,2 96,2 96,2
Si 5 3,8 3,8 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos a la seguridad y libertad personal, ocurrencia de extorciones por delincuentes en
el centro comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, la
predominancia de no ocurrencia de extorciones por delincuentes. Mientras una minoría
de personas si fueron extorcionados, amenazados a la seguridad y libertad personal, por
los delincuentes callejeros a los ciudadanos. Los delincuentes frente al temor de ser
capturados y llevados a la dependencia policial por extorción, ante el personal de
Serenazgo Municipal y la Policía Nacional niegan la actividad delincuencial. Esta
subclase de personas con acciones delictivas de extorción, compuesta por ladrones
66
urbanos extorsionadores, producen daños irreparables en el régimen de riesgo social,
sobre los ciudadanos más débiles y despreocupados.
En los delitos a la seguridad y libertad personal, falta de protección a la libertad personal.
El 94.7% de personas opinaron sí hubo falta de protección a la libertad personal; y el
5.3% de personas opinaron que no hubo protección a la libertad personal del total de la
zona de estudio (Ver Tabla N° 13).
Tabla N° 13: falta d protección a la libertad personal
Falta de
protección a la Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
libertad personal
No 7 5,3 5,3 5,3
Si 125 94,7 94,7 100,0
Total 132 100,0 100,0
Delitos a la seguridad y libertad personal, falta de protección a la libertad personal en el
centro comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron la
predominancia de la falta de protección a la libertad personal, mientras tanto; a los que
no percibieron la falta de protección a la libertad personal, fueron muy pocas personas.
La necesidad de seguridad se dió, porque el personal de Serenazgo o la Policía, no acuden
muchas veces oportunamente al lugar de los hechos delictivos. Cada vez más personas,
quedan agraviados o agraviadas desprotegidos y no pueden detener al delincuente
escurridizo, ni llevar a la dependencia policial por los riesgos de efecto bumerang: los
propios denunciantes no están seguros de su detención.
67
El grafico N° 4. Resume los delitos a la seguridad y libertad personal, afecta a las
personas, con diversas modalidades de amenazas y extorciones por delincuentes ocurren
con menor intensidad; en cambio, aumentó la falta de protección a la libertad personal en
más del noventa por ciento de personas afectadas en diferentes momentos y horarios del
día o de noche, en el Centro Comercial jirón Moquegua (Ver Gráfico N° 4). La
inseguridad ciudadana es una cultura de riesgo, esto para las personas en la sociedad
contemporánea todo es posible y nada ni nadie es previsible ni controlable (Beck). Esta
situación se acrecienta por el impacto del mundo globalizado del sistema capitalista en
las sociedades periféricas en desarrollo. El elemental derecho a la seguridad y la libertad
de la persona, constituyen uno de los valores fundamentales después de la propiedad,
resulta afectada a pesar de tan extensa legislación y protegida por la Constitución de la
República del Perú. La libertad es un concepto, que subraya la no supeditación respecto
a otros, por ello, las bandas de delincuentes no encuentran aliados a sus propios
componentes y son rechazados hasta con la justicia natural o “Justicia popular”.
68
Gráfico N° 4: DELITOS A LA SEGURIDAD Y LA LIBERTAD PERSONAL
Falta de protección a
la libertad personal
Si 125
No 7
extorsiones por
Ocurrencia de
Si 5
delincuentes
No 127
Ocurrencia de
amenazas por
Si 3
delincuentes
No 129
0 20 40 60 80 100 120 140
El riesgo social, daños o lesiones al cuerpo. El 90.2% de personas no sufrieron daños o
lesiones al cuerpo, el 9.8% de personas si sufrieron daños o lesiones al cuerpo del total
de la zona de estudio (Ver Tabla N° 14).
Tabla N° 14: daños o lesiones al cuerpo
Daños o lesiones Porcentaje Porcentaje

al cuerpo válido acumulado
No 119 90,2 90,2 90,2
Si 13 9,8 9,8 100,0
Total 132 100,0 100,0
69
En cuanto al riesgo social, daños o lesiones al cuerpo en el Centro Comercial Jr.
Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, que la mayoría de las
personas no siempre recibieron daños y lesiones al cuerpo; mientras, que un pequeño
porcentaje sí recibieron daños o lesiones al cuerpo por la violencia del delincuente en el
hurto. Es decir, las personas están amenazadas por el riesgo en el Centro Comercial jirón
Moquegua, el riesgo es negativo e impredecible, no puede ser suprimido los daños o
lesiones al cuerpo. Como la agresión física se tornan incontrolables y de riesgo social
latente, posible de ocurrencia circula en la vida cotidiana de los residentes y personas de
paso.
El riesgo social, padecimiento de enfermedades producto de un robo. El 62.1% de
personas no sufrieron padecimiento de enfermedades producto de un robo; mientras el
37.9% de personas si sufrieron padecimiento de enfermedades producto de un robo del
total de la muestra en la zona de estudio (Ver Tabla N° 15).
Tabla N° 15: padecimiento de enfermedades producto de un robo
Padecimiento de
enfermedades Porcentaje Porcentaje

producto de un válido acumulado
robo
No 82 62,1 62,1 62,1
Si 50 37,9 37,9 100,0
Total 132 100,0 100,0
70
El riesgo social, padecimiento de enfermedades producto de un robo en el centro
comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, más del
sesenta por ciento de personas no sufrieron padecimiento de enfermedades producto de
un robo; mientras tanto, más de treinta por ciento sí sufrieron padecimientos de
enfermedades producto de un robo, debido a las lesiones físicas que interfieren en su
capacidad física para trabajar. Las agresiones significan mano de obra maltratada por la
delincuencia, por lo tanto, la inseguridad ciudadana y riesgo social, afecta el desarrollo
personal y cierre al bienestar social de las personas honestas trabajadoras.
El riesgo social, padecimiento de estrés por la delincuencia. El 97.7% de personas si
sufrieron padecimiento de estrés por la delincuencia, el 2.3% de personas no sufrieron
padecimiento de estrés por la delincuencia del total de la zona de estudio (Ver Tabla N°
16).
Tabla N° 16: padecimiento de estrés por la delincuencia
Padecimiento de
estrés por la Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
delincuencia
No 3 2,3 2,3 2,3
Si 129 97,7 97,7 100,0
Total 132 100,0 100,0
El riesgo social, padecimiento de estrés por la delincuencia en el centro comercial Jr.
Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, que las personas si tienen
un alto padecimiento de estrés por la delincuencia, mientras un pequeño porcentaje de
71
personas no sufrieron padecimiento de estrés psicosocial por la delincuencia. El
padecimiento de estrés psicosocial por la delincuencia, las víctimas fueron
fundamentalmente las mujeres; luego, varones de todas las edades: niños, jóvenes, adultos
y ancianos. Las consecuencias de la inseguridad ciudadana y riesgo social de las personas,
es fruto del padecimiento de estrés por la delincuencia surgida por el desempleo y
subcultura marginal de conducta desviada de acuerdo al postulado de Parsons, contraria
a las normas de convivencia social.
El riesgo social, experiencia de miedo al delito permanente. El 34.8% de personas
tuvieron nivel bajo experiencia de miedo al delito permanente, el 32.6% de personas
tuvieron nivel medio y alto experiencia de miedo al delito permanente del total de la zona
de estudio (Ver Tabla N° 17).
Tabla N° 17: experiencia de miedo al delito permanente
Experiencia de
miedo al delito Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
permanente
Bajo 46 34,8 34,8 34,8
Medio 43 32,6 32,6 67,4
Alto 43 32,6 32,6 100,0
Total 132 100,0 100,0
El riesgo social, experiencia de miedo al delito permanente en el centro comercial Jr.
Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, la predominancia de
personas de nivel bajo de experiencia de miedo al delito permanente; mientras tanto, otro
72
porcentaje de personas, muestran poseer nivel medio a alto de experiencia de miedo al
delito permanente. El riesgo social no es un mito, en esta situación de riesgo social nadie
está libre de la experiencia de miedo al delito permanente, fundamentalmente las
señoritas, las más frágiles físicamente en el trabajo laboral.
El riesgo social, padecimiento de trauma por la experiencia de robo. El 76.5% de personas
sufrieron bajo padecimiento de trauma por la experiencia de robo, el 12.9% de personas
sufrieron medio padecimiento de trauma por la experiencia de robo, el 10.6% de personas
sufrieron alto padecimiento de trauma por la experiencia de robo del total de la zona de
Tabla N° 18: padecimiento de trauma por la experiencia de robo
Padecimiento de
trauma por la Porcentaje Porcentaje

experiencia de válido acumulado
robo
Bajo 101 76,5 76,5 76,5
Medio 17 12,9 12,9 89,4
Alto 14 10,6 10,6 100,0
Total 132 100,0 100,0
El riesgo social, padecimiento de trauma por la experiencia de robo en el centro comercial
Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, que las personas
tuvieron, predominantemente el padecimiento de trauma de nivel bajo por la experiencia
de robo; mientras el menor porcentaje de personas tuvieron padecimiento nivel medio y
73
alto de trauma, por la experiencia de robo. Los delincuentes no respetan sexo ni edad de
las personas, sean: niños, jóvenes, adultos o ancianos. La inseguridad ciudadana y riesgo
social sea democratizado para las personas en el espacio comercial de las cinco cuadras
de Jirón Moquegua, hacia el mercado Túpac Amaru, es plural ultrajar y robar en los
límites del robo al paso.
El riesgo social, padecimiento de inseguridad en el trabajo. El 68.9% de personas si
sufrieron padecimiento de inseguridad en el lugar de trabajo, el 31.1% de personas no
sufrieron padecimiento de inseguridad en el lugar de trabajo del total de la zona de estudio
(Ver Tabla N° 19).
Tabla N° 19: padecimiento de inseguridad en el trabajo
Padecimiento de
inseguridad en el Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
trabajo
No 41 31,1 31,1 31,1
Si 91 68,9 68,9 100,0
Total 132 100,0 100,0
Riesgo social, padecimiento de inseguridad en el trabajo en el centro comercial Jr.
Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, la predominancia de las
personas con padecimiento de inseguridad en el lugar de trabajo; mientras un porcentaje
pequeño no padecieron de inseguridad en el lugar trabajo, tal vez por golpe de suerte. El
riesgo social de padecimiento de inseguridad en el trabajo es de índice alto y las personas
se encuentran permanentemente asediados en la calle, en la vereda y casas
74
establecimiento comercial. Por tanto, la seguridad ciudadana no funciona a consecuencia
del desarrollo económico comercial, por otro lado, crece la promesa de seguridad por las
autoridades con intervenciones esporádicas o cosméticas de maquillaje.
El riesgo social, padecimiento de inseguridad en la calle. El 97.0% de personas si
sufrieron padecimiento de inseguridad en la calle, el 3.0% de personas no sufrieron
padecimiento de inseguridad en la calle del total de la zona de estudio (Ver Tabla N° 20
y Gráfico N° 5).
Tabla N° 20: padecimiento de inseguridad en la calle
Padecimiento de
inseguridad en la Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
calle
No 4 3,0 3,0 3,0
Si 128 97,0 97,0 100,0
Total 132 100,0 100,0
El riesgo social, padecimiento de inseguridad en la calle en el centro comercial Jr.
Moquegua de la ciudad de Juliaca. Los resultados mostraron, que las personas en más del
noventa por ciento, sufren padecimiento de inseguridad en la calle; mientras un pequeño
porcentaje no es consciente del padecimiento de inseguridad de la calle. La barrera contra
los sucesos de padecimiento de inseguridad en la calle y los peligros incontrolables de los
robos, son las cámaras secretas instaladas en lugares estratégicos, que atemorizan a los
delincuentes, que está jugando un papel puntero en la identificación de los ladrones como
75
parte de la creatividad social, pero no es suficiente, frente a la opinión pública dispuestos
a enfrentarlos.
El gráfico N° 5. Resume el riesgo social, sobre daños o lesiones al cuerpo, predominaron
en la mayoría de las personas no haber sufrido; de igual forma padecimiento de
enfermedades producto de un robo. En cambio, el padecimiento de estrés por la
delincuencia, sí sufrieron en más del noventa por ciento de personas. El padecimiento de
inseguridad en el trabajo y padecimiento de inseguridad en la calle, fue de alto porcentaje.
La experiencia de miedo al delito permanente y padecimiento de trauma por la
experiencia de robo, fueron de nivel bajo y nivel medio por las personas en el Centro
Comercial jirón Moquegua (Ver Gráfico N° 5). El efecto de la dimensión del riesgo
social no está alejado del mercado laboral de comercio formal en establecimientos tiendas
e informal callejero, se ha internalizado en ciertos espacios de la ciudad como jirón
Moquegua conectada al mercado Túpac Amaru. En un lugar, donde circulan muchas
personas y muchos ya no son del todo inadvertidos de las amenazas del riesgo e
inseguridad y sus efectos dañinos sobre la ciudadanía. El riesgo de inseguridad en la calle,
en el trabajo y estrés por la delincuencia, fueron socialmente los más peligrosos y
perceptibles, que se puede generalizar en el techo de los riesgos de la modernización
económica, en la era de la globalización sistema mundo y de las comunicaciones virtuales.
76
Padecimiento
de Padecimiento Padecimiento Padecimiento
Daños o enfermedade de estrés por Padecimiento de de de
lesiones al s producto de la Experiencia de miedo trauma por la inseguridad inseguridad
cuerpo un robo delincuencia al delito permanente experiencia de robo en el trabajo en la calle
No
No
No
No
No
Si
Si
Si
Si
Si
Medio
Medio
Bajo
Bajo
Alto
Alto
0
3
4
13
14
20
17
Gráfico N° 5: RIESGO SOCIAL
40
41
43
43

46
50
77
60
80
82
91
100
101
120
119
128
129
140
PRUEBA DE HIPÓTESIS
a) Nivel de inseguridad ciudadana de personas en el Centro Comercial jr.
Moquegua de la ciudad de Juliaca.
La tabla bivariado N° 21, grupo de edad y nivel de inseguridad ciudadana. Las personas
de los grupos de edad de 21 a 59 años, tuvieron nivel medio a bajo de inseguridad
ciudadana; mientras las personas hasta 20 años de edad, tuvieron nivel medio a alto de
inseguridad ciudadana en el Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca
(Ver Tabla N° 21).
Tabla N° 21:Tabla cruzada grupo de edad y nivel de inseguridad ciudadana
Tabla cruzada Grupo de

Nivel de Inseguridad ciudadana Total
edad y Nivel de
Inseguridad ciudadana
Bajo Medio Alto
Hasta 20 años 5 16 6 27
Grupo de De 21 a 50 años 25 54 8 87
edad De 51 a más
3 13 2 18
años
Total 33 83 16 132
La tabla bivariado N° 22, residencia de la persona y nivel de inseguridad ciudadana. Las
personas de residencia permanente, tuvieron nivel medio a bajo de inseguridad ciudadana;
las personas de residencia de paso, tuvieron nivel medio a bajo de inseguridad ciudadana;
finalmente, las personas de residencia temporal, tuvieron nivel medio a alto de
78
inseguridad ciudadana en el Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca
(Ver Tabla N° 22).
Tabla N° 22:Tabla cruzada residencia de la persona nivel de inseguridad ciudadana
Tabla cruzada Residencia Nivel de Inseguridad ciudadana Total

de la persona*Nivel de
Bajo Medio Alto
Permanente 15 37 1 53
Residencia
Temporal 2 11 3 16
de la
De paso 16 34 12 62
persona
Otros 0 1 0 1
Total 33 83 16 132
La tabla bivariado N° 23, sexo y nivel de inseguridad ciudadana. Las personas de sexo
femenino, tuvieron nivel medio a bajo de inseguridad ciudadana; mientras las personas
de sexo masculino, tuvieron nivel medio a bajo de inseguridad ciudadana en el Centro
Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca (Ver Tabla N° 23).
79
Tabla N° 23: Tabla cruzada sexo nivel de inseguridad ciudadana
Tabla cruzada Sexo*Nivel Nivel de Inseguridad ciudadana Total
de Inseguridad ciudadana Bajo Medio Alto
Femenino 20 50 9 79
Sexo
Masculino 13 33 7 53
Total 33 83 16 132
La tabla bivariado N° 24, grado de instrucción y nivel de inseguridad ciudadana. Las
personas grado de instrucción superior, tuvieron nivel medio a bajo la inseguridad
ciudadana; las personas con grado de instrucción secundaria, tuvieron nivel medio a bajo
de inseguridad ciudadana; y las personas con grado de instrucción primaria, tuvieron nivel
medio a bajo de inseguridad ciudadana en el Centro Comercial jirón Moquegua de la
ciudad de Juliaca (Ver Tabla N° 24).
Tabla N° 24: Tabla cruzada grado de instrucción nivel de inseguridad ciudadana
Tabla cruzada Grado de Nivel de Inseguridad ciudadana Total
instrucción*Nivel de
Bajo Medio Alto
Primaria 8 13 0 21
Grado de Secundaria 9 33 8 50
instrucción Superior 14 37 8 59
Otros 2 0 0 2
Total 33 83 16 132
80
La tabla bivariado N° 25, ocupación y nivel de inseguridad ciudadana. Las personas de
ocupación comerciante, tuvieron nivel medio a bajo de inseguridad ciudadana; las
personas de ocupación estudiante, tuvieron nivel medio a alto de inseguridad ciudadana;
y las personas de ocupación ama de casa, tuvieron nivel medio a alto de inseguridad
ciudadana en el Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca (Ver Tabla N°
25)
Tabla N° 25: Tabla cruzada ocupación nivel de inseguridad ciudadana
Tabla cruzada Nivel de Inseguridad ciudadana
Ocupación*Nivel de Total
Bajo Medio Alto
Ama de casa 1 4 2 7
Comerciante 14 38 3 55
Estudiante 8 28 5 41
Otros / No
1 4 2 7
Ocupación especifica
Servicios no
3 4 4 11
profesional
Servicios
6 5 0 11
profesionales
Total 33 83 16 132
81
b) Nivel de riesgo social personas en el Centro Comercial jr. Moquegua de la
ciudad de Juliaca.
La tabla bivariado N° 26, grupo de edad y nivel de riesgo social. Las personas de edad
entre 21 a 50 años, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social; las personas de edad hasta
20 años, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social; finalmente, las personas de 51 años
a más, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social en el Centro Comercial jirón Moquegua
de la ciudad de Juliaca (Ver Tabla N° 26).
Tabla N° 26:Tabla cruzada grupo de edad nivel de riesgo social
Tabla cruzada Grupo de Nivel de riesgo social

Total
edad*Nivel de riesgo social Bajo Medio Alto
Hasta 20 años 4 17 6 27
De 21 a 50 años 11 61 15 87
Grupo de edad
De 51 a más años 1 13 4 18
Total 16 91 25 132
La tabla bivariado N° 27, residencia de la persona y nivel de riesgo social. Las personas
de residencia de paso, tuvieron nivel medio alto de riesgo social; las personas residentes
permanente, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social; y finalmente, las personas de
residencia temporal, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social en el Centro Comercial
jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca (Ver Tabla N° 27)
82
Tabla N° 27: Tabla cruzada Residencia de la persona nivel de riesgo social
Tabla cruzada Residencia de Nivel de riesgo social
la persona*Nivel de riesgo Total

Bajo Medio Alto
social
Permanente 5 37 11 53
Residencia Temporal 1 12 3 16
de la persona De paso 10 41 11 62
Otros 0 1 0 1
Total 16 91 25 132
La tabla bivariado N° 28, sexo y nivel de riesgo social. Las personas de sexo femenino,
tuvieron nivel medio a alto de riesgo social; y las personas de sexo masculino, tuvieron
nivel medio a alto de riesgo social en el Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad
de Juliaca (Ver Tabla N° 28).
Tabla N° 28: tabla cruzada sexo nivel de riesgo social
Tabla cruzada Sexo*Nivel Nivel de riesgo social

Total
de riesgo social Bajo Medio Alto
Femenino 5 61 13 79
Sexo
Masculino 11 30 12 53
Total 16 91 25 132
83
La tabla bivariado N° 29, grado de instrucción y nivel de riesgo social. Las personas con
grado de instrucción superior, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social; mientras las
personas con grado de instrucción secundaria, tuvieron nivel medio a alto de riesgo social;
finalmente, las personas con grado de instrucción primaria, tuvieron nivel medio a alto
de riesgo social en el Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca (Ver
Tabla N° 29).
Tabla N° 29: tabla cruzada grado de instrucción nivel de riesgo social
Tabla cruzada Grado de Nivel de riesgo social
instrucción*Nivel de riesgo Total

Bajo Medio Alto
social
Primaria 1 16 4 21
Grado de Secundaria 9 29 12 50
instrucción Superior 6 44 9 59
Otros 0 2 0 2
Total 16 91 25 132
La tabla bivariado N° 30, según ocupación y nivel de riesgo social. Las personas con
ocupación comerciante, tuvieron nivel medio y alto de riesgo social; las personas con
ocupación estudiante, tuvieron nivel medio a bajo de riesgo social; las personas amas de
casa, tuvieron nivel medio y bajo de riesgo social en el Centro Comercial jirón Moquegua
de la ciudad de Juliaca (Ver Tabla N° 30).
84
Tabla N° 30: Tabla cruzada ocupación nivel de riesgo social
Tabla cruzada Nivel de riesgo social Total
Ocupación*Nivel de riesgo
Bajo Medio Alto
social
Ama de casa 1 6 0 7
Comerciante 5 35 15 55
Estudiante 5 31 5 41
Otros / No
1 5 1 7
Ocupación especifica
Servicios no
2 7 2 11
profesional
Servicios
2 7 2 11
profesionales
Total 16 91 25 132
85
Análisis multivariado
Figura N° 1: ANÁLISIS CORRELACIONAL CON R – PEARSON
r= 0.700
Delitos contra la Sig. asint = 0.00
propiedad
Delitos contra la r= 0.764 Inseguridad Riesgo social

vida y la salud Sig. asint =0.00
Ciudadana personal
Delitos a la r= 0.404
r= 0.427 Sig. asint =0.00
seguridad y la Sig. asint =0.00
libertad personal
Para la interpretación se debe recordar que:
86
La correlación r de Pearson, muestra en todos los casos la existencia de una correlación
positiva entre las variables analizadas, porque todos los valores de r obtenidos son
positivos. Además, es necesario notar que las variables: delitos contra la propiedad y
delitos a la salud y, la vida tiene una correlación alta (buena) con la inseguridad
ciudadana; mientras que la variable delitos a la seguridad y libertad personal, tan solo
tiene una correlación moderada con la inseguridad ciudadana. En todos los casos se
prueba que existe correlación estadísticamente significativa. Finalmente, debemos
destacar que existe una correlación moderada, estadísticamente significativa entre la
inseguridad ciudadana y el riesgo social de las personas. Esto quiere decir, qué a mayor
inseguridad ciudadana percibida, mayor será el riesgo social experimentado por las
personas, lo cual es consistente con la hipótesis de investigación.
Hipótesis general probada fue: La inseguridad ciudadana de las personas, presenta un
nivel alto y medio de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua de la ciudad de
Juliaca-Puno: 2018.
Hipótesis Específicas
a. Las características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad
ciudadana de las personas, presenta nivel alto de riesgo social en el Centro Comercial
Jr. Moquegua.
b. Los delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana de las personas,
presenta nivel medio de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua.
c. Los delitos a la seguridad y la libertad, en la inseguridad ciudadana de las personas,
presenta nivel alto de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua.
87
4.2 DISCUSIÓN
Weber (1969), define sociedad a una relación social cuando y en la medida en que la
actitud en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos
racionales de fines o de valores o, también en una unión de intereses con igual motivación.
Kendall (2012) agrega, que la sociedad es un gran grupo social que comparte el mismo
territorio geográfico y está sujeto a la misma autoridad política y, tiene las mismas
expectativas de la cultura dominante. De acuerdo a los postulados teóricos de Weber y
Kendall, el contexto del grupo social de personas de la sociedad juliaqueña, ubicada en el
territorio geográfico de edificaciones Centro Comercial jirón Moquegua; allí las personas
fueron localizadas de acuerdo a la residencia y actividades económicas empresariales,
que comparten autoridad política y cultura dominante comercial emergente.
Según, Borja (2013), la ciudad es ante todo el espacio público. Las ciudades son
relativamente grandes de asentamiento humano, dentro de las cuales se desarrolla una
amplia gama de actividades, lo que los convierte en centros de poder en relación con las
áreas periféricas y localidades más pequeñas. Amengual (2015) afirma, las personas
humanas son entendidas como física o natural de existencia biológica, que ejerce sus
derechos y deberes de manera particular y pública jurídica. La ciudad de Juliaca,
fundamentalmente es un centro comercial de inseguridad y de riesgo social, allí las
personas con residencia permanentes, temporales y de paso, enlazan relaciones sociales
transitorias de paso en función a intereses por motivos económicos en el expendio y las
expectativas de adquisición de todo tipo de bienes en la calle y establecimientos tiendas.
Principalmente, en las ocho cuadras de la calle Jirón Moquegua conectada al mercado
Túpac Amaru.
88
Tamayo (1993) refiere, que la característica es la identidad diferenciadora de los
elementos constituyentes de un fenómeno. Ahora bien, para nuestro caso de discusión de
las características personales de personas en la seguridad ciudadana y riesgo social en el
centro comercial Jr. Moquegua. Según la definición de Tamayo, la identidad
diferenciadora de las personas, se constató que fue fundamentalmente de paso y de
residencia permanente en la ciudad. Con predominancia de las personas, de sexo
femenino entre 20 a 50 años; estado civil soltero y conviviente, con grado de instrucción
superior y secundaria. La ocupación principal de las personas, fue el comercio y la
mayoría de trabajadores no tuvieron profesión académica lograda, seguida de
profesionales contadores, administradores y otros. La ciudad de Juliaca tiene una
población registrada de 276, 110 habitantes en el año 2017, los cálculos sobrepasan esta
cantidad al año 2019. En Giddens y Sutton (2014), la ciudad y la vida urbana se
desarrollan con una gama de actividades económicas, principalmente comerciales y tiene
un enorme crecimiento poblacional no registrado. La expansión de la ciudad de Juliaca,
desde la década de los años 1960, siglo XX con la migración campo-ciudad y la
articulación vial del transporte ferrocarrilero, carretero y aéreo, creció con el estilo de
vida agitada de entradas y salidas de personas de las ciudades Arequipa, Lima, Cusco,
Puno, Tacna, Moquegua y provincias de la región Puno, con fines comerciales en la
ciudad de Juliaca.
Ahora bien, la ciudadanía civil y social, propuesto por Marshall, T. y Bottomore, T.
(1992), sostiene que el elemento civil, se compone de los derechos necesarios para la
libertad individual: libertad de la persona, de expresión, de pensamiento y religión,
derecho a la propiedad y a establecer contratos válidos y derecho a la justicia. Mientras,
que el elemento social abarca todo el espectro, desde el derecho a la seguridad y a un
mínimo bienestar económico al de compartir plenamente la herencia social y vivir la vida
89
de un ser civilizado conforme a los estándares predominantes en la sociedad. De acuerdo
a estos postulados, la inseguridad ciudadana, fue el principal problema por el gran
volumen de personas transitando de pasada y la delincuencia acechando todo el día,
principalmente a medio día y por las tardes. Por lo tanto, las personas de todas las edades
y sexo, estuvieron expuestos a la inseguridad y al riesgo social en forma manifiesta visible
y/o latente oculta, principalmente las mujeres jóvenes. López Rey y Arroyo (1960) y
Hernández (2012) conceptúan, el delito como un acto humano opuesto a la ley, una
conducta antijurídica y culpable, condenada por la ley con una sanción penal.
El delito, es una acción contraria a la ley y expresada en el Código Penal o ley especial,
que tal acción se castigará con la sanción. Asimismo, la propiedad en Giner, Lamo de
Espinosa, Torres (2002) y Pratt (1987), es definido como el conjunto de derechos y
obligaciones valorados en dinero de una persona física o jurídica. El delito contra la
propiedad o hurto de un bien, es opuesto a la ley. De acuerdo a estos dispositivos
sociológicamente, el delito es una conducta desviada en contravención de la Ley y el
orden, objetos y bienes. La delincuencia urbana, no ha sido aún controlada, porque es un
problema estructural y de aprendizaje humano y los procedimientos de justicia fueron
indulgentes en la sanción y castigo con encierro penitenciario a los delincuentes, que
hurtaron: bienes como las mercaderías y objetos valorados en dinero, dinero bancario,
billetera, celular, apropiación indebida de cartera, estafa y extorción, robo en viviendas,
etc. Las personas, que han sufrido robo al menos una vez en la vida, fueron el 84.8%;
robo sufrido al menos una vez en el año 73.5%; y estafa sufrida al menos una vez en el
año 2.3%. Es decir, la inseguridad y riesgo social fue manifiesto y latente susceptible a
reproducirse en cualquier momento.
90
La inseguridad ciudadana y riesgo social, de acuerdo al postulado teórico de sociedad de
riesgo por Beck (2002), en la calle Centro Comercial jirón Moquegua, el riesgo social de
las personas con exposición al peligro de robo, fue para todas las edades, sexo y
fundamentalmente para las comerciantes mujeres, donde no hay medidas preventivas y
está escapando al control social de las autoridades. Cuya característica, fue la tolerancia
y no pueden compensar a los afectados el daño con la justicia legal-racional y son
impredecibles los riesgos, no habiendo límites espaciales, barreras ni temporales en el
hurto. Los delitos contra la propiedad en la inseguridad ciudadana se registraron
diariamente contra las personas de todas las edades, la investigación mostró un nivel alto
de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua de la ciudad de Juliaca.
las personas en el Centro Comercial Jr. Moquegua
Giddens y Sutton (2014), indican en el enfoque sociológico del delito contra la vida y a
la salud, es el resultado de las tensiones estructurales y falta de una regulación moral
dentro de la sociedad. Por otro lado, la salud es definida como ausencia de enfermedad
física o psicológica. Durkheim (1961) y Mertón (1938), agregan que, en las sociedades
modernas, las normas y los valores tradicionales se ven socavados sin ser reemplazados
por otros. En la situación de inseguridad y riesgo social contra la vida y la salud, según
los postulados teóricos, existe una anomía cuando no se respetan las normas en una
determinada área de la vida social. Por tanto, la tendencia al robo con delito de asalto con
agresión física, es el límite de la sobrevivencia del delincuente.
Giddens y Sutton (2015), añaden en la discusión teórica, el delito y la desviación son
hechos sociales, ambos son inevitables caso la “Banda de las chatas”, compuesta por diez
personas caminando con bolsas “chismosas negras” y los varones con “casacas en el
brazo” para ocultar el robo. Mientras haya la dualidad pobreza-riqueza en las ciudades,
91
siempre habrá delito de robo de cualquier tipo. Por lo tanto, en la desviación también es
necesaria para el autor, según el postulado teórico cumple dos funciones importantes: a)
una función adaptadora; y b) favorece el mantenimiento de los límites de
comportamientos buenos y malos. El Centro Comercial jirón Moquegua, se ha convertido
el foco principal de la conducta social desviada por los delincuentes, condicionada por la
pobreza económica, al no haber más margen de elección para el trabajo y mantención de
la vida inmediata, delinquen inclusive asaltando con agresión física a las personas
residentes y transeúntes.
El Instituto Nacional de Estadística e Informática (2015), define la inseguridad ciudadana
como el temor a posibles agresiones, asaltos, secuestros, violaciones de los cuales
podemos ser víctimas. De acuerdo a estos postulados en los delitos a la vida y a la salud,
el 87.1% de personas, no tuvieron experiencia de asalto con agresión física; mientras que
el 12.9% de personas, sí tuvieron experiencia de asalto con agresión física. Los
delincuentes en las agresiones físicas muchas veces llegan hasta matar a las personas,
sobre todo a los estudiantes que salen de los Karahoques. La falta de seguridad ciudadana
crea temor a posibles agresiones, asaltos y secuestros en el centro comercial jirón
Moquegua.
Las personas cuando transitan por jirón Moquegua, muchos delincuentes roban a las
señoritas, jóvenes, niños, bolsiqueando a los estudiantes; las autoridades no intervienen
de inmediato. Por la falta de seguridad ciudadana, la gente que transita mira a los
delincuentes robando con miedo. Estamos en una sociedad de inseguridad y riesgo social,
donde los riesgos sociales se han convertido en inevitables, frente a los pretéritos que
caracterizaron épocas pasadas, donde se podía comprar seguridad. Hoy los riesgos
sociales producidos por el crecimiento de las ciudades la industrialización, la tecnología
y la mundialización económica, se han globalizado como lo sostienen Iglesias de Ussel y
92
Trinidad (2008) y Bek (2002). El riesgo se ha convertido en un problema socio cultural
de la anomia de reglas y desviación social descontrolada por agentes de conducta
desviada, que quiebran la ley. Los delitos a la vida y a la salud en la inseguridad
ciudadana, mostró nivel medio de riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua.
Fernández (2012), define el delito como un acto humano opuesto a la ley, una conducta
antijurídica y culpable, descrita por la ley con una sanción penal. Mientras la seguridad
ciudadana, según Sistema Nacional de Seguridad Nacional (SINASEC, 2013), es un
derecho, un bien común que se articula mediante la acción del Estado.
La ciudadanía y organizaciones públicas, no actúan en la erradicación de la violencia
delictiva en los espacios públicos y evitar delitos o faltas, contra las personas y sus bienes.
En Marshall y Bottomore (1992), la ciudadanía es entendida como derechos reconocidos
por el Estado: civil, político y social. Estos postulados, aún son limitados en el ejercicio
y la práctica ciudadana en la ciudad de Juliaca.
Asimismo, la Constitución Política del Perú (1993), señala en el artículo 1° la defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad, son el fin supremo de la sociedad y del
Estado. El artículo 2°, sostiene que toda persona tiene derecho: a la vida, a su identidad,
a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. Ahora bien, la
delincuencia y la desviación social, como hecho social, como señaló Durkheim (2012) en
la ciudad de Juliaca y particularmente en el Centro Comercial jirón Moquegua, crece la
inseguridad y el riesgo social, que puede suscitar una reacción de la ciudadanía local,
cuando se organice como una respuesta colectiva de la solidaridad orgánica de grupo con
93
“La justicia popular” y dejar claras las normas sociales a los trabajos anómicos de robo a
los delincuentes varones y/o mujeres.
La inseguridad ciudadana, en Durkheim (1961) y Parsons (1937), como anomia y
conducta desviada, proviene cuando las normas y valores tradicionales se ven socavadas
en el comportamiento en una determinada área de la vida social. Los delincuentes en la
ciudad de Juliaca, provienen de hogares pobres, niños, jóvenes, adultos y ancianos. En
este contexto, los delitos que afectaron a la seguridad y libertad de las personas, fueron la
ocurrencia de amenazas por delincuentes el 2.3%; la ocurrencia de extorciones por
delincuentes el 3.8%; y la falta de protección a la libertad personal 94.7%. Desde la
perspectiva teórica y en la Constitución Política del Perú (1993), los delitos son conductas
contrarias a la ley y a los derechos de la ciudadanía como el respeto a su dignidad, a la
vida, identidad, integridad moral, psíquica y física de las personas son protegidas
eficientemente por las autoridades de justicia.
La ocurrencia de amenazas y extorciones por los delincuentes, tuvieron bajos índices de
frecuencia. Mientras, la falta de protección a la libertad personal, mostraron un alto índice
de frecuencia. Ahora bien, en Giner, Lamo de Espinosa y Torres (2002), con relación a
la libertad personal sostienen que es un principio moral o un derecho natural de las
personas en la sociedad. Es decir, el hombre es libre frente a los bienes adquiridos con
trabajo honesto. Libre es el que actúa por sí mismo y no en supeditación respecto de otros.
Los delincuentes no respetan la libertad personal, cuando trajinan cotidianamente por las
calles en grupos de dos, tres y cinco, en horarios estratégicos de 11ª 12am del día y las 6
a 7pm de la noche. Porque, no hubo vigilancia de la policía en momentos de relevo en la
seguridad ciudadana o, no fue advertida oportunamente por las autoridades locales como
manda la ley.
94
Se considera “víctima” según Instituto de Estadística e informática (2018), a la persona
de 15 y más años de edad del área urbana, que haya sufrido al menos un hecho delictivo
durante el periodo de referencia (últimos 12 meses). De acuerdo a esta definición, los
delincuentes no observan principios morales ni éticos, atacan a las personas de cualquier
edad y sexo. Los delincuentes acecharon coercitivamente sobre sus víctimas identificando
bienes valiosos para hurtar, principalmente a las señoritas. Los delitos a la seguridad y
libertad personal, fueron eventos cotidianos de la vida a la integridad moral, psíquica y
física de las personas en el Centro Comercial jirón Moquegua.
Beck (1999), sostiene que vivimos en un mundo que escapa a todo control social, los
riesgos sociales son reales virtuales y latentes, representan temor por el acontecimiento y
además nadie es experto en riesgos. En el pasado, los más ricos podían protegerse de los
riesgos, quizás pagando más para vivir en un barrio más seguro privado para disponer de
una mejor asistencia sanitaria. Ahora, ya no es posible comprar la protección frente a
muchos riesgos modernos. Es así, que el riesgo social, daños o lesiones al cuerpo
representa el 9.8%; padecimiento de enfermedad producto de robo el 37.9%;
padecimiento de estrés por la delincuencia el 97.7%; la experiencia de miedo al delito
permanente niveles medio-bajo; padecimiento de trauma por la experiencia de robo
niveles bajo-medio; padecimiento de inseguridad en el trabajo el 68.9%; y padecimiento
de inseguridad en la calle el 97.0%, los índices fueron muy altos.
Es decir, los riesgos sociales son reales facticos, algunas veces virtuales y latentes,
representan temor para las personas por el acontecimiento real visible y además nadie es
experto en riesgos para evitar como diría Beck. Se relaciona con la inminencia, la
contigüidad o la cercanía a un daño potencial a las personas de paso y residentes del
Centro Comercial jirón Moquegua de la ciudad de Juliaca. La inseguridad y la libertad
95
ciudadana de las personas, mostró un nivel medio y nivel alto de riesgo social en el Centro
Comercial Jr. Moquegua.
96
CONCLUSIONES
Primero. Las características y delitos contra la propiedad en la inseguridad ciudadana y
el riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jirón Moquegua, predominaron
las personas de residencia permanente y de paso, sexo femenino y edades de 21 a 50 años,
condición civil soltero y conviviente, grado de instrucción superior y comerciantes. Los
delitos contra la propiedad, predominó robos al menos una vez en la vida, robo una vez
en el año y estafa sufrida al menos una vez en el año en menor porcentaje. El nivel de La
inseguridad ciudadana, fue de nivel medio con exposición al peligro de robo. La situación
de riesgo social fue de nivel alto, que está escapando al control social de las autoridades.
En cuanto a la hipótesis características personales y delitos contra la propiedad y nivel de
riesgo social alto, quedó confirmada.
Segundo. Los delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana y, riesgo social
en el Centro Comercial Jr. Moquegua, predominó el asalto sin la agresión física a las
personas de residencia permanente, temporal y de paso; mientras los que tuvieron
experiencia de asalto con agresión física, fueron en menor porcentaje. Los delitos con
agresión física se producen por descuidos y por la violencia en diversas modalidades por
los delincuentes desesperados de trabajo anómico. En cuanto a la hipótesis delitos contra
la vida y la salud en la inseguridad ciudadana, mostró un nivel alto para las personas y un
nivel medio de riesgo social, quedando planteada.
Tercero. Los delitos a la seguridad y la libertad personal, en la inseguridad ciudadana y
riesgo social en el Centro Comercial Jr. Moquegua, la ocurrencia de amenazas por
delincuentes y extorciones, fue de baja intensidad. La ocurrencia de extorciones por los
delincuentes a las personas, fueron de frecuencia mínima. Mientras, que la falta de
protección a la libertad personal fue de alto índice, el noventa cuatro por ciento. La
inseguridad ciudadana, fueron de nivel medio a bajo. El riesgo social daños o lesiones, el
97
padecimiento de estrés e inseguridad en el trabajo y la calle, fue de nivel alto. En cuanto
a la hipótesis delitos a la seguridad y la libertad personal, en la inseguridad y riesgo social
fue de nivel alto, quedando corroborada.
98
RECOMENDACIONES
Primero. Recomendamos, a los investigadores sociales que los delitos contra la
propiedad en la inseguridad ciudadana, como tiene un índice de alta frecuencia delictiva,
es necesario focalizar a los delincuentes en sus residencias para determinar los orígenes
de su conducta desviada. Sugerimos, que la delincuencia debe ser reducido con patrullaje
de la Policía y Serenazgo, con la participación de la Junta Vecinal y/o comerciantes, para
transformar la delincuencia, asignando trabajo honesto controlado por la autoridad.
Segundo. Recomendamos, que los delitos a la vida y la salud en la inseguridad ciudadana
se debe erradicar, motivando la “Organización de la Junta Vecinal” en la vigilancia
ciudadana para reducir los hechos delictivos con agresión física. Sugerimos a los
estudiosos focalizar y estudiar a las bandas de delincuentes callejeros de arraigo social.
Tercero. Recomendamos, en los delitos a la seguridad y la libertad ciudadana de las
personas, apoyar a las autoridades locales en acciones de prevención y operación de lucha
contra la delincuencia callejera e intromisión a las casas por delincuentes organizados.
Sugerimos resocializar con la educación a los delincuentes menos prontuariados o
abezados, específicamente a los delincuentes callejeros.
99
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amengual, G. (2015). La persona humana: El debate sobre su concepto. Madrid, España:
Síntesis.
Beck, U. (2002). La sociedad de riesgo. Barcelona, España: Paidos.
Beck, U. (1999). La sociedad de riesgo global. Barcelona, España: Paidos.
Bermeosolo, J. (2016). Cómo aprenden los seres humanos. Santiago, Chile: Ediciones
UC.
Borja, J. (2013). Revolución urbana y derechos ciudadanos. Madrid, España: Alianza.
Cieza de León. (1533). Crónicas visita al altiplano-Collado. Lima, Perú: IEP.
Constitución. (1993). Constitución política del Perú. Lima, Perú: A&C.
Carrión, F. (2005). La inseguridad ciudadana en América Latina. Madrid, España:
Universidad Alcalá.
Condori, M. y Morocco. (2017). Percepciones sociales sobre el funcionamiento de los
mecanismos de seguridad ciudadana de la ciudad de Juliaca: 2015. Juliaca, Perú:
UNAP.
Chanamé, R. (2017). Declaración Universal de los Derechos Humanos: 1948, en la
Constitución Política 1993. Lima, Perú: A&C.
Durkheim, E. (1961). Educatión morale. Paris, Francia: Alcan.
Durkheim, E. (2012). La división del trabajo social. Madrid, España: Minerva.
Fichter, J. (1982). Sociología. Barcelona, España: Herder.
Foucault, M. (2010). Vigilar y castigar. México: XXI
100
Giddens, A. Bauman, Z. Luhmann, N. y Beck, U. (1996). Las consecuencias perversas
de la modernidad: Modernidad, contingencia y riesgo. Barcelona, España:
Antropos.
Giddens, A. y Sutton, P. (2015). Conceptos esenciales de Sociología. Madrid, España:
Alianza.
Giner, S., Lamo de Espinosa, E. y Torres, C. (2002). Diccionario de Sociología. Madrid,
España: Alianza
Hernández, P. (2012). Tratado de sociología del derecho. Buenos Aires, Argentina:
Valleta.
Hernández-Sampieri, R. y Ch. Mendoza. (2018). Metodología de investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta. México: Mc-Graw-Hill.
INEI. (2018). Informe nacional de seguridad ciudadana del Instituto Nacional de
Estadística e Informática. Lima, Perú: INEI.
INEI. (2015). La inseguridad ciudadana, informe del Instituto Nacional de Estadística e
Informática. Lima, Perú: INEI.
Iglesias de Ussel, J. y Trinidad, A. (2008). Leer la sociedad: Una introducción a la
sociología general. Barcelona, España: Tecnos.
López Rey y Arroyo, M. (1960). Qué es el delito. Lima, Perú: Cultura Ltda.
Lujan. (2014). "Fundamentos políticos-criminales de la seguridad ciudadana en los
lineamientos del estado peruano". Lima, Perú: Tesis.
Marshall, J. y Bottomore, T. (1998). Ciudadanía y clase social. Madrid, España: Alianza.
Merton, R. (1938). Social Structure and Anomie American Sociological. EE.UU: Revieu.
101
Núñez, Y. (2015). Inseguridad ciudadana y el delito en el Perú. Chiclayo, Perú: CIPAN.
Pratt, H. (1987). Diccionario de sociología. México: FCE.
SINASEC (2013). Sistema Nacional de Seguridad Nacional: Ley 27933. Lima, Perú: M.I.
Ñaupas, H., Valdivia, M., Palacios, J. y Romero, H. (2018). Metodología de la
investigación: Cuantitativa-Cualitativa y Redacción de Tésis. Bogotá, Colombia:
ISBN.
Parsons, T. (1937). The estructure of Social Acction. Nueva York, EE.UU: McGraw Hill.
Parsons, T. (1976). El sistema social. Madrid, España: Revista de Occidente.
Rodríguez, V. y Villamarin, F. (2014). Propuesta para disminuir la inseguridad ciudadana
en la cuidad de Ambato. Ambato, Ecuador: Universidad Central del Ecuador.
SINASEC. (2018). Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana. Lima, Perú: Ministerio
del Interior.
Tamayo, M. (1993). Diccionario de la investigación científica. Bogotá, Colombia:
LIMUSA.
Tapia, J. (2013). La inseguridad pública: causa y consecuencia. México: El Cotidiano.
Valero, J. (2008). Las instituciones y organizaciones sociales. Madrid, España: Pirámide.
Vilca, G. (2012). Sensación de inseguridad frente al delito en la ciudad de Juliaca. Juliaca,
Perú: UNAP.
Villasís, R., Vázquez, G. y Marroquín, F. (2013). Análisis y caracterización de polígonos
de inseguridad urbana. Potosí, México: ONU.
Weber, M. (1969). Economía y sociedad. México: FCE.
102
Zavaleta, J. (2012). La inseguridad y la seguridad ciudadana en América Latina. Buenos
Aires, Argentina: CLACSO.
103
ANEXOS
104
ANEXO 01: PANEL FOTOGRAFICO
A. Centro Comercial Jirón Moquegua, ciudad de Juliaca: 2018.
B. Entrevista a personas, sobre inseguridad ciudadana y riesgo social, Centro
Comercial jirón Moquegua ciudad de Juliaca: 2018.
105
C. Entrevista a personas, sobre inseguridad ciudadana y riesgo social, Centro
D. Entrevista a personas, sobre inseguridad ciudadana y riesgo social, Centro
106
E. Movimiento de personas en Centro Comercial jirón Moquegua ciudad de
Juliaca: 2018.
F. Mujeres ladronas, sorprendidas por el vecindario Centro Comercial jirón
Moquegua ciudad Juliaca: 2018.
107
G. Mujer castigada por delincuente Centro Comercial jirón Moquegua ciudad de
Juliaca: 2018.
108
ANEXO 02: ENCUESTA REALIZADA
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO- PUNO, ESCUELA
PROFESIONAL DE SOCIOLOGÍA
“INSEGURIDAD CIUDADANA Y RIESGO SOCIAL DE LAS PERSONAS,

CENTRO COMERCIAL JR. MOQUEGUA, JULIACA, PUNO: 2018”
CUESTIONARIO
I. las características personales y delitos contra la propiedad en la

inseguridad ciudadana y el riesgo social de las personas en el Centro
Comercial Jr. Moquegua
1. Característica personal
Residencia de la persona: Permanente ( ), Temporal ( ), de Paso ( )

Otros especificar: …………………………………………………………..
Edad: …………………..Sexo: Femenino ( ), Masculino ( ).
Condición Civil: Soltero ( ), Casado ( ), Conviviente ( ).
Grado de instrucción: Primario (), Secundario (), Superior ().
Ocupación: ………………………………..Profesión: ……………………
2. Delitos patrimoniales (robos)

a) Sufrió robo alguna vez en su vida? SI ( ), NO ( ).
b) Sufrió robo de bienes durante el año? SI ( ), NO ( ).
c) Que le robaron?.........................................................................
d) Cuantas veces al año?..............................................................
e) Cómo le robaron?....................................................................
f) Se defendió del robo? SI ( ), NO ( ).
g) Lo defendieron? SI ( ), NO ( ).
h) Sufrió estafa? SI ( ), NO ( ).
i) Sufrió extorción? SI ( ), NO ( ).
j) Otros especifique: ………………………………………………….
II. Los delitos a la vida y salud en la inseguridad ciudadana y el riesgo social

1. Delitos a la vida (cuerpo)
a) Sufrió lesiones leves en el cuerpo? Si ( ), NO ( ).
b) Sufrió lesiones graves en el cuerpo? SI ( ), NO ( ).
109
c) Qué tipo de lesiones especificar: ………………………………
d) Medio empleado especificar: …………………………………..
2. Delitos a la salud
a) Sufre alguna enfermedad psicológica o corporal, producto del
asalto? SI ( ), NO ( )
b) Especifique como cuales:……………………………………….
III. Los delitos a la seguridad y libertad personal, en la inseguridad

ciudadana y el riesgo social de las personas en el Centro Comercial Jr.
Moquegua
1. Delitos a la seguridad (objetivo)

a) Sufren amenazas por los ladrones? SI ( ), NO ( ).
b) De qué tipo son las amenazas, especificar:
……………………………………………………………………......
c) Se siente estresado por la mucha delincuencia? SI ( ), NO ( ).
2. Delitos a la seguridad (subjetivo, que conocen y sienten)

a) Conocen sobre el concepto de seguridad? SI ( ), NO ( ).
b) Cómo se siente Ud. Tiene miedo? SI ( ), NO ( ).
c) El miedo que siente Ud. Es alto ( ), Medio ( ), Bajo ( ).
d) Cómo se siente Ud. Tiene trauma? SI ( ), NO ( ).
e) La trauma que tiene Ud. Es alto ( ), Medio ( ), Bajo ( ).
f) Especifique porque? ………………………………………………..
………………………………………………………………………...
g) Los ordenamientos jurídicos protegen a la ciudadanía? SI ( ), NO ( ).
3. Delitos a la libertad personal (inseguridad ciudadana)
a) Esta protegido la libertad personal en el Centro Comercial?

SI ( ), NO ( ).
b) Que sugiere para combatir la inseguridad personal y/o ciudadana?
………………………………………………………….
c) En el ambiente laboral se siente seguro? SI ( ), NO ( ).
Especifique, porque?..................................................................
d) En el ambiente de la calle se siente seguro? SI ( ), NO ( ).
Especifique, porque? ……………………………………………….
Juliaca………….día ……………año………….
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
110

Luna Marilda Ccopa Katya

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Luna Marilda Ccopa Katya

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Luna Marilda Ccopa Katya

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

INSEGURIDAD CIUDADANA Y RIESGO SOCIAL DE LAS

MARILDA LUNA LINO

KATYA CCOPA AGUILAR

1.1 El Problema de la Investigación ............................................................................... 15

1.2 Antecedentes de la investigación .............................................................................. 17

1.2.1 A nivel internacional....................................................................................... 18

1.2.2 A nivel nacional .............................................................................................. 19

1.2.3 A nivel local .................................................................................................... 21

1.3 Formulación del Problema ........................................................................................ 22

1.3.1 Problema General ............................................................................................ 22

1.3.2 Problemas Específicos .................................................................................... 22

1.4 Importancia y Utilidad del Estudio ........................................................................... 23

1.5 Objetivos de Investigación........................................................................................ 24

1.5.1 Objetivo General:............................................................................................ 24

1.5.2 Objetivos Específicos ..................................................................................... 24

1.6 Caracterización del Área de investigación ................................................................ 25

2.1 Marco Teórico ....................................................................................................... 28

2.1.1 Enfoque inseguridad ciudadana. ..................................................................... 28

2.1.3 Enfoque ciudadanía. ....................................................................................... 34

2.1.4 Enfoque la persona humana. ........................................................................... 34

2.1.5 Enfoque sociedad de riesgo ............................................................................ 35

2.1.6 Enfoque delincuencia...................................................................................... 36

2.2 Marco conceptual .................................................................................................. 39

2.2.1 Anomia. .......................................................................................................... 39

2.2.3 Social .............................................................................................................. 39

2.2.4 Sociedad. ......................................................................................................... 39

2.2.5 Riesgo. ............................................................................................................ 39

2.2.6 Salud. .............................................................................................................. 40

2.2.7 Persona humana.. ............................................................................................ 40

2.2.8 Propiedad. ....................................................................................................... 40

2.2.9 Ciudad ............................................................................................................. 40

2.2.10 Ciudadanía. ................................................................................................... 41

2.2.11 Delito. ........................................................................................................... 41

2.2.12 Delincuencia. ................................................................................................ 41

2.2.13 Inseguridad ciudadana .................................................................................. 41

2.2.14 Víctima. ........................................................................................................ 42

2.2.15 Hecho delictivo ............................................................................................. 42

2.2.16 Seguridad ciudadana ..................................................................................... 42

2.2.17 Libertad. ........................................................................................................ 42

2.2.18 Riesgo social. ................................................................................................ 42

2.3 Hipótesis de la investigación ................................................................................. 43

2.3.1 Hipótesis General: .......................................................................................... 43

2.3.2 Hipótesis Específicas: ..................................................................................... 43

3.1 Tipo y Diseño de investigación ............................................................................. 44

3.1.1 Unidades de análisis: ...................................................................................... 44

3.1.1 Unidad de observación: .................................................................................. 44

3.2 Población y Muestra de Investigación .................................................................. 44

3.3 Técnicas e Instrumento de Recolección de Datos ................................................. 45

3.4 Procedimiento de Recolección de Datos ............................................................... 45

3.5 Procesamiento y Análisis de Datos ....................................................................... 45

4.1 Resultados ............................................................................................................. 47

4.1.1 Características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad

4.1.2 Delitos contra la vida y la salud en la inseguridad ciudadana y riesgo social de

4.1.3 Delitos a la seguridad y la libertad en la inseguridad ciudadana y riesgo social

4.2 DISCUSIÓN ......................................................................................................... 88

4.2.1 Características personales y delitos contra la propiedad en la inseguridad