12 Hombres Sin Piedad

1
Nombre:
Cristina Muñoz
Matricula:
2018-1170
Maestra:
Daisy López
Asignatura:
Psicología social
Tema:
Película “12 hombres sin piedad”

2
1. Argumento de la película
La película se desarrolla en una sala de juicio donde 12 hombres, que

aparentemente son jurados del juicio que deciden sobre la culpabilidad de un
muchacho de 18 años durante una hora para decidir, por lo que los 12 se
reúnen para discutir el tema acerca su condena o inocencia. 11 personas
votaron de que el chico era culpable, mientas que uno de ellos vota de que el
imputado es inocente y explica el por qué (perdió a su madre a los 9 años, se
crio en un lugar peligroso, recibió abusos, vivió en un orfanato mientas que su
padre cumplía condena por falsificar monedas).
Uno de ellos se levanta de su silla y argumenta que el chico no es de confiar

por todo lo que ha cometido, de repente el más anciano del grupo le contesta
que solo un ignorante puede creer una cosa asi, porque se cree que el que
está culpando al chico tiene el monopolio de la verdad.
Luego el dirigente del grupo comenta que sería apropiado que las demás
personas que están culpando al muchacho den sus argumentos para
escucharlos por orden.
3
 El 1er jurado dice que es culpable y así lo ha pensado desde el principio

y lo decidió porque alguien lo debía hacer. (trastorno: falta de confianza
o decir las cosas porque sí).
 El 2do jurado: dice que es culpable por un testigo ocular y se lleva por
los hechos que pasaron en ese momento.
 El 3er jurado: está de acuerdo que sea culpable porque comenta que la
versión del chico es fantasía, porque estaba en el cine una hora antes
del asesinato no recordaba el título de la película y dice que nadie lo vio
entrar o salir del cine.
 El 4to jurado: el chico es culpable por el testigo ocular de una mujer ya
que ella vio como el chico asesinaba a su padre a través de las
ventanillas de un tren en marcha.
De pronto el hombre que dice que el chico no es culpable le contradice y

comenta que porque le cree a una mujer que es de la misma calaña del
chico, por lo que el otro le responde que se cree muy listo.
 El 5to jurado: no quería comentar.

 El 6to jurado: dice que cree que es convincente que por las discusiones
que tuvieron el chico y padre era razonable culparlo por la muerte del
padre.
 El 7mo jurado: comenta que no sabe y que ya se ha dicho todo, y solo
dice que es culpable solo por ver su historial de vida.
 El 7mo jurado al decir las razones de la culpabilidad del chico, recuerda
que tiene un hijo y que fue bastante rebelde hasta le enseña una foto al
que está en contra de la culpabilidad del chico, y le dice que extraña a
su hijo a pesar de todo lo que había hecho por él y los conflictos que
tuvieron.
 El 8vo jurado que no acusa al chico: dice que tiene la impresión que aún
faltan detalles por descubrir. Y trato de ponerse del lugar del chico y
buscar otro abogado.
 El 9no jurado es el más anciano defiende la postura del jurado que
apoya al niño.
 El 10mo jurado: describía al muchacho como una calaña.
4
 El 11vo jurado consideran culpable al acusado y también alguna de las

pruebas del juicio.
Luego examinaron los hechos nuevamente incluyendo el arma que utilizo, una
navaja automática. Eventualmente estaba culpando al chico de un criminal
peligroso por tener exclusivamente esa navaja, en ese momento el defensor
del muchacho saca una navaja igual y les demostró que ese tipo de navajas lo
pueden conseguir cualquier persona.
En ese momento el defensor del muchacho propuso que votarían de nuevo

acerca de la culpabilidad del muchacho en absoluta privacidad, y si los once
votan que es culpable pues se dará un veredicto final pero al contrario si
aparece alguno que dice que también es inocente pues continuara la reunión.
Al final, los doce hombres sin piedad determinan que es inocente, aunque no
están seguros de ello, tienen dudas razonables de que cometiese el crimen.
En el último momento, vemos como el 3er jurado y el más combatiente de

todos se derrumba al ver la foto de su hijo y la hace pedazos, dando a
entender, que él quería la muerte del acusado como una venganza personal,
ya que al parecer ha perdido la relación con su hijo (probablemente al ser mal
padre porque anteriormente dijo que le golpeaba).
2. Que trastorno encontraron , hablar sobre el trastorno
 Déficit de atención:
Durante la reunión un hombre ni siquiera estaba prestando atención a lo

que se estaba discutiendo, y debemos resaltar que en un caso así no hay
motivos para distraerse de esa manera por la complejidad del tema que se
está llevando a cabo en esa sala.
 Problemas de ira:
5
El trastorno explosivo intermitente supone episodios repentinos y repetidos de

conductas impulsivas, agresivas y violentas, o arrebatos verbales agresivos en
los que reaccionas con demasiada exageración para la situación.
 Problemas de confianza:
El trastorno de personalidad paranoica (PPD, por sus siglas en inglés) es una

afección mental en la cual una persona tiene un patrón de desconfianza y
recelos de los demás en forma prolongada. La persona no tiene
un trastorno psicótico completo como la esquizofrenia.
 Depresión/frustración:
La depresión es un trastorno emocional que causa un sentimiento de tristeza

constante y una pérdida de interés en realizar diferentes actividades.
3. Que aprendieron
Aprendí que efectivamente las personas si tienen distintas opiniones de

nosotros y dan un “veredicto” final a cerca de nosotros. Cada uno valora los
hechos no de una manera imparcial, si no juzgando las cosas desde su propia
perspectiva y educación.
También vemos, como hay gente a la que no le importa estar ahí, que lo hacen
como una obligación. Y luego están, los que se llevan el juicio a su terreno
personal como el hombre que acuso al principio de la película al chico, que se
dirigió a él como calaña.
4. Y a que me resta
Me resta las personas tan prejuiciosas y poco empáticas. Me resta también que
por como soy o el lugar donde me crie pues ya por eso estoy condenada a
describirme de manera peyorativa.
6
5. Opinión personal
Mi opinión es me gusto la película y me parece interesante como es un jurado

popular y las distintas decisiones que se lleva a cabo y las formas tan variadas
para deliberar un caso.
Pero, considero que un juez por si solo está capacitado para juzgar un caso
correctamente, es evidente, que un juez también tiene prejuicios e ideales, pero
por lo general, tiene más capacidad para entender y juzgar un caso tanto por
sus estudios como por su experiencia.

12 Hombres Sin Piedad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

12 Hombres Sin Piedad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

12 Hombres Sin Piedad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Película “12 hombres sin piedad”

La película se desarrolla en una sala de juicio donde 12 hombres, que

Uno de ellos se levanta de su silla y argumenta que el chico no es de confiar

 El 1er jurado dice que es culpable y así lo ha pensado desde el principio

De pronto el hombre que dice que el chico no es culpable le contradice y

 El 5to jurado: no quería comentar.

 El 11vo jurado consideran culpable al acusado y también alguna de las

En ese momento el defensor del muchacho propuso que votarían de nuevo

En el último momento, vemos como el 3er jurado y el más combatiente de

2. Que trastorno encontraron , hablar sobre el trastorno

Durante la reunión un hombre ni siquiera estaba prestando atención a lo

El trastorno explosivo intermitente supone episodios repentinos y repetidos de

El trastorno de personalidad paranoica (PPD, por sus siglas en inglés) es una

La depresión es un trastorno emocional que causa un sentimiento de tristeza

Aprendí que efectivamente las personas si tienen distintas opiniones de

Mi opinión es me gusto la película y me parece interesante como es un jurado

También podría gustarte