Conducta Responsable en Investigación

MÓDULO 1: INTRODUCCIÓN
- OBJETIVOS
• Definir qué son la Integridad Científica y la Conducta Responsable en Investigación (CRI).
• Dar a conocer algunos aspectos históricos del desarrollo de estos temas.
• Presentar cuáles son las prácticas que caracterizan a la CRI.
• Identificar a los diversos actores que, en una institución determinada, pueden potencialmente contribuir con
el desarrollo de conductas responsables en investigación.
- VER CLASE: Conducta Responsable en Investigación (CRI)
Definiciones: Investigación
“Es el proceso sistemático, que incluye el desarrollo del estudio y las evaluaciones respectivas, y su objetivo es
contribuir al conocimiento generalizable.” CRF 45 sección 4, Dpto. de Salud y Servicios a la Población, EEUU (DHHS)
Integridad Científica:
• Del Latín integritas: íntegro, intacto…probo, honesto.
• “Adhesión activa a los principios éticos y a las normas profesionales esenciales para una conducta
responsable en la investigación”.
1. Investigadores responsables y prácticas responsables.
2. Implica examinar los datos con objetividad y guiándose por los resultados y no por ideas
preconcebidas.
3. Seguir principios, creyendo en ellos, practicándolos y enseñándolos.
4. Supone reflexión ética, autodisciplina y autocrítica.
• La certeza de los datos, la confiabilidad de los hallazgos y la relevancia de las conclusiones SON MÁS
importantes que obtener resultados rápidos o generar un gran número de publicaciones.
Declaración de Singapur:
• Plantea principios y responsabilidades de la integridad científica.
• Principios:
1. Honestidad en todos los aspectos de la investigación.
2. Responsabilidad en la ejecución de la investigación
3. Cortesía profesional e imparcialidad en las relaciones laborales.
4. Buena gestión de la investigación en nombre de otros.
• Responsabilidades referidas a:
Integridad, normas, métodos, documentación, resultados, autoría, reconocimientos en las publicaciones,
revisión por pares, conflictos de intereses, comunicación pública, denuncia de MCC, respuesta a MCC,
ambiente para la investigación, consideraciones sociales.

Integridad Científica:

La Integridad científica es el marco de principios, valores y prácticas profesionales que colectivamente ayudan a
asegurar que todos los aspectos del proceso de investigación se conduzcan de manera honesta y precisa.

Definición: Conducta Responsable en Investigación

Conducta que refleja el compromiso y la integridad de los investigadores (y de todos los que participan en la
investigación a diversos niveles), quienes se adhieren a las normas de la ciencia cuando proponen, desarrollan,
evalúan o reportan resultados de investigación, contribuyendo a lograr un registro científico creíble, exacto, valioso
y duradero.

¿Por qué preocuparnos por tener una CRI?

1. Para mantener la confianza pública en los investigadores y los resultados de la investigación.

• Se promueve el avance de la ciencia, regulaciones positivas y nuevos fondos para el desarrollo científico.
 •
Se alienta la creación de nuevas colaboraciones y oportunidades de trabajo, y se estimula a gente valiosa
a interesarse en la ciencia y la investigación.
2. Una mala conducta en investigación puede conducir a malas decisiones y causar graves daños a nivel individual
y público.
3. La mala conducta en investigación desperdicia recursos: fondos, tiempo, esfuerzo y daña es prestigio de la
comunidad científica.

“El público apoya la investigación y la ciencia solo si puede confiar en los científicos y en las instituciones que
realizan investigaciones.” Institute of Medicine and National Research Council (2002).

Historia del movimiento de CRI

- 70s: Ley Nacional sobre Investigación, y formación de la Comisión Nacional para la Protección de Sujetos
Humanos en Investigación.
- 1979: Informe Belmont: Tuskegee (1932-1972).
Aspectos éticos: autonomía, beneficencia y justicia.
- 1980: AAA: “Es responsabilidad de los científicos de los científicos mantener la calidad e integridad del trabajo
de la comunidad científica.”
- 1981: Divulgación de casos de mala conducta científica en cuatro centros de EEUU. Atención del congreso a
éstos y otros casos.
- 1985: Extensión de la Ley sobre Investigación en Salud.
Instituciones financiadas por el Estado: mecanismo de reporte de casos de fraude científico.

Historia del movimiento de CRI (II)

- 1989: Comisión de Expertos de IOM y CNC:

Tres factores asociados a la mala conducta científica (MCC):
1) Ambiente de investigación permisible con prácticas descuidadas.
2) Gran presión por obtener financiamiento y publicar.
3) Desviaciones individuales
- 1992: Creación de la Oficina de Integridad Científica (ORI).
Encargada de los procesos de investigación de MCC.
- 1995: Comisión Ryan:
Reporte sobre integridad y MCC: definición, procesos, supervisión a nivel federal, protección de los
“acusadores” (demandantes), rol del gobierno federal.
- 2000: Desarrollo de guías, documentos y promoción del entrenamiento (ORI).

Historia del movimiento de CRI (III)

- A NIVEL Mundial, exceptuando EEUU, el desarrollo de normativas y procesos en CRI es limitado.

- 2007: I Conferencia sobre Integridad Científica, Lisboa:
a) 78 organizaciones y 36 países europeos.
b) Puntos clave para políticas en MCC, educación y promoción de CRI.
- 2010: II Conferencia sobre Integridad Científica, Singapur
Declaración de Singapur
- 2013: III Conferencia sobre Integridad Científica, Montreal.

¿Cuáles son las prácticas que caracterizan una CRI?

1. Honestidad e imparcialidad en la propuesta, realización y presentación de informes de investigación.

2. Reconocimiento y divulgación de conflictos de interés.
3. Precisión y equidad en la presentación de las contribuciones a las propuestas e informes de investigación.
4. Cumplimiento de las responsabilidades mutuas de los mentores y aprendices.
5. Competencia y equidad en la revisión por pares,
6. Colegialidad, colaboración en las interacciones científicas, comunicaciones e intercambio de recursos.
7. Protección de las personas que participan en investigaciones.
8. Cuidado humanitario de los animales que participan en investigaciones.
 Las prácticas que caracterizan a la CRI se relacionan con los nueve componentes de capacitación promovidos por
la Oficina de Integridad Científica.

Prácticas de una CRI -→-→-→-→ Módulos de entrenamiento

1. Honestidad e imparcialidad en la propuesta, realización y presentación de informes de investigación. →

Mala conducta científica, Integridad de los datos (recolección y manejo)
2. Reconocimiento y divulgación de conflictos de interés. → Conflictos de interés
3. Precisión y equidad en la presentación de las contribuciones a las propuestas e informes de investigación.
→ Publicación y autorías responsables.
4. Cumplimiento de las responsabilidades mutuas de los mentores y aprendices.
5. Competencia y equidad en la revisión por pares. → Mentoría Responsable
6. Colegialidad, colaboración en las interacciones científicas, comunicaciones e intercambio de recursos. →
Revisión por pares.
7. Protección de las personas que participan en investigaciones. → Protección de los sujetos humanos que
participan en investigaciones.
8. Cuidado humanitario de los animales que participan en investigaciones. → Cuidado humanitario de los
animales en investigaciones.

¿Quiénes son los llamados a tener una CRI?

1. Identificación de los diversos actores en un equipo de investigación.

2. Discusión sobre la potencial contribución de cada actor en el desarrollo de CRI en una institución.

Resumen – I

• ¿Qué es Integridad Científica?

Marco de principios y valores para asegurar que la investigación se conduzca de manera honesta y precisa.
• ¿Qué es Conducta Responsable en Investigación (CRI)?
Forma de actuar acorde esos principios y valores de la ciencia, cuando se propone, desarrolla, evalúa o
reporta una investigación, lo que contribuye a que esta se conduzca de manera honesta y precisa.

Resumen – II

• Prácticas que caracterizan la CRI:

1. Honestidad.
2. Reconocimiento de conflictos de interés.
3. Precisión en el reconocimiento de las contribuciones.
4. Mentoría responsable.
5. Revisión por pares.
6. Colaboración.
7. Aspectos éticos (humanos y animales).
• Todos los que participan en una investigación, en diversos roles y niveles, deben tener una CRI.

MÓDULO 2: MALA CONDUCTA CIENTÍFICA

- OBJETIVOS:
• Reconocer qué es la MCC, haciendo referencia principalmente a situaciones como la fabricación de datos,
la falsificación y el plagio.
• Reconocer las prácticas cuestionables en investigación.
• Presentar algunos casos históricos de MCC.
• Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de prevención de casos de MCC.
• Identificar las normas y políticas existentes sobre MCC.
• Mostrar cómo se deben manejar los casos de MCC.
- VER CLASE: Mala Conducta Científica (MCC)
“Se considera MCC a acciones relacionadas a la fabricación, falsificación o plagio en el planteamiento, el desarrollo,
el reporte de datos y/o la publicación de una investigación”.

Para que la MCC se configure, el acto debe ser intencional y deliberado, debe romper los estándares localmente
aceptados y debe ser demostrable con evidencias y documentación.

Falsificación

• Manipulación de materiales de investigación, equipos o procesos, o el cambio u omisión de datos o resultados

de manera tal que el estudio ya no presenta los datos reales.
• En ocasiones alguien puede manipular los datos para obtener el resultado “deseado”, y otras veces para evitar
un mal resultado o un resultado inexplicable.

Fabricación

• Registrar o presentar (en cualquier formato) datos ficticios (“fabricados”).

Plagio

• Apropiación de ideas, procesos, resultados o palabras de otros, sin darles el crédito correspondiente.
• Problema serio, especialmente en el ámbito académico.
• Se ha encontrado una asociación entre MCC y prácticas de plagio que surgen tempranamente en la vida
académica.

Mala Conducta Científica (MCC)

La MCC puede darse en todos los campos de estudio, y puede ser cometida por cualquiera de los involucrados en
la investigación:

• En la concepción teórica y la realización de experimentos, o en la recolección de datos de campo.

• En la presentación de los datos de la investigación.
• En la evaluación de aplicaciones para grants.

La MCC no incluye errores (genuinos) o diferencias de opinión.

Errores en investigación

• En la investigación, los errores suelen ocurrir con cierta frecuencia; pero es importante tener presente que
tales errores pueden tener impactos significativos.
• Estos “errores” constituyen mala conducta científica cuando son intencionales; pero si se producen por
descuido o por accidente, se les puede considerar como prácticas cuestionables.

“Aquellas que violan los valores tradicionales de la investigación y que pueden ser dañinas para el proceso de
investigación.” Academia Nacional de Ciencias de los EEUU, 1992.

Tipos de PCI:

• Mala representación.
• Inexactitud.
• Sesgo.

Mala representación

1. No reconocer adecuadamente las contribuciones de los autores de una publicación.

2. Cambiar el orden de los autores al momento de listar publicaciones.
3. Listar artículos cuya publicación ha sido rechazada, haciéndolos aparecer como “en proceso”.
4. Publicar la misma información en diferentes medios (publicación duplicada).
5. Seccionar innecesariamente los reportes de resultados para incrementar el número de publicaciones.

Inexactitud

1. Errores al citar referencias.

 2. Errores al referirse al contenido de las citas.
3. No resumir adecuadamente los hallazgos o conclusiones.
4. No ofrecer suficiente información sobre los métodos.
5. Pobres reportes de los análisis estadísticos o uso inapropiado de pruebas estadísticas.

Sesgo

1. La investigación debe ser objetiva.

2. Los investigadores deben esforzarse por separar sus visiones personales y subjetivas de lo que realmente
muestran los datos.
3. Sesgos asociados a aspectos de financiamiento.

Ejemplos históricos sobre MCC y PCI

• Mendel

Los resultados de Mendel, por ejemplo, parecen ser más “limpios” de lo que se ha podido demostrar
experimentalmente en la actualidad.

• Pasteur

Se ha señalado también que Louis Pasteur no reportó haber usado en sus experimentos una vacuna para el ántrax
desarrollada por uno de sus competidores.

Ejemplos históricos

• William Summerling (1964)

Implantes de tejido sin rechazo en animales sin relación genética (ratones pintados).

• John R. Darse (1981)

a) Se le encontró fabricando datos. Fabricaba datos desde que era estudiante

b) Fue necesario retirar más de 10 artículos y 45 resumenes
c) Incluía a muchos coautores (publicaciones "de regalo").
d) Coautores no tenían responsabilidad en el fraude.

• Jon Sudbø (2006)

a) Fabricó y falsificó datos de pacientes

b) Articulo en el que concluye que AINE disminuyen el cáncer oral en fumadores. 250 (de 908) individuos
tenían la misma fecha de nacimiento. ( como el ibuprofeno)
c) 38 artículos con 65 autores de 6 países, 15 fraudulentos.

Frecuencia de MCC

• Se estima que está en aumento, pero se desconoce el número real.

Factores relacionados con la MCC

• Asociados a la personalidad del investigador:

• Narcisismo.
• Sentimientos de justificación (logros por trabajo duro).
• La convicción de conocer previamente las respuestas a las preguntas.
• Sentido distorsionado de la realidad.

• Asociados a factores externos:

• Presión profesional por publicar.

• Falta de supervisión por mentores o mentoría insuficiente.
• Pobre clima laboral.
• Conflictos interpersonales.
• Ausencia de cultura de autocrítica.

¿Cómo prevenir la MCC?

• Identificar factores de riesgo y luego plantear acciones

• Promover el comportamiento ejemplar de los investigadores líderes
• Entrenamiento en “integridad científica” y CRI.
• Promoción de la CRI.
• Establecimiento y difusión de políticas de monitoreo y seguimiento de CRI y MCC.

¿Qué normas internacionales existen sobre la MCC?

• Reconocimiento de la MCC es pobre a nivel internacional.

• EEUU: La ORI se encarga de todos los alegatos por MCC.
• Europa: Los códigos de buenas prácticas y procedimientos para el manejo de alegatos por MCC inexistentes
o en desarrollo.
• Esfuerzos recientes: Declaración de Singapur.

Recomendaciones en casos de MCC

• La MCC no debe ser tolerada.

Desde 1995, la NSA aconseja que “cualquiera que haya sido testigo de MCC tiene la obligación de actuar”.
• Si existe sospecha de un caso de MCC, debe investigarse.
• EEUU: Sistemas activos para reportar casos confidencialmente.
• Protección a denunciantes para evitar represalias.
• Instituciones de investigación: organismo de protección de la Integridad Científica, o algún acuerdo de
cooperación para este fin.
 Importante

• Compromiso institucional con la Integridad Científica:

a) Integrado a la formación en pre y posgrado.
b) Fomentado la IC en cursos y seminarios.
• Al tomar medidas adecuadas para mejorar el conocimiento de estos temas, las instituciones educativas
contribuyen a crear un clima que promueve y fomenta la integridad científica.

Penalidades en casos de MCC

Las consecuencias dependen de la gravedad del hecho, según los resultados de un proceso.

Tipos de sanciones:

1. Acciones administrativas, como separación temporal o despido, prohibición temporal o permanente para
manejar proyectos de investigación, corrección o retracción de artículos publicados, entre otras;
2. Publicación de nombres de los responsables de mala conducta científica (como en el caso de la Oficina de
Integridad Científica, que los publica en su página web);
3. Sanciones civiles.
4. Sanciones penales.

Resumen I MCC

¿Qué es la mala conducta científica?

Fabricación, falsificación y plagio, en cualquier fase de la investigación, de manera intencional y deliberada.

¿Qué son las prácticas cuestionables en investigación?

“Son aquellas que violan los valores tradicionales de la investigación y que pueden ser dañinas para el proceso de
investigación”. Pueden darse por mala representación, inexactitud o sesgo.

Hay casos históricos muy sonados.

Resumen I MCC

Los casos de MCC son frecuentes, aunque es difícil precisar su magnitud.

• La MCC ocurre por factores individuales y externos.

• Se puede prevenir:

• Detectando los factores de riesgo.

• Mediante el entrenamiento.
• Promoviendo la CRI.
• estableciendo normas y políticas.

• EEUU: Normas internacionales y nacionales.

• La MCC no debe ser tolerada. De existir sospechas sobre un caso, se debe investigar de acuerdo con normas y
mecanismos institucionalizados.

MÓDULO 3: PLAGIO
• OBJETIVOS:
• Definir qué es el plagio.
• Identificar los tipos de plagio.
• Mostrar cuándo y de qué modo se debe citar y entrecomillar.
• Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.
• Presentar algunas pautas de acción frente a casos de plagio.
• VER CLASE: Plagio
• La preocupación por el plagio ha venido aumentando en los últimos años
• Hasta el año 2002, la base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos tenía en
total 211 artículos publicados sobre el tema.
• Sólo en el año 2012 se han publicado 187 artículos sobre plagio.
• En Alemania, bajo el gobierno de la Angela Merkel, dos ministros han sido acusados de plagio en sus tesis
doctorales.
• El ministro de defensa debió renunciar a su cargo, mientras que la ministra de educación ha enfrentado
investigaciones y severas críticas por el mismo motivo, en relación con su tesis escrita veinticinco años atrás.
• En Hungria, un ministro tuvo que renunciar a su cargo a raíz de un escándalo suscitado por una acusación de
plagio.
• Sobre todo en épocas recientes, el plagio ha tenido consecuencias que trascienden el ámbito académico y
repercuten en los más altos niveles políticos.
• El plagio trasciende los ámbitos académicos y de investigación

Definición: Plagio

• “Plagio es la apropiación, presentación y utilización de material intelectual ajeno, sin el debido

reconocimiento de su fuente original. “
• Un acto fraudulento, en el cual “existe presunción de intencionalidad, en el sentido de hacer aparecer un
determinado conocimiento, labor o trabajo como producto propio; y de desconocer la participación de otros
en su generación, aplicación o en su perfeccionamiento”. Comisión de Ética, Facultad de Medicina,
Universidad de Chile (2008).

Mala conducta en la investigación

• Fabricacion
• Falsificando
• Plagio

Servicios ofrecidos en Internet

Genius Papers : http://www.geniuspapers.com/

Genius Papers started in 1996 and claims to be "one of the original term paper research sites". It has been
ranked among the top 10 term paper and book report sites by Yahoo!, Google, AskJeeves and others. The price
of $19.95 will get a full year of unlimited access to thousands of term papers.

LazyStudents.com: http://lazystudents.com/

LazyStudents.com states that they do not write papers for students, but offer them unlimited access to "The
Ultimate Student Hyperlist" with access to over 50,000 term papers . The one time access for "The Ultimate
Student Hyperlist" is $24.95. A custom research service is also provided with prices ranging from $30-$300 per
completed paper.

MegaEssays.com : http://megaessays.com/

MegaEssays.com has three membership options: $19.99 for 1 month, $29.95 for 3 months, $49.95 for 6 months
Each option is for single user access to their database of over 77,000 student-written papers

Factores que inciden en el plagio

1. Educación tardía en integridad científica.

2. Ausencia de normas claras y ambigüedad en las percepciones y en las definiciones.
3. Sociedad y ambiente profesional.
4. Ausencia de procesos institucionales definidos para enfrentar la mala conducta científica.
5. Definiciones poco claras sobre qué constituye una investigación científica (academia vs. industria
farmacéutica).

Factores "mitigantes" y "agravantes"

 Factores mitigantes

• Cantidad de plagio.
• Cooperación del denunciado.
• Circunstancias extenuantes (ej: enfermedades, accidentes, problemas familiares severos y recientes).

Factores agravantes

• Información falsa durante la investigación.

• Faltas reiterativas.
• Obtener el documento fuente con mentiras.

Tipos de plagio

• Plagio de ideas
• Plagio de textos
• Plagio de figuras

Plagio de ideas

La apropiación de ideas (ej. explicaciones, teorías, conclusiones, hipótesis o metáforas) en forma completa o
parcial, o con modificaciones superficiales, sin dar los créditos a quienes las originaron.

¿Cómo evitarlo?

✓ Citando la fuente.
✓ Reconocer siempre los aportes de otros.
✓ Plagio de texto
✓ Copiar literalmente sin citar y sin entrecomillar
✓ Copiar parcialmente sin citar
✓ La cita es fundamental. También con los textos es imperativo reconocer el aporte de quienes con sus
creaciones nos ayudan a realizar nuestros trabajos y a incrementar nuestros conocimientos.

Plagio en el ámbito académico

• Entre los estudiantes: El plagio es frecuente; erradamente, muchos lo consideran una falta menor.
• Croacia: evaluación de 198 estudiantes de segundo año
El 91% cometió plagio en un ensayo que les dejaron como tarea.

Plagio en artículos de revistas

o Las revistas confían en la honestidad de los investigadores.

➢ Preocupación por la incidencia de casos de plagio.
o Croatian Medical Journal es una de las revistas que trabaja más el tema de la ética en las publicaciones.
➢ Análisis de artículos enviados entre el 2009 y el 2010.
➢ Evidencia de plagio en el 11% de los manuscritos.
o Perú: caso denunciado en la revista CIMEL

Retractaciones en publicaciones científicas

• En estudio de Fang FC et al del año 2012 sobre retractaciones o retiros de artículos en revistas científicas.:
➢ Más de dos mil artículos producidos por autores de 56 países, pero las tres cuartas partes
correspondía a autores de cuatro países: Estados Unidos, Alemania, Japón y China.
➢ se encontró que solo el 21,3% de las retractaciones se debía a errores en las publicaciones, 67,4 por
ciento se atribuyó a problemas de mala conducta científica, incluyendo casos de plagio, publicaciones
duplicadas, y fraude científico.

Autoplagio

• Usar trabajos o datos propios en una nueva publicación sin informar al lector.
 • “La esencia del autoplagio es que el autor intenta engañar al lector”.
• Es redundante y duplicativo.
• Publicación "salami".
• Infringe derechos de propiedad intelectual. Roig , M. (2006).

Resumir y refrasear

• Al resumir, condensamos con nuestras palabras lo que otro autor ha dicho.

• Es necesario citar la fuente.

Riesgos del refraseo:

• Que al refrasear cambiemos la idea original.

• Que al refrasear no haya mayor cambio.
• Que olvidemos citar.

Consideraciones para evitar el plagio

• Educación, discusiones y mejora de las prácticas.

• Listas de verificación para dividir la redacción en pasos más manejables.
• Trabajando con grupos: solicitar la publicación en etapas, comenzando con un borrador del resumen.
• Acceso a software que permita detectar el plagio. Fischer & Zigmond (2011)

¿Qué se debe citar?

• Fuentes verificables.
• Hallazgos de investigaciones:
➢ Artículos.
➢ Libros, capítulos.
➢ Resúmenes de congresos.
• Originales y revisiones.
• Recomendable:
• 50% de las referencias de los últimos 5 años.
• Considerar referencias nacionales.
• Citar artículos que uno ha leído en su integridad.
• Comunicaciones personales, mejor evitarlas.

Programas informáticos para detección de plagio

o Grammarly
o URKUND
o IThenticate
o PlagScan
o Turnitin
o PlagTracker
o Unicheck
o Plagiarismsearch

Indicios de plagio

• Párrafos:
➢ Falta de coherencia entre dos o más párrafos.
➢ Diferentes personas (primera, tercera, plural, singular).
➢ Diferentes estilos de la redacción.
• Palabras o expresiones inusuales.
• Citas:
➢ Referencias no citadas, citas no referenciadas.
➢ Diferentes estilos de citación.
 ➢ Citas muy antiguas o de idiomas no tradicionales.
➢ Cita de citas.

Detección de plagio

Trazándonos metas para evitar el plagio

Metas

▪ Conocimientos
▪ Habilidades
▪ Actitudes
▪ Comportamientos

Como

• Pautas y políticas institucionales

• sanciones
• Apoyo al denunciante
• Mentoría
• Mas educación en el tema de integridad científica

A quien

• Docentes
• Estudiantes de pre y postgrado
• Administrativos y autoridades

Manejo institucional del plagio

• Las políticas institucionales indican el proceso.

• El proceso se inicia generalmente con una denuncia de parte.
• Indagación, factores a considerar:
➢ La extensión del plagio.
➢ El tipo y la gravedad del caso.
➢ la frecuencia de la ocurrencia, entre otros.
• Sanciones:
➢ Llamada de atención.
➢ Expulsión de la institución académica.
➢ Pérdida de licencia.

Resumen

• El plagio refleja una falta de integridad científica.

• El plagio es la apropiación del trabajo de otros, sin reconocer la fuente original.
 • Un autor que respeta la ética siempre cita.
• Todo texto literal copiado de otro autor debe estar entrecomillado y citado. • Si resumimos o refraseamos,
debemos citar.
• Evitamos el plagio redactando a partir de nuestras propias ideas.
• La educación es esencial.

MÓDULO 4: AUTORÍA RESPONSABLE

- OBJETIVOS:
• Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autorías en las publicaciones científicas.
• Aprender cómo identificar y evitar los problemas más frecuentes relacionados con las autorías.
• Conocer algunas experiencias y problemas documentados relacionados con las autorías en las actividades de
investigación.
- VER CLASE:
Definición de autor

•Persona que ha tenido contribución intelectual sustancial en tres aspectos:

a. Concepción, diseño o recolección de datos, análisis o interpretación de los mismos.

b. Preparar el artículo o revisarlo críticamente.
c. Aprobación de la versión final.

•Los tres tipos de contribución son necesarios.

Implicancias de la autoría

• Obtención de créditos por un trabajo, pero también responsabilidad.

• Especificar las responsabilidades y los roles de cada autor.
• En estudios grandes o multicéntricos, establecer las responsabilidades desde el inicio.
• Autoría grupal: consignar a los miembros del grupo.

Areas grises

• La obtención de fondos, materiales o insumos, la recolección de datos o la supervisión/jefatura no

garantizan autoría.
• El análisis de datos implica autoría solo si la contribución es intelectual (p. ej. diseño o revisión del plan de
análisis), mas no si es solamente operativa.
• Contratos y consultorías: negociar el reconocimiento de autorías.
• Escritura: la redacción y la interpretación sí implican autoría, pero no el traducir o solo mejorar la
redacción.

• Estudios grandes: ofrecer la oportunidad de contribuir, y reconocer las autorías de quienes aportaron
sustancialmente.

Relación bi-unívoca

o Toda persona que cumple la definición debe ser autor Y

o Toda persona que figura como autor/a debe cumplir la definición.

Prácticas deshonestas

o Autorías honorarias/de "regalo" (gift authorship).

o Autoría "fantasma" (ghost authorship).
o Falta de reconocimiento.
o Crédito inadecuado (orden).

Autoría ‘honoraria’
 • No se cumple la definición de autoría.
• Se suele otorgar a personas en altos cargos en reconocimiento de su ‘apoyo’
• J. Tisdale: 16% de investigaciones, 26% de revisiones, 21% de editoriales, 41% de revisiones de Cochrane.

Autoría ‘fantasma’

✓ No incluir como autor a alguien que realizó una contribución (usualmente redactando el manuscrito).
✓ Aparentemente, es común en la industria farmacéutica: se otorga la autoría a investigadores prestigiosos.
✓ J. Tisdale: 13% de investigaciones, 10% de revisiones, 6% de editoriales, 11% de revisiones de Cochrane.

Exclusiones

✓ Falta de reconocimiento a quien generó la idea original de un proyecto.

✓ Proyectos largos: falta de memoria institucional.
✓ Movilidad del personal.
✓ Desplazamiento intencional.

Otorgamiento inadecuado de créditos

• Demasiado crédito.
✓ Senior o primer autor solo por ocupar una posición de poder o influencia.
• Muy poco para la contribución realizada.
✓ ¿Qué rol tiene quien escribió el artículo pero no ejecutó el estudio?
• Puede ser difícil determinar a quién le corresponde un mayor o menor crédito.
✓ Diversidad de situaciones.
✓ No hay normas claras al respecto. 10

Problemas con autorías

• 1179 autores encuestados, 69% de respuesta.

• 19% de artículos con autores "honorarios", 11% con autores "fantasma", 2% con ambos.
• Más autores honorarios en revisiones que en artículos originales (OR=1.8, 1.2-2.6).
• No hay grandes diferencias entre artículos que se publican en revistas de alta y baja circulación (OR=1.4,
0.96-2.03).

Percepciones de alumnos y profesores en Australia

• Decisiones sobre autorías:

✓ Redacción del artículo; Seniority; Supervisión académica.
• Autoría "honoraria":
✓ Para mantener relaciones; Como "premio“; Mayor credibilidad; Demostrar colaboración.
• Normas y creencias varían:
✓ Entre disciplinas; Sobre la responsabilidad por los contenidos.
• Relaciones de poder

¿Cómo evitar problemas?

• Definir los roles y las contribuciones al escribir el proyecto (o grant).

• Discutir por anticipado las autorías y las contingencias (alejamiento de algún colaborador, o inclusión de
otro).
• La autoría no se puede ‘perder’; a veces se puede ‘atenuar’ (pero la contribución no desaparece).
• Alejarse de quienes tienen malas prácticas e informar sobre los motivos.

Orden de autorías

• Orden decreciente según la importancia de las contribuciones, excepto para autores senior, que suelen ir al
final.
➢ No hay normas establecidas al respecto.
• Definido en grupo, de preferencia al inicio del trabajo, y a veces renegociado en el camino.
 • Muchas revistas exigen que se señale la contribución de cada autor.

Autor (es) senior

• Rol importante para investigadores que han avanzado bastante en sus carreras.
• Implica contribuciones relevantes al estudio.
• Orden de importancia reversa: el último autor es el más destacado.
➢ Práctica poco conocida en América Latina.

La posición cuenta

• Primera autoría (operativa, citas).

• Última autoría (senior).
• Segunda y tercera (operativas, algunas citas).
• Penúltima y antepenúltima (co-seniors).
• Cuarta y quinta (operativas, pocas citas o ninguna).
• Permanecer mucho en posiciones internedias no es bueno (limitada transición profesional).

Como funciona “en verdad”

1° graduado un rol muy importante - hizo los graficos

2° alguien que no tuvo nada que ver en el estudio

3° hizo los experimentos realizo los análisis e hizo lel manuscrito excritos

4° los del medio son estudiantes y técnicos

El penultimo es el profesor

Y le ultimo es el jefe consiguió el dinero y como es famoso el articulo sea aceptado

¿ Como medir el impacto de su trabajo”

 Resumen

• Autoría: (1) contribución intelectual sustancial, (2) en uno o varios procesos de la investigación y (3)
aprobación de la versión final del manuscrito.
• Prácticas deshonestas: atribución de autorías "honorarias" o de regalo, autorías "fantasma", falta de
reconocimiento y crédito inadecuado.
• La asignación justa de autorías: aspecto sensible.
• Es muy importante discutir de antemano y prever posibles situaciones imprevistas.
• Evitar problemas: seguir las pautas, conducta responsable, supervisión por colegas experimentados y
negociación.

MÓDULO 5: PUBLICACIÓN RESPONSABLE

- OBJETIVOS
• Reconocer algunas prácticas comunes e inapropiadas en la publicación científica, especialmente las
publicaciones redundantes: duplicadas, infladas y fragmentadas (estas últimas llamadas también publicaciones
“salami”, por la idea que transmite este término, de un elemento cortado en varios pedazos).
• Reconocer algunas prácticas comunes e inapropiadas en la publicación científica, especialmente las
publicaciones redundantes: duplicadas, infladas y fragmentadas (estas últimas llamadas también publicaciones
“salami”, por la idea que transmite este término, de un elemento cortado en varios pedazos).
- VER CLASE: Publicación Responsable
• El avance científico depende, en gran medida, de la divulgación de los hallazgos de las investigaciones, lo cual
implica la observación de determinados estándares profesionales y criterios éticos.
• No obstante, ya sea por la presión para publicar o por otros motivos, suelen darse casos de publicaciones
redundantes, duplicadas, “infladas” o fragmentadas.

¿Qué es la publicación responsable?

• Imperativo ético: publicar y presentar resultados a los sujetos.

a) Mejorar la atención de salud; justificar el uso de fondos de investigación.
• Autores: implicancias de publicar:
a) Sociales: prestigio, reputación, derechos patrimoniales.
b) Éticas: transparencia, veracidad.
c) Científicas: mejora del bienestar de la población, etc.
• Algunos podrían romper las reglas para publicar más y avanzar más rápido.
• Obligación de publicar resultados negativos (ICMJE).
a) Evitar que otros malgasten tiempo y recursos repitiendo experimentos o procedimientos ineficaces.
• Obligación de registrar el ensayo clínico (ICMJE):
a) Transparencia y de cumplimiento regulatorio.
b) En registros establecidos: EEUU, OMS, Perú, libre acceso.
Publicación Responsable

• Responsabilidades de los editores: revisión por pares e independencia editorial.

• Responsabilidades de los autores: transparencia e integridad.

Definiciones: Publicaciones reiterativas o redundantes

• Cuando un mismo autor publica datos (hipótesis, métodos, resultados o conclusiones) de un mismo estudio
en dos o más artículos, completamente o con mínimas diferencias en la información.
• Diferentes tipos:
a) Publicación duplicada autorizada.
b) Publicación duplicada no autorizada.
c) Publicación "salami".
d) Publicación inflada.

Publicaciones duplicadas autorizadas

Requisitos:

•Aprobación: ambas revistas.

• Prioridad de la publicación primaria.

• Público diferente de la publicación primaria: idioma, lugar o tema.

• Reproducción fidedigna.

• Referencia cruzada.

• Permisos cediendo derechos patrimoniales.

Ejemplos: guías de manejo clínico, situaciones de salud pública, etc.

Publicaciones duplicadas no autorizadas

• Constituyen una falta de integridad científica.

• Indicios:
a) Cambios en la composición u orden de aparición de los autores.
b) Modificación del título o de alguna sección del artículo.
• Consecuencias:
a) Engaño a lectores.
b) Consumo de recursos editoriales: tiempo de revisión, retraso de otras publicaciones, retractaciones.
c) Implicancias legales: derechos de publicación, compromisos adquiridos; promoción académica y
beneficios patrimoniales fraudulentos.
d) Alteración de la evidencia científica: repetición.

Publicaciones "salami" o fragmentadas

Cuando se dividen los resultados o poblaciones para generar más de un artículo, produciendo información
incompleta.

¿Y cuándo no es "salami"?

Estudios grandes con objetivos y resultados múltiples: dar a conocer el protocolo del estudio y hacer la cita
respectiva cuando se publique cada artículo.

Publicaciones infladas

• Se agregan casos nuevos a una investigación ya publicada, generando una nueva publicación con resultados
que no varían con respecto al reporte anterior.
• Es lícito cuando...
 a) Primeros casos fueron presentados y publicados como "resultados preliminares".
b) Cambia el diseño del estudio.
c) Cambia el manejo o la evolución de la enfermedad.
• Siempre se debe informar.

¿Cómo detectar las publicaciones redundantes?

• Mediante software. Ej.: eTblast, Turnitin, PlagScan.

• Mediante búsquedas manuales
a) Usando Google Scholar: http://scholar.google.com
b) Se puede buscar por primer, segundo y último autor.
c) Se puede buscar por lugares, poblaciones, objetivos y resultados.
• Los editores científicos están asumiendo activamente esta tarea.

¿Qué hacer al detectar una publicación redundante?

• A nivel editorial:
a) Informar al autor sobre su falta.
b) Rechazar el trabajo, si estuviera en revisión.
c) Retractar e informar a la otra revista, si ya estuviera publicado.
d) Informar a los patrocinadores del estudio y a las instituciones de los autores.
• A nivel institucional:
a) Indagar. Investigar.
b) Sancionar.
c) Seguimiento de pautas institucionales

Responsabilidades de los autores: Manejo de las citas

• Errores menores:
a) Nombres de autores mal escritos.
b) Nombres de revistas mal escritos.
c) Título del artículo incorrecto.
d) Falta el número de volumen, de página, etc.
• Errores mayores:
a) Material citado es incorrecto.
b) Citación es incorrecta.
c) Material atribuido a otro autor.
d) Citas en el texto que no aparecen en la bibliografía.
e) No citar (plagio).

Responsabilidad de los autores

• Tener cuidado al citar las fuentes.

• No confiar en lo que dicen solo los resúmenes o las versiones preliminares de otros trabajos.
• No citar fuentes que no fueron leídas o entendidas bien.
• No tomar grandes cantidades de texto de una fuente, citando tan solo una pequeña parte.
• No reportar selectivamente o fuera de contexto los hallazgos de otros.
• Reconocer las autorías.

Resumen – I

• Toda investigación debe ser publicada, aún los resultados negativos.

• Publicación reiterativa o redundante: publicar dos o más trabajos que contienen los mismos métodos,
resultados o conclusiones, sin un aporte relevante.
• Publicación duplicada: el mismo trabajo publicado en más de una revista (solo es válido con autorización y
con ciertos requisitos).
 • Publicación "salami": dividir un mismo artículo en varios.
• Publicación inflada: agregar nuevos casos a un trabajo ya publicado.
• Se puede publicar más de un artículo por proyecto de investigación, siempre y cuando tengan distintos
objetivos, análisis o conclusiones.
• Existen métodos (software o búsqueda manual) para detectar publicaciones duplicadas.
• La publicación redundante se puede manejar a nivel editorial, o institucionalmente, siguiendo normas
establecidas.

Resumen – II

• Las instituciones que realizan investigación deben enviar mensajes consistentes sobre la necesidad de una
conducta íntegra de sus miembros en todo el proceso de investigación, desde el diseño y la ejecución de
los estudios, hasta el reporte de los resultados.
• Los investigadores deben actuar con integridad, y recibir y conocer las pautas institucionales en materia
de conducta responsable en investigación, incluyendo la publicación responsable.

MÓDULO 6: CONFLICTOS DE INTERÉS

- OBJETIVOS:
• Definir qué es conflicto de interés.
• Reconocer los diferentes tipos de conflictos de interés.
• Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de interés.
• Presentar las formas de manejar los conflictos de interés en el campo de la investigación.
- VER CLASE: Conflictos de Interés
Motivaciones o intereses
• Los investigadores trabajan alentados por distintas motivaciones: el avance del conocimiento, la búsqueda
del bienestar de las personas y la sociedad, progresar en sus carreras profesionales, o lograr satisfacciones
personales, entre otras.
• Beneficios económicos cuando se les paga por su trabajo
• Los avances científicos dependen de la productividad del trabajo de los investigadores.
• La sociedad espera que los investigadores contribuyan al progreso del conocimiento científico de manera
íntegra y responsable.

Definiciones: Conflicto de Interés (en general)

“Cualquier situación en la que una persona física o jurídica se encuentra en posición de explotar su capacidad
personal de alguna manera para su beneficio personal o corporativo...” Wikipedia.

Definiciones: Conflicto de Interés (en investigación)

“Situación en la que los intereses o compromisos de un investigador pueden afectar sus juicios, sus informes de
investigación o sus comunicaciones a los sujetos participantes en la investigación y/o a los pacientes o clientes.”
NHRPAC (National Human Research Protections Advisory Committee 2001).
• Los conflictos de interés no son necesariamente malos.
• Inglés: “competing interests” por “conflicts of interest” (para evitar la asociación con la mala conducta
científica).

Conflictos de interés

• Situaciones muchas veces inevitables.

• Además de trabajar en sus propios proyectos, los investigadores:
• Participan en comités.
• Entrenan a estudiantes.
• Enseñan en universidades.
• Revisan y evalúan proyectos y manuscritos
Tipos de conflictos de interés

Relacionados con:

a. Intereses económicos (Financiero)

b. Compromisos de trabajo (No-financiero)
c. Aspectos intelectuales o personales (No-financiero)

Conflictos financieros

• La posibilidad de ganar dinero no debería influir en las actividades de los investigadores, pero sucede.
• Las motivaciones económicas pueden alentar conductas negativas, por ejemplo:
a) Retrasar el trabajo de un competidor.
b) Al sobredimensionar, menospreciar o ignorar los resultados de otras investigaciones.
• Los intereses financieros no son necesariamente malos
a) Mecanismos para proteger las ideas o los productos de la investigación (patentes, licencias, derechos
de autor, etc.)
b) EEUU: Ley Bayh-Dole: autoría e incentivos financieros a la producción científica.
c) UPCH:

Conflicto financiero

“Situación que genera tensiones percibidas o reales entre la ganancia financiera personal y la adhesión a los
valores fundamentales de honestidad, precisión, eficiencia y objetividad.” Steneck (2007).

“Interés financiero significativo que podría afectar directamente el diseño, la realización o la presentación de
informes de investigación.” DHHS, CFR 45, 2011 9

A mayor incentivo, mayor riesgo

• A mayores incentivos, mayor es el riesgo de que los conflictos financieros lleven a comprometer la
honestidad intelectual.
• Universidades-empresa.
• Presión sobre los investigadores.
• Escasez de fondos.

Normas sobre conflictos financieros

EEUU: Public Health Services (PHS) y National Science Foundation (NSF)

• 1990: Políticas Federales: las instituciones deben tener normativas sobre:

• Reporte obligatorio de conflictos de interés financiero significativos antes del inicio de la investigación.
• Manejo, reducción o eliminación de conflictos de interés financiero significativo.
• Proveer información sobre cómo se manejaron los conflictos de interés.

Interés financiero significativo (DHHS 2011)

• Incentivo significativo: ganancias extra superiores a $10,000.

• Interés financiero significativo:
• Ganancias adicionales mayores a $5,000 por año.
• Participación o acciones mayores al 5% en una entidad que se beneficia de la investigación.
• Ingresos relacionados con propiedad intelectual.
• Incluye a la esposa e hijos dependientes.

Otras normas

• Otras instituciones han creado sus propias normas, pero muchas coinciden en la definición de “incentivo
significativo”.
• Es importante conocer las normas de conflicto de interés de la institución que financia la investigación.
 • Muchas revistas y sociedades científicas tienen normas específicas y exigen revelar información sobre
conflictos de interés reales o potenciales.
• Revistas científicas: luego de la declaración de conflicto, el editor decidirá si se acepta o no determinado
trabajo (ej. PLoS One: www.plosone.org).

Conflictos no-financieros

Conflictos de compromisos de trabajo

• Intereses en competencia relacionados con:

➢ "Lealtades" de los investigadores.
➢ Tiempo que dedican a sus actividades.
➢ Llamados también "conflictos profesionales".
• Los investigadores pueden realizan varias tareas a la vez, por ejemplo:
➢ Trabajar en más de un proyecto financiado.
➢ Preparar propuestas para nuevos proyectos.
➢ Enseñar, dar charlas y ofrecer mentoría.
➢ Participar en comités y reuniones de expertos.
➢ Revisar y evaluar manuscritos de otros.
➢ Realizar consultorías o trabajar en empresas privadas.

Conflictos de interés por compromisos de trabajo

• Cuando se reciben fondos federales de los EEUU se exige aclarar el “compromiso de tiempo” para evitar
conflictos.
• El tiempo dedicado a un proyecto no debe ser cargado financieramente a otro. Lo mismo sucede con el uso
de otros recursos.
• Declarar la afiliación o el tipo de relación que se tiene con una o más instituciones.
• Las instituciones deben contar con normas sobre conflictos de interés por compromisos de trabajo.
➢ Los investigadores deben conocer tales regulaciones.

Conflictos personales

• Se espera que los investigadores:

a) Eviten los sesgos cuando proponen, conducen, reportan o revisan una investigación.
b) Eviten los juicios personales.
• Los conflictos de interés personales son los más fáciles de identificar y resolver:
a) No se deben evaluar propuestas ni publicaciones de colegas o estudiantes cercanos.
b) Identificar si hay un problema personal con un colega, y evitar participar en su evaluación.

Conflictos intelectuales

• Los conflictos intelectuales son más difíciles de identificar:

• Aspectos religiosos, creencias u opiniones arraigadas que podrían opacar la objetividad.
• Se solicita que los investigadores reporten también este tipo de conflictos de interés para la participación
en comisiones de expertos, y la publicación y revisión de artículos (ej. PLoS One).

¿Cómo reportar y manejar los conflictos de interés?

Es responsabilidad de los investigadores:

• Conocer las normas (ej: de la institución que financia, del centro de investigación, de las revistas).
• Informarse acerca de los tipos de conflicto de interés que existen.
• Identificar los conflictos de interés y reportarlos.
• Buscar maneras de evitar que los conflictos afecten la actividad y la conducta científica.

Responsabilidades de las instituciones

• Formular y divulgar normas sobre conflictos de interés.

 • Requerir que se declaren los posibles conflictos de interés, identificar aquellos que sean significativos y
tomar acciones.
• Por ejemplo:
a) Remover o suspender a una persona, o evitar que se encargue de tareas clave de una investigación
(ej. análisis de los datos).
b) Si un conflicto de interés concierne a la autoría de un manuscrito, no aceptar la publicación.
• Las normas, criterios y sistemas para el monitoreo, la identificación y el reporte de los conflictos de
interés contribuyen a un mejor desarrollo de las investigaciones.

Resumen

• ¿Qué es un conflicto de interés?

“Situación en la que los intereses o compromisos de un investigador pueden afectar sus juicios, sus
informes de investigación o sus comunicaciones a los sujetos participantes en la investigación y/o a los
pacientes o clientes.”

• ¿Qué tipos de conflicto de interés hay?

a) Financiero.
b) No financiero:
➢ Conflicto de compromiso de trabajo o profesional.
➢ Conflicto personal o intelectual.
c) ¿Qué se puede hacer ante conflictos de interés?
➢ Los investigadores: conocerlos, identificarlos y evitarlos.
➢ Las instituciones: normar, pedir reportes, monitorear y actuar.

MÓDULO 7: MENTORÍA
- OBJETIVOS:
• Describir los roles de los científicos más experimentados, en relación con las actividades de quienes inician sus
carreras en la investigación.
• Definir qué es un mentor o una mentora.
• Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera más eficiente con los mentores.
• Mostrar formas en que los investigadores jóvenes pueden obtener apoyo para sus trabajos de investigación,
por parte de científicos más experimentados.
- VER CLASE:
Roles de los investigadores

• Pares (iguales a uno).

• Revisores.
• Asesores.
• Mentores.

Revisores

• Evalúan los proyectos o manuscritos y brindan opiniones y sugerencias, usualmente en momentos

puntuales.
• Un investigador puede, a título personal, solicitar el apoyo de un revisor, pero también lo pueden hacer las
instituciones.
• Su trabajo suele ser reconocido formalmente en las publicaciones.
➢ Pueden llegar a ser autores.

Asesores

• Acompañan y apoyan la investigación, muchas veces desde el inicio.

 • Pueden ser los jefes o supervisores, aunque también se les puede convocar, o la institución los asigna (p. ej.
para las tesis).
• Tienen una contribución importante, usualmente reconocida con una autoría.
• También puede haber asesores "temáticos" y "metodológicos", para aspectos específicos.

Buscando apoyo

• Identificar el tipo de apoyo que se requiere:

a) Si es un apoyo permanente, buscar un asesor.
b) Si es algo puntual, tal vez sólo se necesite un revisor.
• Buscar a los expertos en el tema:
a) ¿Quién ha publicado internacionalmente?
b) ¿Quiénes forman parte de grupos de trabajo?
c) ¿Quiénes tienen proyectos previos o en curso?
• La asesoría suele ser un apoyo no remunerado.

Mentores

• “Un consejero o maestro sabio y de confianza”.

• Persona con experticia que orienta la carrera de quien recibe la mentoría.
• No se ‘escoge’ al mentor; es una relación que surge y se desarrolla con el tiempo.
• El rol de mentor trasciende los asuntos académicos, y abarca aspectos más amplios de las relaciones
humanas.

Dos funciones

1. Rol profesional, relacionado a la carrera:

Orientación directa en el desarrollo profesional.
2. Rol psicosocial:

Modelo a seguir y soporte social.

• La educación se da de manera explícita e implícita, en función de un balance entre lo profesional y lo

personal.
• La mentoría, bien llevada, puede durar toda la vida.

No necesariamente es lo mismo...

• Los jefes no siempre son mentores.

• Los supervisores no siempre son mentores.
• Los asesores de tesis no siempre son mentores.
• ‘Protégé’ (bajo el ala) no encaja en la noción de mentoría

La mentoría es buena para quien la recibe

• Mayor satisfacción y compromiso.

• Mejores desempeños, progresos más acelerados, salarios más altos.
• El conocimiento se replica en la siguiente generación; mejor perspectiva; mejores aprendizajes (ej. nuevas
tecnologías).

El inicio del proceso

• Aproximarse a investigadores exitosos y experimentados a quienes se admira y se considera modelos a

seguir.
• Los mentores buscan a jóvenes talentosos ‘flexibles’ y que se dejen guiar.
• Quien recibe la orientación debe demostrar que amerita la atención y tiempo del mentor.
• Debe ser una relación positiva y dinámica, que justifique la inversión de tiempo y esfuerzo.

Necesidades del investigador joven

 • Guía profesional general o específica.
• Preguntas o problemas.
• Desarrollo profesional, temprano o posterior.
• Guía para superar diversas situaciones.
• Guía para desarrollar una identidad profesional

Roles del mentor

• Apoya las necesidades de aquellos a quienes orienta.

• Constituye un modelo profesional.
• Brinda apoyo moral y estímulo permanente.
• Auspicia en organizaciones profesionales y en la formación de redes.
• Integra el apoyo profesional con lo personal, familiar y comunitario.
• Acepta la ayuda y los aportes de los investigadores jóvenes.

Conducta personal

• Ser puntual (aunque el mentor no lo sea), y cumplir con los productos ofrecidos...
➢ O avisar con anticipación si surge algún problema con el tiempo de entrega de un producto.
• No tratar de "impresionar" a un investigador más experimentado.
➢ Usualmente los intentos son muy obvios.
➢ Las propias capacidades serán evidentes por sí mismas.
• Aprender a escuchar: "siempre hay un pez más grande."

Trabajando con eficiencia

• Rara vez un asesor tendrá tiempo para leer documentos extensos.

• Especificar qué tipo de ayuda requiere, e idealmente pedir asesoría sobre aspectos puntuales.
• Dar varios días o semanas al mentor para que revise un trabajo.
• Presentar primero la idea de investigación y pedir luego una revisión de todo el proyecto.

Manejo de los comentarios y sugerencias

• Un comentario significa que hay algo que se debe cambiar (no debe ser ignorado).
• Las opiniones pueden ser discordantes (los mentores aprecian las cosas desde una perspectiva más amplia).
• Por su mayor experiencia, es bueno escuchar y aceptar las sugerencias del mentor.
• No temer a las críticas: ayudan a mejorar.

Problemas Principales

• Mentores: Falta de tiempo. Falta de reconocimiento de contribuciones. Explotación (real o no).

• Quienes reciben la orientación: Falta de continuidad. Sobre-dependencia. Expectativa de crédito (autoría)
o participación.
• En la relación: Incompatibilidad de personalidades. Límite entre lo personal y lo profesional. Celos
profesionales.

Resumen

• Un mentor es un “consejero o maestro sabio y de confianza”

• Hay responsabilidades por parte del mentor y del joven investigador a quien mentorea
• Puede haber problemas en las relaciones de mentorías
• Un buen proceso de mentoría beneficia al mentor, a los mentoreados, a las instituciones y a la
investigación en general…