Florencia Caquetá, 19 de abril de 2022.

Señores
DIRECCION DE MEDICINA LABORAL
Teléfono: 601-4055911
Bogotá D.C

Ref.: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE

APELACIÓN CONTRA EL DICTAMEN DE CALIFICACIÓN
DE PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL.

PABLO EMILIO RAMOS LOZANO, identificado con la cédula de ciudadanía No

17.646.158 de Florencia Caquetá, obrando en nombre propio y encontrándome
dentro el termino legal, respetuosamente le manifiesto a usted que interpongo ante
ustedes RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO DE APELACION
CONTRA EL DICTAMEN DE CALIFICACION DE PERDIDA DE CAPACIDAD
LABORAL Y DETERMINACION DE LA INVALIDEZ No CE202241008035
EXP:1411277205, que fue emitido el día 11 de abril del año 2022 y notificado al
suscrito vía correo electrónico el mismo día para que se sirva a MODIFICAR dicho
dictamen REVOCANDO el dictamen de Calificación de pérdida de capacidad
laboral y determinación de la invalides No CE202241008035 EXP:1411277205 y
como consecuencia de ello DETERMINAR LA INVALIDEZ PERMANENTE Y
ABSOLUTA dando de esta manera una calificación de acuerdo a mi historia
clínica, a mis incapacidades y al diagnóstico médico, que resulta a todas luces
improcedente, violatorio, por la lesión que se originó a raíz del accidente de trabajo
ocurrido el día 26/11/2019, con fundamento en los siguientes:

l. HECHOS.

PRIMERO: El día 01 de marzo de 2019, inicie un CONTRATO DE TRABAJO

CON LA EMPRESA LOZCARGO EU identificada con Nit No 900.273.869-9,
representada legalmente por el señor ALEXANDER LOZANO PINTO o de quien
haga sus veces, en el cargo DE CONDUCTOR, pero posteriormente a su
contratación le manifestaron que él debía también ser AUXILIAR DE
CARGUE Y DESCARGUE DE MERCANCIAS, para laborar en la ciudad de
Florencia Caquetá.
SEGUNDO: La empresa LOZCARGO EU, le asigno el furgón NHR de placas
SWN-948 el cual está afiliado directamente con la empresa LOZCARGO EU y
esta internamente le presta los servicios de cargue y descargue a la empresa de
encomiendas de DEPRISA de mercancía o paquetes que llegan desde la ciudad
de Bogotá para ser distribuida en la ciudad de Florencia Caquetá.

TERCERO: Las funciones desempeñadas por el suscrito eran las propias de un

conductor y auxiliar de cargue y descargue de mercancías, tales como transportar
la mercancía o la cargar de manera oportuna a los clientes, verificar que el cargue
y descargue cumpla con las condiciones de seguridad y protección de la carga,
inspeccionar los vehículos antes de su salida, Revisar los niveles de gasolina,
aceite y refrigerante, Inspeccionar el vehículo para descartar el malfuncionamiento
de cualquier pieza, Revisar los frenos, limpiaparabrisas y luces, seleccionar la ruta
de entrega que sea más eficaz, estacionar en las áreas destinadas para la carga y
descarga de mercancía o entregas de paquetes.

CUARTO: El día 26 de noviembre de 2019, a las 11:30 am en el desarrollo de mis

funciones y dentro de la jornada laboral sufro un accidente de trabajo cuando me
encontraba descargando 65 cajas de mercancía en condiciones de trabajo poco
seguras y arriesgadas sin ningún tipo de elementos de protección personal y de
seguridad para el trabajo a desempeñar desde el furgón NHR de placas SWN-948
en la CACHARRERÍA LAS 3H ubicada en la carrera 13 No 13 - 72 barrio centro
de la ciudad de Florencia Caquetá, pero en el momento que se encontraba
descargando las cajas con un peso aproximado entre 20 a 25 kilos cada una, junto
con el auxiliar MAURY JOAO QUESADA PEDRADA (trabajador directo de la
empresa de encomienda Deprisa), desde el furgón hasta el sitio de la bodega de
la CACHARRERIA LAS 3H, cuando una de las cajas se le resbalo desde su
hombro, inmediatamente reacciono y realizo un movimiento rápido de las
extremidades superiores para no dejar caer la caja al suelo y evitar así que la
mercancía se deteriorara, en ese preciso momento mi poderdante sintió un jalón
brusco de los brazos hacia abajo provocándole un fuerte dolor en la zona del
hombro izquierdo, lo que impidió que mi poderdante continuara desarrollando su
trabajo.

QUINTO: El día 21 de enero de 2022, me dieron como diagnostico medico el

código M751: SINDROME DEL MANGUITO ROTATORIO – confirmado repetido –
contingencia de origen accidente de trabajo y quedaba pendiente el control por
ortopedia de hombro y por fisiatría
SEXTO: Desde el día 26 de noviembre de 2019 hasta el día 26 de enero de 2022
estuve con incapacidad medica por el accidente de trabajo que sufrí mientras que
me encontraba descargando 65 cajas de mercancía, dentro de mi jornada laboral,
y no creo que dichas incapacidades medicas me la hayan otorgado o emitido
porque no tuviera nada en mi hombro izquierdo.
SEPTIMO: El día 11 de abril del año 2022, fui notificado por la ARL SURA acerca
del dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral de 0% argumentado
como diagnostico S434 ESQUINCE Y TORCEDURAS DE LA ARTICULACION
DEL HOMBRO IZQUIERDO, rehabilitada y resuelta sin secuelas, origen accidente
de trabajo, según lo determinado por el equipo interdisciplinario de la
administradora de Riesgos laborales (SURA) argumentando que no se produjeron
secuelas algunas y que esta resuelta mi lesión la cual se origino por el accidente
de trabajo del día 26 de noviembre de 2019.
OCTAVO: Me permito manifestar mi DESACUERDO E INCONFORMISMO
respecto al dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral de 0%
argumentado como diagnostico S434 ESQUINCE Y TORCEDURAS DE LA
ARTICULACION DEL HOMBRO IZQUIERDO, rehabilitada y resuelta sin
secuelas, cuando esto es FALSO, si me quedaron secuelas por el accidente que
sufrí, debido a que, desde el día del accidente de trabajo que tuve mientras que
me encontraba dentro mi jornada laboral y realizando las laborales para la cual fui
contratado he sufrido fuertes dolores, toda la parte del hombro me duele, en varias
ocasiones siento corrientazos que me pasan al cuello, casi no tengo fuerza en mi
brazo izquierdo tanto así que cada día lo siento con menos fuerza, y cuando
requiero realizar repetidamente movimientos por encima de la cabeza como
estirarme, vestirme, peinarme, tocarme la espalda, correr, caminar, conducir, así
mismo perturba mi sueño, entre otros, esto ocasiona un dolor muy profundo en mi
hombro izquierdo que me impiden laborar o desempeñarme como conductor y
auxiliar de cargue y descargue de mercancía, llevo mas de 450 días de
incapacidad medica lo que me imposibilita seguir ejerciendo mis labores y antes
del accidente de trabajo que sufrí no sentía nada de estas molestia en el hombro
ni de dolor, por efecto al dolor físico producido se le debe sumar el emocional, por
estar sin capacidad laboral y tener a cargo a mi hijo menor de edad y a una
esposa a la cual debo mantener y garantizar el mínimo vital para mi familia.
NOVENO: Por consiguiente, según el diagnostico medico padezco el síndrome del
manguito rotador, es decir que se refiere a cualquier lesión o problema sufrido en
el grupo de tendones y músculos de la zona del hombro, que permiten el
movimiento y la estabilidad del hombro, pudiendo ser constitutivo de una
incapacidad laboral, porque esto hace que yo tenga dificultad para la carga de
peso y la movilidad con mis extremidades superiores, por lo que, me da una
incapacidad permanente total para la actividad que venía desempeñando como
conductor y auxiliar de cargue y descargue de mercancía dentro de la empresa
LOZCARGO EU.
DECIMA: Además no es como lo quiere hacer ver el equipo interdisciplinario de la
administradora de Riesgos laborales (SURA) en donde manifiestan que los
hallazgos evidenciados en la RMN DE HOMBRO IZQUIERDO no son secuelas del
accidente de trabajo, su origen corresponde a crónico degenerativo y para zafarse
de responsabilidades manifiestan que se debe continuar con el manejo por la EPS
y no con la ARL, si bien es cierto la enfermedad del maguito rotador es
considerado una patología grave en el entorno laboral por la cantidad de recursos
económicos que se precisan para su manejo, así como por los largos periodos de
incapacidades laborales transitorias y las indemnizaciones por las secuelas o
incapacidades derivadas y así mismo se considera accidente de trabajo toda
lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo
que ejecuta por cuenta ajena, por consiguiente son constitutivas de accidente de
trabajo las lesiones que sufra el trabajador durante el tiempo y en el lugar del
trabajo y por ello es evidente que un traumatismo o esfuerzo intenso en el entorno
laboral, con resultado de una lesión del manguito rotador, se considerará un
accidente laboral, por existir una clara correlación causal y concasual.
DECIMA PRIMERA: Por estas razones antes expuestas no estoy de acuerdo EL
DICTAMEN DE CALIFICACION DE PERDIDA DE CAPACIDAD LABORAL Y
DETERMINACION DE LA INVALIDEZ No CE202241008035 EXP:1411277205.

ll. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO EL DE

APELACIÓN.

Según la ley 1562 de 2012 en su artículo 3 estipula lo siguiente: Accidente

de trabajo: Es accidente de trabajo todo suceso repentino que sobrevenga
por causa o con ocasión del trabajo, y que produzca en el trabajador una
lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una
invalidez o la muerte.
De igual forma, ES TAMBIÉN ACCIDENTE DE TRABAJO AQUEL QUE SE
PRODUCE DURANTE LA EJECUCIÓN DE ÓRDENES DEL EMPLEADOR,
O CONTRATANTE DURANTE LA EJECUCIÓN DE UNA LABOR BAJO SU
AUTORIDAD, AÚN FUERA DEL LUGAR Y HORAS DE TRABAJO.
Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el
traslado de los trabajadores o contratistas desde su residencia a los lugares
de trabajo o viceversa, cuando el transporte lo suministre el empleador.
También se considerará como accidente de trabajo el ocurrido durante el
ejercicio de la función sindical, aunque el trabajador se encuentre en
 permiso sindical siempre que el accidente se produzca en cumplimiento de
dicha función.
De igual forma se considera accidente de trabajo el que se produzca por la
ejecución de actividades recreativas, deportivas o culturales, cuando se
actúe por cuenta o en representación del empleador o de la empresa
usuaria cuando se trate de trabajadores de empresas de servicios
temporales que se encuentren en misión.
Artículo 4°. Enfermedad laboral. ES ENFERMEDAD LABORAL LA
CONTRAÍDA COMO RESULTADO DE LA EXPOSICIÓN A FACTORES
DE RIESGO INHERENTES A LA ACTIVIDAD LABORAL O DEL MEDIO
EN EL QUE EL TRABAJADOR SE HA VISTO OBLIGADO A TRABAJAR.
EL GOBIERNO NACIONAL, DETERMINARÁ, EN FORMA PERIÓDICA,
LAS ENFERMEDADES QUE SE CONSIDERAN COMO LABORALES y en
los casos en que una enfermedad no figure en la tabla de enfermedades
laborales, pero se demuestre la relación de causalidad con los factores de
riesgo ocupacionales será reconocida como enfermedad laboral, conforme
lo establecido en las normas legales vigentes.
Teniendo en cuenta lo estipulado en la ley 1562 de 2012 POR LA CUAL SE
MODIFICA EL SISTEMA DE RIESGOS LABORALES Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES EN MATERIA DE SALUD OCUPACIONAL", me cause esta
LESION ORGANICA por que sufrí un accidente de trabajo que se prolongo a una
enfermedad laboral que es el SINDROME DEL MANGUITO ROTADOR, como
consecuencia de mi actividad laboral habitual, esta se originó por el desarrollo de
mis funciones diarias en mi trabajo las cuales contemplan cargas físicas,
dinámicas o estáticas, al levantar, trasladar, mover o empujar objetos pesados y
además estaba cumpliendo una orden impartida por mi EMPLEADOR la empresa
LOZCARGO EU.
De otra parte, de acuerdo con el decreto No 1477 de 2014 por el cual se expide la
tabla de enfermedades laborales en su anexo técnico en su ARTÍCULO 1º. Tabla
de Enfermedades Laborales. El presente decreto tiene por objeto expedir la Tabla
de Enfermedades Laborales, que tendrá doble entrada: i) agentes de riesgo, para
facilitar la prevención de enfermedades en las actividades laborales, y ii) grupos
de enfermedades, para determinar el diagnóstico médico en los trabajadores
afectados. La Tabla de Enfermedades Laborales se establece en el anexo técnico
que hace parte integral de este decreto, está en el grupo Xll enfermedad del
sistema musculo esquelético y tejido conjuntivo con código M75.1 SINDROME DE
MANGUITO ROTADOR O SINDROME DE SUPRAESPINOSO, establece que es
una enfermedad laboral.
Así mismo el Decreto 917 de 1999 en su artículo 7 sostiene lo siguiente:
ARTICULO 6o. CALIFICACION DEL ESTADO DE INVALIDEZ
La calificación y expedición del dictamen sobre el estado de la invalidez
corresponde a las Juntas de Calificación de Invalidez, quienes conocerán
de los siguientes asuntos: a) La calificación y revisión de la pérdida de la
capacidad laboral y la incapacidad permanente parcial, en caso de
controversia. b) La calificación del origen, el grado, la fecha de
estructuración y la revisión del estado de invalidez. c) La calificación del
origen del accidente y de la enfermedad, con base en la Ley100 de 1993, el
Decreto-ley 1295 de 1994 y demás normas reglamentarias, en caso de
controversia. d) La calificación del origen de la muerte en caso de
controversia. Las Juntas de Calificación de la Invalidez deben emitir el
dictamen de la Invalidez el cual, en todos los casos, reflejará exactamente
el contenido del acta correspondiente a cada caso revisado por la misma y
será el resultado de la deliberación de los miembros encargados de
calificar. De igual modo, corresponde a la respectiva Junta notificar el
dictamen al afiliado, quien puede aceptarlo o apelarlo ante las instancias
competentes.
CRITERIOS PARA LA CALIFICACION INTEGRAL DE VALIDEZ. Para efecto
de la calificación integral de la invalidez se tendrán en cuenta los componentes
funcionales biológico, psíquico y social del ser humano, entendidos en términos de
las consecuencias de la enfermedad, el accidente o la edad, y definidos de la
siguiente manera:

 DEFICIENCIA

Se entiende por deficiencia, toda pérdida o anormalidad de una estructura o

función psicológica, fisiológica o anatómica, que pueden ser temporales o
permanentes, entre las que se incluyen la existencia o aparición de una anomalía,
defecto o pérdida producida en un miembro, órgano, tejido u otra estructura.

 DISCAPACIDAD

Se entiende por Discapacidad toda restricción o ausencia de la capacidad de

realizar una actividad en la forma o dentro del margen que se considera
normal para un ser humano, producida por una deficiencia, y se caracteriza
por excesos o insuficiencias en el desempeño y comportamiento en una
actividad normal o rutinaria, los cuales pueden ser temporales o
permanentes, reversibles o irreversibles, y progresivos o regresivos.
Representa la objetivación de la deficiencia y, por tanto, refleja alteraciones
al nivel de la persona.
  MINUSVALIA

Se entiende por Minusvalía toda situación desventajosa para un individuo

determinado, consecuencia de una deficiencia o una discapacidad que lo
limita o impide para el desempeño de un rol, que es normal en su caso en
función de la edad, sexo, factores sociales, culturales y ocupacionales. Se
caracteriza por la diferencia entre el rendimiento y las expectativas del individuo
mismo o del grupo al que pertenece. Representa la socialización de la deficiencia
y su discapacidad por cuanto refleja las consecuencias culturales, sociales,
económicas, ambientales y ocupacionales, que para el individuo se derivan de la
presencia de las mismas y alteran su entorno. del cuerpo humano, así como
también los sistemas propios de la función mental. Representa la exteriorización
Frente a lo anterior he de manifestar que la Omisión en que incurrió la entidad
En el mismo sentido la Corte estableció que los dictámenes que expiden las juntas
de calificación, deben contener todos los elementos probatorios que sirvan para
establecer una relación causal tales como la historia clínica, exámenes médicos
periódicos, el cargo desempeñado, actividades etc 1.
Lo anterior pretende demostrar que las decisiones tomadas por la junta de
calificación de invalidez en cuanto a establecer origen, fecha, y porcentaje de la
calificación, entre otros ítems, se debe sustentar en las diferentes pruebas, esto
obedece a criterios legalmente y jurisprudencialmente señalados, lo que les
garantiza a los peticionarios la aplicación de un debido proceso 2.
Es así como la pérdida de la capacidad laboral se determina después de realizar
una operación matemática que se obtenga del porcentaje obtenido en deficiencia,
discapacidad y minusvalía, el cual máximo será del 50%, 20% y 30%
respectivamente, siendo estos los criterios evaluados En este orden de ideas y de
acuerdo a lo anterior expuesto, me muestro en desacuerdo con la calificación de
pérdida laboral emitido por la Administradora de Riesgos Laborales SURA. y más
aun teniendo en cuenta que si bien esos procedimientos anteriormente descritos
corresponden a las juntas de calificación de invalidez, también considero que el
mismo debe ser aplicado a las ARL al momento de calificar la pérdida de
capacidad Laboral.
Los dictámenes de pérdida de la capacidad laboral no son considerados actos
administrativos, los mismos deben estar debidamente motivados; esto implica que
el dictamen debe contener los fundamentos de hecho y de derecho. Los
fundamentos de hecho son los que tienen relación con la ocurrencia de
determinada contingencia, esto supone la valoración de la historia clínica,
reportes, exámenes médicos periódicos y todo aquello que pueda servir de prueba
para certificar una determinada relación causal entre el accidente y el trabajo
desempeñado, tales como certifica 1do de cargos, actividades laborales, funciones,
manejo de equipos, entre otros. Los fundamentos de derecho son todas las
normas que son aplicables al caso concreto3.
En otro sentido también reprocho la valoración realizada por parte de la
administradora de Riesgos Laborales ARL SURAMERICANA, en la que obtuve
una pérdida de la capacidad laboral equivalente al 0 % El desacuerdo con el
dictamen se fundamenta, en primer lugar, en que sólo fue valorado
superficialmente debido a que no le realizó ningún examen físico; en segundo
lugar, que no se tuvo en cuenta los dolores, quejas y la disminución física que he
tenido desde el momento del accidente; en tercer lugar, que no se ordenó la
práctica de pruebas, exámenes diagnósticos o la valoración por parte de
especialistas para establecer el estado actual y real de salud, ni se revisó en
totalidad mi historia clínica, sin tener en cuenta mis limitaciones e inflamaciones de
que tengo actualmente en mi hombro izquierdo, y que he estado incapacitado por
más de dos (2) años.
Considero que el dictamen no corresponde a la realidad, pues en mi concepto mi
capacidad laboral se ha visto disminuida aproximadamente en un 30% a 50%
debido que tengo limitaciones en mi brazo izquierdo para seguir desempeñando
mis actividades diarias y laborales, además, de consumir constantes
medicamentos para atenuar el dolor de mi hombro izquierdo para poder tener
entre comillas una calidad de vida mejor, porque una vez pasa el efecto de los
medicamentos el dolor vuelve y deteriora mi salud y mi estado anímico.
lll. PETICION.
1. Solicito de manera respetuosa se sirva revocar el DICTAMEN DE
CALIFICACION DE PERDIDA DE CAPACIDAD LABORAL Y
DETERMINACION DE LA INVALIDEZ No CE202241008035
EXP:1411277205, que fue emitido el día 11 de abril del año 2022.

2. En caso de que el recurso de reposición interpuesto como principal

sea resuelto desfavorablemente, desde este momento interpongo como
1
Sentencia T-424 de 2007: (iii) “Los dictámenes que emitan las juntas de calificación, deben contener
expresamente los fundamentos de hecho y de derecho que dieron origen a esta decisión [según el artículo
9° del decreto 2463 de 2001 que] (…) indica que los fundamentos de hechos son todos aquellos que se
relacionan con la ocurrencia de determinada contingencia, lo cual incluye historias clínicas, reportes,
valoraciones o exámenes médicos periódicos; y en general, los que puedan servir de prueba para certificar
una determinada relación causal, tales como certificado de cargos y labores, comisiones, realización de
actividades, subordinación, uso de determinadas herramientas, aparatos, equipos o elementos, contratos de
trabajo, estadísticas o testimonios, entre otros, que se relacionen con la patología, lesión o condición en
estudio y que los fundamentos de derecho son todas las normas que se aplican al caso de que se trate”. 2
sentencia T- 328 de 2011 MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. 3Sentencia T-702 de 2014. MP. Gloria Stella
Ortiz Delgado
 subsidiario el de apelación, a fin de que sea LA JUNTA NACIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ quien lo desate, por competencia;
autoridad jerárquica a quien deben enviarse las diligencias

3. Solicitó a la ARL SURAMERICANA, o a la Junta Regional de Calificación,

realizarle una nueva valoración médica bajo los parámetros del debido
proceso con la finalidad de determinar mi pérdida de la capacidad laboral.

4. Emitir una calificación DE ACUERDO AL DIAGNOSTICO teniendo cuenta

que la rehabilitación con las terapias fue desfavorable porque el dolor y las
limitaciones que tengo en mi brazo izquierdo sigue existiendo y cada día los
dolores son más fuertes, y que no me sigan vulnerando mis derechos a
protección social teniendo cuenta que fue un accidente laboral, mi
diagnóstico, además que no estoy rehabilitado ni recuperado.

5. Que de acuerdo a dicha calificación se me reconozca indemnización o mi

pensión por invalidez permanente y absoluta teniendo en cuenta que la
lesión que padezco actualmente se derivo de un accidente laboral dentro de
mi jornada cumpliendo las funciones propias del cargo de un conductor y
auxiliar de cargue y descargue de mercancía.

IV. PRUEBAS.

1. Notificación del DICTAMEN DE CALIFICACION DE PERDIDA DE

CAPACIDAD LABORAL Y DETERMINACION DE LA INVALIDEZ No
CE202241008035 EXP:1411277205, que fue emitido el día 11 de abril
del año 2022 y notificado al suscrito vía correo electrónico el mismo día.
(2 Folios)

2. Formulario de Calificación de la pérdida de capacidad laboral y

ocupacional formato 1 rol laboral rol ocupacional y otras áreas
ocupacionales. (6 folios)

3. Copia completa de mi historia clínica e incapacidades médicas.

4. Valoración de fisiatría ( 5 folios)