Hurto Simple

Sétimo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Distrito Judicial Arequipa
CASO Nº 1230-2014
DISPOSICION DE ARCHIVO N° 003 - 2014
Arequipa, treinta de julio
dos mil catorce.-
DADO CUENTA:
Los actuados de la denuncia contra CARLA LUCIA VILLANUEVA
BENAVIDES por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE en agravio de
EDWIN FELIPE ARANIBAR DELGADO; y,
ATENDIENDO:
PRIMERO: Hechos Investigados: Edwin Felipe Aranibar Delgado
denuncia que, el 28 de febrero del 2014, a horas 10:00 aproximadamente, se encontró con
Carla Lucia Villanueva Benavides, su pareja actual y madre de su hija Valeria de seis años,
en el centro de trabajo POLTRAN de la denunciada, para reclamarle sobre una infidelidad,
por lo que se dirigieron a un Snack ya que la denunciada estaba con el uniforme de la
Policía Nacional del Perú y no quería tener problemas con sus superiores, estando en el
interior del local, el denunciante le increpo sobre una infidelidad y de unos pasajes con
rumbo a la ciudad de Cusco para el día 4 de marzo del 2014, y que estaban a nombre de la
denunciada y de Miguel Pinto Valdivia, a lo que la denunciada respondió que no tenía por
qué darle explicaciones, derramándole gaseosa al denunciante para luego irse llevándose de
la mesa un celular Motorola XT-19, de color blanco movistar de N° 949705860, una
billetera de color café, que contenía en su interior una licencia de conducir N° K-30674199,
A-1, un DNI. de su menor hija Valeria, documentos de la Empresa Graña Montero y la
suma de mil nuevos soles (S/.1,000.00), que pertenecían al denunciante.
SEGUNDO: Fundamentos Fácticos: Durante la investigación
preliminar se han realizado las siguientes diligencias:
2.1 Acta de recepción de denuncia (fs. 02), de fecha 28 de febrero del
2014, mediante la cual Edwin Felipe Aranibar Delgado expone ante la autoridad policial
los hechos que denuncia.
2.2 Declaración del denunciante Edwin Felipe Aranibar Delgado (fs.
6 yss.) en la que ha señalado que: “conoce a la denunciada desde hace 18 años, pues
vivían en el mismo barrio, además con ella ha procreado a una niña de 6 años de edad,
habiendo mantenido una relación íntima con la misma, indicó también que el día de los
hechos fue a visitar a su menor hija al domicilio de la denunciada y al ingresar a la
habitación encontró pasajes de avión al Cusco a nombre de la denunciada y de Miguel
Pinto Valdivia, por lo que al ver esto se fue a buscar a la denunciada a la POLTRAN donde
trabaja, al encontrarla ambos decidieron ir a un snack ubicado cerca, allí el denunciante
sacó la billetera que contenía la suma de S/. 1,000.00 de su pantalón, así como su celular y
los puso sobre la mesa, y comenzó a reclamarle a la denunciada sobre los pasajes, ante
esto ella le dijo que ya le había dicho que no quería saber nada y de él, se puso nerviosa,
le arrojo gaseosa a la camisa del denunciante y luego salió del snack llevándose consigo la
billetera y celular del denunciante, tomando un taxi con dirección desconocida. Ante esto
el denunciante fue a la POLTRAN a conversar con el superior de la denunciada a quien le
contó lo sucedido”.
2.3 Declaración de Jorge Luis Aranibar Delgado (fs. 8 y ss.) quien ha

señalado que: “es hermano del denunciante y que de él era el dinero que se le habría
sustraído a su hermano, que se lo presto para los alimentos de su sobrina, que se lo prestó
hace ocho días”.
TERCERO: Fundamentos Jurídicos y Pronunciamiento:
3.1 El artículo 185º del Código Penal establece que: “El que para
obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, seré reprimido con pena privativa de
la libertad…”.
3.2 El artículo 201º inciso 1 del Código Procesal Penal establece que en
los casos de delitos contra el patrimonio, debe acreditarse la preexistencia y propiedad de
los bienes sustraídos.
3.3 En el Pleno Jurisdiccional 002-2005, los Magistrados de la Corte
Suprema, determinaron el tratamiento que se le debe dar a la sindicación del agraviado.
Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aún cuando sea el único testigo de los
hechos, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo, y por ende virtualidad
procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se
adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza serían
las siguientes: a). Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para
generar certeza. b). Verosimilitud que no sólo incide en la coherencia y solidez de la
propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de
carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c). Persistencia en la incriminación.
3.4 En ese orden de ideas se advierte que, para el caso de autos resulta
importante tener en consideración las garantías de certeza antes expuestas: así pues,
respecto de la ausencia de incredibilidad subjetiva, se advierte que no concurre esta
garantía, pues se tiene de los antecedentes, que entre denunciante y denunciada existen
conflictos de naturaleza sentimental, habiendo referido el propio denunciante al prestar
declaración que Carla Villanueva Benavides el día de los hechos, le dijo que ya le había
dicho “no quiero saber nada de ti”, de donde se puede inferir que entre las partes existen
situaciones de conflicto sentimental, ya que incluso han procreado a una menor, pero por
la propia referencia del denunciante no viven juntos. Se tiene también en cuenta que
respecto de la garantía de verosimilitud la misma tampoco concurre en el caso de autos,
pues únicamente se cuenta con el dicho del denunciante, que imputa la sustracción de sus
bienes por parte de Carla Villanueva Benavides, no obstante durante la investigación
preliminar no se ha recabado algún otro elemento o indicio que corrobore la versión del
denunciante, resultando la versión que da sobre cómo se produjo la sustracción poco
creíble, pues éste pudo haber evitado que la denunciante se lleve los bienes, situaciones
por las cuales este Despacho considera que no procede formalizar investigación
preparatoria. No pasa desapercibido finalmente, que si bien el hermano del denunciado ha
referido que el dinero que le fue sustraído a Edwin Felipe Aranibar Delgado le pertenecía,
no se ha presentado documento o medio idóneo alguno que acredite la preexistencia y
propiedad de la suma dineraria que se alega fue sustraída, tampoco se ha acreditado la

preexistencia del celular.
3.5 Que si bien es cierto y por regla general, la persecución del delito
corresponde al Ministerio Público, por ser el titular de la acción penal, conforme prescribe
el artículo IV inciso 1 del Título Preliminar del Código Procesal Penal, concordante con el
artículo 159º de la Constitución Política del Estado, también lo es que, el ejercicio de la
acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de requisitos mínimos,
como se desprende de la interpretación de lo prescrito por el artículo 336º inciso 1 del
acotado Código Adjetivo. Por lo expuesto, con las atribuciones conferidas por el artículo
334º inciso 1 concordante con el artículo 336 inciso 1 del Código Procesal Penal,
DISPONGO:
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR
INVESTIGACION PREPARATORIA en contra de CARLA LUCIA VILLANUEVA
BENAVIDES por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE en agravio de
EDWIN FELIPE ARANIBAR DELGADO, en consecuencia ARCHIVESE lo actuado
en el modo y forma de ley. Regístrese y notifíquese.- Autoriza la suscrita por vacaciones
de la señora Fiscal Provincial y disposición superior.-
MGM/ccp

Fiscal Responsable del caso Dra. Carol Cuba Peralta – Fiscal Adjunta al Provincial

Hurto Simple

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hurto Simple

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hurto Simple

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sétimo Despacho de Investigación

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa

2.3 Declaración de Jorge Luis Aranibar Delgado (fs. 8 y ss.) quien ha

propiedad de la suma dineraria que se alega fue sustraída, tampoco se ha acreditado la

También podría gustarte