Debates de la ética contemporánea

Introducción: El sentido de la ética

- Que es la ética y que representa  ejemplos como el episodio de la Ilíada  al que se

le atribute una fuerza simbólica ejemplar

 La Ilíada:
 Aquiles, enfurecido por la muerte de su amigo Patroclo, desafía a
Héctor, pelea hasta hacerlo morir.
 Luego, ata su cadáver a un carro y lo arrastra alrededor de la ciudad.
 Voces reclaman un ¡Basta ya!
 Príamo, el padre de Héctor, le recuerda a Aquiles que él también ha
tenido una familia y un padre, intentaba es que se apiade de ellos y les
devuelva el cadáver para sepultarlo.
 Dioses intervienen  protegen el cuerpo de Héctor  no se deteriore
y alienta a Príamo a ir en busca de su hijo por entre las tropas
enemigas.
 Zeus  persuade a Aquiles a aplacar su ira y a acceder al encuentro
con Príamo para devolverle el cuerpo.

- La ética se refiere a la mesura en la convivencia humana, y a la conciencia de los

límites que no deberían sobrepasarse para poder hacerla posible.

- En la ética se ha ido produciendo una evolución de nuestra conciencia. Lo constante y

constitutivo en la ética es la  convicción de que la convivencia humana requiere de
una conciencia y una internalización de ciertos límites  expresan en un código
regulador de la conducta.

 Conflicto armado en Perú

 Se produjo una transgresión de los límites de la convivencia social y

del respeto a la vida humana.
 Señalan los límites de la convivencia que nunca debieron sobrepasar.
 Origen de la experiencia humana  ética.

- El filósofo Carlos Thiebaut define la ética como el “rechazo al daño” reacción de

indignación y de protesta ante el maltrato producido por obra humana. Asocia 
“Nunca más” (famoso título de la comisión argentina) .

 Nunca más

 Nunca más aceptar ese nivel de inhumanidad y violencia, permitir el

daño al otro, eludir la responsabilidad que nos corresponde para
lograr vivir en paz  de eso nos habla la ética.
- Explicación del sentido y los alcances de la ética  se divide en 5 partes:

 Ambivalencia del término “ética”

 Ética  lleva a persona o una sociedad a la reflexión consciente.

 Ética  la manera en que una persona o una sociedad se comportan,
es decir, a la conducta que demuestran en la práctica.
 La ambivalencia del término deriva 4 consecuencias:

 La primera consecuencia:

Puede producirse, u observarse en las personas/

sociedades, una contradicción de la palabra ética 
puede hablarse de ella de una manera y vivirse de
otra.
Los filósofos griegos  ética no podía enseñarse como
se enseñan las ciencias  teorías. La ética está
vinculada con la manera de vivir.
La enseñanza de la ética debería comprometer 
hábitos de conducta.

 La segunda consecuencia:

Todas las personas poseen una conducta o una forma

de vivir que merece el calificativo de “ética”.

Todas las personas o sociedades participan de la

dimensión práctica o vital de la ética.

 La tercera consecuencia:

Para tener competencia o calificación en la ética, no se

requiere poseer una concepción teórica ya que es
sobre todo una manera de vivir.

 La cuarta consecuencia:

Todas las personas o sociedades poseen una

concepción ética al menos implícita.
Klant  todas las personas se guían en la practica por
pautas de conductas.
 Puede haber una contradicción entre la teoría de la conducta ética,
que todos poseemos una forma de vivir merecedora del calificativo
de ética, que todos somos competentes en ética y que todos
tenemos una concepción ética implícita en nuestra forma de vivir.
 Las conductas son éticas aun cuando puedan diferir entre ellas.
  La ética comprende el conjunto de las acciones humanas, tanto las
buenas como las reprobables
 La ética es el criterio del que nos valemos para establecer una
jerarquía de valor entre nuestras acciones

 Ética y moral

 Son términos etimológicamente equivalentes.

 Moral proviene del griego “ethos, ethiké”.
 En castellano existe también, la palabra ética.

 Ética y moral  dos términos castellanos que se emplean para

traducir una misma raíz griega  el “ethos”.

 Ethos  “sistema de costumbres” o sistema de creencias acerca de la

valoración de la vida y de las pautas que es preciso seguir para
ponerlas en práctica. Se refiere al carácter  para los griegos, los
hábitos iban haciéndolos suyos hasta convertirlos en rasgos de la
personalidad.

 Se debe estudiar una materia desde la perspectiva del participante

según la ética o la moral.
 La ética surgió en Grecia para examinar los sistemas de creencias
valorativas existentes las culturas eran los mejores o los más
deseables.

 La ética apareció como una reflexión acerca de la mejor manera de

vivir o del mas adecuado sistema de costumbres.

 Casos de Aquiles o de Perú  la ética promueve una reflexión para

hallar una mejor manera de vivir.

 Moral  sistema de valores inmanente a una determinada

comunidad.

 Ética  la reflexión filosófica sobre el sentido de dichas normas

morales. Morales  las normas específicas que rigen la conducta de
los miembros de una grupo y ética.
 No permite establecer una demarcación clara entre los términos ética
y moral.

 A comienzos del siglo XIX, Hegel propuso en su libro “Filosofía del

derecho”, una diferenciación entre dichos términos:

 Los dos conceptos son etimológicamente equivalentes y de

que cualquier distinción entre ellos seria puramente
convencional.
  Considera que sería una convención razonable diferencias
entre dos modelos globales de comprensión de la ética:

Aquel que se asocia con la manera de pensar de Kant y

de la filosofía moderna moral
Aquel que se asocia con la manera de pensar de
Aristóteles y de la filosofía antigua  ética.
Esta diferenciación ha servido para dar nombre a un
debate filosófico muy importante.

 Hegel llama ética al sistema de valores inmanente a una

comunidad, es decir, a lo que se entiende por moral.

 En conclusión  Mas ganaremos si, empleándolos indistintamente,

luego diferenciar, los problemas y los aspectos que convenga.

 La peculiaridad del lenguaje de la moral

 ¿Cuál es la peculiaridad de los juicios éticos o morales?

 Kant ha dejado ejemplos:

 Visitar las pirámides de Egipto, puede adoptar diferentes

perspectivas en su viaje.

Ir interesado en indagar que recursos tecnológicos

utilizaron para realizar construcciones, los cálculos
que hicieron y que conocimientos poseían para ello.
Está adoptando una  perspectiva científica.
Ir interesado en contemplar la belleza del paisaje y
en gozar, adoptando una  perspectiva estética.
Ir interesado sufrimiento causado a los esclavos en
las construcciones, adoptando  perspectiva moral.

 Las perspectivas adoptadas nos ofrecen caracterizar mejor la

peculiaridad de los juicios morales  no debemos
confundirlos con los juicios científicos ni con los estéticos.

 La ciencia se ocupa de la verdad o de la falsedad de los conocimientos

y se vale  metodología descriptiva o explicativa.

 El arte se ocupa de la belleza o fealdad de la naturaleza o las

creaciones humanas y se vale  metodología estéticamente
apreciativa.

 La ética se ocupa de la bondad o la maldad de las acciones humanas y

se vale  metodología valorativa o prescriptiva.
  Kant  demarcación entre los campos de investigación y entre los
usos del lenguaje que le son correspondientes. De esa manera 
respeta las diferencias cualitativas entre ellos y se sostiene que cada
uno de ellos posee criterios inmanentes para determinar la corrección
o la incorrección de los juicios.

 Verdad, bondad y belleza conceptos transmitidos de la antigüedad

clásica. La ciencia, la moral y el arte  conceptos sintéticos y ricos en
significación por su vinculación a la tradición de la que provienen.

 En las sociedades modernas  tomado decisiones políticas o jurídicas,

restringen la aplicación de ciertas tecnologías o prohíben el empleo de
algunos recursos genéticos en seres humanos o que reorientan su
desarrollo. Estas decisiones ámbito ético y tienen claras
repercusiones en el campo científico o estético.

 La ética tiene que ver con la valoración de la vida, con la reflexión que
lleva a cabo la propia comunidad humana sobre lo que considera la
mejor manera de vivir.

 Platón y Aristóteles estaban convencidos de que existía un orden

natural, cosmológico o metafísico, que permitía vincular entre sí las
cuestiones relativas a la verdad. Esta convicción se ha mantenido en
las sociedades o en las culturas que poseen una cosmovisión compacta
y un sistema de creencia de inspiración religiosa.

 En la sociedad occidental moderna, el proceso de secularización ha

instaurado una racionalidad consensual fragmentaria y ha convertido
la realidad en un desafío para la razón humana.

 Definición de la ética

 Es una manera de vivir.

 Modo en que una persona o una sociedad ordenan su sistema de
creencias morales en la vida práctica.
 Manera de hablar o de concebir las cosas, es una concepción de la
vida.

 No es indispensable que quien la procesa o la pone en práctica sea

consciente de su naturaleza o de su estructura teórica.

 De ningún ser humano ni sociedad podrá decirse que no posean una

concepción valorativa de la vida ética  persona amoral  persona
que no comparte los criterios fundamentales de la concepción ética,
pero no carece de un criterio ordenador de su conducta.

 Supone que toda persona posee una ética en el sentido indicado.

  La ética nos sirve de pauta de orientación de todas nuestras acciones.

 En el caso del episodio de la Ilíada  de acuerdo a la ética defendida

por los griegos, la actitud de Aquiles es juzgada como una desmesura.

 La ética está ligada a la valoración de la vida.

 Paradigmas de la ética

 En la historia de la ética, ha habido, muchas concepciones éticas.

 La diversidad se expresa de muchas maneras y puede estudiarse desde

diferentes perspectivas: punto de vista histórico o sistemático,
concepciones religiosas o con las cosmovisiones culturales; asociarse a
las obras de los filósofos, formas de vida o proyectos revolucionarios
en la sociedad.

 2 formas principales a la pregunta por la mejor manera de vivir.

 La primera respuesta:

Dice que la mejor manera para vivir es respetar y

cultivar el sistema de valores de la propia
comunidad.

El criterio que orientará la conducta de las personas

y la marcha de la sociedad debe buscarse en el seno
de la propia tradición.
Denominan  Paradigma de la ética del bien
común o el Paradigma de la felicidad.

 La segunda respuesta:

Construir una sociedad justa para todos.

El criterio normativo orientador de la conducta debe
promover el respeto de la libertad de cada individuo;
solo podrá encontrarse en la representación de una
utopía racional.
Hablar de normas o de principios de acción.
Se le conoce como  Paradigma de la ética de la
autonomía o el Paradigma de la justicia.

 El Paradigma de la ética del bien común

 Rasgos constitutivos del Paradigma  sustancialismo,

existencia de un sistema de valores, exigencia de un sistema
de virtudes, involucramiento de las emociones, la
 perspectiva de la primera persona, el contextualismo y la
referencia al ethos como criterio ultimo de fundamentación.

 Conducta personal y social debería ser el respeto y el cultivo

del sistema de valores de la propia comunidad.
 Bien común modelo de forma de vida que es considerado
ejemplar por la entera comunidad, y sus miembros se
identifican de manera explícita o implícita.
 Conjunto de creencias morales compartidas, mantenidas por
la tradición, transmitidas por la educación subyacentes a la
vida social y al orden legal, y vivificadas por rituales de
reconocimiento y celebración.
 Paradigma de la felicidad  tributo a Aristóteles, quien
sostuvo en sus libros que el fin último de la vida es la
felicidad.

 Nunca atribuimos el mismo sentido a la palabra “felicidad” ni

asociamos con ella una misma manera de vivir.

 La discrepancia sobre su definición hace a la felicidad el tema

principal de la ética.
 Para zanjar esa discrepancia, Aristóteles propone analizar las
aspiraciones que los seres humanos asociamos a nuestras
acciones cotidianas y descifrar el ideal de vida que se expresa
por medio de ellas.

 Buscamos todos, la forma de vida más plena posible, aquella

que realiza el bien más preciado.
 El fin supremo consiste en realizar permanentemente los
ideales de excelencia que la propia comunidad ha
establecido para el desempeño de todas nuestras
actividades.

 Sentencia de Aristóteles  “el hombre es un animal

político”, quiere decir que el hombre solo se realizara si vive
solidariamente con los otros valores y si contribuye a
instaurar y mantener un orden institucional que los preserve.

 Rasgos distintivos del Paradigma es el sustancialismo que

alude a la consistencia, la materialidad y la uniformidad del
ethos.

 Ética es sustancialista cuando define la mejor manera de vivir

en relación con el tramado especifico de costumbres e
instituciones propio de la comunidad en cuestión:

Esto explica que las éticas sustancialistas

comprendan un conjunto vasto de preceptos y de
 ritos, ligados a los diferentes modos y practicas en
los que se realiza el ideal de vida comunitario: la vida
familiar, el ejercicio profesional, la economía, la
actividad política, la relación con los demás.

 ¿Por qué es este el contexto al que pertenece, el lenguaje

sobre los valores?

Designa el conjunto de conductas ejemplares

concretas.
La valentía, la honestidad, la generosidad son
“valores”, en el sentido en que se expresan ideales
de conducta reconocidos por nuestra comunidad.
El lenguaje sobre los valores solo cobra sentido
cuando lo remitimos al sistema normativo de una
comunidad.

Crisis de valores  que se han puesto en cuestión

los parámetros normativos tradicionales.

Quien aboga a favor de una educación en valores 

se esta imaginando que los niños deben aprender a
hacer suyos los ideales de conducta que la
comunidad considera como sus pautas tradicionales
de orientación.

A todo sistema de valores  le corresponde un

sistema de virtudes.
Las virtudes representan el lado subjetivo de la
existencia de los valores  son conductas donde
tiene que haber el mayor compromiso posible.

De los individuos se espera una actitud de adhesión,

de respaldo con convicción, de asimilación de esos
valores hasta convertirlos en rasgos del carácter o de
la personalidad.

Virtudes  hábitos de comportamiento amoldados

al perfil establecido por el sistema de valores.

Objetivo de las campañas a favor de los valores 

personas los hagan suyos y los incorporen a su modo
de conducirse en la vida.

Ética  se involucrarán los sentimientos y las

emociones  Ilíada  se manifiesta la indignación
(impiedad de Aquiles), solidaridad de los dioses.
 La mejor manera de vivir es expresar las emociones
claramente. Aristóteles dice que las virtudes son un
modo inteligente, mesurado, de procesar las
emociones.

 La ética del bien común  es concebida y formulada desde la

perspectiva de la primera persona en plural.

 Que el bien, el ideal moral de vida, sea común, significa que es

considerado por sus adherentes como el ideal de un nosotros.
 Es la perspectiva del participante en la interacción, que emite
sus juicios de valor sobre la base de las creencias compartidas
en su comunidad.

 Michael Walzer  cuestiona la caverna de Platón  en lugar

de seguir al prisionero que sale, la ética debería construirse en
su opinión, en el interior de la caverna y en solidaridad con las
creencias compartidas por todos los prisioneros  podemos
hallar el sentido de las cosas.
 La perspectiva de la primera persona  ventaja y un peligro a
la vez  permite cohesionar a los involucrados en torno a un
ideal común, pero puede traer el aislamiento de la comunidad.

 El nosotros es relativo En este Paradigma se expresa una ética

de tipo contextualista.

 La cosmovisión valorativa se denomina contextual o

contextualista  plantea la cuestión moral tanto en lo que
respecta a su origen como a su área de influencia, siempre en
vinculación con el contexto en el que se inscribe.

 La contextualidad de la ética tiene concepciones expansivas,

pero otras son excluyentes.
 El contextualismo se trata de concepciones que cuestionan la
posibilidad de desligarse de los contextos para plantear las
cuestiones morales.

 ¿Por qué debiera considerarse vinculante el sistema de valores

que proclama?

En ella reside en el propio ethos de la comunidad.

Es el problema de la fundamentación de las normas o
de su justificación epistemológica.
Tiene consecuencias directas sobre el modo de
concebir la validez del bien común, y del modo de
entender la libertad del individuo.
 La forma en que este Paradigma la aborda muestra
cierta circularidad

 Michael Walzer se vale de 2 metáforas:

“Descubrimiento”  figura de Moisés. se

precediéndonos y poseyendo una autoridad
indiscutible, nosotros solo lo hallamos o lo acogemos
 Moisés recibe las tablas de la ley de Dios y luego las
transmite al pueblo
“Interpretación”  figura del profeta. El profeta es un
líder religioso perteneciente a la comunidad de
valores, también un crítico social que apela a la
conciencia de sus miembros para actualizar valores
tradicionales descuidados por la comunidad.

 El Paradigma de la ética de la autonomía:

 La mejor manera de vivir consiste en construir una sociedad

justa para todos los seres humanos.
 La autonomía es la capacidad que posee el individuo de pensar
y decidir por sí mismo, pero haciendo la de todos.

 Justicia una sociedad justa  autonomía y que permite que

todos los individuos ejercieran su libertad sin perjudicar la de
los demás.
 Se concentra en la imparcialidad.
 El Paradigma surgió a inicios de la Edad Moderna con el
propósito de ofrecer una alternativa de solución a lo que se
consideraba una limitación estructural del Paradigma de la
ética del bien común.

 Guerra de las Religiones  síntoma de la crisis conducida por

el conflicto entre las concepciones ético-religiosas, cada una
de las cuales reclamaba para  la verdad de su propio ideal
moral. La guerra solo perpetuaba sangrientamente la ausencia
de una solución. La solución debía ser buscada  poner fin al
enfrentamiento entre las naciones y entre los individuos

 Kant logro conceptualizar esta intención moderna.:

Construyo primero una ética sobre la base del

principio de la autonomía  fuese posible
fundamentar la conciliación entre la libertad individual
y la constitución de un consenso universal.
 La pieza central de esa construcción es la idea de un
principio  obliga a actuar cuidando que nuestra
libertad no entre en conflicto con el orden imparcial
que permite el ejercicio de la libertad de todos
Luego elaboro una filosofía del derecho.

Se proponía dejar en suspenso la cuestión de la

veracidad de las concepciones éticas y buscar un
acuerdo que consistiese en tolerar deliberada y
consensualmente la coexistencia de opiniones
plurales.
 Considera que la ética  ofrecernos una forma o
procedimiento  permita discriminar entre los contenidos.

Ejemplo  principio que rige al sistema democrático

 cualquier decisión que se adopte deberá ser
respaldada por la mayoría de los involucrados; no nos
dice que decisión debemos adoptar, pero deberá
verse respaldada por el consenso mayoritario.

Ejemplo  libertad de opinión  todos tienen

derecho a expresarse no dice que opinión debemos
defender.

 Kant nos impele a examinar si las acciones que queremos

realizar podrían ser compatibles con un sistema imparcial de
reglas de convivencia en el que todos tienen derecho a actual
sin perjudicar a los demás. Si aprueban esto habrán respetado
el principio formal.
 Los valores si pasan la prueba del principio formal, entonces
serán juzgados como buenos o justos  concepto de
“principios” o de “normas”.

 Los principios y normas  expresan el tipo de exigencia moral

que se hace valer en la concepción moderna la aceptación
voluntaria y consensuada de una regla de conducta general
que exhibe neutralidad valorativa.

 Lo que se exige es acatar la norma y de hacerlo racionalmente,

ósea, de convencerse de su evidencia, su necesidad y su
conveniencia.

 Racionalidad política moderna  el respeto de la igualdad de

los seres humanos, también una estrategia de supervivencia
con propósitos egoístas

 Kant dice que el deber de todo ser humano es elegir un orden

igualitario y tolerante, respetando la dignidad de las personas,
 o al menos comprender que el respeto de la ley es lo que mas
le conviene para vivir en paz y prosperidad

 Kant dice: “Hasta un pueblo de demonios”, se dejaría

persuadir por la idea de que el contrato social es la forma más
razonable de vivir.
 Este Paradigma  expresa una cautelosa, pero firme
desconfianza.

 Presencia excesiva de las emociones puede conducir al

fundamentalismo, al dogmatismo y hasta al fanatismo como
 Guerra de las Religiones.

 El modelo solicita que se tome una decisión racional, una

decisión fruto de un razonamiento sobre las causas y las
consecuencias del libre accionar de todos los involucrados.

 Demanda que las emociones sean reorientadas en función de

un bien mayor. Pueden adoptarse una posición mas
diferenciada al respecto y sugerir que las emociones tienen un
espacio propio.

 Es concebida y formulada desde la perspectiva de la tercera

persona que se suele emplear para designar un punto de vista
neutral equidistante de la primera y la segunda persona.

 Se considera que el participante contempla las cosas siempre

desde un nosotros centrado en el propio ethos que le impide
ser imparcial  demanda la posición del observador.

 Ética será universalista

 Modelo de la ética de la imparcialidad aspira a tener una

validez universal. Apela a diferentes recursos que permitan
pensar en la condición humana en términos igualitarios: la
naturaleza común, la disposición racional, la capacidad de
dialogo.

 El acuerdo al que se aspira es una norma, no un valor

 ¿Por qué deberíamos aceptar que el principio de la

imparcialidad es valido o vinculante?

Nosotros nos hemos comprometido a hacerlo valer

por medio de nuestra decisión de celebrar un pacto
social.

 ¿Por qué debo aceptar este orden moral?

 Porque tu mismo lo has elegido legitimado con tu
propia decisión.

 Michael Malzer emplea la metáfora de la “invención”  seres

humanos reunidos imaginariamente en una convención deciden
construir o acordar juntos cuales serán las reglas que les permitirán
coexistir ejerciendo cada cual su libertad.

 La idea moral consiste en construir una sociedad justa para que todos
los seres humanos  puedan tener una convivencia pacifica que se
base en el respeto de la autonomía mediante la constitución de un
orden social de imparcialidad.

 Los rasgos constitutivos del Paradigma  formalismo, existencia de un

sistema de normas, desconfianza frente a las emociones, perspectiva
de un sistema de normas, la perspectiva de la tercera persona, el
universalismo y la referencia al contrato y el dialogo.

- Reflexión final

 La existencia de 2 grandes paradigmas en la historia de la ética es un hecho

importante y aleccionador.

 En la ética contemporánea predominan las propuestas de conciliación entre

los paradigmas pues se admite que hace falta reconocer la legitimidad de
algunas de las reivindicaciones esgrimidas en ambos casos, a fin de buscar una
nueva síntesis en el planteamiento de las cuestiones morales.

 La impiedad de Aquiles  modo de transgredir el sistema de valores de su

comunidad, su desmesura en el respeto del bien común y un alejamiento de la
actitud virtuosa. Su conducta se entiende como un modo de quebrar el orden
equitativo e imparcial, se esta llevando por sus emociones y está
sobrepasando los límites del ejercicio de su libertad personal.

 Caso de Perú  revelan el grado extremo de deterioro de los valores que

sostienen nuestra vida en común; despiertan en nosotros la urgencia del
compromiso con la solidaridad, la justicia y la vida ciudadana. No se respeta la
vida, ni la libertad, ni la autonomía de las personas.

 Aristóteles pensaba que la mejor manera de vivir estaba ligada a la filosofía, a

la teoría, en la medida en que ella nos permite deliberar sobre el sentido de las
cosas y sobre los cambios que va experimentando esta.
 Para la filosofía, la mejor manera de vivir consiste en buscar
permanentemente la mejor manera de vivir.