Tesis Final Alejandra Miranda Sosa
Tesis Final Alejandra Miranda Sosa
Tesis Final Alejandra Miranda Sosa
Tesis
Presenta:
Asesores:
Dra. María Guadalupe Aguilar Uscanga
Dra. Sandra T. del Moral Ventura
por:
Tesis propuesta a la
Unidad de Investigación y Desarrollo en Alimentos
del
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE VERACRUZ
ASESORES:
Dra. María Guadalupe Aguilar Uscanga
Dra. Sandra T. del Moral Ventura
ii
DEDICATORIAS
A mi Mamá por ser siempre mi pilar en todos los sentidos de mi vida, gran parte de
la persona que soy hoy es obra tuya y este logro es tuyo también.
A mis hermanas Nora y Viri, mis sobrinos Pepe toño y Gael, por brindarme su
apoyo todo el tiempo y ayudarme cuando más los necesité.
A Roberto, por respaldar cada decisión y alentarme a conseguir mis metas, por
escucharme y cuidarme aun y en la distancia, y sobre todo por el apoyo y el amor
incondicional que me das todos los días.
A la Dra. Carolina y al Dr. Joel, por sus aportaciones y conocimientos los cuales
hicieron que este trabajo fuera mejor.
A Paty y Chío, porque tenerlas a ustedes es como tener otro par de mamás que
me apoyan y me animan diariamente, siempre me sentiré la más afortunada de
tenerlas.
A mis amigos Manolo, Karina y Majo, por siempre echarme porras y creer tanto en
mí, su motivación diaria me ha ayudado a estar aquí, soy muy feliz de tenerlos.
A mis compañeros de laboratorio, en especial a Flor, Isa, Lupita, Naye, Liz e Inés,
por el apoyo moral que siempre me brindaron, las risas que me sacaron, las
frustraciones que compartimos, las técnicas y el conocimiento que me dieron y la
amistad que me dejaron, me las llevo para siempre.
A mis compañeros de maestría, Olga, Kalid, Hugo, Chucho, Samuel y Poncho, por
compartir tanto durante las clases y en el laboratorio.
iii
RECONOCIMIENTOS
A mis revisores la Dra. Carolina Peña Montes y el Dr. J. Joel Espinoza de los M.
Fernández por apoyarme en el desarrollo, la presentación y culminación de este
trabajo, contribuyendo de manera significativa en mi crecimiento profesional.
iv
RESUMEN
v
ABSTRACT
vi
CONTENIDO
RESUMEN .............................................................................................................. v
ABSTRACT............................................................................................................. vi
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1
1. ANTECEDENTES ............................................................................................... 3
1.4.3.2 pH ....................................................................................................... 23
vii
1.4.3.2 Transferencia de masa ..................................................................... 23
2. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................... 26
3. OBJETIVOS ...................................................................................................... 27
4. MATERIALES Y MÉTODOS............................................................................. 28
4.1.1 Pretratamientos.................................................................................... 30
viii
5.1 Evaluación de diferentes materiales lignocelulósicos como sustrato .. 43
5.2.1 Prueba cualitativa del tipo de inoculo (con y sin adaptación). ........ 52
5.2.2 Prueba cuantitativa del tipo de inóculo (con y sin adaptación). ...... 53
6. CONCLUSIONES ............................................................................................. 63
7. RECOMENDACIONES ..................................................................................... 64
8. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 65
8. APÉNDICES ..................................................................................................... 72
Apéndice A ....................................................................................................... 73
ix
LISTA DE TABLAS
Pág.
x
LISTA DE FIGURAS
Pág.
xi
FIGURA 5.5 Consumo de azúcares en los diferentes sustratos…………. 51
FIGURA 5.6 Efecto del tipo de inóculo en la producción de celulasas
(prueba cualitativa)……………………………………………… 52
FIGURA 5.7 Análisis estadístico de la prueba cualitativa del efecto del
tipo de inóculo………………………………………………….. 53
FIGURA 5.8 Consumo de a) Celulosa y b) Hemicelulosa con y sin
adaptación de A. niger ITV-02………………………………… 55
FIGURA 5.9 Efecto de la concentración de RM en la producción de
celulasas………………………………………………………… 56
FIGURA 5.10 Gráficos de pruebas de diferencia significativa de las
actividades: a) CMCasa, b) FPasa y c) BGL a diferentes
concentraciones………………………………………………… 58
FIGURA 5.11 Superficie de respuesta de la actividad celulosa total……… 61
FIGURA 5.12 Efecto de las variables sobre la FPasa………………………. 62
xii
LISTA DE ABREVIATURAS Y NOMENCLATURA
AQ Antraquinona
AOCS American Oil Chemist’ Society
atm Atmósfera
BC Bagazo de caña
BS Bagazo de sorgo
BGL Actividad β-glucosidasa
β-pNPG p-Nitrofenil-β-glucopiranósido
°C Grados celsius
CA Cáscara de arroz
CBD Cellulose binding domain
CD Catalytic domain
cm Centímetro
CMC Carboximetilcelulosa
CMCasa Actividad endo-β-1,4-glucanasa
CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
DNS 3,5-dinitrosalicilico
esp/mL Esporas/mililitro
FPasa Actividad celulasa total
FS Fermentación sumergida
FES Fermentación en estado sólido
g Gramos
GH Glycoside hydrolase
g/L Gramos/litro
h Hora
H2O2 Peróxido de hidrógeno
H2SO4 Ácido sulfúrico
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
xiii
IUBMB International Union of Biochemistry and Molecular Biology
M Molar
mg Miligramo
mm Milímetro
mM Milimolar
mL Mililitro
Na3C6H5O7 Citrato de sodio
Na2CO3 Carbonato de sodio
NaCl Cloruro de sodio
NaOH Hidróxido de sodio
nm Nanómetros
NREL National Renewable Energy Laboratory
P Presión
PC Paja de cebada
PDA Papa/Dextrosa/Agar
pNP p-Nitrofenol
p/v Peso/volumen
RLS Relación líquido-sólido
RM Rastrojo de maíz
rpm Revoluciones por minuto
SAGARPA Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural
SO2 Dióxido de azufre
t Tiempo
µg Microgramos
µL Microlitros
µM Micromolar
µmol Micromol
v/v Volumen/volumen
xiv
INTRODUCCIÓN
2
1. ANTECEDENTES
1.1 Enzimas
De acuerdo con Teal y Wymer (1994), las enzimas son proteínas con función
catalítica específica que son producidas por todo ser vivo. De manera común con
otros catalizadores, son efectivas en pequeñas concentraciones, permanecen sin
cambios después de la reacción y no afectan la posición de equilibrio de una
reacción reversible, ya que disminuyen la energía de activación necesaria para que
se lleve a cabo la reacción.
3
ANTECEDENTES
1.2 Hidrolasas
Las enzimas que pertenecen a este grupo catalizan la hidrólisis de diversos enlaces
(IUBMB, s.f.). De acuerdo con su función, las enzimas hidrolasas con mayor uso en
la industria son (Soccol, et al., 2014; Pandey, et al., 2017):
4
ANTECEDENTES
1.3 Celulasas
Las celulasas son el grupo más prominente dentro de las enzimas hidrolíticas, estas
catalizan enlaces β-1-4-glicosídicos presentes en la celulosa para obtener glucosa
(Biswas, Persad y Bisaria, 2014) y pertenecen a la familia de las glicosil hidrolasas
(GH, por sus siglas en inglés). Actualmente, la clasificación de las celulasas se basa
en las propiedades estructurales de la enzima teniendo aproximadamente 133
familias GH, y la mayoría de estas tienen una estructura de dos dominios, donde
uno representa el dominio de unión a celulosa (CBD, por sus siglas en inglés) y el
otro es el dominio catalítico (CD, por sus siglas en inglés) (Juturu y Wu, 2014;
Wilson, 2016; Panchapakesan y Shankar, 2016).
5
ANTECEDENTES
6
ANTECEDENTES
7
ANTECEDENTES
sistema xilanolítico (xInA, xInB, xInC,xInD y axeA). Sin embargo, su eficiencia puede
verse disminuida debido a la inhibición por la unión de cualquier compuesto inhibidor
especifico o por la represión catabólica (Rani, et al., 2016).
Por otro lado, la represión catabólica es uno de los fenómenos más importantes en
el proceso de producción de celulasas, en donde el producto final de la hidrólisis
enzimática es el directo responsable de la regulación negativa a nivel
transcripcional. Este mecanismo evita que el hongo sintetice una cantidad excesiva
de celulasas cuando existe disponibilidad de otras fuentes más fácilmente
asimilables ya que la glucosa al ser el producto final de la reacción va aumentando
su concentración en el medio, lo que provoca que el microorganismo deje de
sintetizar celulasas y comienza a consumir la glucosa para su crecimiento como se
observa en la Figura 1.2, aumentando así su biomasa (Gutiérrez-Rojas, Moreno-
Sarmiento y Montoya, 2014).
8
ANTECEDENTES
Es por ello por lo que uno de los aspectos más importantes en la producción de
estas enzimas es el microorganismo que se utilizara, ya que la regulación génica
estará dada por este y debe de tener características específicas que sean
favorables en el proceso, en el caso de A. niger debe presentar una alta tolerancia
a concentraciones de glucosa y xilosa para no presentar una represión catabólica
(Rani, et al., 2016).
Dentro del grupo de las bacterias, las más estudiados son los géneros Clostridium
y Bacillus y en los hongos son los géneros Trichoderma, Penicillium y Aspergillus,
ya que son los microorganismos que producen celulasas con alta actividad
enzimática.
9
ANTECEDENTES
10
ANTECEDENTES
Por otro lado, se ha reportado que el género Aspergillus es capaz de producir las
tres celulasas en altas cantidades para llevar a cabo su acción sinérgica (Akinyele
y Olaniyi, 2013; Panchapakesan y Shankar, 2016), por lo que representa un
microorganismo potencial para la producción de estas enzimas. Debido a que
Trichoderma y Aspergillus han demostrado ventajas técnicas en comparación
contra otros microorganismos, se han realizado investigaciones utilizando co-
cultivos y así obtener extractos enzimáticos con mayor actividad (Haq, et al., 2006;
Ahamed y Vermette, 2008).
Son las segundas enzimas con mayor demanda a nivel industrial y con mayor aporte
económico debido a la gran demanda que tienen por sus diferentes usos (Figura
1.3) por ejemplo (Tolan y Foody, 1999; Bhat, 2000; Kuhad, et al., 2011; Singhania,
et al., 2017):
11
ANTECEDENTES
Hoy en día, las celulasas han cobrado importancia debido a su uso en la producción
de bioetanol de segunda generación, un biocombustible alternativo al uso de
combustibles fósiles. El bioetanol muestra características favorables ambientales y
económicas, sin embargo, su proceso de producción todavía no cuenta con la
factibilidad necesaria para desarrollarse a nivel industrial.
12
ANTECEDENTES
En este proceso se utiliza material lignocelulósico como materia prima, la cual está
formada en su mayoría por celulosa (38-45%), hemicelulosa (15-30%) y lignina (12-
25%). Siendo la celulosa el polisacárido de mayo interés, debido al contenido de
glucosa la cual posteriormente se convertirá en etanol (Figura 1.4). Para llevar la
sacarificación o hidrólisis enzimática se utilizan celulasas. Sin embargo, esta etapa
del es el principal obstáculo económico para la factibilidad del proceso de
producción de bioetanol de segunda generación debido a los altos costos de las
celulasas y su baja disponibilidad.
13
ANTECEDENTES
Sin embargo, se ha establecido que para llevar este proceso a escala industrial es
necesario desarrollar modificaciones y mejoras en el proceso de conversión de
celulosa (Srivastava, et al., 2017), y de acuerdo con lo reportado por Klein-
Marcuschamer, et al., (2011) mediante una evaluación económica con diferentes
escenarios donde el promedio del costo de enzimas en la producción de bioetanol
de segunda generación es de 1.05 dólares/galón, determinaron que disminuir la
carga enzimática sería la solución para reducir el costo total del proceso así como
los pretratamientos realizados para poder llevar acabo la conversión de una manera
óptima.
Cabe señalar que el mercado comercial se encuentra monopolizado por estas dos
empresas extranjeras, las cuales determinan la disponibilidad y por ende el costo
final de estas enzimas. Por lo que la producción de celulasas es un tema de interés
en el proceso de producción de bioetanol de segunda generación.
14
ANTECEDENTES
15
ANTECEDENTES
16
ANTECEDENTES
Variable FS FES
Polímero insoluble:
Sustrato Sólido soluble
Materiales lignocelulósicos,
Limitado consumo de agua,
Agua Gran consumo de agua
baja actividad de agua.
Fácil control de Difícil control de
Control de temperatura
temperatura temperatura
17
ANTECEDENTES
18
ANTECEDENTES
Se observa que las condiciones de trabajo son distintas entre ambos procesos, por
lo que es importante evaluarlos individualmente para conocer las limitantes y los
beneficios que cada uno puede generar dependiendo del tipo de microorganismo
que se utilice, así como de las condiciones adecuadas para el desarrollo de este y
la producción de la enzima.
19
ANTECEDENTES
1.4.2 Sustrato
20
ANTECEDENTES
21
ANTECEDENTES
Remoción
Sustrato Pretratamiento de lignina Referencia
(%)
Molienda y tamizado
Bagazo de Tamaño de partícula 1-10 mm
Camassola y
caña de Hidrólisis alcalina N/R
Dillon, 2007
azúcar Solución de NaOH (16% v/v), H2SO4 (0.3%
v/v) y AQ (0.2% v/v), 120°C, 20 min RLS 1:1
Bagazo de
Blanqueamiento NaClO2 Acharya, et
caña de 60
70°C, 4 h, RLS 0.25:1 al., 2008
azúcar
Hidrólisis alcalina Juhasz, et al.,
Aserrín N/R
NaOH 2 N, T=ambiente, 12 h 2008
Paja de Hidrólisis ácida Kandari, et al.,
N/R
arroz H2SO4 (2.5% p/v), 152°C, 20 min, RLS 10:1 2013
Hidrólisis ácida
Bagazo de
H2SO4 (1% v/v), 121°C, 45 min, RLS 2:1 Nobuyuki, et
caña de 52
Hidrólisis alcalina al., 2013
azúcar
NaOH (4% p/v), 121°C, 30 min, RLS 20:1
N/R= No reportado
22
ANTECEDENTES
1.4.3.1 Temperatura
1.4.3.2 pH
23
ANTECEDENTES
La cepa A. niger ITV-02 fue aislada a partir de una muestra de la corteza de un árbol
por Reyes (2015) en el Laboratorio de Bioingeniería de la Unidad de Investigación
y Desarrollo de Alimentos. Se aislaron en total 96 cepas, de las cuales 47
hidrolizaban celulosa y 46 xilano y mediante pruebas cualitativas y cuantitativas
determinó su capacidad para secretar enzimas celulolíticas (Figura 1.6) donde se
observó que la cepa M2H10 libera una mayor concentración de azúcares
reductores.
24
ANTECEDENTES
Por otro lado, Infanzón (2019) realizó pruebas cualitativas y cuantitativas evaluando
la producción de celulasas de A. niger ITV-02 en diferentes sustratos:
carboximetilcelulosa, bagazo de sorgo deslignificado y celulosa de bagazo de sorgo.
Los resultados muestran (Figura 1.7) que el bagazo de sorgo deslignificado es el
sustrato que produce un mayor halo de actividad celulolítica.
3.5
Diametro de halos de hidrólisis (cm)
3.0
2.5
CMC
2.0
BSDd
CBSD
1.5
1.0
0.5
0.0
0 10 20 30 40 50 60
tiempo (h)
Por lo que determinó que el bagazo de sorgo deslignificado es el sustrato que brinda
un extracto con mayor actividad cuantificando la actividad endo-glucanasa y β-
glucosidasa del extracto obteniendo 0.556 y 1.31 U/mL respectivamente con A.
niger ITV-02, demostrando que es un hongo con potencial para la producción de
celulasas utilizando material lignocelulósico como sustrato.
25
2. JUSTIFICACIÓN
Debido su baja disponibilidad y a los altos costos de producción, las celulasas son
enzimas hidrolíticas que impactan en gran medida en el costo de producción de
etanol de segunda generación.
26
3. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVOS ESPECIFICOS
27
4. MATERIALES Y MÉTODOS
28
MATERIALES Y MÉTODOS
29
MATERIALES Y MÉTODOS
4.1.1 Pretratamientos
La hidrólisis alcalina se llevó a cabo con las condiciones óptimas establecidas por
Moran (2018) para el bagazo de caña (H2O2=6%, RLS=10:1 y t=37 h) ajustando a
un pH de 11.5 con NaOH 10 M dejándose a temperatura ambiente. Estas
condiciones se repitieron para todos los materiales lignocelulósicos.
30
MATERIALES Y MÉTODOS
31
MATERIALES Y MÉTODOS
La cepa A. niger ITV-02 forma parte del cepario del Laboratorio de Bioingeniería de
la Unidad de Investigación y Desarrollo de Alimentos del Instituto Tecnológico de
Veracruz
Para obtener las esporas se realizó un arrastre de esporas con Tween 80 al 0.1%
(v/v) y posteriormente se realizó su conteo utilizando una cámara de Thoma
(Apéndice A):
32
MATERIALES Y MÉTODOS
La cepa se conservó en medio PDA (Tabla 4.1) en el cual se dejó crecer por 6 días
a 30°C para su posterior refrigeración a 4°C, con resiembras cada 30 días.
33
MATERIALES Y MÉTODOS
Las condiciones a las que se llevaron a cabo las fermentaciones fueron a 30°C, pH
5 y una agitación de 250 rpm (Infanzón, 2019), con un inóculo de 6x10 6 esp/mL
durante 120 horas en una incubadora con agitación Marca Lab Tech, Modelo
LSI3016A. Se siguió una cinética tomando tiempos cada 24 h. Todos los
experimentos fueron realizados por duplicado.
Después de la fermentación, el extracto enzimático crudo fue filtrado con una bomba
al vacío utilizando papel filtro Whatman No. 2. El sobrenadante fue centrifugado
(Figura 4.6) a 6,000 rpm por 30 minutos a 4°C y posteriormente se realizó una
microfiltración utilizando una membrana Millipore de 0.22 µm.
34
MATERIALES Y MÉTODOS
35
MATERIALES Y MÉTODOS
36
MATERIALES Y MÉTODOS
Para la FPasa se utilizó como sustrato tiras de papel filtro Whatman No. 1,
con medidas de 1.0 x 6.0 cm (~50 mg). Se agregó 1 mL de Na3C6H5O7 0.05 M con
pH 5.0 y 1 mL de enzima, incubando a 50°C por 60 minutos. Se tomaron 100 µL de
muestra cada cinco minutos y se les adiciono 100 µL de DNS, para revelar los
azúcares reductores producidos se colocaron en un baño de agua en ebullición por
5 min y después se transfirió a un baño de agua fría. Finalmente se adiciono 1 mL
de agua destilada a cada muestra y se midió a 540 nm en un espectrofotómetro
(Figura 4.7).
𝑚1 1 µ𝑚𝑜𝑙 1000 µ𝑔
𝐹𝑃𝑈 = ( ) ∗ (𝐹𝐷) ∗ ( )∗( ) = 𝐹𝑃𝑈/𝑚𝐿 (4.4)
𝑚2 180.16 µ𝑔 1 𝑚𝑔
Donde:
m1= Pendiente de la absorbencia contra tiempo de la muestra
m2= Pendiente de la línea estándar de glucosa
FD= Factor de dilución
Una unidad de actividad celulasa total se define como la cantidad de enzima capaz de
liberar 1 µmol de glucosa por minuto bajo condiciones estándares evaluadas.
37
MATERIALES Y MÉTODOS
𝑚1 1 µ𝑚𝑜𝑙 1000 µ𝑔
𝑈 = ( ) ∗ (𝐹𝐷) ∗ ( )∗( ) = 𝑈/𝑚𝐿 (4.5)
𝑚2 180.16 µ𝑔 1 𝑚𝑔
Donde:
m1= Pendiente de la absorbencia contra tiempo de la muestra
m2= Pendiente de la línea estándar de glucosa
FD= Factor de dilución
38
MATERIALES Y MÉTODOS
𝑚1 1 µ𝑚𝑜𝑙 1000 µ𝑔
𝑈 = ( ) ∗ (𝐹𝐷) ∗ ( )∗( ) = 𝑈/𝑚𝐿 (4.6)
𝑚2 139.11 µ𝑔 1 𝑚𝑔
Donde:
m1= Pendiente de la absorbencia contra tiempo de la muestra
m2= Pendiente de la línea estándar de pNP
FD= Factor de dilución
Una unidad de actividad β-glucosidasa se define como los µM de pNP liberados por
mililitro de enzima por minuto bajo condiciones estándares evaluadas.
39
MATERIALES Y MÉTODOS
40
MATERIALES Y MÉTODOS
NIVELES
FACTOR
-1 0 +1
Temperatura (°C) 30 34 38
pH 4.5 5.5 6.5
Agitación (rpm) 150 200 250
41
MATERIALES Y MÉTODOS
42
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
RM 35.7 ± 0.9 64.6 ± 0.2 19.7 ± 0.9 20.3 ± 0.6 25.6 ± 0.5 4.4 ± 1.0 83
BS 28.9 ± 1.1 59.3 ± 1.9 15.7 ± 0.9 24.6 ± 1.5 32.6 ± 0.6 11.3 ± 0.2 65
PC 42.0 ± 0.0 57.7 ± 0.2 28.0 ± 0.0 18.5 ± 0.6 20.0 ± 0.0 11.1 ± 0.4 44
BC 37.2 ± 2.7 59.3 ± 1.0 15.0 ± 0.8 24.7 ± 0.1 25.0 ± 0.3 14.5 ± 0.3 42
CA 27.3 ± 0.3 49.8 ± 2.3 15.3 ± 0.4 15.2 ± 0.0 29.6 ± 0.8 17.2 ± 1.3 42
44
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
BC BS
RM CA
PC
CRUDO PRETRATADO
45
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
De forma cualitativa se observa en la Figura 5.2 que los halos de actividad siguen el
mismo perfil en el BC, el BS, el RM y la PC y al realizar un análisis estadístico mediante
la Prueba de Tukey (P>0.95) utilizando el software STATGRAPHICS® (Centurión XVI
Versión 16.1.18), el cual es un programa estadístico que proporciona un análisis de
varianza para determinar si hay diferencias significativas entre las muestras, mostró
que entre estos 4 materiales no hay diferencia significativa (Figura 5.3), mientras que
en la CA el halo de mayor tamaño apenas logró 1.4 cm a las 120 h (Tabla 5.2).
2.4
Halo de actividad (cm)
2.0
BC
1.6 BS
1.2 RM
CA
0.8
PC
0.4
0.0
0 24 48 72 96 120
Tiempo de fermentación (h)
46
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
BC 2.3 a
BS 2.4 a
RM 2.4 a
CA 1.4 b
PC 2.2 a
Tukey (P>0.95) Letras diferentes muestran diferencia significativa.
Debido a que el mayor halo de actividad se obtuvo a las 120 h en todos los casos, las
evaluaciones cuantitativas se realizaron a ese tiempo.
47
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
obtenidos a partir de BC, PC y CA. Por otro lado, al evaluar la BGL el RM brinda un
extracto con una BGL de 4.10 U/mL, significativamente mayor que todos los otros
materiales (Figura 5.4), lo cual es de gran importancia ya que la BGL es la enzima que
completa el paso final de la hidrólisis de la celulosa. Trabajos como los de Singhania,
et al., (2013) enfatizan la necesidad de concentraciones elevadas de esta enzima
debido a que hidroliza la celobiosa en unidades de glucosa, y si un extracto enzimático
carece de BGL la celobiosa se acumula provocando una inhibición por producto a las
endo-glucanasas y exo-glucanasas, disminuyendo la capacidad de hidrólisis de las
enzimas.
48
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
a)
b)
c)
49
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Hay trabajos como los de Patel et al., (2017) donde evaluaron tres diferentes
microorganismos (Trichoderma, Aspergillus y Penicillium) y 3 sustratos (aserrín, olote
de maíz y salvado de trigo), siendo el hongo Aspergillus el que brinda un extracto con
mayor actividad CMCasa (1.42 U/mL) utilizando olote de maíz como sustrato. También
el de Gao et al., (2008) donde utilizaron la cepa A. terreus M11 sobre seis sustratos
diferentes, obteniendo la mayor actividad celulasa utilizando RM como sustrato. Se
observa el gran potencial que tiene Aspergillus para producir estas enzimas y además
los residuos del maíz (rastrojo y olote) muestran ventaja como sustrato contra otros
materiales lignocelulósicos, por ejemplo, Ghori, et al., (2011) establecen la producción
de celulasas de A. niger NRRL 567 a partir de rastrojo de maíz obteniendo un extracto
con actividad CMCasa de 1.15 U/mL.
Componente (%) BC BS RM CA PC
Celulosa 28.2 ± 0.0 16.0 ± 0.0 12.2 ± 0.0 18.2 ± 0.0 18.9 ± 0.0
Hemicelulosa 0.0 ± 0.0 0.0 ± 0.0 0.0 ± 0.0 0.0 ± 0.0 0.0 ± 0.0
Lignina 18.8 ± 0.0 14.5 ± 0.0 9.8 ± 0.0 27.4 ± 0.0 17.6 ± 0.0
50
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
100 85.58
80.93
90 75.14
Se evaluó el efecto del tipo de inoculación del microorganismo con una adaptación de
24 horas previas a la fermentación y sin adaptación, inoculando las esporas
directamente, utilizando como sustrato RM sobre la producción de celulasas. Se
tomaron muestras cada 12 h para observar el comportamiento de producción de
celulasas.
51
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos mostraron (Figura 5.6) que el proceso realizado con
adaptación la producción de celulasas es menor que sin adaptación, además se
observó que la producción de celulasas se ve incrementada de forma lineal desde las
36 h a las 108 h de fermentación con adaptación, mientras que sin adaptación la
producción de celulasas se torna exponencial desde el inicio de la fermentación.
2.50
2.00
Halo de actividad (cm)
1.50
Adaptación
1.00
Sin adaptación
0.50
0.00
0 24 48 72 96 120
Tiempo de fermentación (h)
52
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
FIGURA 5.7 Análisis estadístico de la prueba cualitativa del efecto del tipo de
inóculo.
Debido a que en ambos casos el extracto con un halo mayor fue a las 120 h de
fermentación, se realizaron las pruebas cuantitativas a estos extractos.
53
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Consumo de
Tipo de inóculo Celulosa (%) Hemicelulosa (%) Lignina (%)
azúcares (%)
Adaptación 36.5 ± 0.8 12.5 ± 1.0 8.5 ± 0.9 42.2
Sin Adaptación 13.0 ± 0.6 0.0 ± 0.0 11.0 ± 0.7 84.6
54
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
a)
b)
55
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos muestran (Figura 5.9) que utilizando 10 y 20 g/L de RM hay
un comportamiento similar a lo largo de la fermentación, sin embargo, con 30 g/L de
sustrato inicial, la producción de enzimas inicia después de 24 h y a las 96 h comienza
a disminuir.
3.00
2.50
Halo de actividad (cm)
2.00
10 g/L
1.50 20 g/L
30 g/L
1.00
0.50
0.00
0 24 48 72 96 120
Tiempo de fermentación (h)
Se observó que con una concentración inicial de 10 g/L se obtiene el mayor halo de
actividad (2.55 cm) en comparación con 20 g/L al obtener un halo de 2.40 cm a las 120
h. Sin embargo, con 30 g/L se obtiene el mayor halo (2.30 cm) a las 96 h y después la
actividad disminuyó.
56
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El extracto enzimático con mayor FPasa, CMCasa y BGL se obtiene con una
concentración de sustrato de 10 g/L a las 120 h de fermentación, ya que se observa
que a mayores concentraciones de RM la producción de celulasas disminuye. Estos
resultados son similares a los obtenidos por Kandari, et al. en el 2013 al evaluar la
concentración de paja de arroz pretratada desde 5 hasta 30 g/L, obteniendo el extracto
con mayor actividad a 15 g/L, los autores reportaron que al incrementar la
concentración de sustrato no benefició la producción de enzimas. Así mismo, en el
trabajo de Patel, et al. (2017) la concentración óptima utilizando olote de maíz como
sustrato se obtuvo utilizando 15 g/L con una cepa Aspergillus y al aumentar la
concentración a 20 g/L la actividad se vio disminuida.
57
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
a)
b)
c)
58
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Este efecto podría estar ocurriendo debido a inhibición por sustrato según lo reportado
por Keshk (2016), ya que a altas concentraciones de sustrato las enzimas no logran
cubrir toda la superficie del sustrato y el sinergismo que debe haber entre las celulasas
para llevarse a cabo la hidrólisis se ve limitado al no estar cerca una de otra.
59
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Variable de
Variables naturales
Experimento respuesta
Temperatura pH Agitación FPasa (FPU/mL)
1 30 4.5 200 0.172
2 38 4.5 200 0.123
3 30 6.5 200 0.095
4 38 6.5 200 0.093
5 30 5.5 150 0.141
6 38 5.5 150 0.175
7 30 5.5 250 0.185
8 38 5.5 250 0.153
9 34 4.5 150 0.165
10 34 6.5 150 0.135
11 34 4.5 250 0.149
12 34 6.5 250 0.136
13 34 5.5 200 0.254
14 34 5.5 200 0.255
15 34 5.5 200 0.256
En la Figura 5.10 se puede observar la interacción entre las 3 variables naturales del
modelo, revelando los valores óptimos obtenidos y estableciendo la ecuación de
regresión, la cual presenta un ajuste (R2) del 97.37%.
60
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los valores óptimos obtenidos son: T=33°C, pH=5.3 y agitación de 200 rpm, que
arrojan un valor teórico de actividad FPasa de 0.256 FPU/mL, mismo que se corroboró
experimentalmente obteniendo un valor de 0.215 FPU/mL lo que representa una
correlación del 84%. Aumentando la actividad 1.6 veces antes de optimizar.
61
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Del análisis realizado se obtuvo que la variable que tiene un mayor efecto sobre la
producción de celulasas es el pH (Figura 5.12) seguido de la temperatura y por último
la agitación. Esto puede deberse a lo reportado por Wang, et al., (2005) donde se
establece que A. niger es un microorganismo que acidifica el medio de acuerdo a su
crecimiento y que a pH ácidos este microorganismo tiende a expresar proteasas y
fosfatasas las cuales disminuyen la actividad celulolítica del extracto producido.
Las condiciones óptimas son diferentes para cada microorganismo y hay diversos
reportes sobre los rangos óptimos para A. niger desde un pH 4.0 hasta 7.0 (Pandey,
et al., 2017), sin embargo, los resultados obtenidos de Charitha y Kumar (2012) son
similares a los de este trabajo, ya que obtuvieron su mayor actividad a un pH de 5.0
pero su temperatura óptima fue de 45°C, 12°C más que los de este trabajo. Akinyele
y Olaniyi (2013) y Ghori, et al., (2011) evaluaron diferentes temperaturas en un rango
de 25-40°C obteniendo la mayor actividad a 32°C y 30°C respectivamente.
Esto permite establecer un rango para cada variable sin establecer un valor específico
y de esta manera tener una mayor flexibilidad del proceso al momento de ser llevado
a escalamiento.
62
6. CONCLUSIONES
▪ El rastrojo de maíz fue el sustrato que produjo un extracto enzimático con mayor
actividad celulolítica, lo cual puede deberse a la sinergia entre el alto porcentaje
de deslignificación (83%) y el contenido de celulosa inicial (64%).
63
7. RECOMENDACIONES
64
8. BIBLIOGRAFÍA
65
BIBLIOGRAFÍA
66
BIBLIOGRAFÍA
67
BIBLIOGRAFÍA
López, A., Gabor, K., Martens, A., Renckens, B., Claassen, P., Van der Oost, J. y De
Vos, W., 2004. Substrate-Induced production and secretion of cellulases by Clostridium
acetobutylicum. Applied and Environmental Microbiology, 70(9), pp. 5238-5243.
Lynd, L.R., Liang, X., Biddy, M.J., Alle, A., Cai, H., Foust, T., Himmel, M.E., Laser, M.S.,
Wang, M. y Wyman, C.E., 2017. Cellulosic ethanol: Status and Innovations. Current
opinion in biotechnology, 45, pp. 202-211.
Machado, A., Lins, M., Gomes, S. y Pereira, N. 2009. Cellulases from Penicillium
funiculosum: production, properties and application to cellulose hydrolysis. Society for
Industrial Microbiology, 37, pp. 151-158.
Mandels, M. y Weber, J., 1969. The production of cellulases. In: G. Hajny y E. Reese,
eds. 1969. Cellulases and Their Applications. American Chemical Society. Capítulo 23.
Martinez-Anaya, C., Balcazar-Lopez, E., Dantan-Gonzalez, E. y Folch-Mallol, J., 2008.
Celulasas fúngicas: Aspectos biológicos y aplicaciones en la industria energética.
Revista latinoamericana de microbiología, 50, pp. 119-131.
Matkar, K., Chapla, D., Divecha, J., Nighojkar, A. y Madamwar, D., 2013. Production
of cellulase by a newly isolated strain of Aspergillus sydowii and its optimization under
submerged fermentation. International Biodeterioration and Biodegradation, 78, pp. 24-
33.
Mendes, F.B., Atala, D.I.P. y Thoméo, J.C., 2017. Is cellulase production by solid-state
fermentation economically attractive for the second-generation ethanol production?
Renewable energy, 114, pp. 525-533.
Metz, B., Seidl-Seiboth, V., Haarmann, T., Kopchinskiy, A., Lorenz, P., Seiboth, B. y
Kubicek, C., 2011. Expression of biomass-derading enzymes is a major event during
conidium development in Trichoderma reesei. Eukaryotic Cell, 10(11), pp. 1527-1535.
Miller, G, 1959. Use of dinitrosalicylic acid reagent for the determination of reducing
sugars, Analytical Chemistry, 31, pp. 426-428.
Morán, M.G, 2018. Estudio de la sacarificación del bagazo de caña de azúcar y Agave
angustifolia para la producción de azúcares fermentables. Maestría en Ciencias en
Ingeniería Bioquímica. Instituto Tecnológico de Veracruz.
Mrudula, S y Murugammal, R., 2010. Production of cellulase by Aspergillus niger under
submered and solid-state fermentation using coir waster as a substrate. Brazilian
Journal of Microbiology, 42, pp. 1119-1127.
Nobuyuki, R., Araújo, C., Melo, L. y Pereira, N., 2012. Cellulase production by
Penicillium funiculosum and its application in the hydrolysis of sugar cane bagasse for
second generation ethanol production by fed batch operation. Biotechnology, 163, pp.
38-44.
Nochure, S.V., Roberts, M.F. y Demain, A.L., 1993. True cellulase production by
Clostridium thermocellum grown on different carbon sources. Biotechnology letters,
15(6), pp. 641-646.
68
BIBLIOGRAFÍA
Oinonen, A.M., Londesborough, J., Joutsjoki, V., Lantto, R. y Vehmaanpera, J., 2004.
Three cellulases from Melanocarpus albomyces for textile treatment at neutral pH.
Enzyme Microbioly Technology, 34, pp. 332-341.
Panagiotou, G., Kekos, D., Macris, B. y Christakopoulos, P., 2003. Production of
cellulolytic and xylanolytic enzymes by Fusarium oxysporum grown on corn stover in
solid-state fermentation. Industrial Crops and Products, 18, pp. 37-45.
Panchapakesan, A. y Shankar, N., 2016. Fungal Cellulases: An Overview. In: V. K.
Gupta, ed. 2016. New and future developments in microbial biotechnology and
bioengineering. Elsevier, Capítulo 2.
Papagianni, M., 2017. Microbial bioprocesses. In: C. Larroche, M.A. Sanroman, G. Du
y A. Pandey, eds. 2017. Current Developments in Biotechnology and Bioengineering:
Bioprocesses, bioreactors and controls. Elsevier, Capitulo 3.
Paredes, D., Álvarez, M. y Ordoñes, S., 2010. Obtención de Enzimas Celulasas por
Fermentación Sólida de Hongos para ser Utilizadas en el Proceso de Obtención de
Bioalcohol de Residuos del Cultivo de Banano. Tecnología ESPOL, 23(1), pp. 81-88.
Partida-Sedas, G., 2017. Producción de etanol a partir de jugo y bagazo de sorgo dulce
(Sorgum bicolor (L.) Moench) mejorado genéticamente. Doctorado en Ciencias en
Alimentos. Instituto Tecnológico de Veracruz.
Patel, K.B., Patel, S.S., Patel, B.K., Chauhan, H.C., Rajgor, M., Kala, J.K., Patel, M.A.,
Patel, M.G., Patel, A.C., Shrimali, M.D., Modi, A.N. y Chandel, B.S., 2017. Production
and optimization of endoglucanase by Aspergillus sp., Trichoderma sp. and Penicillium
sp. International journal of current microbiology and applied sciences, 6(4), 1318-1325.
Payne, C.M., Knott, B.B., Mayes, H.B., Hansson, H., Himmel, M.E., Sandgren, M.,
Stahlberg, J y Beckham, G., 2015. Fungal cellulases. Chemical Reviews, 115(3), pp.
1308-1448.
Phitsuwan, P., Laohakunjit, N., Kerdchoechuen, O., Kyu, K. y Ratanakhanokchai, K.,
2012. Present and potential applications of cellulases in agriculture, biotechnology and
bioenergy. Folia Microbiologia, 58(2), pp. 163-176.
Ramanathan, G., Banupriya, S. y Abirami, D., 2009. Production and optimization of
cellulose from Fusarium oxysporum by submerged fermentation. Journal of Scientific
& Industrial Research, 69, pp. 454-459.
Rani, M.E., Kumar, N.V., Gunaseeli, R. y Kannan, N., 2016. Comparative Biochemistry
and kinetics of microbial cellulase. In: V.J. Gupta, ed. 2016. New and Future
Developments in Microbial Biotechnology and Bioengineering. Elsevier, Capítulo 3.
Rajendran, K. y Taherzadeh, M., 2014. Pretreatment of lignocellulosic materials. In:
V.S. Bisaria y A. Kondo, eds. 2017. Bioprocessing of Renewable Resources to
Commodity Bioproducts. New Jersey, Wiley, Capítulo 3.
Reyes, E., 2015. Aislamiento y selección de hongos o bacterias productores de
celulasas y hemicelulasas a partir de residuos lignocelulósicos para la obtención de
69
BIBLIOGRAFÍA
70
BIBLIOGRAFÍA
71
8. APÉNDICES
Apéndice A
0.25 mm
La muestra se colocó con una pipeta Pasteur en una las ranuras de la cámara
previamente limpiada y con el cubreobjetos encima, poniendo la punta de la pipeta lo
suficientemente cerca para que por capilaridad las esporas se distribuyan en la
cámara. El volumen aproximado a considerar para realizar el conteo es de 20x10-6 mL.
73
La concentración de esporas (X) por mililitro está dada por la siguiente ecuación
(8.1):
𝑁∗𝑑
𝑋= ∗ 106 (8.1)
𝑁𝑐 ∗ 4
Donde:
N=Número de esporas contadas
d= Dilución empleada
Nc= Número de cuadros contados
𝑉1 ∗ 𝐶1 = 𝑉2 ∗ 𝐶2 (8.2)
Donde:
V1= Volumen de fermentación (mL)
C1= 6x106 esp/mL
V2= Volumen de solución de esporas que se debe añadir (mL)
C2= X (Concentración de esporas)
74