CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. DOS DE MAYO S/N CDRA. 5 CALLAO,
Juez:ROSALES MARQUEZ Edson Kleivis FAU 20550310539 soft
Fecha: 10/02/2022 20:20:09,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

EXPEDIENTE : 03318-2021-25-0701-JR-PE-02
JUEZ : EDSON ROSALES MÁRQUEZ
ESPECIALISTA DE CAUSA : BARRANTES TICLLA CRISTIAN
ESPECIALISTA AUDIO : SAMMY MARISSA MORAN OTTINIANO
IMPUTADO: : JOSE GREGORIO ARTEAGA AREVALO
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LA MUJER O
INTEGRANTES DE GRUPO FAMILIAR.
AGRAVIADA : JHOSARA SARAI LEON UGARTE

SENTENCIA DE CONFORMIDAD
Resolución N° 7.
Callao, 10 de febrero
De dos mil veintidós.

VISTOS Y OÍDOS: En audiencia pública el postulado punitivo y resarcitorio sostenido

por el Ministerio Público, en torno al juicio oral incoado contra el acusado JOSE
GREGORIO ARTEAGA AREVALO, por la comisión del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud, en la modalidad de “Agresiones en contra de las mujeres e integrantes
del grupo familiar”, previsto y sancionado en el artículo 122°-B del Código Penal, en
concordancia con el primer párrafo del artículo 108°-B del mismo cuerpo sustantivo, en
agravio de JHOSARA SARAI LEON UGARTE; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO. - IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

1.1. Datos del Acusado:
NOMBRES: JOSE GREGORIO ARTEAGA AREVALO
Cedula de Identidad: 21240122
EDAD: 31 años
FECHA DE NACIMIENTO: 20/May/1990
LUGAR DE NACIMIENTO: Valencia – Carabobo, VENEZUELA
NACIONALIDAD: VENEZOLANO
NOMBRE DE SUS PADRES: JOSE ARTEAGA Y KARLIS AREVALO
ESTADO CIVIL: SOLTERO
GRADO DE INSTRUCCIÓN: SUPERIOR
PROFESIÓN Y OCUPACIÓN PINTOR DE EMBARCACIONES
AV. QUILCA CON FAUCETT,
DIRECCIÓN: RESIDENCIAL AEROPUERTO, CALLE
SATURNO 244 – CALLAO.
TELEFONO: 972143737
Dr. ALBERTO OSCAR RAMOS WONG,
DEFENSATÉCNICA:
con registro CAL N° 17224, celular N°
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
942089706, casilla electrónica N°163, correo
electrónico
[email protected]

1.2. Datos de la agraviada:

NOMBRES: JHOSARA SARAI LEON UGARTE
PASSAPORTE 111696271
EDAD: 25 AÑOS
FECHA DE NACIMIENTO: 27/DIC/1995
LUGAR DE NACIMIENTO: VENEZUELA
NACIONALIDAD: VENEZOLANA
JR. LIBERTAD 3500 – SAN MARTIN DE
DIRECCIÓN:
PORRES, LIMA.
CELULAR: 936008570
GARY ALBERTO GUTIERREZ
CAMPOS, Abogado Defensor Público de
Victimas del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, Registro CAL N° 2384,
DEFENSA: Domicilio procesal en Jr. Supe N° 332 – Urb.
Santa Marina Sur - Callao, correo electrónico:
[email protected], con teléfono
celular N° 921175320 y casilla electrónica N°
121319.

1.3. Datos del representante del Ministerio Público.

OSCAR MORENO LOPEZ, Fiscal Adjunto
Provincial del Quinto Despacho de la Segunda
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada
en Violencia Contra la Mujer e Integrantes del
DESPACHO FISCAL: Grupo Familiar, con domicilio procesal en
Av. Sáenz Peña N° 175 - Callao, con número
telefónico 984761997, con casilla electrónica
N° 122458, y con correo electrónico
[email protected]

SEGUNDO: HECHOS IMPUTADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO. -

Se atribuye al acusado JOSE GREGORIO ARTEAGA LEON, haber cometido el
delito contra la vida el cuerpo y la salud, “agresiones en contra de las mujeres o
integrantes de grupo familiar”, al haber agredido físicamente a su ex conviviente
JHOSARA SARAI LEON UGARTE, a quien le ocasionó lesiones físicas descritas en el
certificado médico legal Nº 013905-VFL que arrojó 02 días de atención facultativa y 07
días de incapacidad médico legal.
Así las cosas, en fecha 28/Nov/2020, al promediar las 16:00 horas, la agraviada de
nacionalidad venezolana JHOSARA SARAI LEON UGARTE salía de su centro de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
labores con una persona que la acompañaba a fin de dirigirse a buscar a su menor hija
en la guardería, circunstancias donde recibió una llamada del acusado, quien le dijo
“que haces allí, porque te subes al carro de esa persona y que era una perra”.

Posteriormente, al promediar las 06:00 horas del día 29/Nov/2020, la agraviada vuelve a
llevar a su hija a la guardería, siendo que al bajar de la moto taxi se percata que el
acusado se encontraba en el lugar, siendo que al verla la coge del cabello, sacando un
cuchillo, comenzando a cortarle el cabello con el cuchillo para luego amenazarla,
jalándola hacia el suelo, revolcándola en el suelo, posteriormente con el cuchillo le
corto una parte del dedo de su mano derecha. Luego de ello, llego la policía y se puso la
denuncia

TERCERO: DE LA POSICIÓN DE LA PARTE ACUSADA. -

El acusado, habiéndosele leído los derechos que le asiste en la presente causa (art. 371°
apartado 3° del Código Procesal Penal); y, habiéndosele instruido sobre los alcances de
la conclusión anticipada de juicio (aceptación y renuncia a su derecho a juicio), previa
consulta con su abogado defensor de libre elección ha contestado y manifestado, ser
autor de los hechos materia de imputación; y como tal, merecedor de sanción penal y
obligado al pago de la reparación civil, produciéndose la conclusión anticipada del
juicio.

CUARTO: DE LA EXISTENCIA DEL ACUERDO DE CONFORMIDAD. -

Las partes han consensuado y han llegado a establecer la siguiente propuesta de
conformidad:
• Respecto a la calificación jurídica. - artículo 122°-B del Código Penal, primer
párrafo, concordante con el 108º-B del mismo cuerpo normativo.
• Respecto a la pena. - Se le imponga una pena base de 01 año, descontado el 1/7
(séptimo) por conclusión anticipada da un total de 10 MESES 9 DIAS, que deberá
ser convertida en 44 jornadas de prestación de servicios a la comunidad, bajo
reglas de conducta y el apercibimiento revocarse la medida, de aplicarse lo
dispuesto en el artículo 59º.3º del Código Penal.
• Respecto a la reparación civil. - Solicita se le fije una reparación civil de S/.
700.00 (SETECIENTOS SOLES), que el acusado deberá cancelar a favor de la
agraviada; en dos cuotas: i) S/. 350.00 (Trescientos cincuenta soles) a ser pagados
el último día hábil del mes de febrero de 2022, y ii) S/. 350.00 (Trescientos
cincuenta soles) a ser pagados el último día hábil del mes de marzo de 2022.
• Respecto a la inhabilitación por el mismo término, 10 MESES 9 DIAS,
conforme al art. 36 numeral 11 “prohibido de aproximarse o comunicarse con la
víctima”, con fines de cometer nuevos actos de violencia física o psicológica, bajo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
apercibimiento de revocarse la pena, en caso no cumpla medidas dispuestas por
este juzgado.

QUINTO: ASPECTOS NORMATIVOS. -

El Principio de Legalidad constituye uno de los cimientos en los que debe reposar todo
Estado democrático y de derecho; no obstante, el Derecho Penal Contemporáneo,
también reconoce el principio de consenso basado en el Derecho Penal Premial, dando
salidas alternativas al Principio de Legalidad, razón por la que el Art. 372° del Código
Procesal Penal, ha introducido el mecanismo de la Conclusión Anticipada del Proceso.
Siendo que la conformidad tiene por objeto la pronta culminación del proceso – en
concreto, del juicio oral– a través de un acto procesal de naturaleza dispositiva
puro, basado en el principio de adhesión de doble garantía, ya que el acusado de
forma expresa, declara de forma voluntaria, libre, informada, formal y espontánea, con
el debido asesoramiento de su defensa, renuncia a su derecho a la presunción de
inocencia y exonera del deber de la carga de la prueba al persecutor del delito,
generando una sentencia de conformidad1; así mismo, elimina trámites procesales, los
acorta y simplifica, implicando un ahorro en costo para el Sistema de Administración de
Justicia.

En relación a ello, la Corte Suprema de la República ha emitido el Acuerdo Plenario N°

05-2008/CJ–116 sobre Conclusión Anticipada, indicando que el sometimiento del
acusado a dicho mecanismo, implica desde ya una aceptación por parte del acusado de
ser condenado sin pruebas; y como tal, una especie de allanamiento a la pretensión
penal y a la pretensión civil -que en este caso cautela el Ministerio Público-. Dentro del
ámbito del Derecho Penal Premial, la misma Corte Suprema ha sugerido una
reducción de la pena de hasta un séptimo, por sometimiento a la conclusión
anticipada.

SEXTO: CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO DE CONFORMIDAD. -

Conforme lo ha señalado expresamente el Acuerdo Plenario 005-2008/CJ-116, se tiene
que, ante una conformidad, en virtud a los intereses en conflicto, la posición del
Juzgador como destinatario de esa institución, no puede ser pasiva a los efectos de su
homologación, existe cierto margen de valoración que el Juez debe ejercer
soberanamente. Si bien está obligado a respetar la descripción del hecho glosado en la
acusación fiscal –vinculación absoluta con los hechos o inmodificabilidad del relato
fáctico-, por razones de legalidad y justicia, puede y debe realizar un control respecto
de la tipicidad de los hechos, del título de imputación, así como de la pena
solicitada y aceptada por el acusado; por lo que, la vinculación en esos casos se
1 R.N. N° 3662-2008-Junin. Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. Gaceta Penal Tomo XIV, Págs.
276-277.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
2
relativiza en atención a los principios antes enunciados . El juzgador está habilitado
para analizar la calificación aceptada y la pena propuesta e incluso la convenida
por el acusado y su defensa, esa es la capacidad innovadora que tiene frente a la
conformidad procesal.

En así, que, procediendo a un liminar juicio de tipicidad, el título de imputación

“agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar”, se encuentra
previsto y sancionado en el artículo 122°-B del Código Penal, en concordancia con lo
prescrito en el artículo 108°-B, del mismo cuerpo normativo, conforme al siguiente
detalle:
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de 10
días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de
afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño
psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del art. 108° - B, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años
e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del art. 36° del presente
Código y los arts. 75° y 77° del Código de Niños y Adolescentes, según
corresponda.3

La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del
primer párrafo se presenten las siguientes agravantes:

1. Se utiliza cualquier tipo de arma, objeto contundente o instrumento que ponga

en riesgo la vida de la víctima.
2. El hecho se comete con ensañamiento o alevosía.
3. La víctima se encuentra en estado de gestación.
4. La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad o si padeciera
de enfermedad en estado terminal y el agente se aprovecha de dicha condición.
5. Si en la agresión participan dos o más personas.
6. Si se contraviene una medida de protección emitida por la autoridad
competente.
7. Si los actos se realizan en presencia de cualquier niña, niño o adolescente."(*)

En consecuencia, verificando la subsunción de los hechos realizada por el Ministerio

Público, vemos que, si corresponde su aplicación para el caso en concreto, ya que,
existió una relación entre el acusado y la agraviada (ex convivientes) por lo que, se
cumple con lo reseñado en el art. 6° T.U.O. de la Ley N° 30364, en la medida que el
acusado reúne los requisitos para ser considerado sujeto activo y la agraviada sujeto
pasivo del delito; además de haber existido un hecho de agresión en el contexto de
violencia familiar.

2
Acuerdo Plenario 005-2008/CJ-116. Sobre los Nuevos Alcances de la Conclusión Anticipada. Del 18 de julio del
2008. Fundamento 16.
3
Art. Modificado por Ley N° 30819 publicado 13/Jul/2018.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

En efecto, en relación la pena solicitada, vemos que el representante del Ministerio

Público ha solicitado la pena efectiva de 1 año, precisando que el tipo penal tiene una
pena conminada, de no menor de 1 ni mayor de 3 años, y que, de acuerdo a lo señalado
en el art. 46º y 45-A, al no existir agravantes, la pena debe situar en el extremo mínimo,
según se detalla en la operación del sistema de tercios:
Tercio inferior: 1 año – 1 año 8 meses.
Tercio medio: 1 año 8 meses – 2 años 4 meses.
Tercio superior: 2 años 4 meses – 3 años.
Asimismo, al existir una conclusión anticipada, se ha descontado el séptimo de la pena
quedando un total de 10 MESES y 9 DIAS. Es así, que, este juzgador considera que es
procedente la aplicación de dicha pena, en atención a las condiciones personales del
acusado y de la aceptación de los cargos (simplicidad procesal). Asimismo, se solicita la
INHABILITACIÓN conforme al numeral 11° del artículo 36° del Código Penal, por el
mismo plazo de la pena (10 MESES y 9 DIAS), solicitud que también debe ampararse
en atención a que es una pena prevista en la misma descripción típica, por ende, no se
puede dejar de aplicar; sin embargo, al existir vinculo de padres (tienen una hija en
común) entre el acusado y la agraviada, se debe precisar que la prohibición de acercarse,
aproximarse debe ser con fines de violencia física, psicológica o actos análogos.

Finalmente, estimo que la conversión de la pena planteada por las partes procesales es
atendible, ya que la Corte Suprema ha señalado en el R.N. Nº 607-2015-Lima Norte
(fundamento noveno):
“A efectos de convertir una pena privativa de libertad efectiva, en prestaciones de
servicios a la comunidad, el art. 52º del Código Penal establece que, en los casos
de improcedencia de la suspensión de la ejecución de la pena, el juez podrá
convertir la pena privativa de libertad no menor de 4 años, en otra de prestación
de servicios a la comunidad, a razón de siete días de privación de libertad por una
jornada de prestación de servicios a la comunidad (…).

En ese sentido, la pena, luego de descontarse el séptimo, quedaría en 10 MESES y 9

DIAS, que al ser convertida a prestación de servicios a la comunidad da un total de 44
JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD.

Con relación a la reparación civil, se ha solicitado el monto de S/. 700.00 setecientos

soles; que, de acuerdo a lo señalado por las partes, deberán ser abonadas a favor de la
agraviada, de acuerdo a la siguiente forma:
- Primero cuota de S/. 350.00 (trescientos cincuenta soles),
a ser pagada el último día hábil del mes de febrero de 2022.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
- Segunda cuota de S/. 350.00 (trescientos cincuenta soles),
a ser pagado el último día hábil del mes de marzo de 2022.

Monto consensuado por las partes, que este órgano jurisdiccional válida, en virtud a la
magnitud de los hechos y la capacidad personal de pago del acusado.

SEPTIMO. - DEL CONTENIDO ADICIONAL DE LA SENTENCIA. –

El Sistema Nacional Especializado de Justicia para la Protección y Sanción de la
Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar fue creado por Decreto
Legislativo Nº 1368 del 29 de julio de 2018; asimismo, el art. 20° del D.S 004-2020 –
MIMP, TUO de la Ley N° 30364 – Ley Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar4, precisa que cuando
se tiene una sentencia que ponga fin al proceso por delitos vinculados a hechos que
constituyen actos de violencia contra la mujer y los integrantes del grupo familiar, en
caso sea condenatoria, además de lo establecido en el Art. 394° del Código Procesal
Penal, cuando corresponda, contiene entre otros: El tratamiento terapéutico a favor de
la víctima; el tratamiento especializado al condenado; las restricciones previstas en el
Art. 288° del Código Procesal Penal; las medidas que los gobiernos locales deban
adoptar para el cumplimiento de las medidas de protección; la inscripción de la
sentencia; cualquier otra medida a favor de las víctimas o deudos de las mismas.
Siendo así, en el presente caso se debe ordenar, las medidas adicionales que
correspondan.

7.1. DEL TRATAMIENTO TERAPÉUTICO A FAVOR DE LA VÍCTIMA.-

Se debe ordenar a favor de la víctima, el tratamiento terapéutico
correspondiente para su recuperación emocional, la misma que estará a cargo del
Establecimiento de salud más cercano al domicilio real de la misma, conforme lo
establece el numeral 1 del Art. 29° del D.S 004-2020 –MIMP, TUO de la de la
Ley N° 30364.

7.2. DEL TRATAMIENTO ESPECIALIZADO AL CONDENADO. - Se debe

ordenar al sentenciado, se someta a tratamiento especializado, para que sea tratado
psicológico y/o psiquiátricamente, para evitar la victimización sucesiva y la
banalización del mal que produce a la víctima, la misma que estará a cargo del
Establecimiento Penal, conforme lo establece el numeral 2 del Art. 29 del D.S
004-2020 –MIMP, TUO de la de la Ley N° 303645.

4
Modificado por el Decreto Legislativo 1386 publicado el 4 de septiembre del 2018.
5
Ley N° 30364 – Ley Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
7.3. DE LA INSCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA. - En el presente caso,
conforme lo establece el numeral 5 del Art. 29° del D.S 004-2020 –MIMP, TUO
de la de la Ley N° 30364 – Ley Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar, debe ordenarse la
inscripción de la presente sentencia en el Registro Nacional de Condenas y en
Registro único de Víctimas y Personas Agresoras. Correspondiendo por ello,
remitirse copias certificadas, para que se proceda a la inscripción correspondiente.

OCTAVO.- DE LA COMUNICACIÓN DE LA SENTENCIA AL JUZGADO DE

FAMILIA.-
Conforme lo establece el Art. 30 del D.S 004-2020 –MIMP, TUO de la de la Ley N°
30364 – Ley Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y los
Integrantes del Grupo Familiar6; se tiene que: “Los juzgados penales, los juzgados de
paz letrado o los juzgados de paz, así como las fiscalías penales, remiten copia
certificada de la sentencia firme o de la disposición de archivo, respectivamente, al
juzgado de familia que emitió las medidas de protección y cautelares para su
conocimiento y nueva evaluación de los factores de riesgo, a fin de decidir su vigencia,
sustitución o ampliación. En caso no exista riesgo alguno, el juzgado de familia
procede al archivo del cuaderno respectivo. La remisión de dichos documentos debe ser
dentro de los cinco (5) días siguientes a su expedición.” Correspondiendo por ello,
remitirse copias certificadas de la sentencia, a dicho órgano jurisdiccional.

NOVENO.- COSTAS PROCESALES.-

El artículo 497°, del NCPP prevé la fijación de costas, las mismas que deben ser
establecidas en toda acción que ponga fin al proceso penal, y son de cargo del vencido;
sin embargo, el inciso 5° del mismo dispositivo legal, señala que no se aplicaran dichas
cosas a los procesos por faltas, inmediatos, terminación anticipada y colaboración eficaz
(…). En ese entendido, dado que estamos ante una conclusión anticipada, que, para este
órgano jurisdiccional tiene efectos de economía y simplicidad procesal, considero que
es procedente EXIMIR de costas a la acusada JOSE GREGORIO ARTEGA
AREVALO.

Por estos fundamentos expuestos, estando a las normas

acotadas, este JUEZ del Tercer Juzgado Unipersonal Sub Especializado en Agresiones
en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar:

RESUELVE:

6
Artículo incorporado por el Artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1386, publicado el 04 septiembre
2018
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
PRIMERO. - HOMOLOGAR EL ACUERDO DE CONFORMIDAD propuesto por
el Ministerio Público y la parte acusada. En consecuencia, se dicta SENTENCIA
CONDENATORIA en contra de JOSE GREGORIO ARTEGA AREVALO,
identificado con cédula de identidad Nº 21240122 de nacionalidad venezolana; como
AUTOR de la comisión del delito de “agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar” tipificado en el primer párrafo del art. 122°-B;
concordante con el art. 108°-B del Código Penal, en contra de la agraviada JHOSARA
SARAI LEON UGARTE. Siendo así, se le impone la pena privativa de la libertad de
10 MESES y 9 DIAS, que tendrá el CARÁCTER DE EFECTIVA, PERO
CONVERTIDA A 44 JORNADAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA
COMUNIDAD, para cuyo efecto, ofíciese con copia certificada de la presente
sentencia, a la Oficina de Medio Libre del INPE, a efecto de que proceda conforme a lo
ordenado.

SEGUNDO: FIJAR el monto de SETECIENTOS SOLES (S/. 700.00 con 00/100

Soles) por concepto de Reparación Civil que deberá abonar el sentenciado a favor de la
agraviada JHOSARA SARAI LEON UGARTE, a razón de: i) Primera cuota de S/.
350.00 (trescientos cincuenta soles), a ser pagada el último día hábil del mes de febrero
de 2022., y ii) Segunda cuota de S/. 350.00 (trescientos cincuenta soles), a ser pagado el
último día hábil del mes de marzo de 2022. Bajo apercibimiento de que en caso no se
cumpla con el pago, previo apercibimiento se revocara la pena, efectivizándola por el
plazo de 10 MESES y 9 días.

TERCERO: DISPONER, que el sentenciado JOSE GREGORIO ARTEAGA

AREVALO, dentro de los cinco días hábiles siguientes a la emisión de la presente
sentencia, quedando firme la misma, lleve consigo copia simple de esta y se presente
ante la Oficina de Medio Libre del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), para su
respectivo cumplimiento. Siendo que la Oficina de Medio Libre del INPE será la que
determine el lugar y los horarios en los cuales el sentenciado deberá cumplir la presente
sentencia. bajo expreso apercibimiento en caso de incumplimiento injustificado, de
las jornadas de prestación de servicios a la comunidad; previo apercibimiento
judicial, de revocarse la conversión de la pena efectuada; y, en consecuencia,
ejecutarse la pena impuesta de 10 MESES Y 9 DIAS de pena privativa de libertad,
con el carácter de efectiva.

CUARTO: INHABILITAR al sentenciado JOSE GREGORIO ARTEAGA

AREVALO, especificando que esta consiste en “la prohibición de aproximarse o
comunicarse con la víctima con fines de violencia o agresión física, psicológica o
acto análogo” de acuerdo a lo previsto en el inc. 11° del art. 36° del Código Penal, la
misma que se extiende por el plazo de la pena de 10 MESES y 9 DIAS.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

QUINTO. - ORDENAR, las siguientes medidas adicionales:

a) EL TRATAMIENTO TERAPÉUTICO A FAVOR DE LA VÍCTIMA, la
misma que estará a cargo del Centro de Salud más cercano a la víctima; debiendo
acudir a las agraviadas con copia de la presente sentencia en el plazo de tres días
de consentida la misma, a efectos de que dicho equipo, precise la sesiones y el
plazo del tratamiento correspondiente; debiéndose oficiar, para tal efecto.
b) EL TRATAMIENTO ESPECIALIZADO AL CONDENADO, la misma
que estará a cargo del Centro de Asistencia Integral más cercano al agresor;
debiendo acudir el sentenciado JOSE GREGORIO ARTEAGA AREVALO,
con copia de la presente sentencia en el plazo de cinco días de consentida la
misma, a efectos de que dicho equipo, precise la sesiones y el plazo del
tratamiento correspondiente; debiéndose oficiar, para tal efecto. Bajo expreso
apercibimiento al sentenciado, en caso de incumplimiento de esta medida
adicional, de remitirse copias al Ministerio Público, por la comisión del delito
de Desobediencia y/o Resistencia a la Autoridad.

c) SE ORDENA la INSTALACIÓN DEL APLICATIVO BOTÓN DE

PÁNICO en el teléfono móvil de la presunta agraviada, que permitirá sea
geolocalizada de una central de monitoreo a fin de obtener la ayuda oportuna de
personal de seguridad (serenazgo o policía), en caso de incumplimiento de la
medida de cese de maltrato físico por parte de la sentenciada, por lo cual, deberá
comunicarse al siguiente teléfono del Juzgado: 5193000 anexo 18614, con el fin
de programar su instalación.

e) LA INSCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA, en el Registro Nacional de

Condenas y en el Registro Único de Víctimas y Personas Agresoras. Para tal
efecto, remítase copias certificadas de la presente sentencia, a la dependencia
respectiva del Poder Judicial, así como del Ministerio Público.

SEXTO. - REMITIR, copias certificadas de la presente sentencia, al juzgado de

familia que conoció los hechos materia de juzgamiento y que emitió las medidas de
protección, a efectos de que tome conocimiento de la emisión de la misma.

SEPTIMO: DISPONEN no aplicar las costas del proceso al sentenciado JOSE

GREGORIO ARTEAGA AREVALO.

OCTAVO: REMÍTASE el Boletín y Testimonio de Condena al Registro Central de

Condenas para su inscripción correspondiente, una vez que haya quedado consentida
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUBESPECIALIZADO EN
DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
y/o ejecutoriada la presente resolución. DESE LECTURA de la presente resolución y
NOTIFÍQUESE a las partes procesales una vez descargado en el Sistema Integrado del
Poder Judicial.

NOVENO.- ORDENAR, que firme y consentida quede la presente sentencia, se hagan

las comunicaciones para la anotación de los antecedentes penales en los registros
correspondientes. Remitiéndose en lo demás, los actuados al Juzgado de Investigación
Preparatoria que corresponda, para la fase de ejecución.