UIUV;!

; ~3I DAD AUTONOMA DE OCGID81HE

=~~==~=~=~==========~~========
===-

FACULTAD DdJ CIE1~CIAS illCOiJOMI CA:::> y SOCIAL-¿;S

==========~=~= ======================~====

l<'AílJLfAD D] mGOIWl.:iIA
==========~=~=======

DIPLICACIONE8 dCOiWrn:CAS Dj~ LA r..rrROW,jCrOi'J D] lf(JEVA

S VARI3DAD.3S
DE A.ltHOZ EN COLOUE!A y I.UI!\~nSiJGIA A o'rROS PAIS~:5
DE LAJ:1LJO Aiv1.!.iRICA

POR:
i. r r
'. j

DIEGO ALBB1R'rO IZ'¡UI l~illX) B~RJlllfDEZ.

1,

Traba jo de Grado prese ntado para optar al título de Econo

mista s.

ASESOR: Dr. GUS'UVO VILL.lHAS VALD8RRAMA.· LA.

J e

( ,

Cali 1978
294 5
Caicedo Copete, Jorge Eliecer
Implicaciones Econ6micas ::le la. Introducci6n
de Nuevas Variedades de Arroz en Colombia y
Otros Países de Latino América, por Jorge Eli~
cer Caicedo Copete y Diego Alberto Izquierdo
Bermudez. Ca1i, Universidad Aut6noma de Occi
dente, 19'78.
l36p. (Fotocopia).

Trabajo de Grado. Universidad Aut6noma de -

Occidente. Divisi6n de Ciencias Econ6micas y -
Sociales. Programa de Economía.
l. ARROZ (AT'l¡]R!OA LATIIU). 2. ARROZ
(COLOMBIA). l. Izquierdo :Bermudez, Diego .Al
berto, coaut. II. Universidad Aut6noma de -
Occidente. III. Título.
CDD 33801'7318 980 -
 -Il-

DEDICO. A:
====::::====

Todas aquellas personas que hioieron posible la culminaoión

de mi Carrera y en especial a mi Madre.~

¡ ,

JORGE ELlECER CAl CEDO COPETE

 -III-

DEDICO A:
=-=========

Todas aquellas personas que hicieron posible la culminación

de mi Carrera y en espeoial a mi Madre.~

DIEGO ALBERTO IZQUIERDO BERMUDEZ

 - IV-

C o N T E N 1 D o

CAPITULO 1.-
INTRODUCCION 1
CAPITULO 11.-
BREVE HISTORIA DEL CULTIVO DE ARROZ
A.- En el Mundo 4
!' B.- En Colombia 5
1- Depto. del Tolima 7
2- Depto. de Antioquia 7
)- Depto. del Valle del Cauca 7
4- Los Llanos Orientales 8
5- La Costa- Paoífioa 8

CAPITULO III.-
METODOS DE SIEMBRA Y COSECHA DE ARROZ
A.- Métodos de Siembra 12
B.- Métodos para Cosechar Arroz 14
C.- La Elaboraoión de Arroz 16
D.- Métodos de Elaboraoión de Arroz 17
1- La primitiva Elaboración Manual 18
2- La Elaboraoión Mecánica en Molinos 18
a- Elaboración en Molinos Pequeños y Senoillos 18
b- Molinos Perfeocionados de tamaño Intermedio 18
0- Molinos Modernos de gran tamaño. 19
~ E.- Sub-Produotos de la Elaboración 19
 -v··
1- El Salva do de Arroz
19
2- Aoeit e de Salva do de Arroz
19
3- La Cásoa ra de Arroz
19
4- Harin a de Arroz 20
5- El Arroz ~ebrado 20

CAPITULO IV.-

COMERCIALIZACION DEL ARROZ

A.- Estru otura de Consumo
21
13.- FOI1llas de Consumo
21
C.- Prefe renoi a de los Consu midor es
23
D.- Faoto res que influ yen en la Demanda
24
1- Influ encia de la Pobla oión
24
2- La Influ enoia de los Ingre sos
26
3- La Influ enoia de los Preoi os
27
E.- Los Preoi os Mund iales de Arroz
i. 28
F.- NOI1llas de Come rciali zaoió n de Arroz en Colom bia
28

CAPITULO V.-

LA PRODUCCION DE ARROZ EN AMERICA LATINA

A.- Anál isis de Produ oción y Proye ooion es

41
13.- Proye ooion es
42
1- Méxio o
43
2- Regió n Carib e
44
3- Amér ioa Centr al 48
4- Argen tina 50
5- Boliv ia
53
6- Brasi l
55
7- Colom bia 58
8- Perú
64
9- Ecuad or 67
lO-Pa ragua y
70
Il-Ve nezue la
73
12-C hile
76
 -VI-
l)-Gu ayana
19
14-Su rinam 82
15-Ur uguay
85

CAPITULO VI.-
EL IMPAOTO DE LAS NUEVAS VARIEDADES DE ARROZ EN
AMERICA LATINA.
A.- Contr ibuci ón de las Nuevas Varie dades a la Pro
ducci ón.
89

CAPITULO VII.-
COMERCIO DE ARROZ EN AMERICA LATINA
93

CAPITULO VIII. -
EL ARROZ EN COLOMBIA
,', ,

A.- Aspec tos Económicos

1- Inves tigac ión
99
2- Produ cción
103
3- Preci os
lO)
4- Preci os de Suste ntaci ón
105
5- Mano de Obra 105
6- Costo de Inves tigac ión
109
1- Costo de Produ cción
110

CAPITULO IX.-

CONCLUSIONES
115
CAPITULO X.-

BIBLIOGRAFIA
111
APENDICE
121
 -\'II-

INDICE DE CUADROS

Pago

CUADRO # 1.-

Muestra Comparativa del Area, Produoción y Rendi

1,
mientos por Ha. del Cultivo de Arroz de Seoano y
Riego. 15

CUADRO # 11.-

Consumo de Arroz en algunos Países de Amérioa del

Sur, China y Filipinas. 22

CUADRO # 111.-

Preferenoias de los Consumidores por lo que se

refiere a tamaño y forma del grano de Arroz,en
los Países que se indioan. 25

CUADRO # IV.-

Preoios de Exportaoión de Arroz Fob. Bangkok

5% quebrado. 29

CUADRO # V.-

Precio promedio de Exportaoión Fob. Bangkok

 ,
-VIII-

Dólares por tonelada 1911. 30

CUADRO # VI.-

Tipificación de Arroz en Colombia 35

CU ADRO # VII.-

Factores de Clasificación de grado de Arroz en

Colombia. 36

CU ADRO # VIII.-

Nivel de Infestación. 31

CUADRO # IX.-
.;
Normas y precios para la compra de Arroz Paddy
¡ , sin :&npaque. 38

CUADRO # X.-

México, Resultado de las proyecciones período

1916 - 1985. 45

,' CUADRO # XI .-

Región Caribe, Resultado de las proyecciones

período 1916 1985. 41

CUADRO # XII .-

América Central, Resultado de las proyecciones

período 1916 - 1985. 51

CUADRO # XIII.-

Argentina, Resultado de las proyecciones perí~

do 1916 - 1985. 54
CUADRO # XIV.-
 -lX-
,
Bolivia, Resultado de las proyecciones per~2.

do 1916 - 1985. 56

CUADRO # XV.-
,
Brasil, Resultado de las proyecoiones per12.
do 1916 - 1985. 59

CUADRO # XVI.-

Colombia, Resultado de las proyeociones perí~

do 1916 - 1985. 63

CUADRO # XVII.-

Perú, Resultado de las proyecoiones perí~

do 1916 - 1985. 66

¡,
CUADRO # XVIII.-

Ecuador, Resultado de las proyecciones período

1916 - 1985. 69

CUADRO # XIX.-

Paraguay, Resultado de las proyeociones período

1916 - 1985. 72

CUADRO # XX.-

Venezuela, Resultado de las proyeociones perí~

do 1916 - 1985. 75

CUADRO # XXI.-

Chile, Resultado de las proyecciones período

1916 - 1985. 78

CUADRO # XXII .-

Uniwrsicted Autonoma de Owdtntp, iI

Oeoto Bibií::¡tl>fO
 -1;.-

Guayana, Resultado de las proyeooiones período

1976 - 1985. 81

CUADRO # XXIII.-
Surinam, Resultado de las proyeooiones período
1976 - 1985. 84

CUADRO # XXIV.-
Uruguay, Resultado de las proyecoiones período
1976 - 1985. 81

CUADRO # XXV.-
Resultados de las proyecciones de Area,Prod~

cción y Rendimientos de Arroz en Améric'8. Latina

, período (1916 - 1985). 88
i t

CUADRO # XXVI.-
Estimativos de Superficie sembrada con nuevas
variedades. 90

'~, .
CUADRO # llVII.-
Estimativo de la Contribución de las nuevas
variedades de arroz en América Latina.(1971)- 91

CUADRO # XXVIII.-
Los cinoo prinoipales países de América Latina
importadores y Exportadores de Arroz en los años
seleccionados. 94

CUADRO # XXIX.-
Características de las principales variedades de
Arroz. 101
 -XI-

CUADRO # XXX.-

Distribuoión Poroentual de las Variedades de

Arroz sembradas en Colombia. 102
, "

CUADRO # XXXI.-

Superfioie, Produooión y Rendimiento de Arroz

Paddy por seotor.' (1954 - 1916). 104

CUADRO # XXXII.-

Kilogramos de Arroz que se podían comprar con un

kilogramo de otros productos seleccionados en el
mercado Mayorista de Bogotá.- Años seleccionados. 101

, CUADRO # XXXIII.- "

!,
Estimativo de la utilización de mano de obra en la
producoión de arroz en Colombia. 108

CUADRO # XXXIV.-
Costo d,e Investigación en Colombia. 111

CUADRO # XXXV.-

Costos de Produoción de Arroz, sistema de Riego

mecanizado. 112

CUADRO # X~I.-

Costos de Producción de Arroz por Heotárea 1911 113

 -XI.I-

I ND1 C E D E F I GU R AS

FIGURA # 1.-
Desplazamiento del Arroz en el mundo desde
,1
su
lugar de orígen. 6
¡¡
FIGURA # 2.-

Forma esquemática de la entrada del Arroz a

Colombia. 9

FIGURA # 3.-

Precios promedio de Exportación de Arroz

Fob. Bangkok 5% quebrado 1911. 31

FIGURA # 4.-

Precios al por menor del Arroz en los países

que se indican, Oct. 1960, comparados con los
preoios internaoionales 1960. 32

FIGURA # 5.-

Distribución de las variedades de Arroz sem-

bradas en riego en Colombia 1912 - 1916. 62
 .Xl II.

FIGURA # 6.-

Zonas Arrooeras en Colombia. 98

FIGURA # 7.-
Genealogía simplifioada de las variedades de
Arroz del IRRI e rCA - CIAT. 99

FIGURA # 8.-

Oambios en el preoio relativo de 5 produotos

oon relaoión al Arroz. Meroado Mayorista de
Bogotá.. 106

FIGURA # 9.-
Costos de Produooión de Arroz, sistema ñe
riego meoanizado. 114
j.
IMPLICACIONl!JS._ECüNOMICAS D.& LA IlffRCHU\JCION DE mUVAS VARI~DADgS

DE 4HROZ EN COLUMBIA Y HEb'EHENCIA A O'rROS PAISES DE LA'rnm AMERICA

Jorge E. Caicedo C.
Diego A. Izquierdo B.

IN'I'RODUOCION

La agricultura ha sido el factor fundamGntal del desarrollo econ6-

mico y social en Colombia. La satisfacción a las necesidades a1i--
menticias de la población y de la industria, su aporte a la canfor
mación del p~oducto interno bruto, la importante generación de em-
pleos e ingresos y la provisión de un alto porcentaje de divisas -
necesarias a la economía nacional, constituyen de por si fundamen-
tos vitales para consolidar su posición como base de progreso y de
sarrollo.

El sector agrícola debe tratar de buscar la manera de abastecer --

las necesidades alimenticias de una población creciente y para
ello debe crecer a niveles superiores a los de los incrementos de-
crecimiento de población, debiendo, como en el caSO de Colombia, -
crecer a un ri tillO superior al 3.9% anual. En vista de lo anterior-

Los autores agradecen la asesoría brindada por el Dr. Gustavo Vi-

llegas. LA. llIs. Asociado 1 del CI A'f , en la ela.boraci6n del preseB.
te tra.bajo.
 - 1 -

se consi dero conve nient e inve: :;tiga r el comp ortam iento

de la produ~
ci6n de uno de los intog rante s b~sicos de la canas ta
fami liar como
es el arroz .

Las impli cacio nes econo micas a que se hace refer encia
está.n dirig i
das en prime r termi no a mostr ar el comp ortam iento del
cultiv o de -
arroz en lo refer ente a. produ cci6n y produ ctivid !1d, aunqu
e se hace
refer encia a otras varia bles tales como consu mo, costo
de inve sti-
gaci6 n, costo de produ coi6n , utiliz aci6n de mano de obra,
etc.

El propó sito del prese nte traba. .io es mostr ar oomo la

introd ucci6n a.o
de nueva S varie dades de arroz en Latin o Amer ica prese
nta un panor a-
ma favor able debid o a los incre mento s, ta.nto en la produ
cción como
en la produ ctivir iad que perm itirán alcg,n zar nivel es -de!
au-to abast e-
cimie nto y aún exced enteS expor table s con lla consi guien
te gene ra--
ción de divis a.s.
; ,

Se escog i6 a Colom bia para un estud io un poco más detal

lado en vir-
tud de que la adopc ión de nueva s varie dades fue mucho
más difun dida
que en cualq uier otro país. Además el tiemp o dispo nible
para el es-
tudio no perm iti6 un cubri mient o más detal lado del secto
r.

El m~todo segui do en el pre:-;¡ente traba jo fue el ne consu

lta bibli o-
grafi cs. a difer entes publi cacio nes, además de consu ltas
perso na.les
oon inves tiga.d ores vincu lados a.l secto r en Insti tucio nes
tales como
1 CA, FEDEARRüZ y CIAf.

Bn virtu d de la. const ante presi ón sobre el sumin istro

de alime ntos,
Be trat6 de proba r con el prese nte estud io que la utiliz
aci6n de --
tecno logia s aprop iadaS hace posib le, como en el caSO de
la produ o--
ci6n de ar~oz, lOffra r nivel es de auto~bastecimiento y
puede perm i--
tir la dismi nució n de costo s con el conse cuent e benef
icio t~nto del
produ otor como del consu midor , sobre todo el consu minor
de w¡s ba--
jos ingre sos, que es el más benef iciarl o por los aVanc es
tecno logi- -
cos del secto r agrio ola. Se esper a así haber lo~rado dejar
resue lto
 - 2 -

uno de los puntos más preocupantes de la problem~tica social ~ctual

y tal vez servir de punto de partida par~ futuras investigaciones.

En el presente trabajo el término "Huevas Va.riedades de Arroz" se-

refiere a las variedades IR-¿, IR-22, CICA-4, CICA-6, CICA-7,' CI-
C1-9, y CICA-S, variedades enanas provenientes de cruces entre va-
riedades recomendadas por el Ins ti tu to In ternacional de Investiga-
ciones del Arroz ( IRRI ) Y va.riedades desarroll<!.das en el país. -
Estos experimentos de Fitomejoramiento han sido realizados en peI'-'
feota colaboraoión por el ICA y el CIAT.

El Capítulo 11 del presente trabajo pretende dar a conocer la his-

toria del arroz como cu1 tivo importante en el 1ilundo, su lugar de ..;.
origen, sus desplazamientos hasta la llegada a América y luego su-
introducci6n a Colombia, así, como la form~ como se extendi6 el --
cultivo en el país.

El Capítulo IrI nos muestra los métodos de siembra y de cosecha,

así como la forma de elaboración del arroz y de los subproductos -
que de él se derivan. En el método de cosecha se va desde la primi
tiva recoleceión manual hasta la recolecci6n t~cnica a base de ca.!:!!
binada.s. En los métodos de siembra se mues tran las u tiliza.das des-
de la época an:bi~a a la. moderna.

Se analizan los factores ,'l.ue influyen en la comercialización del -

arroz tales como la estructura y formas del consumo, las preferen-
cias de los consumidores, los factores que influyen en la demanda,
esto en el capítulo IV del trabajo.

En el Oa.pi tulo V se hace el aná.lisis df~l período 1966-1975 pllra. -

Latino America en lo referente a supe.rficie, producci6n y rendi--
mientas, para comparar las proyecciones hechas para el período
comprendido entre 1976-1985, proyecciones que no se deben tomar
como pronostico de producci6n sino como una muestra de la tenden-
cia d9 la producci6n. Las proyecciones se ajustaron a una tenden-
cia lineal mediante el sistema de mínimos cuadrados.
•

Se muestra en el capítulo VI la contribuci6n de las nuevas varieda

des a la producci6n de Latino América. en ·base a 111.8 proyecciones ....
para 1977.

~l Capítulo VII habla del comercio de Arroz en Latino Am~rica y el

porque ésta región eS considerada importadora neta, a pesar de que
la mayoría de los paises que la conforman tiene excedentes exportA
bIes de arroz.

El Capí~ulo VIII enfoca al~nos aspectos econ6micos de la produc-

ci6n de arroz én Colombia.
 _C A P 1 TUL O 11

-BREVE HISTORIA DEL CULTIVO DE ARROZ

A.- EN' EL MUNDO:

El arroz (Oriz a Sativ a L.) perte neoe a la famil ia de las

gram íneas ,
que inolu ye maíz, avena , oebad a, pasto s y otros . En el
oaso del
arroz , su orige n es dudos o aún. El dato más' antig uo que
se tiene,s~
gún Effer son oitad o por Chean ey (5), dice que provi ene
de la China
¡ ,
donde la prime ra siemb ra fué heoha 2800 años antes de
Crist o, agre-
gando que la siemb ra fué una oerem onia relig iosa siend
o única mente
el emper ador Shenn ung quien tuvo el honor de haoer la
siemb ra. Tam-
bién menoi ona que el arroz era uno de los oinoo oulti vos
prino ipa -
les en la dieta alime nticia del país.

En la India , uno de los manu sorito s más antig uos oonti ene desor
ip -
oione s de tipos de arroz utiliz ados en oerem onias relig
iosas , los
mismos esori tos señal an que todos los ofreo imien tos a
los diose s
fuero n heoho s en arroz . Evide ncias simil ares se han enoon
trado en -
Taila ndia, Birma nia,M alaya , y Viet-n am, no siend o posib
le verif icar
si fué introd ucido de China o si oreoí a en forma natur
al en ellos ,
(Cheaney·. S )!

El arroz apare nteme nte fué lleva do despu és de Corea , Japón

e Indon e-
sia dond e _se enoue ntra que fué sembr ado 1084 años antes
de Crist o.
Los autor es grieg os menci onan que el arroz llegó a Europ
a 300 años
antes de Crist o, ouand o fué introd ucido por Aleja ndro
el Grand e.
 -5-

En EUropa el oultivo empezó a fines del siglo VII cuando los Arabes
conquistaron el norte de Afrioa y España, siendo introduoido de a -
quí a Italia y luego a Francia en el siglo XIX.

Sobre la introduooión del oultivo en América existen varias teorías:

1) Que fué traido por' Cristobal Colón en su segundo viaje, pero la -
siembra no tuvo éxito.- 2) Que fué traido por un barco Holandes con
esolavos que procedía de Madagasoar.- 3) Que procede de una sele
coión de variedades que provenían del Asia.

Según Efferson (12) el primer intento de siembra fué efeotuado por -

Cristobal Colón en su segundo viaje, pero en ese entonoes su esfuer-
zo no tuvo éxito. Los oolonizadores de Virginia trataron en 1641, y
en otras feohas posteriores, de estableoer su oultivp allí pero fra-
oasaron. Jones y otros, oitados por Jennin~ (25) manifiestan que en
1.865 el arroz había sido introduoido oon éxito en la oolonia de Ca-
rolina del Sur, Estados Unidos.

Dioe la historia que unas 40 libras de semilla fueron dejadas en

Charlestón por un barco Holandes oargado de esolavos y procedente de
Madagascar, el barco fué dañado por una tempestad y entró a repara -
oión en la bahía de Charlestón.

De éstas 40 libras fué seleocionado el tipo Carolina que luego fué

patrón para el arroz de todas partes del mundo. El arroz fué introdu
oido a Colombia, Venezuela y Eouador por los primeros colonizadores
Españoles. (Jenning. 25) y por los portugueses al Brasil. (Efferson.
12).

La figura No. 1 nos muestra los probables desplazamientos del arroz

desde su punto de origen.

B.- EN COLOMBIA:
La producción de éste grano en el país ha progresado continuamente
 c:J
(fi

en

FIGUR A No. 1. - EL PLANISFERIO MUEST RA EL DESPL

EN EL MUNDO DESDE SU LUGAR DE ORIGEN.
AZAMiE NTO DEL ARROZ Ir
Fuente : CheanC)' Robert L. (5)
 -1-
hasta llegar a situarse en segundo lugar de importancia como oulti-
Va. A peSar de esto, se ha dado poca importancia a su introducción
al país, y se tienen pocos datos sobre éste particular y sobre todo
de los sistemas primitivos de cosecha.

Trataremos de recopilar lo expuesto por Jenning (25) sobre la hist~

ria de su introducción al país y su sistema de produooión en los D~

partam,entos.

1.- DEPTO. DEL TOLIMA:

Según el historiador Fray Pedro Simón, existían cultivos del grano

en el Valle del Rio Magdalena hacia 1.580, especialmente en Mariqui
ta donde se cultivaba en abundancia, utilizando los mismos métodos
utilizados para coseohar el trigo, sin ningún otro c'lidado especial.
Los arroces de Cunday, las lomas de Mariqui~a, y el Valle de San
Juan, fueron famosos por su calidad y BU demanda rué e.traordinaria.

2.- DEPTO. DE ANTIOQUIA:

El arroz rué introducido a Antioquia quizá en el siglo XVIII por los

Jesuitas, y en 1.188 se centralizó su cultivo en los alrededores de
San Jerónimo, en terrazas altas, impermeables, sobre el río Aburrá ,
a través de las llanuras de Sopetran. En esta zona se produjo todo -
el arroz consumido en éste Departamento.

3.- DPTO. DEL VALLE DEL CAUCA:

Las primeras siembras industriales por irrigación fueron hechas en
Guacarí, utilizando una variedad denominada con el mismo nombre del
municipio, por ser considerado éste oomo prinoipal centro arrocero
del Departamento. Era ésta variedad de tipo alto, con periodO de ma-
durez aproximado de 140 días, grano largo, y cásoara pubescente de -
oolor orema. Esta variedad era una derivaoión del tipo Honduras.

El Guaoarí continuó siendo el tipo más popular hasta 1.8)0 en que

fué introducida la variedad Guayaquil, siendo sembrada en Ginebra, -
 -8-
reemplazando en pooo tiempo a la Guaoarí. Otras dos variedades un
poco oonooidas hasta 1930 eran las llamadas Japones y Bomba.

En 1930 oomenzó sus labores el Centro Nacional de Investigaciones A

grícolas en la ciudad de Palmira, con el propósito de mejorar las
especies existentes en el valle. Varios autores, consideran que la
variedad Guacarí se propagó desde el Valle tomando diferentes nom -
bres como arroz Llanero, Patiano, Común de Muzo, etc. Estos tipos ,
sometidos a los procesos naturales de mutación y rese1ección son
oonsiderados como tipos criollos.

4.- LOS LLANOS ORIENTALES:

Es probable que en esta parte del país el origen del cultivo sea más
bien reciente, si se tiene en ouenta que apenas si 89 menciona en
las comunioaciones de los· jefes patriotas cfiando solicitan alimentos
para sus tropas hambrientas.
i,

En cuanto a la producción en escala comercial se realizó la primera

siembra en 1.908. En 1.906 bajo el Gobierno del General Rafael Reyes
se crearon las colonias Penales en los Llanos.

Uno de éstos lugares conocido con el nombre de la Colonia, situado a

130 kilometros de Bogotá, estaba a cargo d.el General Mariano Ospina
Chaparro, militar seriamente interesado en la Agrioultura, quien int
oió el oultivo del arroz para rehabilitar a los presos, siendo la
primera cosecha un éxito total. En 1.914 se instaló el primer molino
accionado por turbina hidráulica y a partir de 1.915, oon disponibi-
lidad de maquinaria, oomenzó a extenderse la producoión hasta alcan-
zar en 1.940 la cantidad de 12'500.000 kilos que fueron enviados al
meroado de Bogotá.

5.- LA COSTA PACIFICA:

Existe información de que en 1.828 el arroz se cultivaba en pequeñas

cantidades para consumo looal a lo largo del bajo Atrato, existiendo
 - 9-

.....
)

."'.
)' VENEZ UELA

\.-.....--. ............ 1
-.'\

'\
......... ~._.

OCEANO
PACIFICO
@BOGOT A

COLOM BIA
\- ,-.-
L-·
(_._.\
1,
1
\.
1

FIG URA No. 2. - FORMA ESQUE MATIC A DE LA

INTROD UCCIO N
DEL AR ROZ EN NUESTRO TERRIT ORIO. LAS FLECH
AS INDICA N
LAS FECHAS Y LOS LUGARES bE INTRODUCCION.

Fuent e: JENNIN GS PETER R. (25)

Unl'ltrslóttd Autonomo de Ocód&ote l

t
1 Oeoto 8tbhQt!{o
 -10-
otras zonas de cultivo a través de la Costa Pacífica. La semilla se
introdujo probablemente al Departamento del Chocó desde Cartagena.
La figura No. 2 nos muestra los posibles desplazamientos del arroz
en nuestro país. Las flechas indican las fechas y posibles lugares
de introducción.

En resumen, el arroz tiene una extensa e interesante historia. Sin

duda alguna, los primeros colonizadores trajeron consigo semillas -
para su cultivo en el país. De igual manera es admisible que la va-
riedad Honduras, haya sido introducida del Ecuador al Valle y a la
Costa Pacífica. Es probable que las primeras siembras comeroiales -
hayan sido inmediatamente después de la introduoción de éste oereal
del Eouador al Valle a mediados del siglo XIX.

Se oree también que el Valle se utilizó oomp oentro de distribuoión

del cultivo a otras zonas del país, y la similitud de muohas varie-
i: dades criollas procedentes de distintas partes de Colombia, con el
tipo Guacarí (Honduras) del Valle presta apoyo a ésta teoría.
 •

CAP 1 TUL O 111

METODOS DE SIEMBRA Y COSECHA DE ARROZ

A.- METODOS DE SIEMBRA.

Son diver sos los sistem as de siemb ra que se han usado

y entre ellos
figur an la siemb ra de semil las de arroz en el agua que
oomenzó en -
el estad o de Calif ornia en los Estad os Unido s oomo métod
o para oon-
trola r malez as. Duran te éste perío do los herbi oidas eran
desoo nooi-
¡ : dos por lo tanto las malez as afeot aban la produ oción .
Las prime ras
siemb ras se hicie ron utiliz ando un traot or y remol que
equip ados con
voloa dor pero éste métod o no resul tó muy satis facto rio.

Luego vino la prime ra siemb ra en avión hecha en el año

1929 que re~
sultó basta nte exito sa (CHEANEY 1). Se mejor ó el équip
o y el métod o
duran te los años subsi guien tes y hoy día es el métod o
más usado en
el Estad o de Calif ornia y siend o muy popul ar en todas
las regio nes
de los Estad os Unido s y algun os paíse s de Amér ioa Latin
a •.

otro métod o consi ste en sembr ar semil la seca despu és de

tener el te-
rreno oomp letam ente adeou ado, luego dar un riego de germi
naoió n. Con
el proble ma de que las semil las de malez as y de arroz
oomie nzan a a~
sorbe r agua al mismo tiemp o y las malez as puede n nacer
junto oon,o a
veoes antes del arroz si éste se ha sembr ado un poco profu
ndo.

Cuando el arroz está sufic iente ment e alto como para toler
ar una inu!!,
dació n, muohas malez as tambi én lo estar án y ya no será
posib le contr o
larla s con el agua sin perju dioar la plant aoión de arroz
.
 Exist e otro sistem a de siemb ra que es el de semb rar semil
la prege r-
minad a, siemb ra que se lleva a cabo despu és de cump lir
con el requi
sito de tener la tierr a bien nivel ada, libre de malez as
o plant as -
vieja s de arroz . Labor que se reali za con tract ores de
llant as gra~
des infla das a baja presi ón y equip ados, prime ro con un
rotav ator -
para incor porar las malez as y afloj ar la tierr a y segun
do, una ras-
tra de púas oon tabla s de mader a amarr adas enfre nte y
detrá s para
nivel ar la tierr a suelt a, tambi én se acostu mbra a cons
truir cabal lo
nes para conte ner el agua.

Inmed iatam ente despú es de la nivel ación ouando el agua

todav ía con-
tiene sedim ento, es el tiemp o óptim o para semb rar. El
sedim ento ta-
pa muy ligera ment e ponie ndo una barre ra que prote ge la
semil la con-
tra los daños causa dos por pájar os y raton es y contr a
el secam iento
exoes ivo de la tierr a.

! i El tratam iento para obten er la semi lla prege rmina da consi

ste en co-
locar la duran te 24 horas en un recip iente lleno de agua
,para que se
hidra te, luego se saca del agua y se coloc a en lugar donde
le dé
basta nte calor por espac io de otras 24 horas . El calor
ayuda mucho
en el acele ramie nto del nacim iento de los grano s. Cuand
o comie nza -
la germi nació n es tiemp o para la siemb ra que puede ser
hecha por a-
vión o manu al; si se hace por avión la dista ncia entre
vuelo y vue-
lo tiene que ser ajust ada y marca da para obten er una distr
ibuci ón u
niform e de la semill~ si se hace en forma manu al, las
perso nas tie-
nen que estar en línea unas con otras .

Exist e tambi én el sistem a de siemb ra por trans plant e que

se difere~
cia de los métod os anter iores en que las plánt ulas crece
n prime ro -
en semil lero antes de ser lleva das al campo.

Las parce las deben ser prepa radas con el mismo métod o
del sistem a -
anter ior, métod o que le facil ita la labor de contr ol de
malez as en
el campo al agric ultor , pués ouando las plánt ulas se siemb
ran tie -
nen una altur a oon la oual puede n comp etir con las malez
as.
 Dentro de los métodos de siembra se encuentra también el sistema de
siembra del arroz de secano el cual es una forma diferente a las
que hemos hablado anteriormente que son arroces que se cultivan ba-
jo riego ó inundaoión permanente. Según CHEANEY (10) la definición
y clasificación del arroz de seoabo, varía mucho de acuerdo con las
opiniones de los técnicos oon respeoto a que constituye arroz de s~

cano. Algunos de ellos consideran que el arroz secano es el que es-

tá sembrado en tierras altas, bien drenadas y que solamente se bene
fioian con las aguas lluvias y esta agua no es retenida oon oaballo
nes. Otros consideran que todo el arroz que no está inundado con a-
gua de riego está olasificado como tipo de secano.

La siembra de arroz de secano se puede realizar al voleo oon gente

y luego ser tapado con un rastrillo tirado por un tr~ctor o oon se~

bradora halada por un tractor. Cultivar esta variedad de arroz con-

lleva ciertos problemas que no los tiene el arroz inundado oomo son:
¡ ,

1.- Si no se tiene una buena distribución de las lluvias, no se po -

drá obtener una buena producción, pués la humedad del suelo influye.

2.- El oontrol de malezas es mucho más difícil en el arroz de secano

que en el arroz inundado. En oampos de arroz inundado, la inundación
hecha a tiempo ayuda mucho al control de malezas, también se encuen-
tran diferentes tipos de malezas en los campos.

3.- El agua en siembra de arroz bajo inundación puede eliminar todos

los insectos que viven en el suelo o pasan una forma de su oic10 de
vida en la tierra seca. Pero en siembras de secano, los gusanos, los
grillos y hormigas pueden causar mucho daño y reducir considerable -
mente la población y distribución de plantas.

4.- En el arroz de secano son más serios los ataques de enfermedades

que en el arroz de riego, son más serias por razón de la falta de hu
medad que favoreoen la disponibilidad de los nutrientes.
 -14--

El cuadro # 1 muestra comparativamente las áreas de secano y de rie

go con su produooión; tomando oomo ejemplo Colombia vemos que el ren
dimiento kg/Ha. de secano es de 1637 kg/Ha. contra 5.3% kg/Ha. de
riego lo oual de por sí muestra la diferencia en la producción de a
ouerdo al método utilizado en la siembra.

B.- METODOS PARA COSECHAR ARROZ.-

En América Latina, los métodos para ooseohar arroz varían, desde -
los más primitivos hasta los más modernos.

Los métodos más usados en los diferentes países son:

1.- Raspar a mano los granos de las espigas sin cortar el arroz •

.1
2.- Cortar las espigas y colgarlas bajo techo para el secano, luego
¡ , se trilla.

3.- Cortar la paja con espigas oon un machete Ó una hoz de mano y
llevarlo a áreas limpias y trillarlo bajo los piés de animales o
las llantas de tractores.

(.- Cortar paja con espigas con hoz ó machete y llevarlo a áreas
limpias para la trillada con piés de hombres.

5.- Cortar paja con espigas con hoz 6 maohete y hacer pilas para
trillarlo sobre lonas golpeando contra pedazos de oemento, tablas
de madera, troncos de árboles o tambores de petrÓleo.

6~- Cortar paja con espigas con hoz 6 machete y hacer pilas grandes
para trillar con trilladora estacionaria.

1-.- Cortar paja con arroz, con hoz ó machete y trillarlo con trilla
dora portátil.

8.- Cortar paja con arroz, con hoz ó machete hacer oasitas con pequ~
 ;;15-
Cuadro # 1- Mues tra oomp arativ amen te el área , produ ooión y
rendi mient o
por Ha del oultiv o de arroz de seoan o y riego .-

Area Produ coión Rendi mient o

Secano Riego Secano Riego Secano Riego
País Año ha ha ton ton k~ha k~ha
Argen tina. 1971 77.20 0 288.0 00
Boliv ia 3.731
1970 49.77 6 640310 1.292
Brasi l 1970 4.451 .115 527.4 50 5.664 .812 1.888 .271 1.273
Oolombia 3.580
1971 109.0 00 131.0 00 178-3 95 704.2 10 1.637 5.316
Oosta Rioa 1971 35.54 3 86.23 2
Cuba 2.426
1912 200.0 00 440.0 00 2.200
Ohile 1970 25.22 0
Eouador 76.23 4 3.023
1970 150.0 00 288.0 00 1.920
El Salva dor 1971 14.70 0 56.60 0
Guate mala 3.850
1910 .13.80 0 26.50 0 1.920
Hondu ras 1971 10.00 0 13-30 0
Méxioo 1-330
1971 169.2 30
Nicar agua 1971 13.65 0 25.35 0
Panamá 1970 125.7 00 .u 65.24 6
Parag uay 1.315
1970 22.99 9 45.21 8 1.966
Perú 1911 31.94 0 138.9 20 28.76 9
¡ , Rep. Dom. 494-3 07 801 4.621
1911 2.000 85.60 0 2.489
Uruguay 1912 31. 746 123.8 09
Venez uela 3.900
1970 119.0 00 250.0 00 T
Br. Hondu rás 1972 5.000
Surinam 1972 35.27 3 115.6 26
Guayana 3.278
1912 60.00 0 63.00 0
Hai tí 1972 30.00 0

Total Area 6.159 .812

Arroz de Secano 5.016 .123 75.0%
Arroz de Riego 1.683 .689 25.0%

Fuent e: Oheaney R.L. (10)

 -16-
tes marcados y luego trillarlo con trilladora estacionaria ó con
combinada.

9.- Cosecharlo con combinada.

El método manual se Usa en pequeñas siembras ó en extensiones gran-

des cuando la mano de obra es fácil de conseguir y es eoonómico.

Las combinadas son demasiado costosas para ser consideradas en siem

bras pequeñas y tiene que ser bien utilizadas para justificar la in
versión. Regiones en donde la mano de obra es escasa o demasiado
costosa se debe hacer la reco1ecoión por combinadas. Por razón del
oosto inicial tan caro y el alto costo de operación y mantenimiento,
es aconsejable que se compren solamente para haciendas en donde el
oultivo pase de 200 hectáreas ó para sooiedades ó cooperativas para
asegurar que serán bien utilizadas ~HEANEY y López (9).
j,

La operación que realiza la combinada en la cosecha de arroz consis

te en:

a.- Cortar y transportar la paja y granos.

b.- Trillar y separar los granos de la paja.

c.- Limpiar los granos y eliminar la paja y granos vanos.

y por último el tanque de granos o ensacadora que entrega el arroz

listo para ser transportado al sitio donde se ha de proceder al se-
camiento y ensilaje para luego ser procesado.

C.- LA ELABORACION DE ARROZ.-

La elaboración del arroz es una industria importante en la mayoría
de los países produotores y consumidores tradicionales de éste pro-
ducto. A diferencia de algunos otros cultivos alimenticios, el
arroz cáscara no puede comerse, cocinarae, ni suministrarse a los a
 -17-
nimales sin una previa elaboración • La cantilad de arroz cáscara
sometido a elaboración, principalmente en los países en desarrollo
tiende a aumentar a un promedio de .3% anual.

La industria de elaboración de arroz tiene claras ventajas en las

primeras fases de la industrialización. La materia prima es un ali-
mento básico constituyente esencial de la canasta familiar. Se en -
cuentra fácilmente y la oferta y la demanda orecen de un modo cons-
tante. Las operaciones de elaboraoión son heterogéneas pero, cuando
conviene, pueden hacerse en pequeña escala e integrarse en la comu-
nidad, sin exigir necesariamente la aplicación de una tecnología a-
vanzada. Esta industria oonstituye un complemento inmediato de o
tras. Los molineros de arroz pueden elaborar maíz y cereales, y, a
menudo, dedicarse al comercio o a las exportaciones ~enerales. Por
lo común, éstos fabricantes constituyen figuras centrales en la or-
ganización del mercadeo, concediendo crédito a los agrioultores,oo~

prando arroz cáscara y vendiendo arroz al por mayor, o actuando de

agentes oficiales de mediación,. Por ello, los molinos de arroz pr~
porcionan una aplicación rentable al oapital privado y pueden cons-
tituir un requisito de entrada para otras actividades comerciales.

Dada la destacada prioridad que se concede a los programas de prod~

cci§n de arroz cásoara, y la fisonomía oambiante de la demanda de a
rroz, la industria arrooera tiene que adaptarse. a la evolución de
la situación, lo que exige una planificaoión cuidadosa de la inver
sión de capital. Los gobiernos regulan la industria en creciente me-
dida con objeto de encauzar las nuevas inversiones de la manera más
produotiva, desde los puntos de vista de la economía y de la ingeni~

ría , y también para luchar contra el manifiesto exceso de capacidad

industrial y el uso ineficaz de las instalaciones existentes.

D.- METODOS DE ELABORACION DE ARROZ.-

Existe una amplia variedad de instalaciones. Los métodos y el equipo
de elaboración, las formas de organización y el grado de desarrollo
varían mucho no sólo entre países sino también a menudo, dentro de -
 -18-
,
un mismo país y los métodos que se distinguen aS1 :

1.- LA PRIMITIVA ELABORACION MANUAL .• -

El pilado a mano tiene importancia en la mayoría de los países en
desarrollo, principalmente en los distritos rurales y para el cons~

mo doméstico en las explotaciones agrícolas y en los pueblos. El

rendimiento y la calidad, con éste método, son normalmente muy ba -
jos. La inversión necesaria es insignificante y las exigencias de
mano de obra son muy altas, pero los agricultores generalmente no -
toman en consideración éstos costos de mano de obra.

La supervivencia de éste método va unida a la producción de subsis-

tencia y ha desaparecido en las zonas donde la parte principal de
la cosecha se comeroializa.

2.- LA ELABORACION MECANICA EN MOLINOS.-

i,

a.- ELABORACION EN MOLINOS PEQUEÑOS Y SENCILLOS:

Este método sustituye a la elaboración manual y dá el mismo tipo
de producto. Por lo general hay un sólo molino para el desoasoarado
y pulido sin equipo adioional como cedazos, separadoras, aspiradoras.
Normalmente, puede oonsiderarse que la única inversión necesaria la
constituye el precio del molino, ya que éstos molinos sencillos se -
pueden instalar en edifioios ya existentes.

b.- MOLINOS PERFECCIONADOS DE TAMAÑO INTERMEDIO.-

Estos cuentan con un equipo adicional y son análogos a las insta-
laoiones de gran tamaño, pero más sencillos y con menos capacidad.

Estos molinos deben producir arroz pulido de mejor calidad con un

rendimiento más elevado y en consecuencia las necesidades de inver
sión son considerablemente más altas. Además, dichas instalaciones
pueden separar la cáscara del salvado, mejorando con ello mucho la -
calidad de éste subproduoto tan útil para la alimentación de los a-
nimales.
 -19",

C.- MOLINOS MODERNOS DE GRAN TAMAÑO.-

Dotados de un equipo muy complejo. Con éstos se consiguen productos
valiosos y las pérdidas son pocas. Exigen inversiones mayores, no só
lo para el equipo de elaboración y las instalaciones generadoras de
energía eléctrica, sino tambíen para los edificios y silos u otros -
medios de almacenamiento de materias primas y productos. Existe una
fuerte relaoión entre la capacidad de la fábrica y las exigencias de
inversión por tonelada de arroz; al aumentar la capacidad, la inver-
sión fija por tonelada de arroz disminuye considerablemente.

E.- SUBPRODUCTOS DE LA ELABORACION-.

1.- EL SALVADO DE ARROZ.-

El principal subproducto del arroz, tiene un valor importante en

la medida en que se separa de las cáscaras pulverizadas y represen-
ta del 5 al 8 por ciento del peso del arroz cáscara, ha sido subex-
¡ .
plotado durante mucho tiempo, tiene un valor nutritivo considerable
y se admite cada vez más en conoentrados y como una buena fuente de
aceite comestible. A veces se le utiliza también como fertilizante.
Sin embargo la producción de salvado de arroz constituye sólo una
pequeña fracción de su cuantía potencial a causa de las graves difi
cultades con que se tropieza en su elaboración, mercadeo y almacen~
miento, y especialmente porque las pequeñas fábricas comúnes a mu -
chas zonas productoras de arroz dán una mezcla de salvado y cáscara.

2.- ACEITE DE SALVADO DE ARROZ.-

El salvado de arroz, a pesar de su considerable contenido de aceite,
generalmente del 10 al 17 por ciento de su peso, sin refinar, se uti
liza poco para la extracción de éste producto. Dicho aceite se em
plea para la fabricación de manteca vegetal, margarina, ó como aoei-
te de cocina.

3.- LA CASCARA DE ARROZ.-

f~""" , '" -~, =""-~:--"".'""='""."" --"..,."",,=,,- _~'_~o"

)' IlrH'iOIr-.I(jlld ¡'uhJf!omQ de l}ro¡~¡t'l'
 -20-

Constituye otro subproduoto de la elaboración del arroz y represen-

ta alrededor del 20 por oiento del peso del arroz oásoara, pero no
tiene oasi valor oomeroial.

La oásoara tiene muohas aplioaoiones industriales oomo ingredientes

de ooncentrados, ingrediente de fertilizantes mixtos, materiales de
oonstruoción, materiales de envasado, polvos abrasivos y como oom -
bustible, siendo éste su prinoipal uso.

En la práotioa, su aproveohamiento resulta limitado por la modestia

de los benefioios que reporta a oausa del costo de transporte, y de
la disponibilidad de una gran variedad de materiales que pueden sus
tituirle.

4.- HARINA DE ARROZ.-

Moliendo el arroz elaborado se obtiene harina que puede utilizarse
en lugar de la harina de trigo para la industria panadera, o oomo
polvo para espolvorear productos de panadería empaquetados.

5.- EL ARROZ QUEBRADO.-

No es un subproducto oomo tal, pero el quebrado o menudo se utiliza
para la fabrioación de oerveza y de vino, constituyendo la primera
salida oomeroial importante.
 CAP 1 TUL O IV.

COMERCIALIZACION DEL ARROZ

A.- ESTRUCTURA DEL CONSUMO:-

El arroz es el alimento básico de más de la mitad del género humano;

se asemeja al. trigo que se usa sobre todo para el consumo humano,pe-
ro se diferencia de éste, en que los consumidores habituales de a
rroz figuran entre los grupos de más bajos 'Ingresos, siendo éste su
prinoipal alimento.
! .¡

Sin embargo, la importancia del arroz en las dietas alimenticias va-

ría mucho de país a país, así como dentro de los mismos países; fue-
ra de Asia es difícil de estimar la población que tiene como alimen-
to básico el arroz, en América Latina el arroz es alimento de prime-
ra necesidad en algunos países como Ecuador, Perú, Brasil y Colombia.
En el resto del mundo el cereal es un alimento poco importante en el
régimen alimenticio pues promedia menos de 10 kilos por persona en
América del Norte, Europa Oooidental y Meridional.

El cuadro # 11 nos muestra el consumo de arroz en algunos países de

Amérioa del Sur, China y las islas Filipinas, oon su oorrespondiente
aquivalencia en calorias y proteinas.

11.- FORMAS DE CONSUMO:

Un factor importante que determina el grado de consumo de un alimen-

to es la manera de prepararlo. Así, si se desea incrementar el uso -
de un alimento, debe formar parte importante de un plato o comida tí
 -22-

Cuadro # II.- Consumo de arroz en algunos países de América del sur,Cht

na y Filipinas.-

Consumo Per Capita. Ingesta. Tota.1

g/día. Ca.1/día. Proteina./ Ca.l/día Proteina./
PAIS G/día. g/día.

Argentina. 11.4 4 0.8 2820 81.6

Bólivia. 20.6 74 1.4 1840 47.9
Brasil 120.9 435 8.1 2780 66.3

Chile 21.7 78 1.5 2410 77.2

Colombia 53.5 193 3.6 2160 51.9
,1
Ecuador 55.8 201 3.7 1890 48.4
i.
Paraguay 15.5 56 1.0 2560 64.1
Perú 64.7 233 4.3 22)0 55.9
Uruguay 26.6 96 1.8 )220 104.3
Venezuela 2).9 86 1.6 2310 58.7

China (Taiwa.n) 371.4 1336 25.3 2350 58.5

Islas Filipina.s 238.5 876 17.5 1840 44.3

Fuente: F.A.O. Food Balance Sheets, 1960-1962

 -23-
pioa, o bien prepararse en las formas en que habitualmente se oonsu
me.

En Amérioa Latina el arroz se oonsume principalmente oooido, aun

que también se oome combinado con arroz alimentos como pollo, cama-
rones y carne, sin embargo, éstos usos son más oomunes entre los
grupos de poblaoión de altos niveles económicos y en los sectores
urbanos, y no así en la mayoría de los pobladores de la región. El
arroz con leohe también se consume como postre, pero como en el ca-
so de otros productos animales, su consumo se limita a la población
de mayores ingresos.

A pesar de ello, un plato que se sirve en toda América Latina con -

regularidad es el arroz con fríjoles. Esta costumbre es responsable
de la mayor ingesta de arroz en Brasil y e~ Costa Rica, en contras-
ta con la que acusan otros países de América Latina. (BresBani.3).

El arroz también podría usarse en otras formas, y ya se están impl~

mentando algunas de ellas; entre éstas pueden citarse su empleo co-
mo componente de alimentos de alto contenido proteínico para la ali
mentación infantil. La Incaparina Blanca y la Colombiarina produoi-
das en Cali, Colombia, constituyen ejemplos a éste respecto. Sin em
bargo, las cantidades utilizadas en éstas preparaciones es baja,
luego no se piensa que puedan, por lo menos ahora pronto, inoremen-
tar o superar el consumo actual.

C.- PREFERENCIAS DE LOS CONSUMIDORES:

Otro de los puntos que influye en el consumo de arroz es la prefe -
rencia de los consumidores de éste con respecto a otros cereales,y
que además tienen preferencias bien marcadas por ciertos tipos o va
riedades. Estas preferencias añaden un elemento de complejidad a la
estructura del consumo.

Las preferenCias varían hasta cierto punto de acuerdo con el nivel

de ingresos o con los precios, sólo cuando se disfruta de un alto
 -24-
nivel de ingreso se puede adquirir variedades finas o aromátioas, o
con un bajo porcentaje de granos quebrados, así~ en poco tiempo se
advierten netas diferenoias locales en la preferencia de distintas
clases de arroz, aunque no haya una variación en los niveles de in-
greso, dependiendo sólo de su sabor al elaborarlo.

La preferencia por un determinado tamaño o forma del grano, partic~

larmente por la variedad Japónica, de grano redondeado, o de arroz

Indica, de grano largo o mediano, depende de sus cualidades de co -
.
Clono
~

En su mayor parte la demanda exige arroz de grano largo o medio. C~

si todas las variedades de grano redondeado se vuelven glutinosas a

la cooión, mientras que las de grano largo tienden a separarse.La
pegajosidad es cualidad indispensable en los paises donde el arroz
hervido se come como plato separado y no mezclado con otros alimen-
!' tos y se lleva a la boca mediante la utilización de palillos.

El cuadro # 111 nos muestra las preferencias de los consumidores

por los diferentes tipos de arroz por lo que se refiere a su tamaño
y forma.

D.- FACTORES QUE INFLUYEN .EN LA DEMANDA:

1.- LA INFLUENCIA DE LA POBLACION:

En la actualidad el crecimiento demográfico es sin duda alguna el

factor predominante en la demanda del arroz. Sobre la demanda pueden
influir hasta cierto punto la estructura por edades, la oomposición
étnica y la distribución geográfica de la población entre la oiudad
y el campo.

La presión de los aumentos de poblaci6n será mucho más determinante

en los niveles de consumo que el mismo aumento de los niveles de in
greso pueda provooar en el oonsumo individual por persona.

Los oambios registrados en la distribución de población rural y ur-

 -25-

Cuadro # III.- Preferenoias de los c.onsumidores por lo que se refiere a ta

maño y forma del grano de arroz,en los países que se indioan.-

GRANO REDONDEADO GRANO MEDIO O LARGO

IMPORTADORES EXPORTADORES IMPORTADORES EXPORTADORES

Canada_l/ Australia Costa Rioa China (sur)

Alemania_2/ China Central Cuba Birmania

India (Septentrional) y del Norte. Guayana Bri
Japón Italia Senegal
Papua y Nueva- Corea,Rep.de- Camboya

Guinea Portugal (Sur) Hong Kong Madagasoar

Pto. Rioo China (Taiwan) Portugal (norte)
HAU (Egi pto ) Indonesia Tailandia
Federaoión Ma E.U .A.
Laya Viet-Nam
Maurioio _3/
Pakistan_3/
Filipinas
Singapur
Surinam
Antillas

1/ 66% de la poblaoión
_2/ 50% de la poblaoión
_3/ El arroz sancoohado goza de popularidad.-
Fuente: Eoonomía Mundial del Arroz.- Vol II.- pago 43.-
 -26-

~ana puede aumentar o reduoir la demanda según el régimen de oonsu----

mo de éstos dos grupos, aunque por regla general el oonsumo del oereal
en los campos, sobre todo si se cultiva, sea mayor que en los oasoos -
urbanos.

Las estadístioas de poblaoión urbana y rural no se prestan fáoilmen-

te a comparaoiones internaoionales, debido a la diferenoia de defini-
ción de looalidades urbanas y rurales para fines censales, pero de to
das maneraS se advierte una tendencia hacia la úrbanización en los ~
paises en vías de desarrollo a medida que se industrializan, lo que
contribuye a acelerar el desplazamiento del consumo de oereales secun
darios hacia el trigo y el arroz,

La composioión étnioa de los países consumidores de arroz es también

factor importante, ya que las preferencias del consumidor suelen di-
ferir radicalmente entre los diversos grupos raciales. Por ejemplo ,
en la Federaoión Malaya, no menos del 38% es de origen Chino y pre
fiere el arroz blancoJ mientras que el l2fo es de origen Indostano y
Pakistaní y prefiere el arroz sancochado. Singapur, Indonesia y Mau-
rioio son otros países en donde el consumo es afectado por las mismas
circunstancias, al igual que algunos países de América Latina,aunque
en menor grado de importancia.'

2.~ LA INFLUENCIA DE LOS INGRESOS.-

Entre los faotores que determinan el nivel por persona y el régimen

de consumo de alimento, en su conjunto el más decisivo es, quizás, el
factor Ingreso, si bien a corto plazo pueden ser más importantes la -
tradición y el hábito. En el caso del arroz, este principio vale allí
donde los niveles de vida son bajos y la población está subalimentada;
ouando el arroz es el cereal preferido, la experienóia ha demostrado
que el consumo por persona aumenta apenas aumentan los ingresos. Sin
embargo, tarde o temprano,en la medida en que el arroz sea O ~ó el ú-
nico cereal consumido, se alcanza un nivel máximo dentro del régi-
men alimenticio debido a que "un consumo tan elevado re
 -27-

fleja no prosperidad sino ausencia de ella"l. En primer lugar, la

oantidad oonsumida se estabiliza, pero el gasto sigue en aumento
porque ahora se adquiere arroz de mayor oalidad. En úna etapa poste
rior, oon la continua elevación de los niveles de vida, inoluso el
arroz empieza a ser desplazado por otros alimentos diversos de los
oereales. El oonsumidor goza de una mayor libertad de eleooión a.n -
te una gran variedad de alimentos, el total de la ingestión de oalo
rías empieza a desoender y se manifiesta una caida en el consumo de
arroz por persona. Sin embargo, como el arroz suele ocupar un sitio
mucho más central que otros cereales parece poco probable que se
oonvierta en un alimento puramente suplementario como tiende a oou-
rrir oon las patatas o oon el pan en países de altos rendimientos.
(F.A.0.14) •

3.- LA INFLUENCIA DE LOS PRECIOS: ,t

En la demanda de arroz influyen el costo (su precio oomparado oon -

1,
el nivel de ingresos y con los precios de otros prOductos) y las va
riaciones del costo.

El sentido oomún dioe que la demanda se debería resentir menos de -

las variaoiones de preoio ouando son elevados los ingresos que ouan
do son bajos. Cuando los oonsumidores están dispuestos a sustituir
otros oereales por arroz si su preoio es bajo, sin embargo, es más
freouente que el arroz sea el alimento básico, y que las preferen -
cias del consumidor muy inclinadas haoia ciertos tipos, hagan la de
manda relativamente inelástica.

Otra característioa de la demanda oubre la repercuoión de las vari~

oiones de los precios: Cuando este sube, muchos consumidores conti-

núan comprando aproximadamente la misma cantidad pero de oalidades
más baratas dentro del tipo general preferido. Lo oontrario oourre

1.- M. K. Bennett, World Wheat Uti1isation Since l885-86,Food Re -

searoh Institute, Stanford.
 -28-

ouando los precios bajan.-

E.- LOS PRECIOS MUNDIALES DE ARROZ:

El ouadro # IV muestra las tendenoias de los precios de exportaoión
de un arroz trillado de mediana calidad con 5% de grano quebrado p~
ra algunos meses de 1969/74. El cuadro # V. muestra los preoios pr~
medios internacionales para el arroz Fod Bangkok, dolares por tone-
lada métrioa para 1977, en todas sus oategorías.

Haoiendo un análisis de ~stos cuadros, Vemos que desde 1969 has~a -

1913 los precios se mantienen más o menos estables, habiendo alcan-
zado su precio mínimo de 125.10 dólares por tonelada métrioa en fe-
brero de 1.911. En los meses de Enero y Febrero de 1914, alcanza el
arroz su máximo precio internacional al cotizarse p~.ra exportaoión
la suma de 575.00 dólares la tonelada. De ihí en adelante empieza
de nuevo a decaer el precio hasta llegar a noviembre de 1977 donde
t.
ha alcanzado niveles de 285.00 dólares la tonelada, o sea el 50%
del valor máximo alcanZado.

La figura # 3 presenta las tendencias de los precios internaciona -

les de arroz 5% partido para los meses de 1911, basada en los datos
del ouadro # V.

A manera de simple información damos las figuras # 4, donde se ve

la diferencia entre los precios internos y externos de algunos paí-
ses dados, efectos que varían segÚn_el nivel medio de los ingresos,
la proporoión del gasto, dedioada al arroz, la elastioidad preoio,
la demanda y otros faotores exolusivos de oada país, oon preoios al
por menor y precios internacionales de 1960.

F.- NOI~AS DE COMERCIALIZACION DE ARRPZ EN COLOMBIA:

La normalizaoión para el meroado de arroz se puede aplicar en sus
tres faces prinoipales a saber:

A.- Arroz en Cásoara

 -29-

Cuadro # IV.- Preoios de Exportaoión de arroz Fob. Bangkok, Tailandia,blanoo,

5% quebrado.-

AÑos OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO

1969 /70 185.40 186.00 178.56 154.20 151.20

1970 /71 142.50 141.60 138.00 139.20 125.10

1971 /72 138.82 135.76 134.00 133.81 129.74

1972 /73 167.62 175.71 183.64 179.64 198.10

1973 /74 N.D. N.D. N.D. 541.33 575.00

N.D. _ No disponible --
FUente: Rioe Situation USDA. Eoonomio Researoh Servioe. Rs 23 Marzo 1914.-
~~I
(i,

tl'
~ tt
o
~ ">
-+ c:
Q ;:;1
*' g:; I
;,,- j

i-;' e:,.,
.~ ~I
, C'>I
~II
!I
co
 .)

-30-

Cuadro # V;- Preci os prome dios inter nacio nales para el

arroz Foo. Bangkok dolar es
por tonel ada. 1911.
CLASIFICACION Enero Febre ro Marzo Abril Mayo Junio Julio Agost o Sepbr e Octub re Novie mbre

100% enter o la. clase 281 282 289 286 281 291 304 307 308 308 315
100% enter o 2a. clase 272 261 211 269 271 282 289 291 292 293
100% enter o 3a. clase 301.
261 262 266 264 266 218 285 281 288 288 295
Con 5% partid o 251 254 251 254 256 265 216 271 277 218 285
Con 10% partid o 236 233 237 233 235 241 252 253 258 260 266
Oon 15% partid o 233 230 234 230 232 238 249 250 255 251 263
Con 20% par~ido 231 221 231 227 229 235 246 241 252 254 260
Con 25% partid o 223 220 223 219 222 228 231 238 243 246
Parti do A-I super 253
166 161 173 173 17-·6 180 181 182 185 186 190
Parti do A-Esp ecial 163 164 169 169 113 171 118 179 182 183
Desca scara do 100~ 2a. 187

clase 245 239 240 236 238 , 249 256 258 262 264 268
Preco cido 5% partid o 243 244 244 240 238 241 268 268 310 319 320
Preco cido 10% partid o 223 225 224 220 218 229 249 264 289 298 299
Fuen te: Revis ta Arroz N: 290.- Vol 26.- pago 35-.
 - 31-

DOLARES POR
TONELADA

340

320

300
1
280

260

240
- -
220

200

180

160

140

120

100 V
1:
ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUH. JUL. A60. SEP. OCl: HOV. DIC.

FIGU RA No. 3. - PRECIOS PROMEDIO DE EXPORTACION DE ARROZ

FOB BANGKOK 5 % PARTIDO - 1.977- DOLARES POR TONELADA.

ELABORADA EN BASE AL CUADRO # V.

 - 32-

..

. .
45 . •
•
, . 'l
40 . ,
Ij
'-..

JI , ¡
r-r-l
I

i !
",
10 ,

".:j
g II

~
. •
.. 10
o
>
~
11:
1I
W
IQ,

FIGURA No.4 - PRECIOS AL ~ MENOR DEL ARROZ EN LOS PAISES QUE

SE INDICAN. OCTUBRE 1.960. COMPARADOS CON LOS PRECIOS MED!OS
INTERNA~IONALES 1.960.

"
Fuent.: et'ONOM'A MUNDIAL. DEL ARROZ - Vol. U • pGg. Q

.
-
 -33-

B.- Arroz Moreno

C.- Arroz Elaborado.

La clasificación de arroz en cáscara tiene por objetivo promover la

venta, de un producto que llame la atención de los consumidores, de
un máximo rendimiento en la elaboración y exija los mínimos costos
en todo el proceso desde su siembra hasta su consumo final.

En Colombia sólo existe una clasificación, la que idema tiene para

sus compras de arroz en cáscara. Esta clasificación tuvo su origen
en 1956 cuando el INA (Instituto Nacional de Abastecimiento) insta-
ló sus primeras plantas de silos en Buga, El Espinal y Monteria, e~

contrándose la necesidad de reglamentar sus compras, reunir arroces

de similar calidad sin perder la identidad del lote adquirido. La
clasificación se ha venido modificando de acuerdo a la experiencia
adquirida en la compra y manejo del grano.

El precio de arroz en cáscara está basado en varios factores de ca-

lidad, pureza y contenido de humedad. Entre éstos se encuentran los
siguientes:

a.- Tamaño y apariencia del grano (Variedad)

b.- Pureza Varietal (Oranos de contraste)

c.- Contenido de granos rojos

d.- Contenido de granos dañados por el calor, insectos o enfermeda-

des.

e.- Contenido de granos yesados

f.- Contenido de semillas objetables (malezas)

g.- Contenido de impurezas
 -34 '.

h.- Contenido de Humedad

i.- Rendimiento de granos enteros (índice de Pilada).

Los cuadros # VI,VII,VIII,IX, nos dicen los diferentes factores te-

nidos en cuenta para la determinación del precio del arroz en Colom
bia.

Para un mayor entendimiento en la determinación del precio dámos el

siguiente ejemplo:

90.-, Identificación:

Lugar San Vicente

Propietario Juan Correa Velez
I
Procedencia. Vereda. "Las Acacias"
No. de Bultos 200
Peso Bruto 12.100 kgrs.
Destare 100 kgrs. descontando 500
grs. por empaque.
Peso Neto 12.000 kgrs.

b.- Factores Comunes:

Temperatura Normal
Olor CaracterÍstico
Insectos Libre

c.- EnsayO de ImEurezas:

Peso de la muestra sucia 490 grs.
Peso de la muestra limpia. 450 "
Diferencia. 40 grao
%= 8.16
 -))-

Cuadro #VI.- TIPIFICACION DE ARROZ EN COLOMBIA.-

TIPO TAMAÑO FORMA LARGO LARGO/ VARIEDADES

MMS ANCHO

l. Largo Delgada 6.4y7 .2 8 BLUE BONNET

IR - 22
REXORO
CICA 4-6-7 y 9 "
A;

11 Largo Media 6.4 y 7.2 2.44y 2.99 MONO OLAYA

111 Medio Ancha - 6.4 ,4 - 2.4 IR -8

ti
IV-A Largo Delgada 3 CENTURY
MIRA MONO
SALVATUCASA
BLDE BELL
BELL PATNA

IV - B Extralarga Delgada +7.3 COSTA RICA

TAPURICA
CANILLA
MONTERIA

IV - C Largo Media 2.4y2.9 FORTUNA

PABLO MONTES

IV - D Medio Ancha -2.4 CHOMBO

ZENITH
GUAYAQUIL
Fuente: NORMAS IDEMA PARA ARROZ 1.977.-
 -)6-

Cuadro #VII.- Factores de c1asifioación de grado de arroz en 00-

---------- lombla.-
------
-

TIPOS 1, 11, IV- A, IV - B, IV- C.

Grado Semillas Grano Grano Grano Grano Grano Tipos de
Objetables dañado dañado . rojo 1'esad~ parti~o contrasta
en rendi- por el total
. miento de calor
pilada % -% % % 10 %
1 2 0.5
. 2.5 1.5 4.0 12.0 2.0
I 2 4 1.5 4.0 3.0 8.0 18.0 6.0
3 6 4.0 8.0 7.0 12.0 24.0 8.0
4 8 8.0 13.0 10.0 16.0 30 .. 0 10.0

TIPOS 111 l IV-D

.~ .
1 2 0.5 2.5 /1 1.5 20.0
2 4 1.5 4.0 3.0 26.0
3 6 4.0 8.0 7.0 32.0
4 8 8.0 13.0 10.0 38.0

NOTA: Para los ~ipos 111 l' IV -D, no se oonsideran como faotores da olasi
ficación de grado el grano 1'esado ni los tipos de oontraste.
-
FUente, Normas Idem~ para arroz.- 1977

''''"'----
 -37-

Cuadro # VIII.- Nivel de In:festaoión.-

NIVEL DE INFESTACION No.DE INSECTOS VIVOS EN 3000

GRAMOS DE MUESTRA DEL PRODUC
TO.-
NULA O
Muy Ligera 1 a 2
.1
Ligera 2 a 4

; t Moderada 5 a 10

Fuerte Mayor de 10

Fuente: F.A. 0 •• - Tomado de Normas de arroz Idema para 1977.-

 -38-

Cuadro # IX.- Normas y preoios para la oompra de arroz Paddy sin

Elnpaque.-
TIPO VARIEDADES CATEGORIA PRECIO BASE TON. PRECIO MAXIMO A
PAGAR
26% R -1.5% 1 14% H - 3% 1
la IR-22 1 S 4.237.48 $ 5.770.00
BLUE BONN:wr 2 4.193.75 5.712.00
3 4.150.77 5.655.00
4 4.107.79 5.598.00
lb CICA - 6 1 4.007.51 5.465.00
2 3.966.04 5.410.00
3 3.925032 50356.00
4 3.884.60 50302.00
IIa CICA - 4 1 3.868.02 5.280.00
REXORO 2 3.828.05 5.227.00
3 3.788.85 5.175.00
4 ~.749.64 5.123.00
IIb MONO LAYA 1 3.868.02 5.280.00
!; 2 3.828.05 5.227.00
3 3.788.85 5.175.00
4 3.749.64 5.123.00
IIr IR - 8 1 3.038.62 4.180.00
2 3.006.95 4.138.00
3 2.976.03 4.097.00
4 2.945.12 4.056.00
IV Variedades
no menoiona 1 2-390.18 3.320.00
das 2 2.)65.29 - 3.287.00
3 2.340.41 3.254.00
4 20315.53 3.221.00
BASE DE COMPRA: 16% de Humedad y 3% de Impurezas
Indioe de Pilada: Tipo Ia,Ib y Ira = 58%
Para el tipo IIb = 50%, y para los tipos
111 y IV = 45%

Fuente: XI Ciroular # 00546 Abril 14/77, para oompras de Arroz-.Normas

de arroz Idema 1977.-
 -3:;-
Gramos % Grado
Dañados por calor 0.3 0.56 2
Dañados por otras causas 0.7 1.32
Dañado total 1.0 1.88 1
Grano Rojo 0.8 1.50 1
Grano Yesado 1.5 1.83 1
Granos de Contraste ).0 5.66 2
Grano entero sano 46.7 88.11
Semillas objetables 2 en 100 grs, 1
Categoría final 2

Humedad= 1:: Tomada en un probador de humedad Steinli te con 100

gramos, dió como resultado l8.~~

Determinaoión del tipo: Obtenido sobre 25 grs •

•1
Variedad Grs. --.:L
¡ • CICA- 6 18.75 75
IR- 22 4.50 18

IR- 8 1.75 7
25.00 100

Como tiene menos del 10% de arroces de oontraste (7% de IR-8) y más
de 90% de variedad CICA-6 e lR-22, grano largo y delgado que son
mezc1ables, oorresponde al tipo l. Por tener 75% de CICA-6 se le a-
signa el subtipo b, o sea el arroz es tipo lb con 7% de variedades
de oontraste.

Semillas objetables: 2 semillas de ~rijolillo en 100 grs.

d.- Ensayo de Pilada:

Se utilizaron 100 grao para pilada en un molino de prueba con el si

guiente resultado:

Rendimiento de Pilada 66%

Indice de Pilada 53%

~;-;"dttd ~utO"O'YlO~(¡d.nfe
I Cr0!\l e'::, '",'"
- - -. . . .•... 0 _ • __
-'...!-
'._
!
 -40-

En base de éste 53% de indioe de pilada se obtiene el grado (ver e~

sayo de impurezas).

e.- Liquidación:
Valor kilogramo de arroz en cásoara tipo lb categoría 2 •• $ 5.20

Desouento por secamiento •• $ 0.12

De la tabla de doble descuento se obtienen faotores:

Factor Humedad: 91.62

Factor Impureza 96.91

Estos faotores se obtienen al llevarlos a una base de reoibo para

humedad del 16% y para impurezas del 3%.

Vr. del Lote: 97.62 x 96.91 x 5,08 x 12.000 • $ 57.610.32

t ¡

100 x 100

Otros Desouentos:
$ 0.10 por oada $ 100 o fracción $ 57.67
Ley 4a. de 1966 $ 0.01 para Bedearroz 120.00
Total descuentos ••••••••••••••••••••• $ 177.67
Valor Neto a pagar: $ 51.492.65.-
 CAP 1 TUL O V

LA PRODUCCION DE ARROZ EN AMERICA LATINA

A.- ANALISIS DE PRODUCCION y PROYECCIONES.-

El presente análisis de prod.ucción tiene por objeto establecer cual
es la tendencia de la producción en los diferentes países Latinoam~
rioanos.

¡ • El propósito fundamental consiste en presentar proyecoiones a 10 a-

ños. Estas proyecoiones son importantes porque nos permiten obtener
una visión general del oomportamiento de la producción en América -
Latina; en ningún momento constituirán pronósticos de producción y
sólo nos darán una tendencia de lo que puede ser.

A pesar de que existen varios factores que inciden sobre la perspe~

tiva de la produooión, tales oomo la rehabilitación de tierras aba~

donadas o nuevas, las políticas oficiales de sustentación de pre
oios, nuevos sistemas de mecanización, ampliaoión de sistemas de
riego; la mejora de los prooedimientos del cultivo, la semilla mej~

rada, el uso de fertilizantes y otros, las proyecciones sólo se re~

lizaron partiendo de los datos existentes sobre área sembrada, pro-

ducción y rendimiento. Estos se obtuvieron para un período de diez
años a partir de 1966.

Las proyecciones corresponden a México, la región del Caribe, (int~

grada por República Dominicana, Haití, Jamaica, Cuba y Trinidad y
Tobago), Amérioa Central (Belice, Costa Rica, El Salvador,Guatema1a,
 -4":-

Honduras, Nioaragua, Panamá), Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,Colo!!!.

bia, Eouador, Guayana, Paraguay, Perú, SUrinam, Uruguay y Venezuela.

Con el objeto de obtener una visión general de la situación arrocera

en los diferentes países en relación con la producción, se analizó -
durante el período la incidencia que tanto el área sembrada como los
rendimientos han tenido sobre aquella. Para analizar las proyecciones
anotadas anteriormente, se elaboraron para cada país gráficos de dis-
persión tanto para el área sembrada como para la producción. En todos
los casos los datos se ajustaron a una tendencia lineal mediante el -
método de mínimos cuadrados.

B.- PROYECCIONES:

Para oada uno de los países se elaboraron proyecciones sobre área sem
,1
brada, producción y rendimientos.

Para el área sembrada y la produooión se caloulan las eouaciones de

tendencia.

Los rendimientos se obtuvieron en base a la siguiente relación:

R =P
A
Donde: R = Rendimiento
P = Producción durante el período
A = Area sembrada durante el período.

Las ecuaciones para el área sembrada y la producción obedecen en to-

dos los casos, a esta forma:

Y =a + bx.

Para el primer oaso:

'Y = Area sembrada (Miles de hectáreas)

X = Tiempo (Años)
 -43-'

y para el segundo oaso:

y e Produoci6n (Miles de toneladas métricas)

x = Tiempo (Años)

1.- MEXICO.-

En México, el arroz es cada vez un cultivo de mayor importancia y

representa el alimento básico para el pueblo, especialmente para el
de las regiones tropicales y sub-tropicales, así oomo de las gran -
des ciudades del país.

La explotación demográfica que sufre México y los problemas de pro-

ducción de granos, son hechos que pueden contribuir al incremento -
del consumo per cápita de arroz para sustitqir otros alimentos bási
cos tradicionales por su alto contenido proteínico.
i .;

México con la implantación de nuevas tecnologías y con la introdu -

cción de nuevas variedades se considera un país autosuficiente y que
puede Ber proveedor, en parte de la demanda de éste cereal en Améri-
ca Latina.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.-

En el decenio, 1966 - 1975, se dedicó un promedio anual de 176.900Ha

para el cultivo de arroz, las cuales equivalen al 2.5% de América L~
tina (base 1975).

El área sembrada,presentó algunas variaciones durante el período, p~

ro en general se incrementó en un 44%, equivalente a 74.000Ha.

El efecto de éstas variables fué favorable a la producción ya que és

ta logró un incremento de 338.000 toneladas equivalentes a un 86%.

b.- PROYECCIONES:
(ver cuadro # 1 del Apéndice).
 -44--

AREA SEMBRADA..

La eouaoi6n utilizada fué : Y - 153.0667 + 4.3334 X f

El r 2 obtenido fué: 0.8)01

PRODUCCION.-

La eouaoión utilizada fué : Y = )08.2 + 19.9213X'

El r 2 obtenido fué: 0.8452

0.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver Cuadro # X.)

El área oultivada promedia anual sería 220.200 Ha.

Durante el período se registrará un aumento aproximado de 39.000 Ha

10 que representa un 19% de inoremento del "-rea sembrada. La produ-
ooión promedia anual será de 617.0)0 Ton/ anuales.
¡ •

El inoremento durante el deoenio será de 179.300 Ton. 10 que repre-

senta un )4% de aumento en la produoción.

Los rendimientos de aouerdo a las proyeociones aumentarán en un 12.%

en el deoenio 1976 a 1985.

Auto abastecer el país, sin descuidar el aspecto referente a la ca-

lidad del arroz, y obtener oada vez mayores saldos exportab19s~ es
el objetivo de la polítioa arrooera mexioana.

2.- REGlON CA.RlBE.-

En la región Caribe, integrada por República Dominicana, Haití, Ja -
maica, Cuba y Trinidad y Tobago, el cultivo de arroz es de gran im -
portancia, ocupando el segundo lugar ~n términos de valor bruto de -
la producción agrícola y en extensión de áreas bajo cultivo. Adicio-
nalmente es el prinoipal oultivo de sonsumo interno, aloanzando al -
tos niveles de oonsumo per cápita oon una distribuoión más o menos
uniforme a todos los niveles socio económicos.
 -45-

Cuadro # X. México, resultado de las proyecciones período

1976 - 1985.-
AÑos ARE! SEMBRADA PRODU CCION- RENDIMIENTO
Miles Ha. Miles Ton. Ton I Ha.

1976 200.7 527.4 2.62

1977 205.0 547.3 2.66

1978 567.2

1979 213.7 587.1 2.74

,1

¡ , 1980 218.0 607.1 2.78

1981 222.4 627.0 2.81

1982 226.7 646.9 2.85

1983 231.0 666.8 2.88

1984 235.4 686.8

1985 706.7
 -4(-

A pesar del área oultivable y la serie de reoursos disponibles, la

produooión no alcanza para satisfaoer la demanda interna, y en la -
aotualidad las importaoiones ;e ha~ estabilizado entre un 15 - 20%
de la demanda arrocera interna.

Para 1976 el área arrooera oultivada oon nuevas variedades de altos

rendimientos aloanzó un 24.8% en República Dominioana (anónimo,l),
estimándose su produotividad en 4.3 Ton/ Ha. a nivel oomeroial, oon
tendencias a aumentar ésta productividad conforme mejoren las oondi
ciones de infraestruotura a nivel regional y de finoas.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.

Durante el período 1966 - 1975 se dedicó un promedio anual de

258.500 Ha. al oultivo de arroz, equivalentes a un 3.66% de Amérioa
,1
Latina.

La producción promedia anual del deoenio fué de 519.900 Ton., pre -

sentando también incrementos en la productividad por héctarea equi-
valentes aproximadamente al 15%.

b.- PROYECCIONES: (Ver cuadro # 1 apéndice)

ARE! SEMBRADA:

La ecuaoión utilizada fué : Y = 174.8666 + 15.2060X

El r
2 obtenido fué: 0.8909

PRODUCCION:

La ecuación utilizada fué: Y = 250.0 + 49.0727X

El r 2 obtenido fué : 0.9412

0.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (V~r ouadro XI).-

El área promedia anual sembrada durante el período proyeotado será

de 410.500 Ha.
 -41-

Cuadro # XI.- Región Caribe, Resultado de las proyecciones del

período 1976 - 1985.-
AÑos ARE! SEMBRADA -PRODUCCION- 'RENDIMIENTO
Miles Ha. Miles Ton. Miles Ha.

342.1 789.7 2.)0

1917 357.3 838.8 2.34

1978 372.5 887.9

1979 387.1 937.0 2.41

,1

1980 402.9 986.0 2.44

1981 418.1 1035.1 2.47

1982 433.3 1084.2

1983 448.5 1133.3 2.52

1984 1182 -3 2.54

1985 478.9 12)1.4 2.57

 -4ü-

El aumento del área sembrada representa un 39% equivalente a 1)6.800Ha.

La produooión promedia anual será de 1.010.570 Ton/ anuales.

El incremento durante el decenio será de 441.700 Ton. lo que repre -

senta un 55%.

Los rendimientos de acuerdo a las proyecciones aumentan en un 11% en

el decenio de 1976 a 1985.

Por ser el arroz un alimento básico en la región, las políticas arr~

oeras se han orientadoa fomentar la producción, el área cultivada y

los rendimientos para lograr auto-suficiencia y no recurrir a las im
portaciones.

3.- !MERIC! CENTRAL.-

t;
Al estudiar América Central, conformada por Bélice, Costa Rica, El
Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá, encontramos que -
el cultivo de arroz tiene relativa importancia económica si se toma
en cuenta la superficie sembrada, la producción y la demanda local
en comparación con otros cereales que se cultivan en América Latina.

En Panamá y en Costa Rica, el arroz ocupa el primer lugar de impor -

tancia sobre otros granos básicos, en Guatemala, El Salvador y Béli-
ce ocupa el tercer lugar, después del maíz y del frijol y'en Nicara-
gua ocupa el cuarto lugar de importancia económica después del maíz,
del fríjol y del sorgo.

Es la demanda de la poblaoión la qUé hace variar oon mayor signific~

do la importancia del oultivo en los diferentes países que oonstitu-

yen la región que se estudia.

A excepción de Nicaragua donde el 60% de] área dedicada al cultivo

se hace bajo riego, en el resto de los países practicamente la tota-
lidad de las siembras se hacen a expensas de la lluvia. (Espinosa,ll).
 -49-

En los países de América Central los agricultores han adoptado rápi-

damente las variedades mejoradas que han tenido a disposioión.

Las nuevas variedades de altos rendimientos reemplazan a las varieda

des oriollas y de origen norteamerioano espeoialmente en las siem
bras mecanizadas.

En América Central actualmente se siembran las siguientes variedades

por país: (Espinosa,ll).

GUATEMALA: CICA - 4, CICA- 6 , TIKAL - 2 , Bluebonnet. 50, Lira

Blanca, Labelle y Bluebelle.

HONDURAS: CICA - 4, IR -22, Sinaloa A- 68 y variedades locales.

EL SALVADOR : CICA - 4 , CICA - 6, IR - 22 7 X-lO

NICARAGUA : CICA - 4, CICA - 6 , IR - 100d Y CR 1113

COSTA RICA: CRl11), CICA - 4 y Tapuripa.

P.ANAMA : CICA - 4 CICA - 6 , CR 1113 , Awini, Nilo 1 (Magali) Nilo 2

(Tapuripa) y Bowani.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975:

El área sembrada promedia anual fué de 241.600 Ha. , ó sea un 3.42,%

de América Latina.

El área sembrada durante el decenio 1966- 1975 presenta una disminu-

ción aunque no uniforme, ya que en 1971 aumenta a 261.000Ha., para
caer al año siguiente a 207.000 Ha., presentando el período una dis-
minución promedia de 3.3%.

La producción, a pesar de la disminución del área sembrada, presentó

aumentos de 181.000 Ton. , durante el período, debido a la introdu -
ooión de nuevas variedades de altos rendimientos.

b.- PROYECCIONES.(Ver cuadro # 1 del Apéndice).

 -50-

AREA SDiBRADA:

La ecuación utilizada fué : Y = 251.6661 + 2.9212 X

El r
2 obtenido fué: 0.1530

PRODUCCION:

La ecuacipn utilizada fué: Y = 322.9333 + 15.5757 X

El r 2 obtenido fué: 0.8609.

c.- RESULTADO DE LAS PROYECCIONES.(Ver cuadro # XII).-

El área promedio sembrada en el período 1916 - 1985 será de 302.890

Ha. , anual e s •

El aumento en tierra sembrada será de un 9~ equival~nte a 26.300 Ha •

•4

La producción promedio del decenio será de 564.300 Ton. , anuales.

i.

Se incrementaría la producción en 140.200 toneladas lo que es casi

un 28% de aumento.

Los rendimientos aumentarían en un 17% durante el períOdo proyecta-

do.

Los objetivos de la polítioa arrooera de América Central son sati"s-

faoer la demanda interna a precios razonables para el oonsumidor ,
evi tar la importaoión y oonsecuencialmente:_la pérdida de divisas y
aumentar la productiVidad por aumento de rendimientos y disminuoión
de oostos.

4.- ARGENTINA.-
La producoión de arroz en Argentina está concentrada principalmente
en el nordeste del pai~, entre los paralelos 32 y ~5° latitud sur
0

0 0
y los meridianos 55 y 60 longitud oeste; con centro de la produ -
cción arrocera en la provincia de Corrientes.
El consumo de arroz está estimado en 250.000 Ton., métricas de a-
 -51-

Cuadro # XII.- América Central resultados de las proyecciones

período 1976- 1985.-

AÑos ARE! SEMBRADA ·PRODUCCION RENDIMIENTO

Miles Ha. -Miles Ton. Ton/Ha.

1976 289.7 494.2 1.70

1971 292.7 509.8 1.74

1978 295.6 525.4 1.77

1979 540.9 1.81

¡. 1980 301.4 556.5 1.84

1981 304.4 572.1 1.87

1982 307.3 587.7 1.91

1983 310.2 603.2 1.94

1984 313.1 618.8 1.91

1985 316.0 634.4 2.00

 rroz cáscara, lo cual significa un consumo promedio de 5 kg. de a -
arroz elaborado por habitante, en base de 25.000.000 de habitantes.
Queda un remanente para la exportación, variable de un año a otro,
el cúal es colocado en distintos países, por lo general compradores
ocacionales.

A la fecha no se halla difundido ningÚn arroz en la Argentina enano

o semienano de grano largo fino, en el gran cultivo comercial; hubo
algún intento con la variedad CICA - 4 debiéndose desistir debido a
su calidad medioore de molinería.

Las posibilidades para la difusión de CICA- 7 y CICA- 9 tampoco son

promisorias ya que tropiezan con su deficiente calidad industrial
consistente en un porcentaje alrededor del 10% de granos opacos,gr~
nos que no presentan la textura cristalina ,~equerida en el arroz in
dustrial eh la Argentina (JETTER, 24).
j,

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.-

Durante el período citado el área promedia anual sembrada fué de
85.000 Ha. que equivale a un l.z,% de América Latina.

La produooión promedia del período 317.500 Ton. ; que refleja el au

mento de produoción y de rendimiento por Ha.

En base al consumo promedio de 250.000 toneladas se supone que el

promedio exportable anual de la Argentina fué de 67.000 toneladas
métricas de arroz en cásoara.

b,- PROYECCIONES. (Ver cuadro # I del apéndice).-

ARE! SEMBRADA:

La ecuación utilizada fué : Y = 70.5333 + 2.6303 X

El r 2 obtenido fué: 0.8414

PRODU 001011:
 -53-

La ecuación utilizada fue: Y = 267.6 + 9.0727X

2
El r obtenido fué: 0.8264

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver cuadro # XIII).-

El área sembrada anual será de 111.250 Ha.

El incremento será de 23.700 Ha., lo cual representa un 23'% de au :,;;;

mento en área sembrada.

La producción se incrementa en un 22% representado en 81700 tonela-

das en el decenio 1976 - 1985.-

Aunque se incrementa el área sembrada y la producción, los rendi .

mientos por Ha. presentan una disminución del orden del 1%.
,.
La disminución de los rendimientos es debido a que en la Argentina
¡ ,
el cultivo de arroz se hace en base a variedades tradicionales ta -
les como la Bluebonnet 50 y Fortuna, ya que en la aotualidad las va
riedades enanasde altos rendimientos no han tenido acogida debido a
que su calidad de molinería no llena los requisitos exigidos por el
pueblo Argentino para el consumo de éstas variedades de arroz.

5.- BOLIVIA.-

Es un país esenoialmente minero, el renglón agrícola ooupa un se

gundo lugar, tanto por lo inadecuado de las tierras como por la in~

ficiencia del transporte. A pesar de lo anotado anteriormente, es -

productor de arroz, cebada, habas, trigo, cacao, maíz, papas, caña
de azucar, café, algodón y coca.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.-

Durante el decenio estudiado se dedicaron anualmente un promedio de
38.500 Ha. , equivale~tes a un 3.5 %de la superficie total del
país, siendo un 0.5% de América Latina.

La producción promedio en el mismo período fué de 66.400 toneladas

 -54-

CUadro # XIII.- Argentina.- Resultado de las proyeociones

período 1976 - 1985.
AÑos AREA SEMBRADA • PRODUCCION- ·RENDIMIENTO
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.

1976 99.4 367.3 ,3.69

1971 102.0 316.4 3.69

1918 104.1 385.5 3.68

1979 101.) 394.6 3.61

It

¡, 1980 109.9 403.6 3.61

1981 112.6 412.7 3.67

1982 115.2 421.8 3.67

1983 3.66

1984 120.5 439.9 3.66

1985 123.1 449.0 3.65

 -55-

anuales de arroz en cáscara.

Los promedios por Ha. , cultivada decrecen en un 0.5% durante el d~

cenio 1966 - 1975 , parece que debido a la falta de tecnología en -
los oul ti vos.

b.- PROYECCIONES: (Ver ouadro # I Apéndice).

AREA Sl!MBRADA:

La ecuaoión utilizada fué : Y = 30.3333 + 1.4848 X

El r 2 obtenido fué : 0.8465.

PRODUCCION:

La ecuaoión utilizada fué : Y = 55.5333 + ~#9151 X

i I c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES.(Ver ouadro # XIV).

El área sembrada promedia anual será de 53.)00 heotáreas.

Se inorementará la siembra en 13.400 Ha. que equivale a un 29%.

La produooión promedia anual durante el período proyeotado será de

11.800 toneladas, ó sea, que aumentará en un 23% en el deoenio 1916
1985.

A pesar de los inorementos de produoción, por área sembrada, los ren

dimientos por Ha. disminuirán en un 4%.

El período proyectado 191~ - 1985 guarda relación oon el período es-

tudiado en 1966 - 1975, ya que en ambos a pesar de aumentar la pro -
ducoión y el área sembrada, disminuye. los rendimientos, aunque en ma
yor proporción en. el segundo de los períodos, debido, oomo se anota-
ba anteriormente, a la falta de tecnología-aplioada.

6.- BRASIL.-
 .Cuadro # XIV.- Bo1ivia.- Resultado de las proyecciones del
período 1976 - 1985.

AÑos AREA SliM'BRADA PRODUOOION- RENDIMIENTO

Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.

1976 46.6 77.2 1.65

1977 48.1 1.65

1978 49.6 81.2 1.64

1979 51.1 83.1 1.63

,.

¡ ,
1980 52.6 8,.1 1.62

1981 54.0 1.62

1982 1.60

1983 57.0 91.0 1.60

1984 58.5 93.0

1985 60.0 95.0

 -5r-
El arroz es un cultivo altamente difundido por todo el país.

Ocupa el teroer lugar en superficie sembrada y valor de producción,

siendo por lo tanto, significativa su participación en la renta gen~

rada por el sector agrícola.

La producción está concentrada principalmente en los Estados de Cen-

tro- Oeste, del Centro - Sur y Sur del país, destacándose sólo en la
región Nordeste el Estado de Maranhao.

El arroz es uno de los alimentos tradicionales de la dieta de la po-

blación Brasileña. El consumo per cápita es superior a los 45 kg/
hab/año, siendo el tercero en América Latina. Sabiéndose que, como o
curre en los países en desarrollo, las neoesidades c~lóricas son a -
tendidas principalmente por cereales, el ar~oz, dado los hábitos al!
menticios, asume singular importancia (Valente, 34).

Aunque la producción Brasileña de arroz presenta tendencia al creci-

miento, hay gran inestabilidad en la produoción, debido, a las varia
ciones climáticas ya que casi toda la producción de arroz del Brasil
se hace bajo el sistema de seoano.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966- 1975.

Durante el decenio 1966- 1975 se dedicaron al cultivo de arroz
4.651.800 Ha. que equivalen al 65% de la superficie de América Lati-
na.

Habiendo sufrido el área cultivada durante éste deoenio un incremen-

to de 909.000 Ha. que equivalen a un 21%.

La producción arrocera en éste decenio fué de 6.060.000 toneladas ,

que significan un aumento en la produotividad por hectárea equivale~

te a un 6.8%. Hecho éste que en conjunto con el aumento del área cul
tivada originó un aumento en la producción equivalente al 21% duran-
te el decenio.
 -5e-
b.- PROYECCIONES: (Ver ouadro # 1 Apéndioe).

ARE! SEMBRADA:

La ecuación utilizada fué: Y = 4.168.8666 + 81.8060 X

2
El r obtenido fué: 0.8266.

PRODUCCION:

La eouaoión utilizada fué: Y = 4.935.0 + 204.5454X

El r 2 obtenido fué : 0.8521.

c.- ANALISIS DE L~S PROYECCIONES. (Ver ouadro # XV.).

El área promedia sembrada del período proyeotado será de 5.534.300
Ha.
,1

En el deoenio 1916 - 1985 se aumentará el área sembrada en 790.200

,' Ha. que representa un 15% de inoremento.

La produooión 1916 - 1985 aumentará en un 26% representado en

1.840.900 toneladas.

Los rendimientos del deoenio aumentarán en un 9%.

Aumentar la producción con el propósito de incrementar las exporta-

oiones , es el objetivo principal de la política arrocera del Bra
sil, contando con la política general de los preoios de sustenta
ción establecida por el gobierno.

7.- COLOMBIA.-

El arroz en Colombia es básico en la dieta alimenticia de la pobla-

oión y oomo cultivo es considerado el "de mayor importancia eoonómi-
oa después del café.

En los últimos 15 años la producoión de arroz en Colombia abasteoió

 -5~-

Cuadro # XV. Brasi1.- Resultado de las proyecciones del

período 1976 - 1985.
A1~OS AREA SEMBRADA PRODUCCION- RENDIMIENTO
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.

1976 5134.7 7185.0 1.39

1977 5222.5 1.41

1978 5310.) 7594.0 1.43

1979 5398.1 . 7798.6 1.44

i. 1980 5485.9 8003.1 1.45

1981 5573.7 8207.7 1.41

1982 5661.5 8412.2 1.48

1983 5749 .) 8616.8 1.49

1984 8821.3 1.51

1985 5924.9 9025.9 1.52

Uni'/ers,dtJd Autonomo da Occidente

[\opm B¡b"Jt~o j
~~ .....
-.-~--~-=- . . . . =;o¡¡¡¡;¡;o;¡_
 -60-

oon sufioienoia la demanda interna de la poblaoión permitiendo ade -

más oolooar oiertos exoedentes en el meroado internaoional. En 1975
la produooión no sólo atendió la demanda de 24 millones de habitan -
tes, oon un oonsumo de 29.0 kg. per oápita, sino que también atendió
las neoesidades de la poblaoión para tres meses de 1976.

A ootubre de 1971, Colombia había importado 42.500 toneladas de a-

rroz blanoo, prooedentes de Eouador. (10.000 Ton.), Pakistán(12.500)
y de Tailandia (20.000 Ton.) (Rosero, 30), debido a una diminuoión
en la ooseoha de 1976 a raíz de la baja de preoios del meroado inter
no y a la falta de una polítioa gubernamental respeoto a la oomeroia
lizaoión de los exoedentes de la ooseoha de 1975.

Los oostos de produooión han aumentado oonsiderablempnte debido pri~

oipalmente al alza de los diferentes insumod y del arrendamiento de

tierras.

Las variedades enanas oultivadas en los años 1972 - 1916 fueron,

CICA- 4 , CICA - 6 , IR - 22 en poroentajes variables entre 87.~~ y
98.6%.

Es importante destaoar que en 1969 el 95% del área estaba sembrada -

oon las variedades Bluebonnet 50 y Tapuripa y el 5% restante oon IR-8
siendo los rendimientos bajos (3.0 Ton/Ha.) debido a la suoeptibili -
dad al daño meoánioo y a la hoja blanoa produoida por el Sogatodes
Oryzioola.

A partir de 1912 , con la rápida ad~pción de las variedades enenas de

altos rendimientos (98%) resistentes al daño mecánioo de Sogata y de
buena produotividad, se han oonseguido rendimientos superiores a 5.0
Ton/Ha. en el área de riego.

En el sistema seoano manual, la superficie oultivada muestra una ten-

denoia deoreoiente, aunque la produooión y rendimientos son similares
especialmente entre 1973 - 1911.
 - 6l-

La figura # 5 muestra la variedad de arroz sembradas entre 1912-

1976.

a.- ANALISIS DEL PERIODO. 1966 -1975.

Se dedicaron un promedio anual de 297.200 Ha. a la siembra del cul
tivo, representativos de un 4.2.% de la América Latina.

La producción promedia anual fué de 989.600 Ton. que permiten aba~

tecer la demanda interna y dejan un remanente exportable de valor

superior a los 28.000.000 de dólares (1976), con rendimiento no in
ferior a 4 Ton/Ha.

b.- PROYECCIONES. (Ver cuadro # I Apéndice).

ARE! SEMBRADA:

La ecuación utilizada fué: Y = 262.7333 + 6.2666X

! t

El r 2 obtenido fué: 0.8130

PRODUCCION:

La ecuación utilizada fué: Y = 381.3333 + 109.5030X

El r 2 obtenido fué: 0.9529

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver cuadro # XVI.).

El á.rea promedio sembrada del decenio será. de 359.820 Ha.

El aumento en Ha. sembradas será. de 57.000 Ha. o sea un 17%.

La producción promedio será 2.084550 toneladas en el periodo 1916-

1985.

Se incrementa la producción en 985.500 toneladas equivalentes a un

61%.
 % ENANAS
PORCIMT.oI'
1972 87
"
1973 87
1974 92
1975 98
1976 99

10

~'I •
20
I '

",
•
...... --."--."...
..,.
10
. . .
. . .~

Bluebonnet 50 J" ....., ...

~:.--- .. _.. -. .. ......... --....--.
'871 ",.. ".,4 117.

A ÑO •

FIGURA No.~- DISTRIBUCIO~ DE L.AS VARIEDADES DE ARROZ SEMBRADAS EH

RIEGO EH .COLOMBIA t 1972-1976.

Fuente: ROSERO (30)

 -63-

Cuadro # XVI.- Colombia.- Resultado de las proyecciones del

período 1916 - 1985.

AÑos AREA SJiMBRADA PRODUCCION- RENDIMIENTO

Miles Ha. Miles Ton. Ton/ Ha.

1916 331.6 1591.8 4.80

1971 337.9 1701.3

1978 344.1 1810.8

1919 350.4 1920.3

¡.
1980 356.7 2029.8

1981 363.0 2139.3

1982 369.2 2248.8 6.09

1983 315.5 2358.3 6.28

1984 381.8 2467.8 6.46

1985 388.0 2577.} 6.64

 -64-

Los rendimientos se verán incrementados en un 38% siendo el más alto

rendimiento de todos los países estudiados por ser Colombia el pars
que más rápidamente ha adoptado las nuevas variedades de altos rendi
mientos en el sector de riego.

8.- PERU.-
El cultivo de arroz en el Perú ocupa un lugar destacado en la econo-
mía agrícola considerándose como el tercer cultivo en importancia
después del maíz y la papa.

La gran cantidad de mano de obra utilizada en su cultivo ha incremen

tado su importancia tanto económica como social, además de que la in
troducción de las variedades modernas ha permitido incrementar sus -
tancialmente los rendimientos, habiéndose casi duplicado como en el
caso del Valle de Camaná donde el IR- 8 ha auplicado los rendimien -
tos que tenía el Lambayeque - 2 •
i.

Este mejoramiento de los rendimientos combinado con el incremento de

las áreas ha permitido al Perú alcanzar el auto-abastecimiento a pa~

tir de 19JO, teniéndose como política, en lo referente al cultivo,la

de mantener éste auto- abastecimiento cubriendo las tasas de incre -
mento de la demanda interna con la prodUCCión obtenida del aumento
de las áreas sembradas en la región de la~selva y el mejoramiento de
rendimientos en la región de la Costa.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.

En el decenio 1966 - 1975 la dedicación promedia anual de tierra a
la siembra de arroz rué de 117.100 Ha. que representan un 1.6% de A
mérica Latina.

La producción promedia fué de 47~300 toneladas métricas, con rendi -

miento promedio de 3.9 Ton/Ha.

El incremento de 82.000 toneladas durante el período representa un

 -65-
21% de aumento en la producción.

b.- PROYECCIONES.

AREA S.EMBRADA:

La ecuación utilizada fué : Y = 100.4 + 3.0363X

El r 2 obtenido fué : 0.8277

PRODUCCION:

La ecuación utilizada fué: Y = 414.6666 + 10.6606 X

El r 2 obtenido fué : 0.7485

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES.(Ver cuadro # XVII.).

El área promedio sembrada será de 147.410 Ha. en el período proyec-

tado.
! t

El incremento del área sembrada en el decenio sería de 27.400 Ha.,

que representan un 20%.

La producción promedia 1976 - 1985 es de 579.850 Ton.

La producción se aumenta en 95.900 toneladas representativas de un

18% de incremento en el período.

Los rendimientos disminuyen por Ha. , durante el decenio en un 2%.

Esta disminución en los rendimientos es causada por la productivi -

dad baja de la región de la selva, donde los rendimientos promedios
son tres veces más bajos que los de la zona il1'"rigada~, debido al
sistema de explotación del bosque de.tipo migratorio, al uso de cul
tivares tradicionales y a las fuertes incidencias de las enfermeda-
des.

El propósito fUndamental de la política arrocera del Perú, es lograr

 -66-

O.uadro # XVII.- Pexú.- Resultado de las proyecciones del

período 1976 - 1985.
AÑos AREA SW:BRADA ,PRODUCCION ;RENDIMIENTO
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.

1976 133.1 531.9 3.91

1977 136.8 542.5

1978 553.2

1919 142.9 3.94

1980 145.9 514.5

1981 585.2

1982 152.0

1983 155.0 606.5

1984 158.0 611.2 3.90

1985 161.1 627.8 3.89

 -0-

la auto- sufioienoia, oontando oon la ayuda del gobierno que ha em -

prendido grandes programas de obras de riego y otras mejoras con el
propósito de ayudar a los oultivadores de arroz.

En la repúblioa del Eouador la siembra de arroz está dividida en

dos estaoiones, de Verano o estaoión seoa desde mayo hasta dioiembre
y de invierno de enero a abril.

El agua es un faotor deoisivo en el oultivo de arroz, durante el pe-

ríodo de verano se utilizan 108 llamados pozos veraneros que son un
sistema tradicional desarrollado por los agrioultores que utilizan
las depresiones de los terrenos en los ouales el agua ha quedado es-
tanoada después de las lluvias.

La mayoría de los pozos son naturales pero también se construyen nue

vos para mejor retenoión del agua.

En los pozos se hacen unos semilleros escalonados para tener plantas

de un tamaño y edad de 25 a 60 días adecuado para el trasplante en -
diversas épocas con el ritmo con que desciende el nivel del agua de
los pozos.

No hay preparación del suelo, sólo una limpieza de malezas aouáticas,

hay poco uso de fertilizantes o herbicidas. Las variedades modernas
son poco usadas en éstas condioiones, siendo utilizadas las varieda-
des altas y de alto maoollamiento en aguas profundas.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.

En éste decenio la oantidad de tierra promedio anual dedioada al oul
tivo del arroz fué de 88.600 Ha. , que corresponden a un 1.25% del á
rea de Amérioa Latina.

En ésta área se cosecharon 199.400 Ton., que corresponden a un ren -

•
 -68-

dimiento de 2.3 toneladas por hectárea.

Durante éste decenio la producción muestra un incremento de 103.000

toneladas, que equivale a un 50%.
El rendimiento depende en gran parte del área perdida por sequía o
inundación. En los años normales el rendimiento es de 2.400 kg/Ha.
más o menos sin ningún cambio indicado por variedades o tecnología.

b.- PROYECCIONES. (Ver cuadro # I de Apéndice).

AREA SEV.LBRADA:

La ecuación utilizada fué : Y = 87.0666 + 0.8653X

El r 2 obtenido fué : 0.7487

PRODU CCION:

La ecuación utilizada fué Y = 152.8666 + 8.4606X

El r 2 obtenido fué : 0.8348

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES (Ver cuadro # XVIII.).

El área promedio del decenio será de 100.430 Ha.

El incremento del área será de 7.800 Ha., que se representa en un

8%.

La producción promedia del período será de 283950 toneladas.

El aumento en la producción será de un 30% representado en 16.100

toneladas.

El rendimiento aumentará en un 21%.

Aumentar la producción con el propósito de aumentar los saldos ex-

 -6')-

Ouadro # XVIII.- Ecuador.- Resultado de las proyecciones del

Eeríodo 1976 - 1985.
AÑos AREA 5mBRADA - PRODUCCION RBNDIMIENTO
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.

1976 245.9 2.54

1977 254.3 2.61

1978 98.3 262.8 2.67

1979 271.3 2.73

1980 100.0 279.7 2.79

1981 100.9 288.2 2.85

1982 101.7 296.6

1983 102.6

1984 103.5 313.6 3.02

1985 104.3 322.0 3.08

,.-- -.
-- .~
 -10-

portables es el objetivo de la política arrocera Ecuatoriana, óon -

tando con los precios fijados por el Ministerio de Agricultura que
garantizan precios remunerativos y-a los cuales se obligan los in -
dustriales compradores.

10.- PARAGUAY.-

A la fecha no existe una tipificaoión oficial de oarácter comeroial

para el oultivo, más sin embargo el Programa Naoional del arroz tie
ne establecidos tres tipos de arroz a saber:

A.- Tipo Fortuna- variedad Fortuna.

B.- Tipo Bluebonnet 50 - variedad Bluebonnet 50.

C.- Tipo CICA - variedad CICA - 4 J CICA -6 etc.

En la oampaña 1976 - 1917 la variedad más oultivada fué la Bluebo -

nnet 50 ooupando el 30% del área, seguida de las variedades Blue Ro
se y Fortuna que en oonjunto oouparon el 30% • La variedad CICA -4
ooupó el 25% y el área restante 10-15% por otras variedades.

No obstante el área dedioada a la siembra de CICA- 4 ha presentado

disminución por las difioultades de ventas a los molineros y los ba
jos preoios pagados por ésta variedad.

Es de prever que un arroz enano- semienano , oon posibilidades de

difusión en la Argentina, tendría también muohas posibilidades en
el Paraguay, debido a la gran similitud de los patrones de oonsumo,
así como también la similitud de la principal zona arrocera actual
del Paraguay (Deptou. Misiones e Itapa) oon la zona arrocera de Co-
rrientes.

El destino de la producción de arroz en el Paraguay es el de oonsu-

mo interno, aunque se están eligiendo variedades que permitan tanto
 -71 -
el aba ste cim ien to int ern o com
o po sib ilid ad es de exp ort aci
ón .

a.- .ANALISIS DEL PERIODO 196

6 - 197 5.
En ést e dec eni o se cu ltiv
aro n un pro me dio de 19. 400
Ha s., que co -
rre spo nde n a un 0.2 7% del áre a de Am
éric a La tin a. En ést a áre a se
cos ech aro n 46. 300 ton ela das
, que oor res pon de a un ren dim
ien to de
2.3 8 ton ela das por Ha •• El
ino rem ent o de la pro duo ció n
rio do fué muy va ria ble ; en tre en ést e p~
los año s de 196 6 a 1971 se
to en un 57% mi ent ras que en inc rem en-
los año s sig uie nte s deo reo ió
rao ión con los año s an ter ior en oomp~
es, pué s en el per íod o de 197
sol am ent e suf rió un inc rem ent 2 a 1975
o del 2.5% y el inc rem ent o
la pro duc oió n del dec eni o fué pro me dio en
de un 5.210 •

b.- PROYECCIONES. (Ve r cua dro .1

# 1 Ap énd ice ).
ARE! SarnRADA:

La ecu aci ón uti liz ad a fué :

Y = 16 .6 + 0.5 090 X

El r 2 obt eni do fué : 0.8 412

PRODUCCION:

La ecu aci ón uti liz ad a fué :

Y = 47 .8 + (-) 0.2 721 X

El r 2 obt eni do fué : 0.7 470

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIO

NES. (Ve r cua dro # XIX ).
El áre a pro me dio sem bra da en
el per íod o ser á de 24. 440 Ha
.
El aum ent o del áre a sem bra
da ser á de 4.6 00 Ha ., que rep
20%. res ent an un

La pro duc ció n pro me dia ser á

de 43. 570 ton ela das du ran te
est ud iad o. el per íod o
 -7~:-

Cuadro # XIX.- Paraguay.- Resultados de las proyeociones del

período 1916 - 1985 •
.,AÑos ARE! SEMBRADA , PRODU CCION .RENDIMIENTO
:Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ra.

1976 22.1 , 44.8 '2.02

1977 44.5

1978 44.3

1979 23.7 44.0 1.86

,\

1980 24.2 43.7 1.80

1981 24.7

1982 43.2

1.66

1984 26.2 42.6 1.62

1985 26.7 42.)

 -73-
La dismi nuoió n en la produ oción repre senta un 5% repre
senta do en
2.500 tonel adas produ oidas de menos en el deoen io 1976
- 1985.

Los rendi mient os dismi nuirá n en 21% debid o a que el cultiv

o de arroz
en la repÚb lioa del Parag uay está basad o en varie dades
tales como la
Fortu na y Blueb onnet 50, encon tránd ose que el área dedic
ada a varie -
dades enana s y semi enana s se encue ntran en franc o retra
so debid o a -
la difio ultad que prese nta su venta a los molin eros y
a los bajos
preci os pagad os por éste arroz .

11.- V~iEZUELA.-

El arroz en Venez uela está inclu ido entre los produ ctos
de la dieta
básic a, sin embar go, el consumo percá pita (16.9 kg. 9n
1976) es bajo
en comp araoió n con el de Colom bia y otros p~!ses de la
regió n.

El gobie rno viene ejecu tando una polít ica de desar rollo
i.
agríc ola a -
travé s del V. plan de la Nació n que conte mpla la expan
sión de la su-
perfi oie agríc ola para la produ cción y abast eoim iento
de alime ntos de
orige n nacio nal que compl ement en o susti tuyan a los actua
lment e defi-
citar ios a fin de reduc ir la depen denci a exter na. Entre
otros produ o-
tos, el arroz figur a con ciert a prior idad. La polít ica
oon el culti -
vo de arroz prete nde estab iliza r la produ cción , mejor ando
la infra es-
truct ura actua l, y aoele rar el oambio gradu al del oultiv
o de Secan o a
rle~.

La polít ica no oonte mpla la incor porac ión de nueva s tierr

as, la orie~
tació n es dismi nuir el área de seoan o e incre ment ar en
equiv alenc ia -
el área de riego , junto con un adecu ado sistem a de orédi
to y el apor-
te de varie dades de arroz como:

CICA- 4, IR- 22 Y CICA -6 de buena produ cción que actua

lment e se es -
tán sembr ando en un alto poroe ntaje .

Produ cción que perm itirá al país cump lir oon las metas
de produ coión
 -14-

para abastecer las necesidades de la población si ésta política de

estímulo, continúa en el futuro, se puede predecir una estabilidad
en la producción con un incremento en el área de riego y por ende
en la productividad.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1915.-

En el decenio 1966 - 1975 se dedicó un promedio anual de 110.500 Ha.

para el cultivo de arroz, las cuales equivalen al 1.5% de América La
tina.

El área sembrada, presentó algunas variaciones durante el período, -

pero con tendencia a mantenerse constante.

El efecto de éstas variables fué favorable a la pr0ducción ya que és

I
ta logró un incremento de 190.000 toneladas equivalentes al 90%.

b.- PROYECCIONES: (Ver cuadro # 1 de Apéndice).

ARE! SEMBRADA.-

La ecuación utilizada fué : Y = 111.0 + (-) 0.0909X

El r 2 obtenido fué 0.1642

PRODUCCION.-

La ecuación utilizada fué: Y = 180.6 + 12.18l8X

El r 2 obtenido fué : 0.8596

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver cuadro # XX).

El área cultivada promedia será de 109.550 Ha.

Durante el período se registra una disminución aproximada de 900Ha.

Lo que representa 8% de disminución.

La producción promedia anual será de 378.660 Ton. anuales.

 -.15-

Cuadro # xx.- Venezue1a.- Resultado de las proyeooiones del

período 1916 - 1985.
AÑos AREA SEMBRADA 'PRODU CCION RENDIMIENTO
Miles Ha: Miles Ton. Ton/Ha.

1916 110.0 321.1

1911 109.9 333.9 3 .. 03

1918 109.8 3.15

1919 109.1 359.5 3.27

i.
1980 109.6 312.3 3.39

1981 109.5 385.1

1982 109.4 391.8 3.63

1983 109·3 410.6

1984 423.4 3.81

1985 109.1 436.2 4.00

 -7(j-

El incremento durante el decenio será de 115.100 Ton •• Lo que re -

presenta un 35% de incremento.

Las proyecciones muestran un incremento en los rendimientos de un -

37% en el período 1976 - 1985.

La utilización de variedades de altos rendimientos han permitido la

disminución del área sembrada, con incremento de producción y de
produotividad, ya que su objetivo es el de logar la auto-sufioien
cia.

12.- CHILE.-
El heoho de que el arroz tiene un papel muy importante en la dieta
de la mayor parte de la poblaoión y en la ocupación laboral que brin
\
'da tanto en su producoión como en su oomercialización, oonstituye
-
desde tiempo atrás factor económioo y social a considerar dentro de
los planes gubernamentales e institucionales en lo que al sector a -
grícola se refiere.

Los recursos agrícolas de Chile no son abundantes y por tal motivo ,

resulta más eoonómico intensificar la producción incrementando los -
rendimientos de las tierras actualmente cultivadas, introduciendo al
igual que nueva tecnología , semillas mejoradas. Pues el gobierno
tiene vivo interés en fomentar la producción agríoola mediante la fi
jación de precios remunerados para el producto; éste objetivo está -
relacionado con el deseo del gobierno de aminorar el ritmo del alza
en los precios de los artículos de consumo de origen agríCOla.

a.- .AN.ALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.

En el decenio de 1966 - 1975 el área cultivada sufrió una serie de -

flutuaciones con tendencia decreciente con excepción del año 1967 en
que se incrementó en un 10% •

Durante el períodO se sembraron 25.600 Has. , en un promedio anual

 -Ti-

lo oual oonstituye un 0.36~ de Amérioa Latina.

Durante el deoenio 1966 - 1915 se .ooseoharon 11.900 toneladas prom~

dio anual. Lo que oorresponde a un promedio de produooión de 2.8 t~

neladaa por Ha.

La produooión al igual que las áreas oultivadas sufren variaoiones

siempre tendientes a disminuir, oon exoepoión del año 1961 en que -
se inorementa en un 5.6%, pero en todo el período la produooión su-
fre un deoremento de 1.200 toneladas que oorresponde a un 13.4%.

b.- PROYECCIONES.- (Ver ouadro # 1 Apéndioe).

AREA S:ENBRADA. -:

La eouaoión utilizada fué y = 21.2181 + 1(_) 0.}030X

t.

El r 2 obtenido fué 0.1332

PRODUCCION:

La eouaoión utilizada rué y = 19.0666 + (-)L3030X

El r 2 obtenido fué: 0.1104

0.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES.(Ver ouadro # XXI.)-

El área promedio sembrada en el período será de 22.550 Ha.

El área sembrada presenta desoenso de 2.100 Ha., equivalente oasi a

un ll~.

En ouanto a produooión el desoenso es del orden del l8~ representa-

do en 11.100 toneladas produoidas de menoa en oomparaoión de 1916 -
oontra 1985.

Los rendimientos también desoienden en un 1fo.

 -78-

Cuadro # XXL.- CHILE.- Resultado de las proyecciones del

período 1976 - 1985.

AÑos AREA SllMBRADA 'PRODUCCION RENDIMIENTOS

Miles Ha. Miles Ton. Tonl Ha.

1976 64.7

1977 23.6 2.69

1918 2303 62.1 2.61

1919 2.3.0 60.8 2.64

1980 22.1 59.2 2.60

1981 22.4 58.2 2.59

1982 22.1 2.51

1983 21.8 55.6 2.55

1984 21.5 54.3

1985 21.2 53.0

 -79-

En el período 1976 - 1985 , Chile constituye la exoepoión de los paí

ses estudiados, ya que disminuyen el área sembrada , la producoión y
los rendimientos, tal vez debido a los problemas políticos internos
en que se ha visto envuelto el país en la última década, y que conlle
va inestabilidad producida por la incertidumbre que acarrean los cam-
bios constantes y a veces violentos de gobierno.

13.- GUAYANA.-

Los objetivos de la introducción de nuevas variedades de arroz en

Guayana buscan identificar variedades o bienes con buenas posibilid~

des de aceptación tanto en el mercado interno como para exportación

y que además presenten resistencia al daño mecánico y a las enferme-
dades así como también permitan altos rendimientos por Ha.
,1
Es así como se han sembrado grandes extensiones con variedades tales
como CICA - 6 de altos rendimientos y gran resistencia a plagas y en
fermedades. Todas las líneas o variedades promisorias conseguidas de
los estudios realizados por el IRRI en Filipinas y CIAT en Colombia
son probadas en siembras de grandes extensiones para adoptar las más
resistentes y de mayor rendimiento.

Esta política ha permitido mantener márgenes exportables por lo que -

se considera a Guayana un país netamente exportador.

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.

En el decenio de 1966 - 1975 se dedicó al cultivo del arroz un prom~

dio anual de 109.800 Ha., que corresponde,a un 1.5~ del área de Amé-
rica Latina.

Durante el período la tendencia del área fue a disminuir y la varia-

ción en el período corresponde a un 2.4%

Durante éste decenio se cosecharon 201.800 toneladas de arroz prome-

dio anual, que corresponde a un rendimiento promedio de 1.83 tonela-
 -80-

das por Ha.

al 60.~ entre
- La produ cción sufre dismi nució n fuert e que equiv ale
equiv alent e
los años de 1966 a 1973, para luego tener un increm ento
al 1.28% (con base en 1973) en los dos próxim os años.

b.- PROYECCIONES.- (Ver cuadr o # 1 Apén dice).

AREA SEMBRADA:

La eouac ión utiliz ada fué : Y = 116.0 666 + (-) 1.139 3X

El r 2 obten ido fué : 0.746 8

PRODUCCION:

La ecuac ión utiliz ada fué y = 201.4 666 + 0.060 6X

j,

2 obten ido fué 0.734 6

El r

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver cuadr o # XXII) .

El área cultiv ada prome dia anual será de 77.75 0 Ha.

de 10.30 0
Duran te el perío do se regis tra una dismi nució n aprox imada
Ha. lo que repre senta un 9% de dismi nució n.

es.
La produ cción prome dia anual será de 202.4 10 Ton. anual

que repre sen-

El increm ento duran te el decen io será de 600 Ton., lo
ta un 0.3%.

en un 11%
Los rendi mient os de acuer do a las proye ccion es aume ntarán
en el decen io 1976 a 1985~

agric ultur a
Ya que Guayana posea un área reduc ido de tierr a para la
misma área o
tiene que trata r de aume ntar la prod uctiv idad, en la
 -81-

Cuadro -# XXII.- GUAYANA.- Resultado de las proyeociones del

periodo 1916 - 1985~
-AÑos AREA SEMBRADA PRODUCCION RENDIMIENTOS
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.
1976 202.1

1911 102.3 202.2 1.97

1918 101.2 202.3 1.99

1919 100.1 2.02

1980 202.4 2.04

1981 91.8 202.4 2.06

1982 96.6 202.5 2.09

1983 95.5 202.6 2.12

1984 202.6 2.14

1985 93.2 202.1 2.11

 -82--

disminuyéndola, como nos 10 muestra las proyecciones, que decrecen

las áreas pero aumenta la producción y los rendimientos introdu
ciendo semillas con bUenas posibilidades de rendimiento.

14.- SURINAM.-

En Surinam el cultivo d~ arroz está situado principalmente en la

parte plana de la costa Noroeste. En la parte oeste de ésta área el
arroz es sembrado de manera tradicional y utilizadas las viejas va-
riedades de arroz de la India e Indonesia. En la parte este, princ~

palmente el distrito Nickerie, el arroz es cultivado de acuerdo a

métodos modernos.

Por medio del Ministerio de Agricultura se fomenta el uso de varie

dades selectas de alto rendimiento, mediante la distdbución a ba-
,i
jos precios de las semillas seleccionadas a los agricultores.

Por ser las exportaciones de arroz base de la economía de Surinam,

el gobierno tiene como objetivo el incremento de la producción de
arroz mediante el incremento del área sembrada y de los rendimien-
tos, en el convencimiento de que existe la posibilidad de aumentar
los rendimientos de 3.2 Ton/Ha. a 4.0 Ton/Ha. en las finoas de ma-
yores dimensiones gracias a los servicios ofioiales de extensión a
gríco1a que Se han preooupado por la difusión de métodos modernos
de oultivo.

a.- ANALISIS DEL PERIODO. 1966 - 1975.

En el deoenio de 1966 - 1975 se dedioaron al ou1tivo del arroz

36.700 Has. , promedia anual que equivale a un 0.52% de Amérioa La
tina.

Durante el deoenio el área oultivada sufrió un inoremento de 11.000

Has. , que oorresponde a un 37%.

En el período se coseoharon un promedio anual de 122.200 toneladas,

 -8J-

que corresponde a un rendimiento promedio de 3.3 Ton. por Ha •• En

el decenio sufrió un incremento la producción equivalente a 32.000
toneladas que corresponde a un 32.6%.

b.- PROYECCIONES.(Ver Cuadro #[ del Apéndice).

AREA Sn~BRADA.-

La ecuaoión utilizada fué : Y = 30.6 + 1.1090X

El r 2 obtenido fué: 0.8511

PRODUOCION:

La ecuación utilizada fué y = 105.6 + 3.0181X

~

El r 2 obtenido fué 0.8390

0.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver cuadro # XXIII).

El área cultivada promedia anual será de 47.740 Ha.

Durante el período se registra un aumento aproximado de 10.000 Ha.,

lo que representa un 23% de incremento.

La producción promedia anual será de 152.330 Ton.,anuales.

El inoremento durante el deoenio será de 27.200 toneladas que repr~

senta un 19%.

Los rendimientos de acuerdo a las proyecciones serán constantes en

el deoenio 1916 - 1985.

Aunque Surinam trata de aumentar la producción de arroz buscando un

mayor impulso a sus exportaciones, através de variedades seleotas,
sus rendimientos siguen constantes y para lograr este incremento
 -84-

Ouadro # XXIII.- SURINAM.- Resultado de las proyecciones del

}
período 1976 - 1985.
AÑos ARE! SEMBRADA PRODUCCION REND 1M 1ENTOS
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.
1976 138.7 3.2

1977 141.8 3.2

1978 45.0 144.8 ).2

1919 46.1 147.8 3.2

,,1

,1,980 150.8 3.2

1981 48.) 153.8 3.2

1982 3.2

198) 159.9 , 3.2

1984 51.6 162.9

1985 52.7 165.9 3.2

 -(35-

tienen que aumentar el área oultivada.

15.- URUGUAY.-

El objetivo prinoipal de la polítioa arrooera del Uruguay oonsiste

en, fomentar la produoción con el propósito de disponer de saldos
exportables adecuados que facilitan el desarrollo del país.

El Uruguay, emplea el sistema de estableoer preoios de sostenimien-

to por ouanto a través de ellos otorga confianza a los produotores
en la comeroialización de sus productos.

A pesar del gobierno ser conciente de que el crédito oonstituye una

de las herramientas más importantes para el logro de metas de prod~

cción establecidas, se han visto en la nec.~sidad de restringirlo, -

con el objeto de controlar el proceso inflaoionario.
i t

a.- ANALISIS DEL PERIODO 1966 - 1975.

Durante el período estudiado se dedicaron en el Uruguay un promedio

anual de 34.500 Ha., al oultivo del arroz, representativas de un
0.4% de América Latina, con producción de 132.200 toneladas o sea un
1.0% de América Latina.

Los rendimientos fluctuan entre 3.34 y 3.8 Ton./Ha. presentando au -

mentos graduales a través de todo el período-.

b.- PROYECCIONES .(Ver cuadro # I del Apéndice).

AREA S1JMBRADA:

La ecuación utilizada fué: Y = 27.6 + 1.2545X.

2
El r obtenido fué: 0.8510

PRODUCCION:
La ecuación utilizada fué: Y = 94.2666 + 6.8969X.
 -8(-

El r 2 obtenido fué 0.8824

c.- ANALISIS DE LAS PROYECCIONES. (Ver cuadro # XXIV).

Area promedio anual sembrada 46.990 Ha., durante el período.

El incremento de área será un 11.300 Ha. que representan el 27% de

aumento en tierras sembradas durante el período estudiado de 1976-
1985.

La producción promedia será de 201.150 toneladas anuales en el pe-

ríodo.

Los rendimientos se incrementan en un 7% durante el decenio proye~

tado.

La suma de las variables anteriores nos hace suponer que se están

cumpliendo los objetivos de la política arrocera Uruguaya.
 - 87-

Cuadro # XXIV.- URUGUAY.- Resultado de las proyecciones del

Eeríodo 1916 - 1985.
AÑos AREA SEMBRADA PRODUCCION RENDIMIENTOS
Miles Ha. Miles Ton. Ton/Ha.

1916 41.3 110.1 4.11

1911 42.6 111.0 4.15

1918 43.9 4.18

1919 45.1 190.8 4.23

1980 46.4 197.7

1981 46.6 204.6 4.29

1982 211.5 4.32

1983 50.1 218.4 4-35

1984 51.4 225.3 4.38

1985 52.6 232.2 4.41

 -ss-

Cuadro # XX1..- Resultados ds las proyeociones do Area, Produoción y Rendimientos en Amerioa Latina (1.976-1.985)
Pais
Región America Argen Bo1i- C01om- Ecua- Para- Vene- Guaya- Suri- Uruguq
Año s Mexi 00 Ca.ri b e Central tina via Brasil bia. Perú .dor guay. zuela. Chile na nano
200.7 342.1 289.7 99.4 46.6 5134.7 331.6 133.7 96.5 22.1 1l0.0 23.9 103.5 42.7 41.3
1976 527.4 789.7 494.2 367.3 17.2 7185.0 1591.8 531.9 245.9 44.8 321.1 64.7 202.1 138.7 170.1
2.62 2.3 1.7 3.69 1.65 1.39 4.8 3.97 2.54 2.02 2.91 2.71 1.95 3.2 4&11

205.0 357.3 292.7 102.0 48.1 5222.5 337.9 136.8 97.4 22.7 109.9 23.6 102.3 43.9 42.6
1977 547.3 838.8 509.8 376.4 79.2 7389.5 1701.3 542.5 254.3 44.5 333.9 63.4 202.2 141.8 177.0
2.66 2.34 1.74 3.69 1.65 1.41 5.03 3.96 2.61 1.96 3.03 2.69 1.97 3.2 4.15
209.4 372.5 295.6 104.7 49.6 5310.3 344.1 139.8 98.3 23.2 109.8 23.3 101.2 45.0 43.9
1978 567.2 887.9 525.4 385.5 81.2 7594.0 1810.8 553.2 262.8 44·3 346.1 62.1 202.3 144.8 183.9
2.1 2.38 1.71 3.68 1.64 1.43 5.26 3.95 2.61 1.91 3.15 2.61 1.99 3. 2 4.18

213.1 387.1 298.5 107.3 51.1 5398.1 350.4 142.9 99.1 23.1 109.1 23.0 100.1 46.1 4501
1919 587.1 931.0 540.9 394.6 83.1 7198.6 1920.3 563.9 211.3 44.0 359.5 60.8 202.3 141.8 190.8
2.14 2.41 1.81 3.61 1.63 1.44 5.48 3.94 2.73 1.86 3.27 2.64 2.02 3.2 4.23

218.0 402.9 301.4 109.9 52.6 5485.9 356.7 145.9 100.0 24.2 109.6 22.7 98.9 41.2 46.4
1980 601.1 986.0 556.5 403.6 85.1 8003.1 2029.8 514.5 219.7 43.1 3'12.) 59.2 202.4 150.8 197.7
2.18 2.44 2.84 3.61 1.62 1.45 5.69 3.93 2.79 1.8 3.39 2.6 2.04 3.2 4.26

222.4 418.1 304.4 112.6 54.0 5573.1 363.0 148.9 100.9 24.7 109.5 22.4 97.8 48.) 41.6
1981 621.0 1035.1 512.1 412.1 81.1 8201.1 2139.3 585.2 288.2 43.4 385.1 58.2 202.4 153.8 204.6
2.81 2.41 1.81 3.61 1.62 1.41 5.89 3.93 2.85 1.15 3.51 2.59 2.06 3.2 4.29

226.1 433.3 307.3 115.2 55.5 5661.5 369.2 152.0 101.7 25.2 109.4 22.1 96.6 49.4 48.9
198'2 646.9 1084.2 587.7 421.8 89.1 8412.2 2248.8 595.8 296.6 43.2 397.8 56.9 202.5 156.9 211.5
2.85 2.5 1.91 3.67 1.6 1.48 6.09 3.91 2.91 1.71 3.63 2.51 2.09 3.2 4.32 •
231.0 448.5 )10.2 111.8 57.0 5149.3 315.5 155.0 102.6 25.1 109.3 21.8 95.5 50.5 50.1
1983 666.8 1133.3 603.2 430.9 91.0 8616.8 2358.3 606.5 305.1 42.9 410.6 55.6 202.6 159.9 218.4
2.88 2.52 1.94 3.66 1.6 1.49 6.28 3.91 2.97 1.66 3.15 2.55 2.12 3.2 4.35

235.4 463.1 31).1 120.5 58.5 5831.1 )81.8 158.0 103.5 26.2 109.2 21.5 94.4 5106 5104
1984 686.8 1182.3 618.8 439.9 93.0 8821 03 2461.8 617 .2 313.6 42.6 423.4 54.3 202.6 162.9,225.3
2.91 2.54 1.97 3.66 1.59 1.51 6.46 3.9 3.02 1.62 3.87 2.52 2.14 3. 2 -4.38

23907 418.9 )16.0 12).1 60.0 5924.9 388.0 161.1 104.3 26.7 109.1 2102 93 .. 2 52.7 52.6
1985 706.7 12)1.4 634.4 449.0 95.0 9025.9 2511.3 627.8 322.0 42.3 436.2 53.0 202.7 165.9 232.2
2.94 2.57 2.0 ).65 1.58 1.52 6.64 3.89 3.08 1~58 4.0 2.5 2.17 \ 3.2 4.41

Por c~da año el primer dato corresponde a Area ( miles Ha), el segundo dato corresponde a Produooión
(miles ton.) y el teroer dato a rendimientos (ton./Ha).-
 CAP I TUL O VI

EL DLPACTO DE LAS NUEVAS VARIEDADES DE ARROZ EN

AMERICA LATINA

En base a los datos obtenidos por Scobie y Posada (31) sobre super-
ficie sembrada en América Latina con variedades de ~ltos rendimien-
tos, y con los datos proyectados para 1977! se tratará de estimar -
la contribución a la producción que han tenido las nuevas varieda -
des en América Latina por regiones.

A.- CONTRlBUCION DE LAS NUEVAS VARIEDADES A LA PRODUCCION:

Con los datos del cuadro # XXVI, que muestra la superficie sembrada
con nuevas variedades, se calculó la contribución a la producción ~
portada por las variedades enanas y semienanas (cuadro # XXVII). Se
hizo un análisis especial para Colombia por ser éste el país de ma-
yor utilización de nuevas variedades y que ha alcanzado los mayores
niveles de rendimiento. América Latina se analiza sin Brasil por no
disponer de la información sobre nuevas variedades en éste país y -
siendo así, nos causaría gran distorsión debido a la cantidad de á-
rea sembrada.

Es de hacer notar que para Colombia la producción adicional repre -

sentó un 42.2% y para América Latina en oonjunto un 17.5% resultado
que es muy favorable comparado con un 4.9% que representó el incre-
mento de producción es Asia para 1973.

:í
---=----... '""=-'----~" "~-" ---- -.---.,- -.. --=1
 -90-

'Cuadro # XXVI.- Estimativos de superfioie sembrada con

nuevas variedades.
PAIS SUPERFICIE FUENTE

México 108.420 Investigaoión CIAT 1975

Cuba 145.600 Dalrymp1e, 1916
Rep. Dominicana 10.000 Dalrymp1e, 1974
México y El Caribe 264 .020
Guatemala 2.200 Investigación CIAT 1975
El Salvador 11.130 " " 1975
Nicaragua 20.700 Dalrympl e, 1976
Costa Rica 64.113 Investigaoión CIAT 1975
Panamá. 5.100 " " 1915
América Central 165.)0)
,1
Colombia 210.221
Surinam 38.237 Investigaoión CIAT 1975
Venezuela 40.000 Dalrymp1e, 1974
Ecuador 61.900 " 1976
Perú 28.130 Investigación CIAT 1975
Sur América 438.488
América Latina 807.811

Fuente: Scobie y Posada 1.977

p. 12.
 -9-1-

Cuadro # XXVII. Estimativo de la contribución de nuevas variedades en América Latina. (1917).-

México y Sur !merica

DETALLE Unidades el America America Colombia Latina
Caribe C_entral (sin Brasil) (sin Brasil)
1- Superficie total. ha (miles) 562.3 292.7 729.3 337.9 3.153.4

2- Producció-ntotal. -----t:-n~CmD.es)1=-386.1 508.9 2.215.2-1.701--=-3~ 5.811.5

3- Rendimiento ton./ha 2.5 1.14 2.89 5.03 2.91

4- Superficie con nuevas varie
dades. ha ~milesL 264.0 165.3 438.4 270.2 807.8
5- Superficie tradicional ha (miles) 298.3 121.4 290.9 67.7 2-345.6

6- Rendimiento tradicional ton/ha 1.77 1.28 2.39 3.10

7- Producci6n tradicional ton.(miles) 527.9 163.0 695.2 209.8 4.785.0

s:.- Producción- de
las nuevas
variedades. tnn.(miles) 858.2 345.9 1.520.0 1.491.5 1.026.5
9- Rendimiento de las nuevas
variedades. tonLha 2.62 1.86 2.94 5.76 3.3
lO-Margen de Rendimiento. ton/ha 0.85 0.58 0.55 2.66 1.26

ll-Producción Adicional tn.(miles) 224.4 95.8 241.1 718.7 1.017.2

l2-Producción Adicional. % 16.1 18.8 10.8 42.2 17.5

DERIVACIONES:
5 = 1 - 4 9 = Promedio de rendimientos proyectados
6 = Rendimiento promedio 1950-1964 10 = 9 - 6
7 = 5 x 6 11 = 10 x 4
8 = 2 - 7 12 = 11 xl00/2
 -92-

La superioridad del rendimiento atribuido a nuevas variedades que -

muestra el renglón 8 del cuadro # XXVII , puede reflejar el hecho
de que se oultivara en tierras de mejor oalidad con utilización de
niveles superiores de insumos oomplementarios.

Está olaro que en ausenoia de un mejor potenoial genétioo no se ha-

bía justifioado la utilizaoión de mejores insumos.

En el cuadro#XXVII se inoluyen las superficies y produooiones tota-

les para 1977 según las diferentes regiones, pero oon nuevas varie-
dades de los países que figuran en el ouadro # XXVI. La produoción
adioional será mayor si se oonociera la totalidad del área sembrada
oon nuevas variedades.

! 1
 CAP I TUL O VII

COMERCIO DEL ARROZ EN AMERICA LATINA

América Latina, se considera globalmente como una región importado-

ra de arroz, aunque según Scobie y Posada (31) durante 1970 - 1974
sus importaciones representaron sólo alrededor del 1.5% del comer -
,
cio mundial del arroz, • Sur América es un importante exportador de
arroz pero, generalmente las demandas de importación de México, el
Caribe y América Central sobrepasan el excedente exportable de Sur
América, lo cual hace que América Latina en términos globales sea -
un importador neto de arroz.

En el cuadro # XXVIII se presentan los cinco principales países im-

portadores y exportadores de arroz blanco en América Latina en años
seleccionados.

El Baribe importa 350.000 Ton. anuales de las cuales, las dos ter
ceras partes entran a Cuba. Este patrón de importaciones se ha man
tenido constante durante los últimos 25 años. El patrón de export~

ciones es mucho menos consistente, en virtud de que gran parte del

arroz brasileño proviene del sector secano que está sujeto a flutua
ciones estacionales, el excedente exportable del Brasil es varia -
ble.

Durante los 15 últimos años Uruguay, Guayana, Surinam y Argentina

han sido exportadores consistentes. Se cree que casi todos los paí~

ses suramericanos serán auto suficientes o exportadores en los próxi

 -94-

Cuadro # XXVIII.- Los cinco principales países de América Latina importadores y Exportadores
de arroz en los años seleccionados,-
IMPORTADORES EXPORTADORES
Posición 1950 Vol 1960 Vol 1974 Vol 1950 Vol 1960 Vol 1974

1 Cuba -293 Cuba -160 Cuba -220 Brasil 95 Guayana 65 Uruguay

Otros del Otros del Otros del

- 54 - 87 -160 Ecuador 62 Ecuador 27 Guayana.
2 Caribe Caribe Caribe

3 Venezuela. -:- 28 Bo11 vi a. 8 Perú -104 Cuayana 30 Surinam 23 Argentin~

•

4 Bolivia 8 Venezuela - 4 México -100 Méxioo 28 Uruguay 6 Surinam

...

5 Costa Rioa 2 El Sal vado r 3 Chile - 22 Chile 12 Argentina 5 Venezuela

Fuente: Soobie y Posada (31)'.-

 -9)-
mos años. En términos globales, América Central también es una re
gión autosuficiente.

En consecuencia en el Hemisferio Occidental sólo existen dos regio -

nes con déficit futuro de arroz: el Canadá y el Caribe que, en con
junto, representan un mercado anual de aproximadamente 400.000 Ton.,
de arroz blanco.

Estados Unidos, el exportador de arroz más grande del mundo (más de

2 millones de Ton.), se encuentra geográficamente bien localizado -
para .satisfacer éstos mercados. El mejoramiento de las relaciones
con Cuba bien pOdría representar para los Estados Unidos un mercado
importante para sus exportaciones.

El comercio de los excedentes de arroz de América Latina se hace en

su mayoría entre los países que la conforman, según Scobie y Posada
(31) un 25% se dirige a otros países, lo que hace aparecer a América
Latina como insignificante en éste renglón del Comercio Internacio -
nal: ésto indica que los cambios en las exportaciones latinoamerica-
nas no tendrían influencias sobre los precios del arroz, lo cual im-
plica que ésta región está sujeta a los precios internacionales.

Aunque en un futuro Sur América pudiera saturar todo el mercado del

Caribe, tendrá que seguir buscando mercados de exportación en Euro-
pa y Africa para lograr su grado de expansión.

La inestabilidad del precio mundial del arroz continuará caracteri -

zando los mercados de exportación en ausencia de cualquier plan glo-
bal de inventarios, sólo un porcentaje muy pequeño de la producción
mundial se comercializa y la mayor parte de éstas operaciones ocu
rren entre los países Asiáticos.

Los principales exportadores e importadores se encuentran localiza

dos en el mismo cordón monzónico. En consecuencia, las malas condi
ciones estacionales simultáneamente reducen la exportación de exce
 -96--

fientes y aumentan las demandas de importación, caso contrario a 10

que ocurre durante las estaciones buenas; la inestabilidad del pre
cio es en parte, una consecuencia de éste fenómeno.

Además gran parte del comercio mundial de arroz se basa en ventas ,

concesión y contratos de gobierno a gobierno, en consecuencia sólo e
xiste un mercado limitado para el comercio libre de arroz y éste ti~

ne que absorber los excesos residuales de la demanda y oferta , 10

que resulta en cambios bruscos de los precios de exportación de a-
rroz.
 -n A P I TUL O VIII

EL ARROZ EN COLOMBIA.

A.- ASPECTOS ECONOMICOS.-

1.- INVESTIGACION.-

El arroz es uno de los principales cereales en Colombia, se cult~

va en zonas comprendidas entre O y 1250 metros sobre el nivel del

mar. Estas zonas están distribuidas sobre todo el territorio de la -
¡. República como lo indica la fg. # 6.

El programa de arroz en Colombia se inició en 1957 con un programa

proyectado por el Ministerio de Agricultura y con la colaboración de
la fundación Rockefeller.

Por aquella época se cultivaba en el país la variedad alta Bluebon -

net 50 de EE.UU., pero en 1957 fué atacada por la "Hoja Blanca", en-
fermedad viral que ocasionó grandes pérdidas. El programa se inició
con el objetivo primordial de seleccionar variedades resistentes a -
éste virus.

En 1961 se entregó la variedad Gulfrose que presentaba cierta resis-

tencia a ésta enfermedad, en 1963 se seleccionó la variedad Napal r~

sistente al virus de la "Hoja Blanca", (veáse fig.# 7) ésta variedad

fué el resultado del cruce entre Blueoonnet 50 de grano largo y la -
variedad Palmira 105. La duración del Napal fué corta debido a su
susceptibilidad al añublo del arroz (P.yricularia Oryzae) que la ata-
có en 1965. En éste mismo año se entregó a los agricultores el Tap~
 -98 -

MAR CARIBE

OCEANO
PACIFICO

i
~BRASIL
ECUADOR

ZOllAS DE SECANO
ZONAS DE R !EGO
~ ZONAS POTENCIAlES
.. PRUEBAS REGIONAlES
• SEDE DEL PROYECTO
(i) CAPITALES

FIGURA No. 6.-Z0NAS ARROCERAS EN COLOMBIA.

Fuente: ROSERO M.J.(29)

 -99-

FIG U RA No .7. GENEAL'OGIA SIMPLIFICADA DE LAS VARIEDADES DE ARROZ

DEL IRRI e ICA- eIAT.

Fuente: SCOBIE-POSADA(31)-COMPI..EMENTAOO CON FICHAS DE INSCRIPCION DE

VARIEDADES ICA- VARIEDADES CICA-7-8-9.
 -lC\I)-

ripa proveniente de Surinam~

En 1961 el programa de arroz CIAT introdujo líneas enanas provenien-

tes del IRRI para el mejoramiento genético. En 1968 entregó a los a-
gricultores la variedad IR-8 resistente a la "Hoja Blanca" aunque de
grano de menor calidad. En 1910 recomendó la IR- 22.

En 1971, el ICA y el CIAT entregaron a los cultivadores la primera

variedad desarrollada por el programa conjunto, CICA-4 que presentó
mayor resistencia a las enfermedades y mejor calidad de grano. Des
pués de ésta variedad siguió la CICA - 6 en 1974. Las variedades
CICA - 7 y CICA - 9 en 1916 y la última variedad lanzada el 3 de fe-
brero de 1918, la CICA - 8 , con rendimiento promedio de 6.900 kg/Ha.

El problema principal con que se encuentra el programa de Fitomejor~

miento es el de la resistencia al añublo. El hongo se adapta fácil -

mente después de uno o dos años de siembras y las variedades se vuel
ven susceptibles. En consecuencia la estrategia actual consiste en
entregar una nueva variedad cada uno o dos años; una posibilidad po~

terior es la de obtener variedades multilineas que incluyan diferen-

tes grados de resistencia.

El cuadro # XXIX. reune algunas características importantes de las -

variedades y el cuadro # XXX muestra la distribución porcentual del
uso de variedades en Colombia con base a las semillas vendidas por
Fedearroz.

La introducción de las variedades enanas ha sido un proceso rápido y

espectacular, con el reemplazamiento virtual de las variedades altas
que predominaban con anterioridad.

La adopción rápida de las variedades enanas fuá por supuesto debido

en gran parte a sus mayores rendimientos, respuesta positiva a la u-
tilización de mayores niveles de insumos y mejor grado de resisten -
cia a los virus, especialmente a la "Hoja Blanca".
 -101-

Cuadro # XXIX. Características de las principales variedades

de arroz.-

Resl.. s t enCl.a
. 2a Calidad

Hoja Marchitez Apariencia5 Longitud

1 e, . 4
Variedad Ti;eo AñubTo Blanca de la vaina. . Molinería 3 I.;OCl.na del s:rano del gra.no
Bluebonnet-SO Alta S S S Excelente Excelente Excelente Largo
Blue Belle Al ta S S S Excelente Excelente Excelente Largo
Tapuripa Al ta MR S S Pobre Excelente Buena Largo
IR=B Ena S R S Pobre Buena Muy pobre Largo
IR-22 Ena S MS R Excelente Buena Excelente Largo
CICA-4 Ena S R R Excelente Excelente Aceptable Largo
CICA-6 Ena MR R R Excelente Buena Buena Largo
CICA-7 Ena MR R MS Excelente Excelente Buena Largo
CICA-9 Ena MR R MS Excelente Excel ente Buena Largo
CICA-B Ena MR MR S Buena Excelente Buena Largo

1 Las enanas tienen una relación grano-paja mayor.

2 S - susceptible; R - resistente; M - moderadamente. _
3 La baja calidad de molinería se debe a que una proporcibn alta de granos se parte transversalmente.
4 La calidad de cocina es pobre cuando su contenido de amilosa es bajo, lo cual resulta en un produc
to " pegajoso" (característico de variedades japónicas), -
5 Débido a la presencia de 11 White belly".característica que, entre tanto que no tiene relación con
sus propiedades de cocina, es difícil de anular por mejor~~iento genético, y ha sido una fuente de
rechazo por parte del consumidor y de menores precios, especialmente para IR-B.

Fuente: Scobie-Posada (31).- Complemento de variedades CICA-7-B-9 con fichas de inscripoión de

variedades tCA-CIAT.

•
 -102-

Cuadro # XXX. Distribución Porcentual de las Variedades de Arroz Sembradas

(Base: Semillas vendidas por IIFEDEARROZ").-
9.

Variedades 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 i976

Blue Bonnet 86.95 86.63 89.91 80.17 52.75 50.09 36.02 34.60 12.40 2.20 0.80
IR-8 0.41 5.45 28.58 36.90 27.00 41. 20 39.40 19.80 10.10
orOA- 4 3.90 30.00 17.80 26.90 36.90 37.20
rR-22 2.90 30.20 38.80 32.80 30.20 27.80
orOA-6 0.10 13.10 24.90
Tapuripa 0.15 6.68 42.05 36.22 26.16 13.50 0.20
Blue Belle 0.15 0.13 6.90 8.40
rCA-lO 0.15 0.06 0.91 0.41
GuaYaquil 0-33 0.98 0.24 0.65 0.08 0.06
Star Bonnet 0.07 0.29
Be11e Patna 6.98 10.89 3.52 0.08
Monolaya 0.20 T
Rexoro 7.12 5.48 1.25 0.56 0.23
Oentury
Alupi
0.50 1.32 1.39
0.08
1.40 0.20
..
Napal 5.10 4.95
Japón 0.21
Zenit 0.43
Otras 8.20 0.20

Es notoria la preferencia por las variedades CICA-4, OICA-6 e IR-22, La variedad IR-8 ha perdido importan-
cia en los dos últimos años.-
Fuente: FEDEARROZ ( 17 ).-
 -1V3-

~.- PRODUCCION:

El cuadro.#XXXI presenta la información sobre la producción, superfi

cie sembrada y rendimiento de los sectores de arroz con riego y de
secano. Colombia, según Leurquim oitado por Soobie y Posada (31)pr~
duoe arroz bajo tres sistemas diferentes:

1.- En terrenos con bordas y control de suministro de aguas (La ma-

yoria)e

2.- En suelos de .pantano en las riberas de los ríos y oon riego

por inundación.

3.- Arroz de secano que depende de la precipitación pluvial. La

clasificación utilizada por Fedearroz y a la cual nos ceñiremos es
I
la siguiente: arroz con riego (la primera categoría junto con aqu~
lla parte de la tercera categoría que está mecanizada); y arroz de
secano (la restante).

Actualmente el sector de secano carece de importancia; en 1966 el

50% de la producción provenía de éste sector y eh 1976 sólo un 10%.
Este cambio se debió en parte a la introducción de nuevas varieda -
des aptas para el cultivo con riego de mayores rendimientos que hi-
cieron que la producción de secano, con rendimientos estáticos, em-
pezara a disminuir.

3.- PRECIOS:

Una fuente de confusión frecuente es la consistencia aparente de un

precio al productor descendente,y una producción de arroz ascenden-
te, si el precio del arroz disminuyó , porqué la producción Nacio -
nal continúa aumentando? • La respues~a en términos sencillos es de
que la nueva tecnología ha disminuido costos y aumentado rendimien-
tos haciendo rentable la producción de arroz aún a los precios más
bajos.
 ._.
..

-104-

Cuadro # XXXI. Superficie,producción y rendimiento de arroz paddy: por sector (Co1ombia,1954-1976).-

Sector Secano :;>ector Riego Total Producción

Año Sup. Produc. Rend. Sup. Produc Rend. Sup. Produc Rend. Riego Secano
(ha) (t.m) (kg/ha) {ha) (t.m) (kg/ha)' (ha) ( t.m. ) (kg/ha) ( %) (%)
1954 111.580 123.600 1.105 63.420 171.200 2.700 175.000 294.800 1.685 58 42
1955 103.920 124.328 1.196 84.070 195.872 2.330 188.000 320.200 1.703 61 39
1956 119.960 130.210 1.085 70.040 212.290 3.02l 190.000 342.500 1.803 62 38
1957 110.250 130.042 1.180 79.750 220.158 2.761 190.000 350.200 1.843 63 37
1958 124.800 147.779 1.184 71.200 232.621 3.267 196.000 380.400 1.941 61 39
1959 153.610 180.}66 1.174 52.190 241. 734 4.632 205.800 422.100 2.051 57 43
1960 160.230 186.770 1.166 67.010 263.230 3.925 227.300 450.000 1.980 58 42
1961 132.100 200.150 1.515 105.000 213.450 2.604 231.100 473.600 1.991 58 42
1962 154.200 231.310 1.500 125.350 353.690 2.822 219.550 585.000 2.093 (¡J 40
1963 138.600 206.000 1.486 115.400 344.000 2.981 254.000 550.000 2.165 62 38
1964 118-300 215.000 1.206 124.200 385.000 3.100 302.500 600.000 1.983 64 36
1965 244.750 215.600 1.126 130.000 396.400 3.049 374.750 612.000 1.193 '59 41
1966 236'.000 338.600 1.435 114.000 341.400 2.995 350.000 680.000 1.943 50 50
1967 180.850 280.500 1.551 109.850 381.000 3.468 290.700 661.500 2.276 58 42
1968 150.200 250.600 1.668 126.925 535.000 4.221 217.125 786.300 2.837 68 32
1969 134.510 220.275 1.637 115.890 474.225 4.{)92 250.460 694.500 2.773 68 32
1970 121.113 198.248 1.637 112.100 554-347 4.945 233.213 752.593 3.220 74 26
1971 109.130 173.696 1.590 144.380 730.652 5.061 253.510 904.348 3.567 81 19
1912 103.220 160.524 1.555 170.620 882.724 5.174 273.840 1.043.284 3.810 85 15
1913 98.840 154.769 1.556 192.020 1.021.102 5.318 290.860 1.175.871 4.043 87 13
1974 95.600 149.830 1.570 272.950 1.420.110 5.200 368.550 1.569.940 4.260 90 10
1975. 95.500 151.110 1.583 285.950 1.411.120 5.145 381.420 1. 622.230 4.253 91 9
1976 95.100 148.100 1.560 260.550 1. 332. 620 5.115 355.650 1.480.720 4.164 90 10

Fuente: Fedearroz.-
'Los grandes agricul tores, mejor informados y con mejores servicios •
de asistencia ensayan las nuevas tecnologías que reducen los costos
y aumentan los rendimientos. Su producción adicional inicialmente
tiene un efecto sobre el precio, lo cual genera ganancias ocasion~

les anormales. Pero a medida que crece la producción los precios al

productor disminuyen de manera que los agricultores restantes se
ven forzados a utilizarla o a retirarse de la producción.

No sólo disminuye el precio real del arroz debido a nueVa~ varieda-

des, sino que se vuelve más barato con relación a otros productos
alimenticios , básicos (cuadro # XXXII). Por ejemplo, en 1959 por un
kilo de fríjol se compraba1.67 kg. de arroz; pero en 1974, se com
praba 3.47 kg. de arroz. Durante el período 1970 - 1974, que co
rresponde al período de mayor incremento de las variedades enanas,
se dió un cambio significativo en los prec\os de otros alimentos -
básicos con relación a los del arroz (Fig.# 8).

4.- PRECIOS DE SU ST ENT ACION:

El manejo de los precios agrícolas en Colombia persigue una mejor

asignación de recursos al promover o desestimular la producción de
algunos bienes, una mejor distribución del ingreso y la estabiliza
ción de l~s precios para lo cual se requiere una política de alma-
cenamiento y de sustentación de precios adecuada.

Desde 1944, el gobierno puso en marcha un plan de precios de sus -

tentación a travéz del Instituto Nacional de Abastecimiento (INA)y
posteriormente por intermedio de su sucesor el Instituto de Merca-
deo Agropecuario (IDEMA).

En la actualidad existen 24 precios de sustentación (cuadro # IX ) {

con base a los diferentes tipos de aproz, humedad, calidad del gr~ -
no e impurezas, establecidas por el IDEMA.

5.- MANO DE OBRA:

El cuadro # XXXIII presenta un estimativo de la utilización de mano
 - 106-

PRECIO
RELATIVO

1. 19:5:5-19:59
11. 1960-1964
111. 196:5-1969
200 IV. 1970 - 1974

1:50

CARNE DE RES

FI GURA No. 8. - CAMBIOS EN EL PRECIO RELATIVO DE

CINCO PRODUCTOS CON RELACION AL ARROZ'. MERCADO
MAYORISTA DE BOGOTA.( 1950-1954 =100).
 -107 -

Cuadro # XXXII. Kilogramos de arroz que se podían comprar con un kilogramo de otros productos
seleccionados en el mercaÓo mayorista de Bogotá: Años seleccionados.-

Kilogramos de arroz comprados con un kilogramo de:

Año Frijol Yuca Maíz Papa Carne de Res

1950 1.61 0.31 0.49 0.63 1.43

1955 2.59 0.29 0.41 0.45 2.60

1960 1.99 0.16 0.36 0-37 2.18

1965 1.82· 0.34 0.)6 0-37 1.88

1970 2.38 0.48 0.45 0.29 2.64

1974 3.47 0.79 0.51 0.55 2.95

Disminución porce~ -46% -65Ío -13'% -9afo -12'~

tual del precio r~
1ativo del arroz
entre 1970 y 1974
FUente: Scobie - Posada (31)
•
 -108-

Cuadro # XXXIII. Estimativo de utilización de mano de obra en la producción de arroz en

Colombia: años seleccionados.
SECTOR
AÑo RIEGO SECANO TOTAL

1955 2.942 9.916 12.918

1959 1.827 14.593 16.420

1965 4.550 23.251 27.801

1969 4.056 12.919 16.915,

1915 9.578 9.120 18.698

..
1976 8.512 4.929 13.441

Fuente: Ministerio de Agricultura 1973 - 1916.

 de obra en la producción de arroz. En el período de introducción de
nuevas variedades 1965 - 1916 se aprecia una disminución de 51% de -
los jornales necesarios para la proüucción. Sin embargo es casi seg~

ro que la utilización de mano de obra en molinería empaque y distri-

bución aumentó debido a los grandes aumentos de producción. Además ,
la mayor demanda de insumo s agrícolas habría aumentado la mano de o-
bra, especialmente en aquellas partes donde éstos productos se manu-
facturan en el interior del país.

Se puede concluir que a pesar de la aparente disminución de mano de

obra para la producción a nivel de finca, sería presuntuoso asegu -
rar que son las variedades enanas de altos rendimientos las que en
términos netos han ahorrado mano de obra, ya que, el crecimiento de
la demanda de mano de obra en sectores no agrícolas 1ebido a los au-
mentos de la producción de arroz, bien pued~ compensar la disminu
oión de utilizaoión de mano de obra a nivel d.e finca.
f t

6.- COSTO DE lNVESTlGAClON.-

Ya es común afirmar que, si algún producto agrícola se ha desarro

lIado dentro de la famosa revolución verde en Colombia, es el arroz.

Pero éste desarrollo no es resultado de un accidente sino, por el

contrario , el efecto de una política concertada de investigación,de
adaptación de nuevas variedades y de aplicación de técnicas avanza -
das , labores éstas desarrolladas en perfecta colaboración entre lCA,
el ClAT y FEDEARROZ, para nombrar sólo las entidades colombianas que
incurrieron en costos para probar, multiplicar y entregar a los agri-
cultores nuevas variedades de altos rendimientos y resistencia a pla-
gas y enfermedadesl

El aporte del lCA fué a través de su Programa Nacional de arroz.FEDEA

RaOZ basó su aporte en la Cuota de Fomento Arrocero creada bajo la
ley 101 de 1963, la cual autoriza el descuento de ,$O.Ol!kg. de los
pI;'oductores.

rUn;>'trsirlOd Autoilcmc -d,- Ó«(i~t8

i Ceprc Bihhotertl :
 -110-

El cuadro # XXXIV tomado de la pag. 6 del informe de gerencia de FE ~

DEARROZ de 1911, muestra el valor y la distribución de los beneficios
y costos de las variedades de altos .rendimientos en Colombia en millo
nes de pesos oolombianos de 1.910.

1.- COSTO DE PRODUCCION:

A pesar del aparente incremento de los oostos de produooión debido al

uso de semillas mejoradas, herbicidas y fertilizantes, el aumento en
los costos de producción por tonelada ha sido menor que el aumento en
los costos de producción por hectárea, debido a los inorementos en la
productividad.

El cuadro # XXXV muestra los costos de producoión de arroz bajo el

sistema de riego mecanizado, teniendo como año índice 1961 •
•
El cuadro # XXXVI muestra los costos de producción de una Ha. de arroz,
debiendo interpretarse como una guía aproximada y no como cifras exao-
tas, ya que los costos varían entre una y otra región y entre uno y o-
tro productor. La importancia relativa de cada item dentro del ouadro
de costos por Ha. depende de la cantidad utilizada y de sus precios re
lativos.
 -111-

Cuadro # XXX¡V. Costo de Investigación en Colombia 1957 - 1974 expresados en millones

de pesos de 1970.

Pro d u c t o r e s
Consumidores 'rotal en 9oo p.lnte,E.
Secano Riego 'rotal Colombia nacional

$ (millones) $ (millones) $(millones) $ (millones) $(millones) $(millones

Beneficios Brutos - 3.542.1 - 5.292.9 - 8.835.0 14.939.3 6.104.3

Costos Fedearroz 8.4 29.9 38.) 38.)

de inves ICA 0.7 1.7 2.4 . _ 22.1 24 •.5

tigación Total 9.1 31.6 40.7 22.1 62.8 18.8

Beneficios Netos - 3.551.2 - 5.324.5 -8.875.7 14.917._2 6.041. 5

Fuente: Fedearroz (17).

 ---
.-

-112-

Cuadro # XXXV.- Costos de Producción de Arros, sistema de riego

mecanizado. (indice 1961 - 100).-

..costo por Hectárea, Rendimiento por Hectárea Costo por Tonelada

Año $ ..:rndice Kgs./Ha Indice $ Indica

1961 2.467.00 100.0 2.604 100.0 947000 100.0 •

1962 3.049.00 123.6 2.822 108.4 1.080.00 114.0
1963 3.680.00 149.2 2.981 114.4 1.234.00 130.)
1964 4.436.00 179.8 3.100 119.0 1.431.00 151.0
1965 5.440.00 220.5 3.049 117.0 1. 784.00 188.3
1966 5.820.00 235.9 2.994 114.9 1.944.00 205.1
1967 6-320.00 256.2 3.468 133.2 1.822.00 192.)
1968 7.385.00 299.3 4.220 162.0 1.750.00 184.7
1969 7.790.00 315.7 4.092 157.1 1.904.00 200.9
1970 8.104.00 328.5 4.945 189.9 1.639.00 17 3.0
1971 8.986.00 364.2 5.060 194-3 1.776.00 187.4
1972 10.635.00 431.1 5.174 198.7 2.055.00 216.9
1973 12.098.00 490.4 5.320 204.3 2.274.00 240.0
1974 18.381.00 745.1 5.200 .. 199.7 3.535.00 373.3
1975 21. 740.00 881.2 5.145 197.6 4.225.00 446.2
1976 24.037.00 974.3 5.115 196.4 4.699.00 496.2
1977 27.702.00 1.122.9 5.100 195.9 5.432.00 573.6

El aumento en Los costos de producción por tonelada ha sido menor que el

aumento en los costos de producción por hectárea, debido a los incrementos
en productividad.
Fuente: Fedearroz (17).-
 -113-

Cuadro # XXXVI.(Costos de producción de arroz por Hectárea) 1977.-

Preoio ó
¡ T E M -Unidad Cantidad costo por Valor' Observaoiones
unidad $
LABORES
Preparación tierra H- M 8.0 3.200 Maquinaria - Contrato
Siembra y tapada H- M 4.0 400 Maquinaria - Contrato
Const.caballones Jornal 15.0 78.00 1.170 Inst. Sostenimiento
Aplic.fertilizantes:
Básioo a máquina H- M 1.0 120.00 120 Maquinaria - Contrato
Nitrógeno a mano Jornal 3.0 78.00 234 Dividido en tres partel
Aplio.inseot.y fungi. Vuelo 2.0 200.00 400 Una aplic.de insecto y
una de fungioida.
Aplicación Riego Jornal 78.00 390
Aplio.herbioidas:
Aplicación Aérea Vuelo 1.0 200.00 200 Avión - Contrato
Aplioación manual Jornal 2.0 78.00 156
Pajareo Jornal 12.0 78.00 936 Durante los últimos dié
Recolección Bultos 80 .0 40.00 3.200 Bultos de 62.5 Kgms.
Zorreo,Cargue y dese. Bultos 80.0 3.00 240 Dentro de la finca
Transporte Ton. 5.0 200.00 1.000
IN SUMO S
Semilla Kgms. 150.0 20.00 3.000 CICA 6
Compuesto Kgms. 100.0 7.20 720 15- 15 - 15
Urea Kgms. 145.0 8.45 1.226
Insecticidas:
Methil-parathión Lts. 0.6 241.'00 145
Toxaf DDT. 40-20 Glns. 0.5 207.00 104
Sevín Kgms. 1.5 62.00 93
Fungicidas Kgms. 5.0 78.00 390 Dithane M-45
Herbicidas:
Aplic.principal Glns. 2.5 439.00 1.098 stam 100
Segunda Aplicación Lts. 1.5 120.00 180 FEDEARROZ 500
o
Empaque Unid. 80.0 18.00 1.440 De segunda
Agua Riego 2.000
OTROS COSTOS
Asistencia Técnica Ha. 1.0 500
Fomento arroe. Kgms. 5.100.0 0.01 51 $ 0.01 por kilo de arre
Sub-total 22.233
Supervisión 1.719 8% de 22.233
1m previ s to s 1. 779 e% de 22.233
Intereses 1.606 16% anual
TOTAL COSTOS 27.397
PRODUCCION Kgm s. 5.100. O 33.150
INGRESO NETO 5.753

o En ocasiones los molinos oompradores suministran el empaque y el

transporte.
 - 114·

o COSTO POR HECTAREA

§ RENOllollEIHO POR HECTAREA

IN COSTO POR TONelADA

1200 ... t--T---'-~'--'r---'---r-,,--r--t--'--"--'-III-I-T--'

1000 ~1--~---t--~-+---~~-~-~-+--4~-+---r--+---r--i--~

-- f- 1--

,1

600 ~ 1-- f- 1--

.:
.'

f- - --
~:

200 !- i-: r- , ,
"
~

IrmlrmlOO ~'}l
.~

., ;: "

.'
.,
O L- ' " " "
61 62 63 64 6!1 66 67 68 69 70 71 72 73 74 ni 76 77

FI GU R A No. 9. - COSTOS DE PRODUCCION DE ARROZ ~

SISTEMA DE RIEGO MECANIZADO.

Fuente FEDEARROZ (17)

 - 115 ..

e A P 1 TUL o IX

p o l~ e L u S 1 o H B S

1.- De acuerdo a las proyecciones, y en presencia de nueVaS varie-

dades de altos rendimientos, en un futuro Latino Americs. deja-
rá el oa.rácter de importador neto, logr'lndo auto3bastecimiento,
oubriendo 11\ demanda interna y oonsiguiendo excedentes export!!,
bIes para ser colocados en los mercados Europ~os.

2.- Las nueVas variedades de arroz ofrecen grande~ oportunidades -

para aumentar la producci6n de arroz en Llltino Améric3.. De la-
acept,'.1ción de 1'18 nuevas variedades por los agrtcul tores depe.!!.
deri el beneficio eoon6mico que se espdre.

tI
3.- La adopción en gran escala de las nuevaS variedades de altos -
rendimientos causará ciertos ajustes en los sectores agrícolas
y de mercadeo. Estos ajustes pueden ser orient!l,dos por políti-
cas gubernamentales sobre precios internos del arroz, comercio
exterior y disponibilidad de insumas agrícolas.

4.- DI.! los métodos de prepara.ción de terrenos y de siembra as! co-

mo de la. aplicación técnica de herbioidas, fungicidas y ferti-
lizantes depende en gran parte la productividad por hect¡rea.

5.- De las preferencias de los consumidores, el l)iv~l da ingresos

y el oreoimiento de la poblaci6n depende el consumo de arroz.

6.- A pesar de que los precios relativos del arroz disminuyen, la

producción continúa creciendo deb.ido a q,ue la introducci6n de
nuevas variedades y la adopción de nueVaS tecnologias ha he--
cho rentable el cultivo aún a los más bajos precios ya que los
altos rendilllientos por ha. permiten no solo conseguir los cos-
tos de producci6n sino tambien lograr utilidades p,c¡,ra el pro--
 ductor. Vemos que la introducción de nuevas varied'ldes y el uso
de tecnologi~s apropiadas son factores que han pormitido la dis
minuci6n de los precios internacLmales, sobre todo en Latino-
America, con el consecuente beneficio para el consumidor.

7.- La adopción de nUt3vaS v,>triedades de altos rendimientos ha. sido-

un proceso rápido y ampliamente difundido, dando una ventaja --
comparativa al sector de riego que ha dasplazado virtualmente -
la producci6n de Secano. 3n 1966 la producción de secano aportó
el 50srb de la producci6n arrocera de Colombia, mientraS que en -
1976 el aporte fue de solo el 10/0.-

8.- Una. sóli(l3, ii'odaración de Arroceros (1i':¡;D~ARHOZ) ha contribuido

1 indudablemente al rápido aumento de la producción debido a la
asesoría técnica. que presta a los produotores,
,1
ásí como tambien
por la distri buci6n de semilla me jor·'l.da y por las facilidades
concedidas en la consecución de todos los insumos neces3rios
y de maquinaria agrícola.

9.- Los precios del arroz fueron mucho más bajos de lo que habr!an
sido en ausencia. de las nuevas variedades de altos rendimientos;
en consecuencia los beneficiados can los pro[)ramaS de investiga.,
ción fueron los consumidores Colombianos. Los b"l'1~ fioi',s !l.,j tv.,3-
se concentraron hacia los consumidoras de bajos ingresos, ya
que casi toda la. producción adicional se vendi6 1m el mercado
interno.

lO.-Colombia en un futuro se convertirá en un') de loo paises Latino

Americ1:l.nos con mayores excedentes export1:l.bles. debido a las
grandes extensiones del cultivo y a que Colombia es el pais
con más altos rendimientos en Latino ÁUlerica, lo que convertirá
a éste país en exportador neto, con la consib~iente generaci6n
de divisas, debiendo buscar mercados no solamentA en América.
Central y el Caribe sino tambien en los pl3.ioes Europeos.
 -11'(-

CAPITULO X

·B I B L I °G R A F 1 A

1.- ANONIMO, Arroz; situación Aotual en Repúblioa Dominioana, Ca11

CIAT 1.977 (mimeografiado). ti

! l
2.- ANONIMO, Arroz en Eouador, Cali CIAT 1.911 (mimeografiado).

3.- BRESSANI, R. El valor Nutrioional del arroz en oomparaoión oon

el de otros oereales en la dieta Humana en Amérioa Latina.-
Polítioas Arrooeras en Amérioa Latina, Cali CIAT, 1.977.

4.- CHIN, A.V.E. Prob1em,of Rioe Cultivation in Guayana, Rioe Tes-

ting Meeting fon Latin Amerioa. Cali CIAT 1.916 (mimeogra -
fiada) •

5.- CHEANEY, R.L. Historia del Arroz oomo cultivo importante, Ca1i,
CIAT 1974 ( mimeografiado).

6.- CHEANEY, R.L. El mercadeo de Arroz, Cali CIAT 1913 (mimeografi~

do).

7.- CHEANEY, R.L. Métodos de Siembra de Arroz, Cali CIAT 1916.

8.- CHEANEY, R. L. Siembra de Semilla de Arroz pregerminada en Agua,

 -118-

Cali, CIAT 1973

9.- CH EANEY , R.L. y RODRIGO, L. Métodos para ooseohar Arroz Cali CIAT
1.973 (mimeografiado).

10.- CHEANEY, R.L. Arroz de Seoano, Ca1i CIAT 1973.

11.- ESPINOZA, E. Amérioa Central. Reunión de Trabajo sobre el desarr~

110 de estrategias para el mejoramiento de la produooión de
arroz en Amérioa Latina, Ca11 CIAT 1977.

12.- EFFERSON, J.N. The production an marketing of rice 1950 Simmons

Press.

I
13.- EFFERSON, J.N. Situación del Mercado Mundial de Arroz; Polítioas
Arrooeras en América Latina, Cali CIAT 1971.

14.- F.A.O. Economía Mundial del Arroz; Volúmen 11 Tendencias y Fact~

res. Roma 1964.

15.- F.A.O. El Arroz Grano de Vida. Roma 1966.

16.- F.A.O. La Elaboraoión del Arroz en los Países en Desarrollo. Ro-

ma 1966.

17.- FEDEARROZ, Informe de Gerencia 1977

18.- FEDEARROZ, Clasifioación y prooesamiento para compra de arroz Pa-

ddy, Revista Arroz No. 290, Vo1úmen 26, Diciembre de 1977.

19.- FOX, K. Manual de Econometría. Amorrortu Editores Buenos Aires.

1973.

20.- EL SECTOR AGROPECUARIO COLOMBIANO. Problemas Aotuales y perspec-

tivas, Coyuntura Económica, Volúmen VII No.l Mayo de 1973.
 -119-
t'

21.- HERNANDEZ, A. L. et al. Panorama de la Inves tigac ión

y Produ
cción de Arroz en Méxic o, Cali CIAT 1977 (mim eogra fiado
).

22.- IDOR, M.J. Rice Probl ems, Breed ing objet ives Rice
Varie ties and
Yield Surin am. Cali CIAT 1977 (mim eogra fiado ).
$

23.- JETTER, W. Produ cción de Arroz en la Repú blica de

Paraguay.Des~
rroll o de Estra tegia s para el Mejor amien to de la Produ cción
de Arroz en Amér ica Latin a. Cali CIAT 1977.

24.- JETTER, W. La Produ cción de Arroz en la Repú blica

Argen tina.E l
Desa rrollo de Estra tegia s para el Mejor amien to de la Produ
-
cción de Arroz en Amér ica Latin a. Cali CIAT 1977.

25.- JENNINGS, P.R. Histo ria del Culti vo de I Arroz en Colom bia. Agri
cultu ra Trop ical. Volúmen XVII. Mini sterio de Agric ultur
¡ , a -
de Colom bia, Divis ión de Inves tigac ión Agro pecua ria. Bogot
á
1961.

26.- POLITICAS ARROCERAS EN !MERICA LATINA. Inform ación

Básic a y A~
teced entes No. 1 Cali CIAT 1971.

27.- POLITICAS ARROCERAS EN AMERICA LATINA. Inform ación

Básic a y A~
teced entes No. 2. Cali CIAT. 1971.

28.- POLITICAS ARROCERAS EN AMERICA LATINA. Inform ación

Básic a y An
teced entes No. 3. Cali CIAT. 1971.

29.- ROSERO, M.J. El Culti vo de Arroz , Manual de Asist encia

Técni ca
No. 9. ICA. 1974.

30.- ROSERO, M.J. Produ cción de Arroz en Colombia y Venez

uela, Cal!
CIAT. 1977. (mim eogra fiado ).

31 .• - SCOBIE, a.M. y RAFAEL, P. El Impac to de las Varie dades

de Arroz
en Amér ica Latin a con énfas is en Colom bia. Cali OlAT. 1~77.
~ .~ .." ... '~"''' ... _-- ---
t:,l' ~,inl~... "", '(,"u'-.1 '\¡JI,;
,~'
.~,,-

• • t;-·,,'
(',;)'
,,""
,,- ... , " - .
: --
_
__.. ....-
~L:--
>U'lF"ll'~,I
r! ~t~Jt(' ~., ¡qn\~:
,'"--";,
 -120-
32.- u. s. D.A. Rice Situation Economic Research Servioe. March 1974.

33.- u. S. D.A. Distribution Patterns for U.S. Rice, 1913-1914, E.R.S.

624 Economic Researoh Service.

34.- VALENTE, M.J.F. El Arroz en el Brasil. Workshop para el Desarro -

110 de Estrategias para el Mejoramiento de la Producción de
Arroz en la América Latina. Cali ClAT. 1911 (mimeografiado).
 -l¿l-

i.

lA JPl .m: m ]JI) TI m lE

 -122-

Cuadro # I del Apéndice, Superficie, producción, rendimiento y comercio de arroz en

América Latina. 1966.
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPOH~X~ONES
ha(miles) t.m.(miles¿ ~ tonZha) t.m. {miles¿
MEXICO 165 390 2.3 O 8 8
Cuba 32 68 2.1 O 140 -140
Otros del Caribe 116 233 2.0 O 87 - 87
CARIBE 148 301 2.0 O 227 -227
Belice
Costa Rica
2
56
1
82
0.5
1.4
O
O
1
6
-- 1
6
El Salvador 20 47 2-3 7 6 1
Guatemala 12 18 1.5 O 4 - 4
Honduras
Nicaragua
5
24
5
56
1.0
2-3
O
2
7
13
- 1
11
Panamá 131 140 1.0 O O O

AMERICA CEN·TRAL 250- 349 1.3 9 37 - 28

Argentina 62 217 3.5 46 O 46
Bolivia
Brasil
28
4.291
47
5.050
1.6
1.1 ,..
O
278
2
O
- 2
278
Chile 29 89. 3.0 O 32 - 32
Colombia 350 680 1.9 O O O
Ecuador 100 204 2.0 23 O 23
Guayana F.
Guayana
O
125
O
249 1.9
O O
109
1
O
- 1
109
Paraguay 11 38 2.2 O O O
Perú 96 374 3.8 O 58 - 58
Surinam 29 98 3.3 20 O 20
Uruguay 32 107 3-3 45 O 45
Venezuela 104 210 2.0 50 4 46
SUR AMERICA 5.263 7 -363 1.3 571 91 474
AMERICA LATINA 5.826 8.403 1.4 580 369 211
 -123-

Cuadro # I del Apéndice (Continuación). Superficie,producción,rendimiento y comercio de arroz en

América Latina. 1967.-
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMI ENTO EXPORTACIONES IMPORTA.CIONES EXPORTACIONES
NETAS
ha~miles¿ t •m• ~ mil e s ¿ ~ tonZha¿ t.m.~miles~
MEXICO 167 430 2.5 O O O
Cuba 44 94 2.1 O 31 - 31
Otros del Caribe 130 195 1.5 O 101 -101
CARIBE 174 289 1.6 O 132 -132
Belice 2 3 1.5 O 1 - 1
Costa Rica
El Salvador
60
28
86
72
1.4
2.5
1
14
6
1
- 5
13
Guatemala 13 20 1.5 O 2 - 2
Honduras
Nicaragua
7
26
8
64
1.1
2.4
O
O
7
10
- 7
- 10
Panamá 129 151 1.1 O O O
AMERICA CENTRAL 265 404 1.5 15 27 - 12
Argentina 71 283 3.9 34 O 34
Bolivia )8 66 1.1 O O O
Brasil 4.558 5.600 1.2 ,.. 32 O 32
Chile 32 94 2.9 O 14 - 14
Colombia 290 661 2.2 O O O
Ecuador 105 182 1.1 O O O
Guayana F. O O O O 1 - 1
Guayana lO) 198 1.9 102 O 102
Paraguay 17 39 2.2 O O O
Perú 101 461 4.3 O 72 - 12
Surinam 34 120 3.5 18 4 14
Uruguay 34 116 3.4 31 O 31
Venezuela 114 223 1.9 63 O 63
'SUR AMERICA 5.50) 8.043 1.4 286 91 195
AMERICA LATINA 6.109 9.166 1.5 301 250 51
 -124-

'Cuadro # I del Apéndice(Continuación). Superficie,producción,rendimiento y comercio de arroz en

América Latina. 1968.-
PAIS ,SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES .IMPORTACIONES EXPORTACIOnES
NETA.
ha~miles¿ t.m.~miles1 ~ tonZha¿ ~t.ID. tmiles ¿
MEXICO 157 365 2.3 46 O 46
Cuba 88 100 1.1 O 145 -145
Otros del Caribe 130 223 1.7 O 112 -112
CARIBE 218 323 1.4 O 267 -267
Belice
Costa Rica
2
35
2
56
1.0
1.6
O
1
2
3
-- "22
El Salvador 27 74 2.7 23 20 3
Guatemala 14 24 1.7 2 3 - 1
Honduras
Nicaragua
6
32
7
67
1.1
2.0
2
2
7
12
-- 145
Panamá 129 157 1.2 O O O
!MERICA CENTRAL 245 387 1.5 30 47 - 17
Argentina' 88 345 3.9 41 O 41
13011 via 35 68 1.9 O O O
Brasil 4.553 5.300 1.1 143 O 143
Chile 16 37 2.3 ,... O 14 - 14
Colombia 277 786 2.8 O O O
Ecuador
Guayana F.
60
O
127
O
2.1
O
O
O
4
O
- 4
O
Guayana 127 214 1.6 96 O 96
Paraguay 16 47 2.9 O O O
Perú 76 286 3.7 O 29 - 29
Surinam 35 116 3.3 30 O 30
Uruguay 31 104 3.3 19 O 19
Venezuela 115 245 2.1 33 5 28
SUR AMERI CA 5.429 7.675 1.4 362 52 310
AMERICA. LA.TINA 6.049 8.750 1.4 438 366 72
 ._.
..

-125-

Cuadro # 1.- del apéndice(Continuaoión). Superficie,Producción,Rendimiento y Comercio de arroz en

América Latina. 1969.-
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES IMPORTACIONE S EXPORTACIONES
NETAS
ha~miles 1 t .ID. {miles~ tonZha t.m.{miles¿
MEXICO 167 3()1 2.1 O 5 - 5
Cuba 146 205 1.4 O 155 -155
Otros del Caribe 145 244 1.6 O
CARIBE 291 449 1.5 O
Belice 2 2 1.0 O
Costa Rica 35 62 1.7 5
El Salvador 22 33 1.5 12
Guatemala 14 25 1.7 1
Honduras 5 6 1.2 O
Nicaragua 39 67 1.7 6
Panamá 126 164 1.3 O
AMERI CA CENTRAL 243 359 1.4 24 10 14
Argentina 102 407 3.9 74 O 74
Bolivia . 35 58 1.6 O O O
Brasil 4.595 5.595 1.2 70 O 70
Chile 25 76 3.0 O 67 -67
Colombia 250 694 2.7 .... 16 O 16
Ecuador 109 233 2.1 O 5 - 5
Guayana F. O O O O 1 - 1
Guayana 113 173 1.5 74 O 74
Paraguay 20 58 2.9 O O O
PertÍ 132 480 3.6 O 50 -50
Surinam 36 120 3.3 15 O 15
Uruguay 28 134 4.7 68 O 68
Venezuela 125 244 1.9 9 5 4
SUR AMERICA 5.570 8.272 1.4 326 128 198
AMERICA LATINA 6.271 9.441 1.5 350 403 -53
 -I26-

Cuadro # I.- del Apéndice (Continuación). Superficie,producción,rendimiento y comercio de arroz en

América Latina. 1970.-
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPOR¡~¡~NES

MEXICO 1.6 O -1
Cuba 2.5 O 139
otros del Caribe 1.7 O
CARIBE 2.1 O
Belice 2 3 1.5 O '2 - 2
Costa Rica 36 66 1.8 O O O
El Salvador 27 41 1.5 3 O 3
Guatemala 14 26 1.8 2 2 O
Honduras 5 6 1.2 O O O
Nicaragua 43 68 1.5 20 O 20
Panamá 122 155 1.2 O O O
AMERICA CENTRAL 249 365 1.4 25 4 21
Argentina 77 288 3.7 91 O 91
Bolivia 37 62 1.8 O O O
Brasil 4.125 6.315 1.5 95 O 95
Chile 26 73 2.8 O 17 -17
Colombia 233 752 3.2 5 O 5
Ecuador 85 184 2.1 O 1 1
Guayana F. O O O -- O 1 - 1
Guayana 119 222 1.8 67 O 67
Paraguay 20 58 2.9 O O O
Perú 133 601 4.5 O 6 - 6
Surinam 36 120 3. 3 20 O 20
Uruguay 37 140 3.7 42 O 42
Venezuela llO 244 2.2 60 5 55
SUR AMERICA 5.038 9.059 1.7 380 30 350
AMERICA LATINA 5.76r;-- 10.)47 1. 7 405 296 -109
 -127-

Cuadro # I.- del Apéndice (Continuación). Superficie, producción,rendimiento y comercio de arroz en

América Latina. 1971.-

PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPORTACIONES

NETAS
---(----)
'(miles~ t .m. (miYes f ~ t.m. miles
- - - -

ha tonZha¿
MEXICO 169 338 2.0 O 1 - 1
Cuba 130 330 2.5 O 284 -284
Otros del Caribe 183 312 1.7 O 114 -114
CARIBE 313 642 2.0 O 398 -39S
Belice
Costa Rica
2
40
3
74
1.5
1.8
O
O
2
16
- 2
- 16
El Salvador
Guatemala
28
14
43
26
1.5
1.8
3
O
4
2
-
- 2
1
Honduras
Nicaragua
7 6
72 1.6
O
8
3
O
- 3
8
45
Panamá 125 165 1.3 O 23 - 23
AMERICA CENTRAL 261 389 1.4 11 50 - 39
Argentina 93 315 3.3 82 O 82
BoH via 38 17 2.0 O O O
Brasil 4.400 5.130 1.1 .... 149 2 147
Chile 31 70 2.2 O 50 -50
Colombia 254 904 3.5 O O O
Ecuador 80 175 2.1 O O O
Guayana F. O O O 37 7 )0
Guayana 94 185 1.9 69 O 69
Paraguay 20 60 3.0 O O O
Perú 137 616 4.4 O O O
Surinam 36 120 ).3 35 O 35
Uruguay 28 106 3.7 74 O 74
Venezuela 110 206 1.8 O 4 - 4
SUR AMERlCA 5.321 7.2 64 1.4 446 63 383
AMERICA LATINA 6.064 9·333 1.5 457 512 -55
 -128-

Cuadro # I.- del Apéndice (Continuación). Superficie, producción, rendimiento y comercio de arroz en
América Latina.- 1912.-
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPORTACIONES
NETAS
t.m.{miles) (ton/ha) t.m(miles
KEXICO 'M 2.5 16 1 ~-------r
Cuba 2.5 0---- - - --25b ---':-25b
Otros del Caribe 2.0 O 138 -138
'CARIBE 2.2 O 394 -394
Belice 2.0 O 2 - 2
Costa Rica 2.1 O 2 - 2
El Salvador 3.2 O 1 - 1
Guatemala. 2.3 O 2 - 2
Honduras 1.0 O 5 - 5
Nicaragua 2.8 5 O 5
Panamá 1.1 O 6 - 6
AMERICA CENTRAL 201 3B2 y~S------ - - - - ) - - - ----- -18 - 13
Argentina,. 8 3 - - - - - - 294 3:5---- - 8 ----0--- 8
Bolivia 46 16 1.6 1 O 1
Brasil 4.821 1.100 1.4 1 9 - 8
Chile 26 86 3.3 -- O 55 - 55
Colombia 213 1. 04 3 3 •8 3 O 3
Ecuador 61 111 2 •8 O O O
Guayana F. O O O 33 1 32
Guayana 80 141 1.8 11 O 71
Paraguay 22 39 1.7 O O O
Perú 131 552 4.2 O O O
Surinam 40 130 3.2 33 O 33
Uruguay 31 128 4.1 45 O 45
Venezuela 65 1 65 2 •5 O 2 - 2
SUR AMERICA 5.bf9------9-=-93l 1.7-------- 195------- -- 67 -----T28
AMERICA LATINA b~36g-- - ll:37r ----T~T-----216 480 -~----':2-64
 -I29-

Cuadro # 1.- del Apéndioe(Continuaoión), Superfioie, produooión, rendimiento y oomeroio de arroz en

Amérioa Latina. 1973.-
P.AIS .SUPERFICIE .PRODUCCION .RENDIMIENTO .EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPORTACIONBS
NETAS
t.m. (miles) (tcÚljha) t.m. {miles
:MEllCO •- H ~ • .12 3 8 .- 2
Cuba O 220 ~220
Otros del Caribe 146 271 1.8 O 140 -140
CARIBE 29~--646 . 2.1 ·----O--·-f60~-. --~ -360
Belioe 2 4 2.0 O 2i :.. ~.
Costa Rioa 32 90 2.8 O 1 - H'
El Salvador 7 26 3.1 ; '. O 1 - 1
Guatemala 19 )8 2.0 O 2 - 2
Honduras 16 17 1.0 O 5 I - 5
Nioaragua 28 81 3. O O O . O
Panamá 105 162 1.5 O 1 . 1
AMERICA CENTRAL 209 418 2.0 O 12 - 12
Argentina 77 260 3.7 34 O 34
:Bolivia 41 69 1.6 O O O
Brasil 4.900 7.500 1.5 33 6 27
Chile i 19 55 2.8 O 53 - 53
Colombia 290 1.175 4.0 20 /0 20
Eouador 64 152 2.3. O I5 - 5
Guayana F. O O 0.0:- 30 . 1 . 29
GuaYana 93 . 99 1.0 48 O 48
Paragu&7 22 44.. ·· 2.0 O O O
Perú 127 451 3.7 . 55 O 55
Surinam 41 138).3 36 O 36
Uruguay 35 131 3.9 65 O 65
Venezuela 136 __ 172 ___2.0 7 O 7
SUR AMERICA ~. 845-' ~ --10.35-2-- - 1.7--- - - 328' -~~- - 65 ~ -~--U3

AMERICA LATINA.520 11.824 1.8 340 475 -135

\ I

! \ /
\ I
(
 -130-

CUadro # I.- del Apéndice (Continuación), Superficie,producción,rendimiento y comercio de arroz en

América Latina. 1974.-
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION RENDIMIENTO EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPORT ACIONES
NETAS
ha t •m• (mi 1 e s ¿ ~ tonLha¿ t.m.(miles~
llEXICO O 100 -100
Cuba O 220 -220
Otras del Caribe O 160 -160
.CARIBE 2.1 O 380 -380
Belice 2.0 O 2 - 2
Costa Rica 2.6 O O O
El Salvador 3.4 O O O
Guatemala 3.1 O O O
Honduras 1.9 O 4 - 4
Nicaragua 2.7 27 O 27
Panamá. 1.3 O O O

!MERICA CENTRAL 242 503 2.1 27 6 21

Argentina' 94 363 3.8 48 - - - - O - -----48
Bolivia 42 66 1.5 O O O
Brasil 5.075 5.510 1.2 20 O 20
Chile 28 62 2.2'" O 22 - 22
Colombia 368 1. 5 69 4 •2 1 O 1
"~! Ecuador 94 259 2.7 O 10 - 10
,I -=1
~. Guayana F. O O O O 1 -1
I ;i 1
Guayana 122 226 1.8 71 O 71
f,. '"
¿i: !
c:>i Paraguay 20 40 2.0 O O O
I = <;&.,
~ 1> I Perú 115 456 3.9 O 104 -lC4
• ; ~I Surilllam 40 130 3.2 35 O 35
,;;.. ~
I c<.> j Uruguay 44 175 3.9 73 O 73
"
3
;-:. Q,
, 'e: i Venezuela 120 300 2.5 30 O 30
,.; ~
~112 -- 10.156 1.6 27B 137 141
C> SUR AMERICA
o ..AMERICA LATINA 6.80b 11.681 1.7 305 623 -318
t
'3
 -.131-

Cuadro # I del Apéndice (Continuación). Superficie, producción,rendimie~

to y comercio de arroz en América Latina. 1975.
PAIS SUPERFICIE PRODUCCION -RENDIMIENTO

ha(miles) t.m.(miles) (Ton/ha. )

MEXICO 239 728 3.1
Cuba 150 375
Otros del Caribe 147 323

CARIBE 297 698 2.4

Belice O O o
Costa Rica 55 143 2.6
El Salvador 12 33 2.8
Cu~~~a 22 ~ 2.9
Honduras 12 26 2.2
Nicaragua 29 89 3.1
Panamá
AMERICA CENTRAL
115
~45
11)
530
1.5
2.2 ----
Argentina 103 403 3.9
Bolivia 45 ,1 75 1.7
Brasil 5.200 6.500 1.)
Chile 24 77 3.2
Colombia 381 1.632 4.2
Ecuado r 128 307 2.4
Guayana F. O O O
Guayana 122 305 2.5
Paraguay 20 40 2.0
Perú 117 456 3.9
Surinam 40 130 3.3
Uruguay 45 115 3.9
Venezuela 106 400 3.8

AMERlCA LATINA 1.054 12.163 1.1

NOTA: La producci6n se da en miles de t.m. de arroz paddy; los datos de
comercio se dan en miles de t.m. de arroz blanco.
El cero indica que no se registraron valores o menos de 1.000 t.m.
Para 1975 fué imposible oonseguir los datos de importaoiones y Ex-
portaoiones.
Fuentes: l. USDA: Situación Agrícola Mundial, Was.1, ERS,Junio,1975.
2. USDA: La_situaoión Agrícola, WAS.1,de1 Hemisferio Oocidental,
ERS, 1964 - 1975.
3. USDA: Revisión de los Marcados y Principales abasteoedores~~
de arroz en el mundo, FAS M-246,Agosto,1972.
4. FAO: Anuarios de Produoción.
5. FAO: Anuarios de Comercio
6. FAO: Economía de Arroz Mundial en Cifras:1909-l96),Roma 1965.
7. Todos los datos para 1975 provienen del USDA,Noticias del Mer
oado de Arroz, Vol. 57, No. 4 p.4.
 -132-

Cuadro # II del Apéndice. Clasificación de los departamentos de Colombia por sistema de

producción de arroz: 1963 y 1970.-

1963 1970

Secano Riego Secano

Riego
Porcentaje Porcentaje Porcentaje Porcentaje
de de de de
Departament~ Producción Departamento Producción Departamento Producción Departamento Producción

Antioquia 88 Atlántico 56 Antioquia 98 Atlántico 100

Bolívar 94 Caldas 61 Bolívar 80 Caldas 92"

Boyacá 85 Cauca 75 Boyacá 68 Cauca 98

Córdoba 91 Cundinamarca 86 Córdoba 91 Cesar 98
Meta 79 Huila 100 Nariño 100 Cundinamarca 97
Na.riño 100 Magdalena 91 SanJander 63 Huila 100

Sa.ntander 77 N.de Santander 80 Sucre 93 La Guajira 95

Tolima 99 Magdalena 95
Valle 100 Meta 57
N.de Santander 74
ToUma 100
Valle 100
 -T33-

Cuadro # IIr del Apéndice. Distribución de las fincas y superficie de arroz donde éste es su
cultivo principal, sector secano o de Colombia por t~año de finca. 1959.-

Prcentaje de: ,Porcentajes Acumulativos de:

Supo Sup. SUpo Supo Fincas Tota1de ¡,Supo Sup. , Total
No.de Fincas
de por Total Total de Total
Fincas de de de
Tamaño de Finca Fincas Arroz Finca Secano Secano Secano Secano Fincas
(ha¿ ~.!la~ (ha¿
O 0.5 300 145 0.48 00 00 1 00
0.5 - 1 1.331 691 0.52 1 00 3 2 1 3 2
1 2 3.887 2.888 0.74 2 1 9 7 3 1 12 9
2 3 3.553 3.811 1.07 3 2 8 7 6 3 20 16
3 4 2.792 3.710 1.33 3 2 6 5 9 5 26 21
4 5 2.211 3.515 1.59 2 2 5 4 11 7 31 25
5 10 6.238 11.410 1.83 8 5 14 12 19 12 45 ')1
-
10 20 6.227 14-340 2.30 10 6 14 12 29 18 59 49
20 30 3.265 8.545 2.62 6 4 7 6 35 22 66 54
30 40 2.399 6.803 2.84 5 3 5 5 40 25 71 59
40 50 1.876 6.117 3.26 4 3 4 4 44 28 75 63
50 100 5.223 21.543 4.12 15 la 11 10 59 38 81 73
100 200 3.235 18.982 5.87 13 8 00- 7 6 72 46 94 79
200 500 1.915 11 .943 9.37 13 8 4 4 85 54 98 83
500 1.000 528 9.865 18.68 1 4 1 1 92 58 99 84
1.000
2.500
- 2.500 251
168
5.648 22.50 5 2 1 00 91 60 100 85
+ 4.758 28.32 3 2 00 00 100 62 100 85

Totales 45 -399 140.114 3.10 100 62 100 85

o Departamentos de Antioquia, Bolivar, Boyacá, Córdoba, Meta, Nariño y Santander
00 Menos del 0.5% .-
 -134-

Cuadro # IV.- del Apéndice. Distribuoión de las finoas y superfioie de arroz donde éste es su
prinoipal oultivo, seotor oon riego O de colombia por tamaño de finoa. 1959.-

Poroentaje de: Porcentajes Aoumulativos de:

Sup. Supo
No.de de por Sup. Sup. Finoas Total Sup. Sup. Finoas # Total
Tamaño de Finoa Fincas Arroz Finoa Riego Total Riego Finoas Riego Total Riego de Finoas
(ha)_ {p.a) ~ha¿

O 0.5 20 13 0.65 00 00 00 00
0.5 - 1 152 49 0.32 00 00 2 00 2
1 2 490 355 0.72 00 00 6 1 8 1
2 3 428 402 0.94 00 00 5 1 13 2
3 4 256 245 0.96 00 00 3 1 16 3
4 5 168 284 1.69 00 00 2 1 2 1 18 4
5 10 151 1.443 1.91 2 1 10 1 4 2 28 5
10 20 942 3.009 3.19 3 1 12 2 1 3 40
20 30 694 2.714 3.91 3 1 9 1 10 4 49 8
30 40 589 2.820 4.79 3. 1 1 1 13 5 56 O
40 50 401 2.223 5.54 3 1 5 1 16 6 61 10
50 100 1.282 9.510 1.46 11 4 17 2 21 10 78 12
100 200 899 13.161 15.31 16 6 11 2 43 16 89 14
200 500 549 21. 639 39.42 25 10- 7 1 68 26 96 15
500 - 1.000 164 13.950 85-.06 16 6 2 00 84 32 98 15
1.000 - 2.500 67 1.562 112.87 9 3 1 00 93 35 99 15
2.2 00 + 26 6.039 232.27 7 3 00 00 100 38 100 15
Totales 7.884 86.018 10.92 100 38 100 15

o Departamentos de Atlántioo,Caldas,Cauoa,Cundinamarca,Huila,Magdalena.N. de Santander,Tolima y Valle.

00 Menos del 0.5%. -

 -135-

Cuadro #V. del Apéndioe. Distribución de las fincas en las que el arroz es su oultivo principal,
sectores secano y riego de Colombia: por tamaño de finca. 1970.-

Tamaño No. de Fincas

Porcentaje de Porcentaje Porcentaje Acumul~
de
Sectoro Sector Fincas con del total ti vo del Total dE
Finca
Secano Riego 00 Total Riego de Fincas Fincas
(ha)
(no) (no) (no)

O 1 1.199 89 1.288 7 5 5
1 2 1.872 274 2.146 13 8 13
2 3 1.489 235 1.724 14 6 19
3 4 '1.004 146 1.150 13 4 23
4 5 802 161 963 17 4 27
5 10 2.341 487 2.828 17 11 38
10 20 2.406 749 3.155 24 12 50
20 30 1.410 506 1.916 26 7 57
30 40 1.054 449 1.503 30 6 63
40 50 909 397 1.306 30 5 68
50 - 100 2.609 1.133 3.742 30 14 82
100 - 200 1.367 1.408 2.115 51 11 93
200
500
- 500
-1.000
1.120
209
586 1.706
402
34
48
6
1
99
100
193
1.000 -2.500 72 152 224 68 000 100
2.500 + 31 16 113 67 000 100

Totales 19.900 7.041 26.941. 26 100

o Departamentos de Antioquia, Bolivar,Boyacá,Córdoba,Nariño,Santander y Sucre.
00 Departamentos de Atlántico,Ca1das,Cauca, Cesar, Cundinamarca,Huila,La Guajira,Magdalena,
Meta, N. de Santander,To1ima y Valle.
000 Menos del 0.5%.
 -1'36-

Cuadro # VI.- del Apéndice. Rendimiento del arroz en los disdistritos de riego del INCORA : por
variedad. 1970 - 1974.
00
Variedad 1970 1971 1972 1973 1974 Promedio
Anual
(t.m./ha)

Starbonnet 5.9 5.4 5.7

:Bluebonnet - 50 4.6 3.5 5.0 4.4
:Bluebelle 5.0 4.8 4.9

Promedio de grupo 4.8 4.8 5.2 5.0

Surinam 6.2 6.2

Tapuripa 7.0 6.5 5.4 6.3
Montería 5.7 6.2 6.0
Tencali 5.2 5.2

Promedio de grupo 6.2 6.1 5.8 5.9

IR - 8 7.4 7.9 6.7 7.) 7.0 7.)

IR - 22 7.1 6.3 6.1 5.7 6.3
CICA - 4 7.2 6.1 6.4 6.1 6.5
Promedio de grupo 7.4 7.4 6.4 6.6 6.3 6.9

Fuente: Scobie y Posada (31).