CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Vocal:RODRIGUEZ CHAVEZ Diana Lily FAU 20159981216 soft
Fecha: 4/10/2021 12:21:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE Nº : 00510-2020-0-1601-SP-LA-01
SEDE COVICORTI SECTOR
DEMANDANTE : MAIRA ALEXANDRA SAENZ VARGAS
NATASHA ALTA,
Vocal:PERALTA GARCIA Lola DEMANDADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ASCOPE
Emerida FAU 20159981216 soft
Fecha: 4/10/2021 14:09:54,Razón: MATERIA : REPOSICIÓN
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS. -
Trujillo, seis de setiembre de dos mil veintiuno. -
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
VISTOS. - En Audiencia Pública virtual, el Colegiado de la Primera Sala
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA,
Vocal:ANGULO VILLAJULCA Maria
Especializada Laboral de esta Corte Superior de Justicia de La Libertad, expide la
Isabel FAU 20159981216 soft
Fecha: 4/10/2021 16:19:06,Razón: siguiente Sentencia de Vista:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Ambas partes procesales apelan la Sentencia (Resolución número DOS), de fecha 08
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
de enero de 2020, que obra de fojas 75-84 y declara FUNDADA la demanda
SEDE COVICORTI SECTOR
interpuesta por MAIRA ALEXANDRA SÁENZ VARGAS contra la demandada
NATASHA ALTA,
Relator:RAMIREZ ABANTO
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ASCOPE, sobre reposición y otros; en
Rosario Del Pilar FAU
20477550429 soft consecuencia: ORDENA que la cumpla con REPONER a la demandante en el mismo
Fecha: 04/10/2021 17:20:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
puesto de trabajo que venía desempeñando al momento del cese u otro de similar
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
naturaleza, en un plazo de 5 días desde la notificación de la presente, sujeto a las
normas del régimen laboral de la actividad privada común; FIJA Honorarios
Profesionales a favor del abogado de la demandante que deberá pagar la demandada
en la suma de S/1,500.00, más el 5% destinado al Colegio de Abogados de La Libertad
y sin costas.

La demandada fundamenta su recurso de apelación mediante escrito de fojas 87-91,

solicitando la revocatoria de la recurrida, argumentando lo siguiente:
a) Vicio de motivación: El juzgador pretende sustentar la reposición de la
demandante en la invalidez de su contratación civil obviando que tiene sustento
legal y fue únicamente por periodos.
b) Validez de la contratación civil: El A quo no tiene en cuenta que el contrato
celebrado con la demandante responde a la voluntad común de las partes y a su
libertad de contratación y que la contratación civil es legal; además, no valoró la
temporalidad del cargo contratado que se justifica en que las labores de la
demandante no se encuentran en los documentos de gestión de la demandada y
por ende no existe plaza presupuestada.
c) Aplicación del Precedente Huatuco: La juzgadora no puede desconocer la calidad
estatal de su representada, y por ello, el ingreso a las entidades del Estado es
mediante concurso público a una plaza presupuestada y vacante, lo cual no ha
sucedido en este caso, por lo que, no puede ordenarse la reposición de la
demandante.
La demandante fundamenta su recurso de adhesión a la apelación de la demandada
mediante escrito de fojas 95-98, solicitando la modificatoria de la recurrida en el
extremo que fija los honorarios profesionales, alegando que el monto sentenciado por
este concepto resulta diminuto en atención al desempeño de la defensa técnica de la
demandante, así como los factores y parámetros que rodean al proceso, tales como su
duración, naturaleza y complejidad.

Página 1|8
II. CONSIDERANDOS:
1. PRINCIPIO DE LIMITACIÓN DE LA APELACIÓN: Este órgano revisor en
aplicación del principio de personalidad del recurso de apelación, recogido
implícitamente en el artículo 370 del Código Procesal Civil, según el cual el Juez
Superior sólo puede conocer de aquellos extremos que le son sometidos por las partes
mediante apelación y en la medida del agravio sufrido en la sentencia de primera
instancia, sólo absolverá los extremos que han sido objeto de la debida
fundamentación y precisado el error de hecho y de derecho en que ha incurrido la
sentencia; siendo esto así este Colegiado sólo absolverá las impugnaciones que han
sido fundamentadas en los recursos impugnatorios y que se han resumido ut supra en
el acápite sobre pretensión impugnatoria.

2. VICIO DE MOTIVACION: La demandada denuncia un vicio de motivación porque

el juzgador no habría tenido en cuenta que los contratos civiles celebrados con la
demandante tienen sustento legal y fue únicamente por periodos; argumento que es
rechazado de plano porque incurre en error la demandada al formular como agravio
nulificante el error en el razonamiento del juzgador respecto a la validez de la
contratación de la actora, el cual viene a ser un error in iudicando que será analizado al
resolver los cuestionamientos respecto al fondo de la controversia. Sin perjuicio de lo
indicado, se advierte que la venida en grado ha cumplido con los estándares mínimos
para fundamentar su decisión porque el A quo ha fundamentado su decisión de
amparar la demanda en base a los hechos en controversia y al derecho aplicable al
caso, evaluando el récord laboral, las labores realizadas por la demandante y la
naturaleza de las mismas, así como la configuración de los elementos del contrato de
trabajo en la prestación de servicios del demandante (cuarto al décimo tercer
considerando), para luego determinar el régimen laboral aplicable a la demandante
(décimo cuarto al décimo octavo considerando); y, en base a ello, ordenó la reposición
de la actora (décimo noveno al vigésimo primer considerando). Observando de esta
manera la garantía constitucional contenida en el artículo 139 literales 3 y 5 de la
Constitución Política, no afectando en modo alguno el debido proceso, sin perjuicio de
las valoraciones que en revisión puedan recaer sobre su decisión jurisdiccional en
torno a los extremos objeto del grado -y que en modo alguno constituyen causal de
nulidad-. Más aún si, ante una alegación de vicios procesales, y aun sin ser estos
invocados, si los vicios advertidos no fueren de tal trascendencia que afecten el debido
proceso y el derecho de defensa de las partes, no existe razón para no entrar a decidir
el fondo del asunto subsanando los defectos, tal como lo tiene definido el Tribunal
Constitucional en el fundamento 7 de la sentencia recaída en el Expediente N.° 00728-
2008-PHC/TC (CASO LLAMOJA HILARES)1.

3. NATURALEZA DE LA CONTRATACION DE LA DEMANDANTE: Para resolver

el cuestionamiento de la demandada apelante respecto a la contratación de la actora,
se precisa que en este proceso es un hecho pacífico que la demandante por todo el
récord laboral postulado, esto es, desde el 03 de enero hasta el 15 de agosto de 2019,

1 “El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad

judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier
error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.” (lo resaltado en negritas es
nuestro).

Página 2|8
 fue contratada como locadora de servicios para desempeñarse como personal de
limpieza y mantenimiento de áreas verdes. Advertido ello, se precisa que si bien la
contratación de locación de servicios se encuentra amparada por Ley, también es
verdad que dicha contratación será válida en la medida de que sea utilizada
únicamente para aquellos casos en que la naturaleza de los servicios a prestar así lo
amerite y en estricto cumplimiento de lo establecido en la Ley, a fin de no incurrir en
fraude a la Ley Laboral y con ello en su desnaturalización; por cuanto, de acreditarse
el empleo de este tipo de contratación con el fin de encubrir una verdadera relación
laboral, por imperio del estatuto protector del derecho del trabajo y en virtud al
principio de primacía de la realidad, corresponderá, declarar la desnaturalización de
la contratación fraudulenta a fin de que prevalezca el contrato de trabajo. Por
consiguiente, de acreditarse la desnaturalización de los contratos a los que fue
sometida la demandante en el presente caso, deberá prevalecer el imperativo de
tutelar el derecho del trabajador de gozar de los derechos y beneficios que un contrato
de naturaleza laboral le otorgan sobre la libertad contractual de las partes, por ser ello
compatible con la dignidad humana y con disposiciones constitucionales e
internacionales que reconocen al trabajo no sólo como medio de realización y
dignificación de la persona, sino también como objeto de promoción y efectiva
protección; lo contrario supondría generar o convalidar mecanismos de elusión de las
normas laborales, que lo que buscan es evitar el reconocimiento de los beneficios
laborales otorgados a los trabajadores derivados del contrato de trabajo.

4. En ese escenario, al evaluar los argumentos de ambas partes procesales, así como la
prueba aportada en autos, se verifica que en la sentencia apelada el A quo de manera
correcta ha determinado la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado
entre las partes, pues en el periodo en que la demandante fue locadora de servicios se
ha llegado a verificar los elementos esenciales del contrato laboral como son:
prestación personal, remuneración y subordinación, tal como se expone a
continuación:
a) En cuanto a la prestación personal, además de ser un hecho pacífico, la prestación
personal de la demandante como personal de limpieza y mantenimiento de
áreas verdes a favor de la demandada ha sido acreditada con los contratos civiles
suscritos por la actora (fojas 16-40), y con los informes de labores incorporados al
proceso (fojas 09-13), de los cuales se verifica que la demandante puso a
disposición de la entidad demandada su fuerza de trabajo.
b) Respecto al elemento remuneración, este elemento se encuentra acreditado con los
recibos por honorarios (fojas 03-08) y los cheques de fojas 14 y 15, en los cuales se
advierte el pago por el servicio prestado por la demandante en el marco de
contratos civiles, que viene a ser una contraprestación mensual y permanente en
el monto de S/1,000.00 que se condice con una remuneración y no en una
retribución por un servicio prestado de forma autónoma, pues este último se
caracteriza por el pago de un servicio específico en montos que dependen
directamente del servicio contratado o el avance del mismo.
c) Por último, respecto a la subordinación, en la cláusula quinta de los contratos de
locación de servicios (fojas 16-40) se estableció expresamente que: “El importe antes
mencionado será cancelado al finalizar sus servicios, previo a la presentación de su Recibo
por Honorarios (…) y un Informe de las actividades realizadas durante el mes con
la conformidad de la SUB GERENCIA o GERENCIA MUNICIPAL a la que
corresponda.” (resaltado es nuestro), lo cual pone en evidencia la obligación de la
demandante de informar mensualmente sobre la ejecución de sus actividades, tal

Página 3|8
 como se advierte de los Informes presentados por la demandante (fojas 09-13),
evidenciándose con ello un servicio subordinado y fiscalizado, en tanto un
locador de servicios, por la naturaleza de sus servicios no informa mensualmente
de sus actividades, sino más bien del avance y conclusión del servicio contratado,
lo cual no necesariamente es cada mes para que se proceda al pago del servicio
como ocurre en este caso. Además, las labores para las que fue contratada la
accionante como personal de limpieza y mantenimiento de áreas verdes carecen
de autonomía, pues se encuentran asociadas a servicios de naturaleza permanente
brindados por la entidad edil, como es la limpieza pública, ello, en virtud a lo
regulado en el artículo 80 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N.°27972.

5. Lo antes señalado, constituye un análisis en abundancia, si tenemos en cuenta la

presunción de laboralidad contenida en el artículo 23.2 de la Ley 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo -en adelante NLPT-, que establece: “Acreditada la prestación
personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo
prueba en contrario”; es decir, a la actora le asistía la obligación de acreditar la
prestación de servicios a favor de la demandada, para que opere la presunción de
laboralidad que la demandada debía desvirtuar; por lo que en tal sentido, habiendo
cumplido la demandante con tal carga probatoria, con las documentales antes
mencionadas, se concluye que, en rigor, la contratación bajo la supuesta figura civil de
locación de servicios no personales, encubre la existencia de una relación laboral a
plazo indeterminado entre las partes, desde el 03 de enero hasta el 15 de agosto de
2019, en tanto la demandada se ha limitado a señalar que los contratos civiles
celebrados con la demandante son legales y que fueron celebrados en ejercicio de la
libertad contractual de las partes, sin que haya aportado medio probatorio alguno que
acredite el carácter autónomo de los servicios para los cuales fue contratada la actora,
aspecto que resulta relevante porque no es suficiente la sola invocación de la
existencia de los contratos de locación de servicios para desvirtuar la existencia de una
relación laboral, la cual bien puede ser encubierta a través de este tipo de contratación,
siendo irrelevante el hecho que la demandante solo prestó servicios por 07 meses
aproximadamente, pues ello no determina la validez de la contratación civil que
encubrió una real contratación laboral.

6. Siendo ello así, en el presente caso, al no haber logrado la demandada desvirtuar la

presunción de laboralidad, se concluye que la prestación de servicios de la
accionante desde el 03 de enero hasta el 15 de agosto de 2019, en la realidad se ha
tratado de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, pues evidentemente la
llamada “desnaturalización” de la locación de servicios por la utilización de fraude a la
ley laboral, al procurar el empleo de una figura contractual de naturaleza civil con el
propósito de eludir las normas de protección laboral, debe entenderse hacia un
contrato laboral “típico”, esto es a plazo indeterminado, en aplicación del principio de
primacía de la realidad que inspira al derecho laboral y en mérito a lo dispuesto por el
artículo 23.2 de la NLPT, siendo de aplicación asimismo, el artículo 4 de la de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo 003-97-TR -en adelante
LPCL- que establece: “En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados,
se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”; máxime cuando
en el presente caso, la demandante no sólo probó la prestación personal de servicios,
sino además los otros elementos esenciales del contrato de trabajo, como son la
subordinación y remuneración; todo lo cual, permite a este Colegiado formar convicción
positiva respecto a la existencia de una relación laboral sujeta al régimen laboral

Página 4|8
 privado desnaturalizada mediante el empleo de una contratación civil, que no
corresponde al carácter subordinado de los servicios, habiéndose incurrido en fraude a
la ley laboral, al procurar el empleo de una figura contractual -locación de servicios-
con el propósito de eludir las normas de protección laboral, razón por la cual, se
desestiman los agravios formulados por la demandada sobre este aspecto.

7. REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO: Al haberse establecido que la

demandante se encontraba sujeta a un contrato de trabajo a plazo indeterminado con
la demandada, sólo podía ser despedida bajo la expresión de causa justa; de ahí que el
corte del vínculo laboral el 15 de agosto de 2019 basado en el término de vigencia de
su contratación civil celebrada, según carta de fojas 42, configura a todas luces la
extinción de la relación laboral de forma unilateral, carente de justificación porque la
actora sólo podía ser despedida por causa relacionada con su conducta o capacidad
mediante un procedimiento de despido, en aplicación de los artículos 22 y 31 de la
LPCL; y siendo que en el presente proceso no se ha alegado la existencia de causal
alguna relacionada a la conducta o capacidad de la trabajadora accionante que
determine su despido, y menos se ha acreditado que se haya seguido el procedimiento
de despido previsto por ley; se concluye que ha sido la misma demandada la que ha
dado por concluido el vínculo laboral de manera incausada, configurándose el
supuesto de despido previsto en la Sentencia del Tribunal Constitucional
correspondiente al caso Llanos Huasco, Expediente 0976-2001-AA/TC, en donde se
señala que se configura un despido incausado cuando “Se despide al trabajador, ya sea de
manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la
conducta o la labor que la justifique”. Por lo tanto, corresponde ordenar la efectiva
reposición de la demandante; sin embargo, antes corresponde resolver los
cuestionamientos referidos a la aplicación del Precedente Huatuco.

8. PRECEDENTE HUATUCO: La demandada cuestiona la decisión del A quo

indicando que su representada es una entidad pública y por ende la demandante solo
puede ingresar mediante concurso público y por ello debe aplicarse el precedente
vinculante recaído en el expediente número 05057-2013-PA/TC. Para resolver este
agravio, se precisa que la demandada, con motivo de su recurso de apelación, no ha
cuestionado en modo alguno la calidad de obrero de la demandante por haberse
desempeñado como personal de limpieza y mantenimiento de áreas verdes
(determinado en el décimo séptimo considerando de la venida en grado), sino que sus
argumentos solo se centran en la aplicación del precedente vinculante recaído en el
expediente número 05057-2013-PA/TC; por lo que, se tiene como un hecho
consentido que las labores de la demandante se enmarcan en la categoría jurídica
de obrero, de modo que dicho hecho no será materia de análisis en la presente
resolución.

9. Siendo esto así, en cuanto al ámbito de aplicación del precedente Huatuco, recaído en
el Expediente número 5057-2013-PA/TC, publicado el 5 de junio del 2015 (Caso
Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco contra el Poder Judicial). En el fundamento 18 de la
sentencia referida, el Tribunal Constitucional estableció que si un trabajador de entidad
pública sujeta al régimen laboral privado es despedido sin causa justa y acredita la
desnaturalización de sus contratos temporales (por ejemplo: contratos modales regulados en el
Decreto Legislativo número 728, o contratos CAS regulados por el Decreto Legislativo número
1057) o de sus contratos civiles (es decir locación de servicios, servicios no personales, servicios
por terceros, etcétera), no podrá ser repuesto porque para ello se requiere que hubiera ingresado

Página 5|8
 mediante concurso público a una plaza vacante y presupuestada, bajo contratación a plazo
indeterminado. Es decir que, efectuando una interpretación del citado precedente se
establece que cabe la reposición de aquel trabajador estatal sujeto al régimen laboral
de la actividad privada que hubiere sido contratado a plazo indeterminado cuando
exista desnaturalización de un contrato (puede tratarse de uno temporal o de
naturaleza civil) a través del cual se encubrió una relación laboral de carácter
permanente, el actor haya ingresado mediante concurso público de méritos, respecto
de una plaza vacante y presupuestada, habiendo sido despedido sin causa o en forma
fraudulenta o vulnerando derechos fundamentales. Sólo ahí el trabajador tendría
derecho a la reposición en caso fuere despedido sin causa justa. Quedando así vedada
la reposición para los trabajadores públicos que vienen laborando en entidades bajo el
régimen privado mediante contratos fraudulentos impuestos por sus empleadoras
para negarles los derechos laborales que por ley les corresponden (contratos SNP,
CAS, contratos de servicios de terceros, etcétera).

10. No obstante, dada la falta de precisión en el Precedente Huatuco-Huatuco de qué

trabajadores de la administración pública estaban considerados dentro del universo
de los que ingresaban a la carrera pública, en tanto que en el fundamento jurídico
nueve del antes citado precedente se hace mención expresa de modo general al
“ingreso a la administración pública”, el Tribunal Constitucional, en el citado
Expediente número 6681-2013-PA/TC, ha precisado qué trabajadores de la
administración pública se encuentran en la carrera pública, precisando que el ingreso
a la administración pública, debe interpretarse en un sentido estricto, vinculado al
inicio o la promoción de la carrera administrativa, el mismo que se condice con lo
regulado en el fundamento jurídico 2 de la sentencia Huatuco-Huatuco y el artículo 15
del Decreto Legislativo 276 en el que se señaló “el ingreso a la administración pública en
la condición de servidor de carrera se efectúa obligatoriamente mediante concurso público,
previa evaluación, siempre y cuando exista plaza vacante, siendo nulo todo acto administrativo
contrario a dicho procedimiento”; por lo que todo acceso, la permanencia y el ascenso de
un trabajador a la administración pública a una plaza debe atender a criterios
meritocráticos; señalando el Tribunal Constitucional en la Sentencia Expediente
número 06681-2013-PA/TC, “que el “precedente Huatuco” solo resulta de aplicación cuando
se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa,
y no frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, pues
implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman parte de la carrera
pública( por ejemplo y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, a la Ley
N° 30057, Ley del Servicio civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el
caso, también sin ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad
privada, los trabajadores del régimen de la contratación administrativa de servicios, los
funcionarios de confianza o los trabajadores de las empresas del Estado”.

11. De lo expuesto anteriormente, se logra inferir que la ratio decidendi del precedente es
que “el precedente Huatuco se aplica para el caso de los trabajadores que pidan
reposición por la desnaturalización de su contrato, civil o temporal, para una plaza
que forma parte de la carrera administrativa, a la cual corresponde acceder mediante
un concurso público de méritos para una plaza vacante y presupuestada”, con lo cual
el Tribunal Constitucional asocia la idea de carrera administrativa y meritocracia con
los trabajadores del Estado del régimen laboral privado que no son obreros, vale
decir, lo que la sentencia en mención establece es que el Caso Huatuco aplica para los

Página 6|8
 trabajadores empleados. Esta conclusión surge a raíz que la categoría “empleado” es
la única que, según el referido precedente, se puede contraponer a la categoría
“obrero”. De allí la necesidad de concluir que, para la referida sentencia constitucional
N°06681-2013-PA/TC, salvo los obreros, el precedente Huatuco aplica para los demás
trabajadores del Estado del régimen laboral privado, que no pueden ser otros que los
que tienen la calidad de “empleados”. En ese escenario, se desestima el agravio de la
demandada en este extremo, pues para amparar la pretensión de reposición la
demandante, dada su condición de obrera por haberse desempeñado como personal
de limpieza y mantenimiento de áreas verdes, no tiene que acreditar su ingreso a la
demandada por concurso público a una plaza presupuestada y vacante, ni que su
cargo forma parte de sus documentos de gestión; en consecuencia, desestimados los
cuestionamientos de la demandada respecto a la imposibilidad de reincorporar a la
demandante a su centro de labores, este Colegiado decide confirmar la venida en
grado en el extremo que ordena la reposición de la demandante.

12. HONORARIOS PROFESIONALES: La demandante cuestiona el quantum

determinado por este concepto, por lo que, corresponde evaluar los factores y
parámetros legales y fácticos que se dan con mayor incidencia en el marco del nuevo
proceso laboral. En ese sentido, respecto a la naturaleza y la complejidad del proceso
en sí, debe indicarse que efectivamente se constata que se trata de un proceso con un
bajo nivel de complejidad según se verifica de la pretensión que ha merecido
pronunciamiento jurisdiccional (reposición por despido incausado de un obrero
municipal). Por su parte, en cuanto al despliegue profesional del abogado de la parte
demandante, tenemos que en el nuevo proceso laboral la preservación del principio de
celeridad y economía procesal exige una defensa técnica adecuada desde la
postulación de la demanda, hasta en el asesoramiento de la parte demandante en el
desarrollo de la audiencia; verificándose de la revisión de autos, que la demandante
fue asistida por su defensa letrada de manera continua, con un aceptable nivel de
diligencia, advirtiéndose además una aceptable gestión y actividad orientada a la
obtención de un resultado exitoso que ha sido confirmado en esta instancia. Ahora
bien, respecto a la duración del proceso, se advierte que a la fecha ha transcurrido más
de 02 años desde la interposición de la demanda (23 de agosto de 2019, según
constancia de fojas 44). Por tanto, atendiendo a estos factores, y considerando los
estándares de razonabilidad y proporcionalidad a los que debe atender el órgano
jurisdiccional a efectos de alejar el riesgo de arbitrariedad en que podría caer, este
Colegiado considera razonable modificar la suma fijada -en primera instancia- por
honorarios profesionales en favor del abogado de la parte demandante al importe de
S/2,000.00.

13. NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA: la notificación de la presente sentencia se

efectúa únicamente a través de casilla electrónica en atención a la actual coyuntura
social de pandemia de la Covid 19; a la política jurisdiccional del Poder Judicial de
adoptar medidas para salvaguardar la salud y el bienestar del personal jurisdiccional,
abogados y público en general; a facilitar el acceso a la información pública y virtual
de los procesos judiciales a través del uso obligatorio del Sistema de Notificaciones
Electrónicas –SINOE-; y por tratarse de un mecanismo de notificación reconocido en
la NLPT de uso extensivo en el proceso laboral que, en las actuales circunstancias,
ofrece a los abogados y a las partes garantías procesales suficientes del conocimiento
de lo resuelto en el presente proceso.

Página 7|8
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
CONFIRMARON la Sentencia (Resolución número DOS), de fecha 08 de enero de
2020, que obra de fojas 75-84 y declara FUNDADA la demanda interpuesta por
MAIRA ALEXANDRA SÁENZ VARGAS contra la demandada MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE ASCOPE, sobre reposición y otros; en consecuencia: ORDENA
que la cumpla con REPONER a la demandante en el mismo puesto de trabajo que
venía desempeñando al momento del cese u otro de similar naturaleza, en un plazo
de 5 días desde la notificación de la presente, sujeto a las normas del régimen laboral
de la actividad privada común; sin costas; MODIFICARON el monto determinado
por Honorarios Profesionales a favor del abogado de la demandante que deberá pagar
la demandada a la suma de S/2,000.00 (DOS MIL Y 00/100 SOLES), más el 5%
destinado al Colegio de Abogados de La Libertad; DISPONIÉNDOSE la notificación
de la presente resolución través de las casillas electrónicas de las partes, así como la
devolución de los actuados al Segundo Juzgado de Trabajo Permanente de Ascope.
PONENTE: RODRÍGUEZ CHÁVEZ. –

S.S.
RODRÍGUEZ CHÁVEZ.
PERALTA GARCÍA.
ANGULO VILLAJULCA.

Página 8|8