EXPEDIENTE : 00761-2020-7-2101-JR-PE-03

CUDERNO : CONTROL DE ACUSACIÓN

ESPECIALISTA : CALLO MAMANI YAQUELINE M.
DELITO : marcaje o reglaje
IMPUTADA : VALDIVIA QUISPE, HUGO MARCIAL
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
ESCRITO : N° 01 - 2022
SUMILLA : OBSERVACIONES FORMALES
OBSERVACIONES SUSTANCIALES
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS y
otros.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA
PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.
WILFREDO QUISPE CASTILLO -ABOGADO- con registro
CAP No 7746 del Colegio de Abogados de Puno, -DEFENSA
TÉCNICA del señor VALDIVIA QUISPE HUGO MARCIAL -
ACUSADO - en los seguidos por la comisión del Delito contra
la tranquilidad pública, en su modalidad de delitos contra la
paz pública en su forma de banda criminal, en concurso real
con el delito con el delito contra la tranquilidad pública en su
modalidad de delitos contra la paz pública, en su forma de
marcaje o reglaje, y por el delito contra la seguridad pública,
en su modalidad de delito de peligro común, en su forma de
fabricación de armas, en agravio del estado peruano; a usted
con atención digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo del artículo 139 inc. 14) de la Constitución Política Del Estado,
concordante con artículo 350º numeral 1, Lit. a) del nuevo Código Procesal Penal, en
representación de la persona VALDIVIA QUISPE HUGO MARCIAL recurro a usted con
la finalidad de presentar OBSERVACIONES FORMALES AL REQUERIMIENTO DE
ACUSACION, y en su oportunidad ordene la devolución del requerimiento al
representante del Ministerio Público por no cumplirse con los requisitos exigidos por la
normatividad procesal penal, petición que formulo en merito a los siguientes
fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: AUSENCIA DE CLARIDAD E

INDIVIDUALIZACIÓN DE HECHOS IMPUTADOS:

1.1 Señor Juez de Garantías, de acuerdo a la norma

adjetiva el Art. 349 inc. 1) del Código Procesal Penal es imperativo y manifiesto al
disponer que la acusación fiscal debe contener:

1
 “(L) a relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores” (negrita y subrayado
nuestro).

1.2 Los hechos descritos y estando al

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, teniendo los hechos imputados en las
circunstancias precedentes, circunstancias concomitantes y circunstancias
posteriores, con los cuales se formula dicho requerimiento, y en merito a una
defensa eficaz es que realizamos las observaciones conforme la norma adjetiva nos
permite deducir observaciones formales, ello respecto a los hechos descritos en el
requerimiento de acusación presentado por el ministerio público.

SEGUNDO: LOS SUSTENTOS CON RESPECTO A LA

PRECISIÓN E CLARIDAD DE LOS HECHOS CONFORME LA ACUSACIÓN.

2.1 Concretamente Señor Magistrado, la imputación

que realiza el Representante del Ministerio Público, definitivamente no cumple con
las exigencias y el requisito objetivo del Requerimiento de Acusación, ello
establecido en el artículo 349° inciso 1, lit. B, del Código Procesal Penal, puesto que
la imputación que realiza la fiscalía debe ser claro y preciso en cada circunstancia
postulada.

El análisis parte de una perspectiva garantista del proceso

penal, entendido como un proceso justo y con todas las garantías, si y sólo si, se
permite al imputado presunto responsable penal, desplegar amplia y
temporáneamente su derecho de defensa con todas las garantías constitucionales
establecidas para un imputado.

En concreto cuando establece que uno de los requisitos de

validez objetivamente en la acusación es que contenga una relación clara y precisa
del hecho atribuido, esto en concordancia con el articulo 93 derechos y garantías
de una persona jurídica, por ende, esta defensa manifiesta que:

 La Corte Suprema se ha pronunciado ampliamente sobre los contenidos y

las exigencias del PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA O
SUFICIENTE, el cual fue también establecido y ampliamente desarrollado
en el acuerdo plenario N° 06-2009 y el acuerdo plenario N°02-2012,
siendo una exigencia y lineamiento para realizar la imputación en contra
del investigado. Criterios que fueron reforzado en el precedente
vinculante en el R.N. N° 956-2011- UCAYALY.

De los cuales son decisiones en donde la corte

deja expresamente claro, que el PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA O
SUFICIENTE, es una manifestación del derecho de defensa procesal. Y bien,
conforme se advierte claramente y expresamente señor magistrado, se puede
apreciar en el requerimiento presentado por el Representante del Ministerio Público
que -no existe una imputación clara, concreta o suficiente de los hechos que se
le atribuye a la persona al señor VALDIVIA QUISPE HUGO MARCIAL - por cuanto el
requisito fáctico del principio de imputación necesaria debe ser entendido como la

2
exigencia de un relato circunstanciado y preciso de los hechos con relevancia
penal que se atribuyen a al señor VALDIVIA QUISPE HUGO MARCIAL.

2.2 Siendo así, que el principio de imputación deviene

paralelamente al principio de congruencia, con los medios probatorios
recabados durante la investigación preparatoria, haciendo parte de lo que se
denomina estructura conceptual del proceso penal, que se da con la definición
progresiva y vinculante de su objeto. En tales términos la congruencia es el acto por
antonomasia definidor del mismo en sus ámbitos personal, material y jurídico, y
aparece contenido en la acusación.

TERCERO: CON RELACIÓN A LOS ELEMENTOS DE

CONVICCIÓN EN FORMA PRECISA Y CON RELACION AL DELITO:

3.1 Señor Juez, en virtud de LOS ELEMENTOS DE

CONVICCIÓN, se ha precisado que estos deben ser claramente señalados, esto es
que cada merito probatorio ofrecido debe de estar destinado a acreditar y sustentar
el hecho imputado y/o acusado; sin embargo en el caso de autos han sido
ofrecidos una profusa cantidad de elementos de convicción, sin especificar cuál es la
pertinencia – utilidad, puesto cada elemento tiene la finalidad de acreditar una
determinada acción o acto y que circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores pretende acreditar, todo esto respecto al imputado.

CUARTO: GRADO DE PARTICIPACIÓN:

4.1. respecto a este requisito que debe estar

debidamente fundamentado y debidamente desarrollado en el requerimiento de
acusación presentado por el ministerio público, en vista que la fiscalía está en la
obligación. Siendo esto así en el requerimiento se aprecia el grado de participación
como COAUTOR en unos delitos y AUTOR en otro. Ahora bien, en la doctrina se
distinguen teóricamente varias formas de autoría; y no sabes cuál de dichos tipos es
la que postula el ministerio publico

QUINTO: CON RELACIÓN A LA CUANTÍA DE LA PENA

Y REPARACIÓN CIVIL:

5.1. Cuando se habla de proporcionalidad, se habla

fundamentalmente de justificar la afectación de un derecho constitucional. Se trata
de determinar de manera correcta la cuantificación de la pena a imponerse, y la
correcta justificación de por qué se solicita dicha pena probable, esto al amparo del
principio de proporcionalidad de la pena que establece el código penal.

5.2. en el extremo de la reparación civil se puede

apreciar que el ministerio público ha perdido las facultades correspondientes para
requerir y fundamentar la pretensión civil necesario.

SEXTO: CON RELACIÓN A LOS MEDIOS

PROBATORIOS QUE DE DEBEN CALIFICAR COMO IMPERTINENTES:

3
 6.1. En principio la actividad probatoria está regida por la
Constitución y demás normas de rango inferior de nuestro conglomerado positivo,
por tanto, su despacho debe declarar IMPERTINENTE en vista que son irrelevantes
y prohibidas por afectación a derechos y garantías constitucionales en el
ofrecimiento; por tanto, las pruebas son únicamente objetivas y no pueden contener
elementos de apreciación de tipo subjetivo, por cuanto de hacerlo desviraría la
decisión final sobre los hechos.

6.2. son los siguientes medios probatorios (de carácter

documental), ofrecidos por el Fiscal los cuales no son útiles, los cuales no deben ser
admitidos por su despacho e vista que no cumple con los requisitos establecidos por
la norma procesal. Los siguientes medios de pruebas personales:
1.- Declaración testimonial PNP, Steve Luis Carlos Vargas
Taipe
2.- Declaración testimonial PNP, Joe Anderson García Mena
Por lo tanto, los medios de pruebas observados los cuales
serán debatidos en audiencia de control de acusación, bajo el principio de oralidad y
contradicción; pues son medios de pruebas redundantes, repetitivas,
sobreabundantes y mal ofrecidos, etc., que afectan los derechos y garantías
constitucionales.
6.3. El objeto de la prueba: procesalmente se ha
establecido como objeto de la prueba: 1) los hechos referidos a la imputación 2) la
punibilidad 3) la determinación de la pena 4) determinación de la medida de
seguridad y 5) la responsabilidad civil derivada del delito. En ese orden de ideas; en
el presente proceso penal no fija el objeto de la prueba, para poder establecer la
existencia de un hecho ilícito referido a la imputación. En el Requerimiento de
Acusación Fiscal, se han ofrecido los siguientes medios de prueba:

POR LO EXPUESTO:

A usted, pido TENER POR OBSERVADO EL

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN FISCAL y en su oportunidad devolver el
Requerimiento de Acusación.

PRIMER OTROSI DIGO. - Que, al amparo f del literal f)

del inciso 2 del Art. 350 del Código Procesal Penal; y conforme al estado de la
causa; recurro a usted con la finalidad de OFRECER MEDIOS DE PRUEBA DE
DEFENSA, del señor VALDIVIA QUISPE HUGO MARCIAL, los siguientes medios de
prueba:

TESTIGOS PERSONALES:

1.- Declaración testimonial de SO3 PNP ELIS RONALD FUENTES QUISPE

identificado con DNI N° 47881201, con domicilio Jr. Huandoy N° 428. San Miguel-

4
Juliaca, este testigo será llamado a declarar con la finalidad de corroborar si la
intervención realizada el 24 de febrero del 2020, eran en estricto cumplimiento de
sus funciones diarias o eran acciones de inteligencia aspecto que es útil pertinente y
conducente en vista que con dichas precisiones se desvirtuara el delito de banda
crimina, así mismo dicha testimonial declarara si en dicha intervención se ha usado
o se ha encontrado armas de fuego, y si existiera que tipo, la cantidad, el estado de
estas y en posesión de que persona fue encontrada dichas armas, aspecto que es
útil pertinente y conducente con lo que se desvirtuara la acusación fiscal de posesión
de armas de fuego.

2.- Declaración testimonial de PNP miguel moisés Quispe flores, identificado

con DNI 40696361, con domicilio en el Jr. Arica N° 100, la finalidad de esta
testimonial, será la de declarar si en la intervención hecha el 24 de febrero del 2020
fueron en funciones netamente diarias o eran acciones de inteligencia aspecto que
es útil pertinente y conducente en vista que con dichas precisiones se desvirtuara el
delito de banda crimina, así mismo dicha testimonial declarar si en dicha
intervención se ha usado armas de fuego, del mismo modo dicho testigo precisará si
en dicha intervención se realizaron actos de grabación y/o toma de vistas
fotográficas, aspecto que es útil pertinente y conducente para desvirtuar la
acusación fiscal de posesión de armas de fuego

DOCUMENTALES OFRECIDOS:

1.- La copia simple del DNI de los menores hijos de VALDIVIA QUISPE HUGO
MARCIAL, la cual acredita vida familiar y dependencia de dichos menores de edad

2.- La copia simple de antecedentes policiales de fecha… la cual se encuentra en

fojas 669 de la carpeta fiscal, en dicha búsqueda que se hizo, se obtuvo como
resultado NEGATIVO, en la cual se acredita que el señor VALDIVIA QUISPE HUGO
MARCIAL, carece de antecedentes policiales.

3.- Acta de registro personal del señor VALDIVIA QUISPE HUGO MARCIAL,
realizada el 24 de febrero del 2020, en la cual en el ítem de que indica PARA
ARMAS DE FUEGO, da como resultado NEGATIVO, siendo útil pertinente y
conducente puesto que se demuestra que el acusado no poseía arma de fuego
alguna, a la hora que este fue intervenido por los efectivos de la policía. En este
entender es relevante lo mencionado por la CASACIÓN 1522-2017, La Libertad
que en su fundamento de derecho numero TERCERO menciona, “Que se ha
destacado como relevante en el sub-lite tres conductas delictivas: “usar”, “portar” o
“tener en su poder”. La tenencia en un sentido amplio puede realizarse tanto cuando
se lleva el arma fuera del propio domicilio (que es lo que se conoce como “porte”),
como cuando se posee dentro del mismo (“tenencia” en sentido estricto). En un caso
como en otro, se trata de un delito de acción o de comisión activa, pues su
esencia consiste en el acto positivo de tener o portar el arma y no en la omisión
del acto tener la licencia oportuna cuando se posee el arma de fuego”.

4.- Acta de registro domiciliario, que se realizó a la vivienda del señor VALDIVIA
QUISPE HUGO MARCIAL, hecha el 25 de febrero del 2020, en la cual se puede
apreciar que en dicha diligencia no se encontró ninguna arma de fuego en la

5
vivienda del acusado, siendo útil, pertinente y conducente, puesto que se demuestra
que el acusado no poseía arma de fuego alguna en el domicilio que ocupaba.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, al amparo del Art. 2 inc.

20) de la Constitución Política del Perú, concordante con el Art. 71 del Código
Procesal Penal, varió mi DOMICILIO PROCESAL, a mi nuevo domicilio el ubicado
Jr. Apurímac No 389 interior Segundo Piso - Oficina No 215 ( referencia FIRMA
LEGAL E&M ABOGADOS) en esta ciudad de Juliaca, para efectos Judiciales con
CASILLA ELECTRÓNICA 67471 y alternativamente el correo electrónico
[email protected], así como también consignamos para
notificaciones electrónicas y/o urgentes el Teléfono celular 950935329
(WhatsApp) lugar en el cual solicito se me hagan llegar las notificaciones que
resulten de la presente investigación.

juliaca, 28 de febrero del 2022.