Pron 299-2013 MP Surco ADS 4-2013 (Obra)

PRONUNCIAMIENTO N° 299 - 2013/DSU
Entidad: Municipalidad Distrital de Santiago de Surco
Referencia: Adjudicación Directa Selectiva Nº 004-2013/OBRAS-

MSS, convocada para la ejecución de la obra:
“Construcción de veredas y pavimentación de vías en el A.
H. Mateo Pumacahua, sector 9, distrito de Santiago de
Surco - lima - lima. (Cuarta etapa)”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 001-2013–CE-MSS-ADS Nº 004-2013-OBRAS-MSS, recibido con

fecha 14.03.13, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE)
las ocho (8) observaciones presentadas por el participante LENPAC S.R.L., así como
el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del
Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº
184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del

Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya
registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular
observaciones.
Sobre el particular, se advierte que la Observación Nº 1 fue acogida parcialmente sin

embargo de la revisión integral de la misma, se aprecia que en estricto no lo fue por lo
que este Organismo Supervisor se pronunciará en su totalidad respecto de ella.
Por otro lado, se aprecia que la Observación Nº 3 en estricto constituye una consulta,
por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella.
En tanto que en relación a la Observación Nº 6, en la medida que fue acogida parcial-

mente, este Organismo Supervisor solo se pronunciará respecto del extremo no acogido.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo
de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2. OBSERVACIONES
11
Modificado mediante Ley Nº 29873
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
2
Observante: LENPAC S.R.L.
Observación Nº 1: Contra el equipo mínimo
El participante cuestiona que adicionalmente a los documentos requeridos en las Bases

para acreditar los equipos mínimos solicitados, se requiera también una declaración
jurada mediante la cual el postor se comprometa a contar con el equipo en tiempo
previo a la firma, toda vez que, según manifiesta, este Organismo Supervisor ha
indicado en reiteradas oportunidades que resulta suficiente, a fin de acreditar los
equipos mínimos, la presentación de una declaración jurada con la que el postor se
compromete a contar con el equipo en tiempo previo a la firma del contrato.
En esa medida, solicita que también se admita la presentación de una declaración jurada
para acreditar la disponibilidad de los equipos.
Pronunciamiento
Al respecto, cabe precisar que, conforme a lo establecido en el Principio de Economía 3,

las Bases de los procesos de selección deben evitar exigencias costosas e innecesarias.
Al respecto, es preciso indicar que para la ejecución del contrato resulta suficiente que
el contratista tenga la posesión de los equipos, por lo que para la acreditación del
cumplimiento del requisito mínimo bastará que se evidencie que se cuenta con su
disponibilidad.
Asimismo, cabe señalar que este Organismo Supervisor ha indicado en anteriores

pronunciamientos4 que la disponibilidad de los equipos se podrá acreditar con la
presentación de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de
compra venta o alquiler, o declaraciones juradas, sin perjuicio que se verifique dicha
disponibilidad, solicitando la documentación pertinente como requisito para la
suscripción del contrato, debiendo eliminarse toda disposición que resulte contraria.
Por lo expuesto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente

Observación, en ese sentido con motivo de la integración de las Bases deberá precisarse
que la disponibilidad de los equipos se podrá acreditar con la presentación de
documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de compra venta o
alquiler, o declaraciones juradas, sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad,
solicitando la documentación pertinente como requisito para la suscripción del contrato,
debiendo eliminarse toda disposición que resulte contraria.
3
Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones.-
[…]
i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad,
concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los
acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e
innecesarias en las Bases y en los contratos.
[…]
4
Ver Pronunciamiento N° 419-2011/DTN, entre otros.
3
Observaciones Nº 2, N° 4, Nº 5, Nº 6, Contra el personal propuesto

Nº 7 y Nº 8
El participante cuestiona:
 En la Observación N° 2, que no se admita, para el asistente de obra, experiencia

como residente, supervisor, inspector, asistente de residente y/o asistente de
supervisor, por lo que requiere que, de conformidad con lo indicado por este
Organismo Supervisor, se requiera ello.
 En la Observación N° 4, que se requiera, para el residente de obra, estudios de

asfalto, ingeniería estructural y construcción, infraestructura vial e ingeniería
civil y planificación, ya que limita la participación de mayores postores, por lo
que solicita que se supriman dichos requerimientos.
 En la Observación N° 5, que se requiera, para el asistente de obra, estudios de

planeamiento y programación de proyectos por los métodos de la trayectoria
crítica CPM-ROY-PERT, asfaltos modificados y emulsiones y de concreto
presforzado, ya que limita la participación de mayores postores, por lo que
solicita que se supriman dichos requerimientos.
 En la Observación N° 6, que se requiera, para el ingeniero especialista en

mecánica de suelos, maestría con mención en geotecnia y programa de maestría
en gerencia de la construcción moderna, ya que limita la participación de
mayores postores, por lo que solicita que se supriman dichos requerimientos.
 En la Observación Nº 7, que se requiera, para el ingeniero en mitigación e

impacto ambiental, estudios de especialización, ya que limita la participación de
mayores postores, por lo que solicita que se supriman dichos requerimientos.
 En la Observación Nº 8, que se requiera, entre el personal propuesto, un

asistente de obra, un ingeniero especialista en mecánica de suelos y un ingeniero
en mitigación e impacto ambiental, ya que, según indica, de la revisión del
desagregado de gastos generales del expediente técnico se aprecia que solo se ha
previsto la participación del residente de obra, por lo que solicita que se
supriman los profesionales no contemplados en el expediente técnico.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del
Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es
responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
De este modo, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la
Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la
operatividad y funcionalidad de lo requerido.
4
En ese sentido, de conformidad con lo indicado precedentemente, la Entidad convocante

resulta competente para la determinación de los requerimientos técnicos mínimos, en la
medida que posee la información y conocimiento de las necesidades que pretende
satisfacer con la realización del proceso de selección.
No obstante, cabe indicar que si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos
que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades, dicha potestad no
es irrestricta, ya que para la definición de los requerimientos técnicos mínimos se debe
verificar que los mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la
convocatoria, así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la
normativa de contratación pública.
Asimismo, cabe señalar que este Organismo Supervisor ha indicado en reiterados

Pronunciamientos5, que el residente de obra podrá acreditar su experiencia como
residente y/o supervisor y/o inspector en obras similares, y que el asistente de residente
de podrá acreditar su experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o
asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras
similares.
Por lo expuesto, en relación a la Observación Nº 2, en la medida que lo solicitado por el

participante no se condice exactamente con lo indicado precedentemente, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente Observación.
Sin perjuicio de ello, con motivo de la integración de las Bases deberá precisarse que el
residente de obra podrá acreditar su experiencia como residente y/o supervisor y/o
inspector en obras similares, y que el asistente de residente de podrá acreditar su
experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o
asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras similares.
En tanto que, respecto de las Observaciones Nº 4, Nº 5, Nº 6, Nº 7 y Nº 8, toda vez que

es competencia y responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos
técnicos mínimos y teniendo en cuenta que los estudios cuestionados al residente y
asistente de residente de obra no son solicitados en las Bases, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER las presentes Observaciones.
Sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de la integración de Bases deberá publicarse en

el Sistema Electrónica de Contrataciones del Estado (SEACE) un informe que: (i)
sustente la razonabilidad de requerir la totalidad de estudios a los profesionales que
participarán en la ejecución de la presente obra y (ii) contenga la información del
estudio de posibilidades que ofrece el mercado que acredite que existe oferta de
profesionales que puedan cumplir con lo solicitado.
Por otro lado, con ocasión de la integración de las Bases deberá publicarse en el Sistema
Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), la información que acredite que la
participación del asistente de obra, del ingeniero especialista en mecánica de suelos y
del ingeniero en mitigación e impacto ambiental, fueron contempladas en el expediente
técnico, así como que su costo fue considerado dentro del presupuesto de la obra, caso
5
Ver: Pronunciamientos Nº 205-2009/DTN, Nº 241-2010/DTN y Nº 045-2012/DSU. En:
www.osce.gob.pe. Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE.
5
contrario deberá suprimirse la participación de los mencionados profesionales, a menos

que dicha participación resulte indispensable para la ejecución de la obra, en cuyo caso
en atención a lo dispuesto en el artículo 14º del Reglamento, deberá reformularse el
valor referencial e incluir el costo de su contratación dentro del presupuesto de obra.
Asimismo, en el supuesto que se efectúe el reajuste correspondiente, deberá evaluarse,
en términos generales, si el aumento del valor referencial se encuentra dentro de los
parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de

conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo
Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente proceso,
advirtiendo las siguientes deficiencias, las mismas que deberán ser implementadas,
obligatoriamente, en la Integración de Bases, en mérito a lo dispuesto en el artículo 59°
del Reglamento.
3.1 Requerimientos técnicos mínimos
En las Bases, se requiere que los profesionales solicitados se encuentren colegiados y

habilitados.
Al respecto, de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria

contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU6, deberá precisarse en las Bases
que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su
participación efectiva en el contrato, tanto para aquellos titulados en el Perú o en el
extranjero, debiendo suprimirse cualquier regulación contraria de cualquier extremo de
las Bases. Ello incluye la sección referida a la documentación de presentación
obligatoria y cualquier extremo de las Bases.
Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato, en

el ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la experiencia que se pretenda
acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente
para ello.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el

numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
6
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección: Legislación y
documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
6
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá

implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59º del Reglamento.
4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité

Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria, en tanto
se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes
sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el
presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber
quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre
la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las
Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 01 de abril de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI

Directora de Supervisión
ALS/.

Pron 299-2013 MP Surco ADS 4-2013 (Obra)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pron 299-2013 MP Surco ADS 4-2013 (Obra)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pron 299-2013 MP Surco ADS 4-2013 (Obra)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRONUNCIAMIENTO N° 299 - 2013/DSU

Entidad: Municipalidad Distrital de Santiago de Surco

Referencia: Adjudicación Directa Selectiva Nº 004-2013/OBRAS-

Mediante Oficio N° 001-2013–CE-MSS-ADS Nº 004-2013-OBRAS-MSS, recibido con

Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del

Sobre el particular, se advierte que la Observación Nº 1 fue acogida parcialmente sin

En tanto que en relación a la Observación Nº 6, en la medida que fue acogida parcial-

Observante: LENPAC S.R.L.

Observación Nº 1: Contra el equipo mínimo

El participante cuestiona que adicionalmente a los documentos requeridos en las Bases

Al respecto, cabe precisar que, conforme a lo establecido en el Principio de Economía 3,

Asimismo, cabe señalar que este Organismo Supervisor ha indicado en anteriores

Por lo expuesto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente

Observaciones Nº 2, N° 4, Nº 5, Nº 6, Contra el personal propuesto

 En la Observación N° 2, que no se admita, para el asistente de obra, experiencia

 En la Observación N° 4, que se requiera, para el residente de obra, estudios de

 En la Observación N° 5, que se requiera, para el asistente de obra, estudios de

 En la Observación N° 6, que se requiera, para el ingeniero especialista en

 En la Observación Nº 7, que se requiera, para el ingeniero en mitigación e

 En la Observación Nº 8, que se requiera, entre el personal propuesto, un

En ese sentido, de conformidad con lo indicado precedentemente, la Entidad convocante

Asimismo, cabe señalar que este Organismo Supervisor ha indicado en reiterados

Por lo expuesto, en relación a la Observación Nº 2, en la medida que lo solicitado por el

En tanto que, respecto de las Observaciones Nº 4, Nº 5, Nº 6, Nº 7 y Nº 8, toda vez que

Sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de la integración de Bases deberá publicarse en

contrario deberá suprimirse la participación de los mencionados profesionales, a menos

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de

3.1 Requerimientos técnicos mínimos

En las Bases, se requiere que los profesionales solicitados se encuentren colegiados y

Al respecto, de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria

Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato, en

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el

4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá

4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité

Jesús María, 01 de abril de 2013

PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI

También podría gustarte