1

Fusagasugá Cund. Febrero dieciséis (16) de 2022.

Señor
JUEZ SEGUNDO (2º) CIVIL DEL CIRCUITO DE FUSAGASUGÁ CUND.
E. S. D.

ASUNTO: Recurso de Reposición Auto Libra Mandamiento de Pago.

PROCESO: EJECUTIVO LABORAL SEGUIDO DE ORDINARIO.
DTE: JUAN MANUEL LEBRO ROJAS.
DDO: COOP. DE TRANSPORTADORES DE FUSAGASUGÁ – COOTRANSFUSA.
RAD: PROCESO ORDINARIO A COMPENSAR - 25290310300220110019300.

LUIS HERNÁN PÁEZ CAMELO, identificado civil y profesionalmente como

aparece al pide de mi firma, obrando en este asunto como apoderado de la
parte ejecutante, haciendo uso de las facultades que me otorga el artículo
438 del C.G.P., mismo aplicable por remisión expresa al caso en concreto,
respetuosamente indico a su digno Despacho que, interpongo recurso de
Reposición contra el auto que Libró Mandamiento de Pago en contra de la
ejecutada COOPERATIVA DE TRANSPORTADORES DE FUSAGASUGÁ
CUNDINAMARCA – COOTRANSFUSA- mismo calendado del pasado
12/11/2020, notificado por estado del pasado 16/02/2022, en acatamiento a
la nulidad declarada mediante auto del pasado 15/02/2022. En
Consecuencia, procedo a sustentar la reposición planteada de la siguiente
manera:
I. DEL MANDAMIENTO DE PAGO.

Como se observa en la foliatura, este litigante solicitó el pasado 26/11/2019,

librar mandamiento de pago a favor de mi representado por los conceptos
relacionados en dicho memorial petitorio y, que se limitan a los siguientes
conceptos:

1. Por valor de $17´768930.oo M/L., correspondiente al pago de

Cesantías.
1.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de
$17´768930.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

2. Por valor de $154.500.oo M/L., correspondiente a Intereses a

las Cesantías.
 2

2.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$154.500.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

3. Por valor de $643.750.oo M/L., correspondientes a

Vacaciones.
3.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de
$643.750.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

4. Por valor de $1´287.500.oo M/L., por concepto de Prima de

Servicios.
4.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de
$1´287.500.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

5. Por valor de $23´775.831.oo M/L., por concepto de

Indemnización por Terminación Unilateral del Contrato de Trabajo.
5.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de
$23´775.831.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

6. Por la suma de $3´089.999.oo M/L., por concepto de

Indemnización Ley 361 de 1997.
6.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de
$3´089.999.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

7. Que de negarse el reconocimiento de intereses moratorios de las

cantidades ya indicadas y, conforme se pide en cada uno de los
puntos indicados, se ordene indexar dichos montos conforme lo
advierte el DANE y/u autoridad análoga teniendo como fecha inicial,
 3

la sentencia de primera instancia y fecha final, el día en que se

apruebe la liquidación del crédito que nos ocupa.

8. Por el valor de las Costas y Agencias en Derecho que se liquiden

y aprueban en Primera Instancia; seguidamente del auto de
obedézcase y cúmplase lo resuelto por el superior.

9. Por las Costas y Agencias en Derecho, que genere este Proceso Ejecutivo.

II. DE LA DECISIÓN DEL DESPACHO.

Se tiene que, mediante auto adiado del 12/11/2020, ese Despacho Judicial,
Libra Mandamiento de Pago en contra de la ejecutada, por los siguientes
conceptos:

a). Por valor de $17´768930.oo M/L., correspondiente al pago

de Cesantías.

b). Por valor de $154.500.oo M/L., correspondiente a Intereses

a las Cesantías.

c). Por valor de $643.750.oo M/L., correspondientes a

Vacaciones.

d). Por valor de $1´287.500.oo M/L., por concepto de Prima de

Servicios.

e). Por valor de $23´775.831.oo M/L., por concepto de

Indemnización por Terminación Unilateral del Contrato de Trabajo.

f). Por la suma de $3´089.999.oo M/L., por concepto de

Indemnización Ley 361 de 1997.

g). Por los intereses sobre las anteriores sumas de dinero a la tasa
de interés legal del 6% anual, liquidados desde la ejecutoria de la
sentencia de segunda instancia esto es, desde el 03 de abril de
2019 y, hasta que se verifique el pago de la obligación.
 4

h). Por la suma de $10´000.000.oo, por concepto de agencias en

derecho de primera instancia y de casación (sic), mas los intereses
legales liquidados desde el 27 de febrero de 2020.

Nota: Se advirtió igualmente que, la ejecutada consignó el valor

de $53´034.370.oo, del cual se imputará primero el pago de
intereses y luego el de capital desde el día en que, se realizó el
deposito a la cuenta del ejecutante…

III. DE LA INCONFORMIDAD DE LA PARTE EJECUTANTE.

Este litigante se duele que, el Despacho se apartara

ostensiblemente de lo pedido y, en su lugar optara en el literal g
de dicha providencia por reconocer intereses civiles sobre las
sumas adeudas por la hoy ejecutada y, a la tasa del 6% anual
conforme las previsiones del inciso final del artículo 1617 del código
civil colombiano.

En síntesis, porque el Despacho no advierte del porque es o no

procedente el reconocimiento de intereses moratorios respecto de
los siguientes montos:

1.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$17´768930.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

2.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$154.500.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

3.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$643.750.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.
 5

4.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$1´287.500.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

5.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$23´775.831.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

6.1. Por los intereses moratorios que genere la suma de

$3´089.999.oo M/L., desde el día en que quedó ejecutoriada la
sentencia que nos ocupa y, hasta que se haga efectivo el pago total
de la obligación.

También se duele este litigante por el hecho de que el Despacho

Judicial, tampoco se detuvo a analizar lo pedido en el punto 7 de
la demanda ejecutiva, como “subsidiario” mismo que advierte lo
siguiente:

7. Que de negarse el reconocimiento de intereses moratorios de las

cantidades ya indicadas y, conforme se pide en cada uno de los
puntos indicados, se ordene indexar dichos montos conforme lo
advierte el DANE y/u autoridad análoga teniendo como fecha inicial,
la sentencia de primera instancia y fecha final, el día en que se
apruebe la liquidación del crédito que nos ocupa.

IV. DE LA IMPROCEDENCIA DE LIBRAR MANDAMIENTO DE

PAGO – INTERESES LEGALES CONFORME LO INDICARA EL
LITERAL g DE LA PROVIDENCIA ATACADA POR VÍA DE
NULIDAD.

El artículo 1617 del código civil contempla un interés legal del 6%

para los casos en que se incurra en mora en el pago de obligaciones
civiles; siempre y cuando las partes no hayan pactado un interés
convencional.
 6

Habrá de tenerse en cuenta que, la Sala Laboral de la Honorable

Corte Suprema de Justicia en sentencia SL4849-2019 con ponencia
del Honorable Magistrado Dr. Giovanni Francisco Rodríguez, ha
recordado que los intereses legales no aplican en el derecho
laboral.

Ha reiterado la alta Corporación que, los intereses legales previstos

en el art. 1617 del Código Civil Colombiano no son procedentes
frente a acreencias de índole laboral, pues los mismos operan para
créditos de carácter civil…CSJ SL, rad. 16476, 21 nov. 2001,
reiterada en decisión CSJ SL3449-2016...

Las anteriores argumentaciones podrían resultar suficientes para

descartar el cobro o reconocimiento de intereses legales por las
deudas que tenga el empleador con el trabajador...

DE LA INDEXACIÓN DE LAS ACREENCIAS LABORALES: Si bien el

código laboral no contempla la indexación de las deudas laborales, la
jurisprudencia de Honorable Corte Suprema de Justicia – Sala Laboral,
la considera oportuna a fin de reconocer el efecto de la inflación sobre
el poder adquisitivo del salario.

La indexación de salarios y prestaciones sociales es posible, y para ello

se indexan de acuerdo con el IPC.

Al respecto señaló la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en

sentencia SL3001-2020 con ponencia de la magistrada Clara Cecilia
Dueñas: “Por último, no se accederá al pago de los intereses moratorios,
en la medida que la orden de restablecimiento del contrato solo apareja
el pago de las acreencias laborales dejadas de percibir por los
trabajadores, como si el vínculo nunca hubiese terminado, y para efecto
de corregir la pérdida de poder adquisitivo, solo es procedente la
indexación de las sumas adeudadas…

En el caso objeto de análisis, se tiene que este litigante pidió al

honorable Juez de Conocimiento, reconocer intereses moratorios
respecto de cada uno de los rubros enlistados del numeral 1 al numeral
6 del acápite respectivo de la demanda ejecutiva. Sin embargo, jamás
solicitó el reconocimiento y pago de intereses legales conforme lo manda
 7

el artículo 1617 del Código Civil Colombiano. Luego no se entiende del

porque se libra mandamiento de pago por el mismo concepto.

Ahora, no se puede dejar de lado que, este litigante pidió al señor Juez
de conocimiento – librar mandamiento de pago - por los intereses
moratorios causados y respecto de los conceptos laborales reconocidos
en sentencia definitiva advirtiendo que, de no llegar a reconocerse dicho
interés, se procediera conforme lo pedido en el numeral 7º de dicha
parte petitoria, así:

Frente a tales súplicas el despacho pasó desapercibido y, en su lugar

optó por “reconocer” un derecho no pedido. Situación que, debe ser
superada con ocasión de la reposición aquí planteada; pues de no
corregirse lo decidido lesionaría ostensiblemente los derechos del
extrabajador MANUEL LEBRO ROJAS…

Hay que tener en cuenta señor Juez que, la jurisdicción laboral reconoció
a MANUEL LEBRO ROJAS, una relación laboral con la hoy ejecutada por
un lapso superior a los 34 años de servicio; pues la misma se dio entre
el 01/01/1976 y el 01/07/2010, conforme lo decidido en sentencia de
primera y segunda instancia.

MANUEL LEBRO ROJAS, presentó demanda laboral ordinaria de primera

instancia el pasado año 2011 y, se obtuvo sentencia de primera instancia
el pasado 07/02/2013; misma que fuera modificada por el superior –
Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, para en su lugar
reducir los montos a favor del extrabajador en providencia del pasado
24/07/2014.

MANUEL LRBRO ROJAS, entonces como trabajador despedido sin justa

causa, se hizo acreedor a unas sumas liquidas de dinero; montos que
ascendieron a casi cuarenta millones de pesos ($40´000.000.oo), para
la época de su despido… injusto por demás (01/07/2010). Luego no es
de buen recibo que, la hoy ejecutada – COOTRANSFUSA, en su condición
de ex empleador venga a reconocer en el año 2020, la misma suma que,
debió reconocer hace casi doce (12) años.

A juicio de este litigante y, salvo mejor criterio del Despacho,

sería procedente sancionarle con los intereses moratorios de que
trata incluso el numeral 1º del artículo 65 del S.S.T.
 8

Ahora sí el Despacho acoge la línea jurisprudencial del máximo tribunal

de casación laboral, resulta apenas lógico que, dichas sumas a favor del
trabajador deban ser indexadas para no castigarle con la depreciación
de la moneda…

Pues recordemos que, la indexación monetaria no tiene por finalidad

incrementar o aumentar el valor nominal de las sumas de dinero
reconocidas a MANUEL LEBRO ROJAS, por el contrario, lo que se busca
es actualizar dichos montos. Es decir, traer esos valores a los que se
hizo acreedor el mismo trabajador al romperse de manera abrupta
(01/07/2010) y, llevarlos al momento exacto en que, se haga el pago
por parte del ex empleador “sancionado”

Luego insisto en la necesidad de reconocerle a mi mandante una de las

dos (2) posibilidades pedidas en la demanda ejecutiva. Es decir, o los
intereses moratorios a la tasa máxima conforme la Superfinanciera o,
en su defecto procediendo a actualizar dichas cantidades, teniendo como
fecha inicial el pasado 01/07/2010, día en que se rompió la relación
laboral en perjuicio del trabajador y fecha límite el día en que se proceda
al pago total de la obligación por parte del ex empleador. Lo anterior sin
perjuicio del abono que se le hiciera al extrabajador por intermedio de
este litigante y, del que primero se habrá de reconocer o los intereses
moratorios reclamados o la indexación a favor del mismo, así como las
costas procesales ($10´000.000.oo), éste último concepto -costas
procesales - por tratarse de un crédito privilegiado en los términos del
# 1º del artículo 2495 del código civil colombiano.

V. PRETENSIONES.

Por lo brevemente expuesto, ruego al señor Juez Segundo Civil del

Circuito de Fusagasugá Cundinamarca, se sirva por vía de
reposición proceder a:

1. Librar mandamiento de pago conforme se solicitó en memorial

adiado del 25/11/2019. Vale decir, librando mandamiento de
pago por las sumas de dinero enlistadas en los numerales 1 al
6 junto con los intereses moratorios respecto de cada cantidad
reflejadas en los numerales 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.1., 6.1.
 9

2. Que, de no procederse al reconocimiento de dichos intereses,

se ordene la indexación de los dineros reconocidos a favor del
extrabajador, teniendo en cuenta la fecha inicial 01/07/2010;
misma que coincide con la época en que se da la ruptura de
la relación laboral y, como fecha final …la época en que se
haga efectivo el pago de las acreencias a favor de mi
representado. Repito…Lo anterior sin perjuicio del abono que,
se hiciera por parte de dicha ejecutada a mi cliente… Para la
anterior tasación, se habrá de acudir a la ecuación matemática
acogida por la jurisdicción laboral.

3. Que, se le advierta a la ejecutada respecto de su obligación

de correr traslado del escrito de excepciones de fondo
planteadas en la contestación de la demanda y, conforme lo
manda el Decreto 806 de 2020 y/o demás normas específicas.

4. Las demás decisiones que, se digne tomar el fallador, en

beneficio del extrabajador.

Sírvase respetado señor Juez, acceder a reposición planteada.

Del Señor Juez, Atentamente,

LUIS HERNÁN PÁEZ CAMELO

C.C. No. 82.390.139 Exp. Fggá
T.P. No. 127.877 del Hon. C.S.J.