Exp. 828-2014.

SE PRESENTA EXCEPCION INCIDENTAL DE INEPTITUD DE

LIBELO EN VIRTUD QUE FUI CITADO Y NO TENGO
REPRESENTACION LEGAL ALGUNA DEL DEMANDADO.- ME
ABSTENGO DE CONTESTAR DEMANDA ORDINARIA
LABORAL PARA EL PAGO DE PRESTACIONES E
INDEMNIZACIONES LEGALES, POR DESPIDO VERBAL,
INJUSTO E ILEGAL PRESENTADA POR LOS SENORES JOSE
ADALBERTO LOPEZ, DAVID DE LA CRUZ MATUTE RUIZ,
JORGE ALBERTO HERNANDEZ MONGE, CRISTINO SANCHEZ,
NELSON EFRAIN RAMOS URBINA Y DULAR MOISES MONGE
RIOS CONTRA LA EMPRESA SECURTY WARD SERVICES (SGS),
REPRESENTADA POR EL SENOR ELY RAMIREZ.- SE HACE USO
DEL TIEMPO POR LA DISTANCIA.- SE PRESENTA RELACION
DE HECHOS.- PETICION.- SE OFRECEN MEDIOS DE PRUEBA.-
SE ANEXAN DOCUMENTOS.- PODER

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SAN PEDRO SULA, CORTES.

Yo, ELY SANTIAGO RAMIREZ ARGUETA, mayor de edad, casado, Ingeniero,

hondureño, portador de la Cedula de Identidad número 1508-1976-00054, teléfono
3393-9996, y con domicilio en la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, Departamento de Francisco Morazán, y en tránsito por esta Ciudad; Con
muestras de mi acostumbrado respeto comparezco ante usted a presentar
Excepción Incidental de Ineptitud de Libelo en virtud que fui citado en fecha 10 de
Marzo del año 2014 y yo no tengo Representación Legal alguna del Demandado.-
me abstengo de contestar Demanda Ordinaria Laboral para el Pago de
Prestaciones e Indemnizaciones Legales, por Despido Verbal, Injusto e Ilegal
presentada por los Señores José Adalberto López, David de la Cruz Matute Ruiz,
Jorge Alberto Hernández Monge, Cristino Sánchez, Nelson Efraín Ramos Urbina y
Dular moisés Monge Ríos contra la empresa Securty Ward Services (SGS),
representada por el Señor Ely Ramírez; hago uso del Tiempo por la Distancia en
virtud de no tener mi residencia en la Ciudad de San Pedro Sula; basado en los
Hechos y consideraciones Legales siguientes:
 RELACIÓN DE HECHOS EN LA QUE SE FUNDA LA PETICIÓN

PRIMERO: En las fechas del 15 de Noviembre del año 2010 al 31 de Julio del año
2013, labore en la Empresa Securty Ward Services (SGS), en el Cargo de Inspector
de esa Empresa, devengando un salario mensual de L. 12, 000.00; señalando que no
soy representante Legal, pues fui únicamente empleado de dicha empresa, tal
como compruebo con la Constancia de Trabajo extendida por dicha Empresa, la
cual se adjunta.

SEGUNDO: En fecha Diez (10) de Marzo del año en curso, al llegar al Juzgado de
Letras del Trabajo de Francisco Morazán, al realizar diligencias personales, fui
Citado por el Receptor del Despacho de dicho Tribunal, al ser puesto en
conocimiento de dicha Demanda Ordinaria Laboral para el Pago de Prestaciones e
Indemnizaciones Legales, por Despido Verbal, Injusto e Ilegal presentada por los
Señores José Adalberto López, David de la Cruz Matute Ruiz, Jorge Alberto
Hernández Monge, Cristino Sánchez, Nelson Efraín Ramos Urbina y Dular moisés
Monge Ríos contra la empresa Securty Ward Services (SGS), representada por el
Señor Ely Ramírez; le manifesté a dicho Receptor que si bien mi Nombre es ELY
SANTIAGO RAMIREZ ARGUETA, yo no soy Representante Legal de dicha
Empresa Demandada, sino que fui un simple trabajador, y que no mantengo
ninguna relación con dicha empresa, manifestándome El que yo ya había sido
Citado en Legal y Debida Forma, por lo que si tenía que expresar algo lo hiciera
ante el Juzgado de Letras del Trabajo de San Pedro sula, Cortes; por lo que a través
de este Incidente dejo establecido que no tengo ninguna relación laboral o de
Gerencia con la Empresa Securty Ward Services (SGS).

TERCERO: Hago uso del tiempo establecido en la Ley por la distancia, en virtud
que mi Domicilio es la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
Departamento de Francisco Morazan

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA PETICION.

Fundo la Presente interposición incidental basado en los Artículos: 1, 68, 76, 80, 82,
89, 90, 128, 129, 134, 135 y 314 de la Constitución de la Republica, 1 y 40 de la Ley
de Organización y Atribuciones de los Tribunales, 711, 715 y 716 del Código de
Trabajo, 13, 33, 54, 113, 182, 215, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422 y 423 del Código
Procesal Civil.

SE OFRECEN MEDIOS DE PRUEBA.

Documentos Privados:
1.- Constancia de Trabajo extendida por la Empresa Securty Ward Services (SGS),
de fecha 28 de febrero del año 2014.

PODER

Para que me represente en las presentes diligencias Confiero Poder al Abogado

NORMAN OSWALDO REAÑOS, quien es mayor de edad, soltero, Hondureño,
inscrito en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras bajo el Numero 6877,
y quien atiende sus asuntos Profesionales en el Centro Comercial Plaza Mileniun,
Cubículo A 12A, Primer Piso, Teléfono 9980-8825 y Correo Electrónico
[email protected], de esta Ciudad de Comayagüela, Municipio del Distrito
Central, Departamento de Francisco Morazán., a quien le confiero las facultades
Generales del Mandato Judicial y las especiales de expresa mención como las de
desistir en primera instancia de la acción deducida, absolver posiciones, renunciar
de los recursos o términos legales, conciliar, transigir, aprobar convenios, percibir,
sustituir y delegar, todas consignadas en el Articulo 81 y 82 del Código Procesal
Civil.

PETICION.

Al Honorable Señor Juez respetuosamente Pido: admitir el Presente Escrito en

tiempo y forma en virtud de hacer uso del Tiempo por la Distancia establecido en
nuestra Ley y que es contentivo de la presentación de la Excepcion Incidental de
Ineptitud de Libelo en virtud de no tener ninguna relación o representación legal
de la empresa Securty Ward Services (SGS), tenerme por abstenido de contestar la
Demanda Ordinaria Laboral para el Pago de Prestaciones e Indemnizaciones
Legales, por Despido Verbal, Injusto e Ilegal presentada por los Señores José
Adalberto López, David de la Cruz Matute Ruiz, Jorge Alberto Hernández Monge,
Cristino Sánchez, Nelson Efraín Ramos Urbina y Dular moisés Monge Ríos contra
la empresa Securty Ward Services (SGS), representada por el Señor Ely Ramírez,
esto en virtud de no tener absolutamente ninguna relación laboral o gerencial con
dicha Empresa Demandada, tener como mi Apoderado Legal al Abogado
NORMAN OSWALDO REAÑOS, con las Facultades a El conferidas y en
definitiva resolver lo que en derecho corresponda.

San Pedro Sula, Departamento de Cortes, 19 de Marzo del año 2014.

Exp. 036-2014.
SE PRESENTA SUBSANACION.- SE DA
CUMPLIMIENTO A UN AUTO.- SE PRESENTAN
DOCUMENTOS.- QUE SE TENGA POR SUBSANADO EL
MISMO.

Señor Director General de la Policía Nacional.

Yo, NORMAN OSWALDO REAÑOS, de generales conocidas; actuando en mi

condición de Apoderado Judicial del Inspector de Policía ERIN AMED ROBLES
DERAS, el Recurso de Apelación contra la RESOLUCION DGPN No. 006-2014, DE
FECHA 14 DE ENERO DEL 2014, EMITIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE
LA POLICIA NACIONAL y notificado a mi Poderdante mediante el OFICIO
DGPN-SE-No. 0185-2014, de fecha 24 de enero del año 2014; con el debido respeto
comparezco ante Usted a dar cumplimiento a un Auto donde se me requiere para
que subsane la CARTA PODER conferida por mi Poderdante en virtud que en la
misma por un error involuntario se colocaron los Artículos 81 y 82 del Código de
Procedimientos Civiles y no el Articulo 57 de la Ley de Procedimiento
Administrativo, por lo que en dicha CARTA PODER debe leerse que es el Articulo
57 de la Ley de Procedimiento Administrativo, así mismo para ilustración se
presentan el ACTA DE RECEPCION DE PISTOLA No. 00159-2014 y ACTA DE
RECEPCION DE FUSIL No. 00160-2014.
Al Honorable Señor Director Pido: admitir el presente escrito junto a los
Documentos que se acompañan, tener por bien hecha la Subsanación exigida y
resolver lo que en derecho corresponda.

Tegucigalpa, M. D. C. 18 de Marzo del año 2014.

CARTA PODER
Abogado: NORMAN OSWALDO REAÑOS.

Yo, ERIN AMED ROBLES DERAS, mayor de edad, casado, hondureño, portador de la
Cedula de Identidad numero 0406-1981-00436, Inspector de Policía y con domicilio en la
Ciudad de San Pedro Sula, Departamento de Cortes, y en tránsito por esta Ciudad, por
este Acto estoy Confiriéndole Carta Poder, a favor del Abogado NORMAN OSWALDO
REAÑOS, mayor de edad, soltero, hondureño, Inscrito en el Honorable Colegio de
Abogados de Honduras bajo el número 06877, profesional que despacha sus asuntos
legales en el centro comercial Plaza Millenium primer nivel, cubículo A12A, teléfono 2225-
5490 y 9980-8825;, para que me represente administrativamente ante las Autoridades de
la Secretaria de Estado en el Despacho de Seguridad y propiamente ante la Direccion
General de la Policia Nacional, en el Recurso de Apelación contra la RESOLUCION DGPN No.
006-2014, DE FECHA 14 DE ENERO DEL 2014, EMITIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE LA
POLICIA NACIONAL y notificado a mi mediante el OFICIO DGPN-SE-No. 0185-2014, de fecha 24 de
enero del año 2014 y ante cualquier oficina gubernamental, instituciones autónomas o
semiautónomas, centralizadas, descentralizadas o desconcentradas de la República de
Honduras, para el logro de tal fin le conferiero facultades generales y especiales del
Mandato Administrativo y las especiales consignadas en el Articulo 57 de la Ley de
Procedimiento Administrativo, tales como desistir en primera instancia de la acción
deducida, renunciar términos y recursos, deferir el juramento decisorio, aceptar su
delación, comprometer, otorgar a los árbitros facultades de arbitradores, aprobar
convenios, percibir y sustituir.

Tegucigalpa, M D C 29 de enero del 2014.

ERIN AMED ROBLES DERAS

EXP. 2066-2012/JUEZ 14.

SE SOLICITA SE REPROGRAME AUDIENCIA.- SE
PRESENTA JUSTIFICACION POR NO ASISTIR A LA AUDIENCIA
PROGRAMADA EN FECHA VIERNES 15 DE MARZO DEL ANO
2014.

Señor Juez de Letras de lo Penal de la Sección Judicial de Tegucigalpa,

Departamento de Francisco Morazán.

Yo, NORMAN OSWALDO REAÑOS, de generales conocidas, y actuando en mi

condición de Apoderado Defensor del Señor JOSE MARIA RAMIREZ ROMERO, en la

Causa que se le sigue por suponerlo responsable del Delito de MALVERSACION DE
CAUDALES PUBLICOS en perjuicio de la ADMINISTRACION PUBLICA, según
expediente Judicial numero 2066-2012; con muestras de mi acostumbrado respeto
comparezco ante Usted a solicitar se Reprograme la Audiencia a celebrarse el día Viernes
15 de Marzo del año en curso, esto lo solicito en virtud que mi estado de salud es muy
precario y fui notificado en la misma fecha de la Audiencia, pidiendo las disculpas
necesarias, y adjuntado copia de la Incapacidad emitida por el Facultativo tratante, el cual
me incapacito entre las fechas del 12 al 18 de Marzo del año 2014, señalando además que el
Original de dicho Documento se encuentra en el Expediente EXP. 34306-2011-Juez No. 10,
esto en virtud que tenia Audiencia programada para el día Jueves 13 de Marzo del año
2014, y no asistí a la misma en virtud de mi enfermedad.

Al Honorable Juez respetuosamente PIDO: Admitir el presente escrito junto al

Documento que se presenta y acceder a lo solicitado esto en virtud de haber una
justificación valida pues mi deteriorado estado de salud no me permitió asistir a
dicha audiencia programada.

Tegucigalpa, M. D. C. 18 de Marzo del 2014.

EXP. 427-2010-A-3.
SE INTERPONE RECURSO DE REPOSICIÓN
CONTRA RESOLUCIÓN No. 406-2012-SG-
TSC, DE FECHA 21 DE FEBRERO DE 2012
DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE
CUENTAS.

TRIBUNAL SUPERIOR DE CUENTAS

Yo, NORMAN OSWALDO REAÑOS, de Generales conocidas, accionando en mi

condición de Apoderado Legal del Profesor HECTOR ANTONIO BONILLA
ROQUE, en el Expediente Número 427-2010-A-3, con muestras de mi
acostumbrado respeto comparezco en tiempo y forma a presentar Recurso de
Reposición contra la Resolución 406-2012-SG-TSC de fecha 21 de febrero del
año 2012, dictada por el Tribunal Superior de Cuentas, la que fue emitida con
exceso de poder de manera arbitraria violentando derechos fundamentales, y en
franco menosprecio al derecho positivo, reposición que fundamento en los
términos siguientes:

PRIMERO: La resolución dictada por el Tribunal Superior de Cuentas es

arbitraria en atención que conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo
esta establece lo siguiente en el Artículo 83: “La Resolución podrá fin al
Procedimiento y en su parte dispositiva se decidirán todas las cuestiones
planteadas por los interesados y cuantas del expediente resulten hayan sido
promovidas por aquellos”. Como veis ilustrísimos próceres de esta Honduras, la
resolución de mérito violenta el ordenamiento jurídico, vigente pues dicha
Resolución únicamente se limita en los HECHOS a Confirmar el reparo impuesto
a mi Poderdante, nunca se tomó en cuenta la prueba propuesta, ni mucho menos
la Teoría de esta Defensa, por lo que considero que este Tribunal está alejado de
la Objetividad que por Ley debe caracterizarlo, lejos de eso el accionar de este
Honorabilísimo Tribunal es meramente de persecución contra el Gremio
Magisterial Hondureño.

SEGUNDO: El pliego de responsabilidad Civil impuesto a mi Poderdante debió ser

ANULADO DE PLENO DERECHO, pues está fundamentado en la tergiversación e
interpretación de la Ley por parte de empleados y funcionarios de ese Tribunal,
debo nuevamente recordar a Vos que esa facultad es prerrogativa del Congreso
Nacional, en consecuencia dichos Empleados y Funcionarios cometen el Delito de
Abuso de Autoridad, que se sanciona con reclusión en la Cárcel, los referidos
Empleados y Magistrados de ese Tribunal ilegalmente, cometiendo un crimen se
han abrogado la atribución de querer “INTERPRETAR” los Artículos 181, 182,
183, 184, 185 y 186 del Reglamento del Estatuto del Docente y el Articulo 54 del
Estatuto del Docente, Señores Magistrados, la Constitución de la Republica de
1982 en las atribuciones exclusivas del Congreso Nacional precepto 205:
“Corresponde al Congreso Nacional las atribuciones siguientes: 1.- Crear,
decretar, interpretar, reformar y derogar las leyes.”…… Esta atribución
expresa del Congreso Nacional, de manera literal, establece claramente que el
Tribunal Superior de cuenta no es la Institución del estado con facultades para
interpretar las leyes, en consecuencia lo que ha realizado en el acto
administrativo en contra de mi mandante es nulo de pleno derecho y constituye
un crimen, por actuar con exceso de las atribuciones establecidas para el
Tribunal Superior de Cuentas.

De manera frontal trituran las disposiciones constitucionales, pero también

normas de leyes especiales como el Articulo 95 siempre del Estatuto del Docente
Hondureño el cual manda: “los derechos que reconoce esta Ley no podrán ser
disminuidos, tergiversados o ignorados y toda disposición en ese sentido
será nula ipso jure.”, lo anterior es Ley Vigente, podemos relacionar también lo
preceptuado en el Artículo 40 de la Ley de Procedimiento Administrativo que
manda: “Los órganos de la Administración no podrán, mediante actos de
carácter general: a) Alterar el espíritu de la Ley, variando el sentido y
alcance esencial de ésta;…”.

TERCERO: Este Honorabilísimo Tribunal emite una Resolución, y notificada año

y medio después, lo cual es una falsedad, pues soy de los Profesionales del
Derecho que voy dos (02) veces a la semana a ver mis Expedientes y dicho
expediente lo han tenido engavetados al igual que otro montón de expedientes
que pertenecen al Gremio Magisterial; es de mencionar que la Ley de
Procedimiento Administrativo esta establece lo siguiente en el Artículo 84: “La
Resolución de todo procedimiento se Notificara: a), b), no obstante lo
anterior, las Resoluciones podrán notificarse después de los plazos
señalados por causas excepcionales debidamente justificadas, las cuales se
consignaran en el expediente, mediante diligencia firmada por el titular del
órgano competente para resolver”. Como veis nuevamente este Tribunal
violenta el estamento jurídico vigente, pues no existe justificación alguna para
haber notificado hasta la actual fecha
 FUNDAMENTOS JURIDICOS.

Fundamento de la presente solicitud en los artículos 80, 321, 323, de la

Constitución de la Republica; 30, 31, 35, 83, 84, 137 y 138 de la Ley de
Procedimientos Administrativos, 106, 107,113, de la Ley General de
Administración Publica, Artículos, 11, 14, 23, y 90 de la Ley Orgánica del
Tribunal Superior de Cuentas.

PETICIÓN

Al TRIBUNAL SUPERIOR DE CUENTAS Pido: Tener por opuesto el Recurso de

Reposición contra la Resolución No. 406-2012-SG-TSC de fecha 21 de febrero
del año 2012, y siendo que dicho acto administrativo es arbitrario e injusto
solicito que se reponga anulándose por ser lo procedente en estricto derecho.

Tegucigalpa M. D. C., 18 de Marzo del 2014.