AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA

Y FORMULACIÓN DE CARGOS

1.- SECRETARIA

Buenos días, con todos los presentes, para efectos de grabación me

identifico soy la secretaria de la SALA N°01 DE LA UNIDAD

JUDICIAL DE FLAGRANCIA CON SEDE EN EL CANTÓN SANTO

DOMINGO DE LOS COLORADOS, PROVINCIA DE SANTO

DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS. ABG. GÉNESIS BRIGITTE

LATACELA CEDEÑO, con cédula de ciudadanía; 0929235729 nos

encontramos en esta sala, para la celebración de la audiencia de

calificación de flagrancia y formulación de cargos. Como Juez tenemos al

ABG. CARLOS ENRIQUE ENGRACIA DEUSA, JUEZ DE LA

UNIDAD JUDICIAL DE FLAGRANCIA CON SEDE EN EL CANTÓN

SANTO DOMINGO DE LOS COLORADOS, PROVINCIA DE

SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS. Las disposiciones que

emita el señor Juez son de cumplimiento obligatorio y se encuentra

facultado para hacer uso de la fuerza pública si fuere necesario.

2.-JUEZ

Buenos días con todos los presentes, esta audiencia es de carácter

público, estará orientada a los principios de oralidad, inmediación,

contradicción y concentración, se solicita a los presentes guarden el

debido respeto, que apaguen los teléfonos celulares o cualquier otro

dispositivo que pueda impedir el desarrollo de la presente audiencia, y

advirtiendo que esta audiencia no puede ser grabada ni trasmitida, si no

solo por los medios autorizados, por el Consejo De La Judicatura.

Previo la instalación de la presente audiencia de calificación de flagrancia

y formulación de cargos se pide a la secretaria de la sala se digne en

corroborar que se encuentren todas las partes procesales presentes en

esta sala, en fecha y hora señalada, al igual que el perfecto

funcionamiento de los equipos electrónicos de audio y video.

3.- SECRETARIA

Señor Juez, siendo el día 15 de enero de 2022, a las 10:00 horas en la sala

número 1 del DE LA UNIDAD JUDICIAL DE FLAGRANCIA CON

SEDE EN EL CANTÓN SANTO DOMINGO DE LOS COLORADOS,

PROVINCIA DE SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS,

convocado a la audiencia se encuentran presentes.

1. Fiscal de la Ciudad de Santo Domingo de los Colorados, Provincia

Santo Domingo de los Tsáchilas; ABG. WILSON RAMIRO

GUACHAMIN SÁNCHEZ.

2. Víctima: SRTA. LIZBETH NAOMI GUARAY ÁLVAREZ.

3. Abogado de la víctima: ABG. JIMBO YAGUACHE LEYDI

MARGARITA

4. Procesados: MANUEL MOROCHO JANETA Y VÍCTOR HUGO

GARCÍA FUENTES.

5. Abogado defensor: GÓMEZ MACAS HENRY LIZANDRO.

 De igual forma se comunica y se certifica que los equipos de audio y

video de esta sala se encuentran en perfecto funcionamiento.

4.- JUEZ.

Gracias señorita secretaria de la sala, para efectos de grabación me

presento soy el ABG. CARLOS ENRIQUE ENGRACIA DEUSA, JUEZ

DE LA UNIDAD JUDICIAL DE FLAGRANCIA CON SEDE EN EL

CANTÓN SANTO DOMINGO DE LOS COLORADOS, PROVINCIA

DE SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS.

Al encontrarse las partes procesales para llevar a cabo la presente

audiencia, tenemos al señor fiscal, la víctima y su abogado defensor, los

procesados y su abogado, conforme a la información corroborada por la

secretaria de esta sala.

En virtud de aquello este juzgador declara instalada la presente

audiencia, recordándole a las partes procesales, que está audiencia estará

llevada a cabo en dos partes:

La primera correspondiente a la calificación de flagrancia y el segundo

referente a la formulación de cargos, de acuerdo a lo previsto en el Art.

529 y 563 del Código Orgánico Integral Penal, teniendo en cuenta la

solicitud realizada por el fiscal en la foja 17 para llevar cabo la presente

audiencia.

Pido que los procesados se identifiquen para efectos de grabación.

5.- PROCESADOS.

1. Señor Juez, para efectos de grabación y legalidad me presento, mi

nombre es MANUEL MOROCHO JANETA, portador de la cédula

 de ciudadanía; 1707498372 de nacionalidad ecuatoriana, mayor de

edad, domiciliado en el Cantón Santo Domingo de los Colorados,

Provincia Santo Domingo de los Tsáchilas, cuento con una edad de

48 años.

2. Señor Juez, para efectos de grabación y legalidad me presento, mi

nombre es VICTOR HUGO GARCIA FUENTES, portador de la

cédula de ciudadanía; 0924521255, de nacionalidad ecuatoriana,

mayor de edad, domiciliado en el Cantón Santo Domingo de los

Colorados, Provincia Santo Domingo de los Tsáchilas, cuento con

una edad de 28 años de edad.

6.- JUEZ.

Corro traslado para intervención al señor fiscal ABG. WILSON

RAMIRO GUACHAMÍN SÁCNHEZ, a fin de que se pronuncie sobre la

aprehensión.

8.- FISCAL.

Buenos días señor Juez, para efectos de legalidad en el presente proceso,

me presento soy el ABG. WILSON RAMIRO GUACHAMÍN

SÁNCHEZ, FISCAL DEL CANTÓN SANTO DOMINGO DE LOS

COLORADOS, PROVINCIA DE SANTO DOMINGO DE LOS

TSÁCHILAS.

A su conocimiento vendrá señor Juez, que el día 04 de enero de 2022, al

encontrarme de turno se me hace conocer mediante parte policial de

fecha 04 de enero de 2022, un robo que deja como aprendidos a;

MANUEL MOROCHO JANETA y VICTOR HUGO GARCIA

FUENTES, aquí presente los cuales está acusados por el delito de robo

agravado tipificado en el Art.189 del Código Orgánico Integral Penal, en

su segundo párrafo. Para esto se da a conocer el parte policial emitido

por el Sargento Segundo de Policía; FERNANDO GABRIEL

GUEVARA TAMAYO, en el que indica que se recibió una llamada de

emergencia a las instalaciones del ECU 911, por parte de la víctima

LIZBETH NAOMI GUARAY ÁLVAREZ la misma que fue reportado

por un robo dentro de su domicilio el mismo que había ocurrido a las

10:25 horas de la mañana del día 03 de enero de 2022, acudiendo al

llamado el Sargento Segundo de Policía; FERNANDO GABRIEL

GUEVARA TAMAYO, menciona que la víctima no se encontraba

dentro de su domicilio ubicado en la Ciudad de Santo Domingo de los

Colorados, Provincia Santo Domingo de los Tsáchilas, Dirección;

Cooperativa Santa Martha en las calles; Alejandro Volta 3.-24 y Los

Laureles, se constata que hubo el rompimiento de la seguridad en una de

las puertas de acceso de la vivienda, se ingresó a la vivienda y se

constató que todo estaba revuelto, la víctima menciona que le hacían

falta varias cosas como; un televisor marca LG de 40 pulgadas, un

cilindro de gas, joyas, un computador portátil marca Sony, un

reproductor MP3 marca Sony y un Teléfono Samsung todo esto valorado

en aproximadamente $3.200 dólares americanos, ante tal hecho queda la

constancia del acontecimiento, mencionándole a la víctima que para el

trámite deberá poner la denuncia correspondiente en cualquiera de las

unidades judiciales del cantón.

En las versiones tomadas a la víctima LIZBETH NAOMI GUARAY

ÁLVAREZ, menciona que ante este acontecimiento queda totalmente

preocupada con temor que regresen los delincuentes, mientras los

vecinos aledaños a su domicilio y una testigo del lugar; DENNIS

LASSO MONSERRATE, le manifiestan que solicite los videos de

seguridad de la empresa TORBELLINO la misma que se encuentra

situada frente a la vivienda de la víctima; Cooperativa Santa Martha;

Calles; Alejandro Volta 3.-24 y Los Laureles con total decisión solicita le

ayuden con el tema, para lo cual los representantes de la misma no se

niegan y analizan los videos pudiendo apreciar que ingresa un vehículo

tipo; Automóvil, Marca Honda, Placas GXZ1234, Color blanco, mismo

que se puede ver que esta parqueado frente la vivienda y donde se

puede apreciar que en efecto una persona no identificada aún, sale del

domicilio de la víctima y guarda las cosas en el vehículo, para posterior

darse a la fuga en dirección norte por la Av. Alejandro Volta.

Ya con los datos del vehículo anteriormente detallados,

aproximadamente a las 12:30 horas del 03 de enero de 2022, la víctima

solicita el apoyo de la Policía para empezar la respectiva búsqueda del

vehículo sin tener resultados. Con fecha 04 de enero de 2022, siendo las

13:05 horas, la víctima LIZBETH NAOMI GUARAY ÁLVAREZ, llega a

su lugar de trabajo ubicado en las calles; Riobamba y 29 de mayo

esquina, de la Ciudad de Santo Domingo de los Colorados, se percata

que sobre la Av. 29 de mayo se encontraba en movimiento el vehículo

identificado con las placas GXZ1234, de forma inmediata procede a

llamar a la Policía Nacional para dar a conocer el particular, el vehículo

se pone en movimiento y a la altura de las calles; Machala y Guayaquil,

los agentes de la Policía Nacional logran detener la marcha del vehículo

de placas GXZ1234, en primera instancia se solicita la documentación al

conductor indicando que es un operativo anti delincuencial preventivo,

se revisa la documentación del conductor y acompañante respondiendo

a los nombres de; MANUEL MOROCHO JANETA, de nacionalidad

ecuatoriana, con cédula de ciudadanía 1707498372, mayor de edad y

VICTOR HUGO GARCIA FUENTES, con cédula de ciudadanía

0924521255, de nacionalidad ecuatoriana, mayor de edad. En la revisión

del vehículo y en su poder se encuentra; Un Reproductor marca Sony,

Una computadora portátil marca Sony, equipos de marcas y

características que fueron sustraídos de la vivienda de la víctima

LIZBETH NAOMI GUARAY ÁLVAREZ, se corrobora las evidencias

con la denuncia presentada por la víctima siendo estos los mismos, lo

que conlleva legalmente a la aprensión del conductor de nombres;

MANUEL MOROCHO JANETA, y el acompañante VICTOR HUGO

GARCIA FUENTES, y el vehículo de placas GXZ1234, es trasladado a

los respectivos patios de detención.

De los hechos se desprende que los aprendidos de nombres; MANUEL

MOROCHO JANETA, y VICTOR HUGO GARCIA FUENTES, se

encuentra inmerso dentro del delito Flagrante por robo tipificado en el

Art. 189 párrafo segundo y Art. 527 del Código Orgánico Integral Penal,

solicito se declare la legalidad de la aprehensión, bajo las normas y reglas

que determina el Código Orgánico Integral Penal.

9.- JUEZ.

Gracias señor fiscal, en el presente caso se corre traslado a la abogada de

la víctima; ABG. JIMBO YAGUACHE LEYDI MARGARITA, para que

haga la presentación de su intervención legal.

10.- ABOGADA DE LA VICTIMA.

Buenos días Señor Juez, Señor Fiscal, Abogado de los Procesados, y

público presente en la presente audiencia, para efectos de grabación me

presento soy la ABG. JIMBO YAGUACHE LEYDI MARGARITA,

portadora de la cédula de ciudadanía 1105124430, una vez escuchada la

intervención del señor Fiscal, las pruebas presentadas, se solicita a usted

señor Juez en base al Art 77 numeral 11 de la Constitución de la

Republica del Ecuador se le de prisión por encontrarse en delito

flagrante de robo de acuerdo al Art 527 del Código Orgánico Integral

Penal, de esta manera se solicita la pena máxima de cinco años conforme

lo estipula el Art 189 numeral dos del Código Orgánico Integral Penal.

11.- JUEZ.

Bajo el principio de contradicción corro traslado al ABG. HENRY

LIZANDRO GÓMEZ MACAS que actúa en defensa de los aprendidos;

MANUEL MOROCHO JANETA Y VICTOR HUGO GARCIA

FUENTES, para que exponga su argumento en torno a la legalidad de la

aprehensión.

12.- ABG. DEFENSOR.

Buenos días señor Juez, señor Fiscal, partes procesales y público que se

encuentra conectado en esta sala, para efectos de legalidad y grabación

me identifico soy el ABOGADO HENRY LIZANDRO GÓMEZ

MACAS, con cédula de ciudadanía N° 1720831369, con correo

electrónico [email protected], para futuras notificación dentro del

presente caso, comparezco a esta audiencia en representación de mis

defendidos los señores; MANUEL MOROCHO JANETA Y VICTOR

HUGO GARCIA FUENTES, con respecto a la calificación de la

flagrancia y legalidad de la aprehensión no tengo nada que objetar.

13.- JUEZ.

En vista del pronunciamiento tanto la defensa, como de fiscalía cumple

con las exigencias del Art. 527 del Código Orgánico Integral Penal, por lo

tanto, la aprehensión es legítima y cumple con las reglas del

ordenamiento jurídico.

Concluida la primera fase, otorgo la palabra al señor Fiscal para que se

pronuncie de acuerdo a los hechos y de llegar a ser necesario proceda a

formular cargos.

14.- FISCAL.

Gracias señor Juez, una vez más comparezco de conformidad como lo

establece el Art. 195 de la Constitución de la República del Ecuador,

como norma suprema y las atribuciones que me confiere el Art. 444 del

Código Orgánico Integral Penal, en mi calidad de Fiscal y en el ejercicio

de esta función he llegado a tener conocimiento del parte policial emitido

por el Sargento Segundo de Policía; FERNANDO GABRIEL GUEVARA

TAMAYO, en el que menciona la detención de los señores; MANUEL

MOROCHO JANETA Y VÍCTOR HUGO GARCÍA FUENTES, tal

como se menciona y se detalla en mi primera intervención

Señor Juez con los fundamentos de hecho y de derecho solicito se dé la

debida prisión preventiva como lo manifiesta la Constitución del

Ecuador en el Artículo 77 numeral 11. A los acusados ya que hasta el

momento no ha llegado a la Fiscalía ningún tipo de prueba que

determine el arraigo laboral ni familiar de los acusados, ni tampoco se

otorgue medidas cautelares a las víctimas como lo menciona el Código

Orgánico Integral Penal en su Artículo 494 para salvaguardar la

integridad de las víctimas. Cabe indicar a las partes que la instrucción

fiscal que se da inicio tendrá una duración de 30 días, tal como establece

la ley por ser un delito flagrante. Hasta esta parte mi intervención y la

posición de fiscalía señor Juez.

15.- JUEZ.

Gracias señor Fiscal. Por principios de contradicción otorgo la palabra al

abogado de la defensa para que se pronuncie respecto a la formulación

de cargos presentada por Fiscalía.

16.- ABG. DEFENSOR.

Esta defensa no se puede oponer al inicio de la Instrucción Fiscal ya que

es única y exclusivamente potestad de la fiscalía hacerlo o no, en esta

audiencia la fiscalía ha decidido iniciar un proceso en contra de mis

defendidos los señores; MANUEL MOROCHO JANETA Y VICTOR

HUGO GARCIA FUENTES.

En relación a mi primer defendido; MANUEL MOROCHO JANETA, es

un hombre trabajador, de 48 años de edad, padre de familia responsable,

desde el 01 de enero de 2018 trabaja en el cargo de Supervisor de Calidad

en la empresa Pronaca, cargo que hasta la presente fecha mantiene, tal

como consta en el respectivo certificado de trabajo que se adjunta.

En relación a mi segundo defendido; VICTOR HUGO GARCIA

FUENTES, es un joven profesional de 28 años de edad, desde el 01 de

agosto del 2019 trabaja en el cargo de Asistente de Mercadeo en la

empresa Pronaca, cargo que hasta la presente fecha mantiene tal como

consta en el respectivo certificado de trabajo que se adjunta.

De igual forma mis defendidos no tienen antecedentes penales ni

problemas con la justicia, como puede usted evidenciar en los

certificados de la Policía Nacional y Función Judicial respectivamente

que se adjunta.

Ahora bien en relación al robo denunciado por la víctima LIZBETH

NAOMI GUARAY ÁLVAREZ, y del cual se acusa a mis defendidos, se

incorpora los certificados de trabajo emitido por el área de recursos

humanos de la empresa Pronaca, en el que consta claramente que mis

defendidos el 03 de enero de 2022, laboraron de manera normal en la

planta de producción y comercialización de la empresa por lo que no es

posible que hayan sido los autores y cómplices del delito de robo que se

los acusa.

El mismo día 03 de enero de 2022, en horas de la mañana antes de salir al

trabajo mi defendido; MANUEL MOROCHO JANETA, prestó su

vehículo de placas GXZ1234 a su primo el señor; CARLOS ALBERTO

MOROCHO TAPIA, quien lo dejó en el trabajo para posterior

trasladarse hasta la parroquia Luz de América a realizar unas gestiones

personales.
El mismo día 03 de enero de 2022, a las 20:00 horas el señor; CARLOS

ALBERTO MOROCHO TAPIA, primo de mi defendido entrega el

vehículo de placas GXZ1234.

Con fecha 04 de enero de 2022, a las 13:05 horas mientras se encontraban

realizando diligencias propias del trabajo como se adjunta en la orden de

trabajo de la empresa Pronaca, mis defendidos; MANUEL MOROCHO

JANETA Y VICTOR HUGO GARCIA FUENTES, son aprehendidos

mientras se movilizaban en el vehículo de placas GXZ1234, la detención

se produce a efectos que los agentes del orden encuentra en la cajuela del

vehículo los objetos que supuestamente son los robados, de los cuáles

mis defendidos no tenían conocimiento.

Ahora bien con respecto a la prisión preventiva solicito que la misma no

sea acogida por su autoridad en base a la siguiente fundamentación

legal.

En primera instancia, la detención de mis defendidos contrapone lo

estipulado en el Art. 527 del COIP. Ya que la detención se produce a las

13:05 del día 04 de enero de 2022, cuando el supuesto robo del que se los

acusa surgió efecto el día anterior 03 de enero de 2022, a las 10:25 horas,

claramente se evidencia señor Juez que han trascurrido más de 24 horas

de haberse producido el hecho por el que se ha detenido a mis

defendidos.

De igual forma en el parte policial y en el expediente, no se evidencia el

informe de huellas dactilares, en el que se determine si en los objetos

robados materia legal de la presente audiencia contiene las huellas de

mis defendidos.
Con respecto a la prisión preventiva solicito que la misma no sea acogida

ya que la Constitución de la República señala que la privación de

libertad es de última ratio.

De igual forma se presenta y se incorpora los documentos de arraigo

social, laboral y familiar de mis defendidos a fin que su autoridad los

acoja y se conceda a mis defendidos, medidas cautelares, petición que la

realizó al amparo del Art. 522 del Código Orgánico Integral Penal, literal

1 y 2.

17.- JUEZ.

Por el principio de contradicción con la documentación presentada por la

defensa, otorgo la palabra a Fiscalía a fin de que se pronuncie respecto al

arraigo social mencionado.

18.- FISCAL.

Muchas gracias señor Juez, esta fiscalía ha escuchado detenidamente al

abogado de la defensa técnica, se ha justificado el arraigo social y laboral

indicando la vinculación en relación de dependencia de los procesados:

MANUAL MORCHO JANETA Y VÍCTOR HUGO GARCÍA

FUENTES, aun así esta fiscalía considera que no son pruebas suficientes

y se mantiene en ordenar la prisión preventiva.

18.- JUEZ.

Se ha escuchado durante el desarrollo de esta audiencia a las partes

procesales

1. En primer lugar, la formulación de cargos presentado por el fiscal

por el delito de robo establecido en el Art. 189 del Código

 Orgánico Integral Penal en perjuicio de la víctima; LIZBETH

NAOMI GUARAY ÁLVAREZ, portadora de la cédula de

ciudadanía; 1751546209 , este Juzgador establece que existen los

indicios suficientes de la responsabilidad y es por eso, que se

notifica en su contra a los acusados; MANUEL MOROCHO

JANETA, portador de la cédula de ciudadanía; 1707498372 Y

VÍCTOR HUGO GARCIA FUENTES, portador de la cédula de

ciudadanía; 0924521255, iniciando con la presente instrucción

fiscal con una duración de 30 días por un delito flagrante así

mismo se da a conocer que el expediente # 17203-2022-4444, se

encuentra disponible para la defensa y puede acceder al mismo.

2. En segundo lugar, sobre las medidas cautelares la fiscalía solicita se

dicte la prisión preventiva conforme lo establece el Art. 534 del

Código Orgánico Integral Penal, mientras que la defensa pide

medidas sustitutivas por el Art. 522 numeral 1 y 2, justificando con

una serie de arraigo social y laboral.

Es por ello que este juzgador menciona que la defensa no ha justificado

adecuadamente la disposición de otra medida que no sea la privativa de

libertad, al mencionar tanto el arraigo social y el laboral, este juzgador se

mantiene y dispone la prisión preventiva de los, acusados; MANUEL

MOROCHO JANETA, portador de la cédula de ciudadanía; 1707498372

Y VÍCTOR HUGO GARCIA FUENTES, portador de la cédula de

ciudadanía; 0924521255, por tanto gírese la boleta de encarcelamiento en

contra de los detenidos; MANUEL MOROCHO JANETA, portador de

la cédula de ciudadanía; 1707498372 Y VÍCTOR HUGO GARCIA

FUENTES, portador de la cédula de ciudadanía; 0924521255, a fin de que

seas trasladados al centro de rehabilitación social de Bellavista del

Cantón Santo Domingo de los Colorados, Provincia Santo Domingo de

los Tsáchilas, ¿las partes procesales sobre la resolución emitida por este

juez requieren solicitar algún tipo de recurso?.

19.- ABOGADO DEFENSOR.

Señor Juez, presento recurso de apelación a la resolución emitida por su

autoridad, respecto a la orden de prisión preventiva de mis defendidos.

20,- JUEZ. Se acepta el recurso de apelación conforme lo estipula el Art.

653 numeral 5 del Código Orgánico Integral Penal.

Vamos a dar por concluida la presente audiencia gracias a las partes

procesales por su presencia.