Delitos contra la

administración
pública Perú
particulares y
sus modalidades
Delitos contra la administración pública Perú
pa

rticulares y sus modalidades

ROCIO;ANA;KATY;GIANELLA Y ALEX
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS ESCUELA

PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

“DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA

PARTICULARES”

CATEDRATICO:

ISAAC RAUL RAMIREZ GUTIERREZ

INTEGRANTES:

AMAYA ZURITA, ROCIO

LIMA - PERU

2021

2
 DEDICATORIA:

3
 AGRADECIMENTO:

En el primer lugar agradecerle a Dios por estos tiempos tan difíciles que estamos
viviendo frente la pandemia y por darnos la fortaleza para poder culminar esta monografía como
el grupo unido que somos.
Segundo lugar a nuestras familias por sus apoyos y su ayudas.
Tercer lugar al catedrático por su orientaciones en clases.

2
 Tabla de contenido:

PORTADA………………………………………………………………………………………….
CARATULA…………………………………………………………………………………………
DEDICATORIA…………………………………………………………………………………….
AGRADECIMIENTO……………………………………………………………………………….
CONTENIDO………………………………………………………………………………………
INTRODUCION……………………………………………………………………………………
RESUMEN…………………………………………………………………………………………

CAPITULO I:
CONCEPTOS .................................................................................................................................... 7
CAPITULO II:

Marco legal…………………………………………………………………………………………………………………………..10

CONCLUSIONES…………………………………………………………………………………………………………………23

REFERENCIAS…………………………………………………………………………………

ANEXOS ............................................................................................................................................
ANEXO (01) ....................................................................................................................................
ANEXO(02) .................................................................................................................................

3
 INTRODUCCIÓN:

En un estado de emergencia, como en el cual nos encontramos a consecuencia del brote

de la pandemia del coronavirus o covid-19, el Estado a través de sus entidades, debe dotar
a la población de bienes y servicios que sean de calidad, así como a los que se encuentran
en la primera línea de lucha contra esta enfermedad (policía, militares, personal de salud
entre otros). Para ello se tienen que realizar diversos procesos de contratación directa, la
cual debe cumplir con los requisitos y procedimientos que establece la Ley de
Contrataciones con el Estado y su reglamento. Asimismo, las entidades del Estado
(municipalidades y gobiernos regionales) deben realizar un adecuado manejo de los
fondos presupuestales destinados para enfrentar el coronavirus, así como un debido
empadronamiento de los beneficiarios con las canastas, víveres debiendo identificar
adecuadamente a los ciudadanos que realmente lo necesitan; entre otras medidas para
evitar actos que colinden con la corrupción.

Sin embargo se puede advertir en estos estados de emergencia la existencia de presuntas

irregularidades con connotación penal, que configurarían actos de corrupción por parte de
algunos malos funcionarios y servidores públicos. Dichos actos se subsumirían en los
delitos de Colusión tipificado en el Art. 384 del Código Penal, delito de
Aprovechamiento Indebido del Cargo tipificado en el Art. 399 del Código Penal y
Peculado tipificado en el Art. 387 del Código Penal, las cuales analizaremos a
continuación. Aspecto problemático de los delitos contra la administración pública lo
constituye saber o identificar quienes son autores, coautores o cómplices en la comisión
de un delito. Es lugar común en la doctrina sostener que solo es autor aquel que realiza
por propia mano o por medio de otro todos los elementos objetivos y subjetivos que
configuran el tipo penal, es decir, aquel que tiene el dominio del hecho.

El delito de desobediencia y resistencia a la autoridad forma parte de los delitos contra la

administración pública cometidos por particulares —entendidos estos como personas
naturales que actúan como tal o en representación de una persona jurídica—, pero
también puede ser cometido por funcionarios o servidores públicos, siempre que estos se
encuentren obligados de acatar la orden determinada impartida por un funcionario
público en el ejercicio legal de sus funciones. Es decir, se trata de un ilícito penal que
puede ser cometido tanto por particulares o extraneus —que no tienen relación funcional
con la administración pública— como también por funcionarios o servidores públicos
distintos —extraneus— de la autoridad que imparte una orden o mandato de
cumplimiento obligatorio; para cuya configuración es condición necesaria la existencia de
una orden o mandato impartidos por funcionario competente en ejercicio legítimo de sus
funciones y que necesariamente debe ser de cabal conocimiento y cumplimiento por parte
del sujeto activo, quien, pese a conocer su deber de acatamiento, incumple el mandato
emanado por el funcionario estatal con poder de decisión

2
 RESUMEN:

En principio, en los delitos contra la administración pública no cualquier persona puede

ser autor. Para ser autor de esta clase de delitos se necesita tener, tal como lo exige el tipo
penal, la condición de funcionario o servidor público, e incluso en ciertos delitos además
de tal condición, se necesita tener una relación funcional especial con el objeto del delito
al interior de la administración pública. Si en un caso concreto la persona que ha
cometido un acto, por ejemplo defrauda torio para el Estado, no tiene la condición de
funcionario o servidor público, no podrá serle atribuido un delito contra la administración
pública. De igual modo, si se exige la concurrencia de una relación funcional específica a
cualquier funcionario o servidor público, no podrá serle atribuida la comisión del delito
de que se trate, por ejemplo el delito de colusión o peculado.

Asimismo, al responder la tercera pregunta utilizando la teoría del dominio del hecho,
llegaríamos a decir que los particulares o extraños a la administración pública, sería
autores mediatos o instigadores del delito cometido. No obstante, tal respuesta aparece
como absurda, pues el particular al no tener la condición de funcionario o servidor
público, y por tanto, al no tener el deber especial penal impuesto por la ley penal, no
pueden ser autores mediatos. Al responder la pregunta cuarta, si utilizamos los
parámetros de la teoría del dominio del hecho, concluiríamos que el particular que
coopera o ayuda al funcionario o servidor público sería cómplice primario o secundario,
según el apoyo que haya proporcionado al autor en la comisión del delito.

3
CAPITULO I: MARCO CONCEPTUAL:

1.1.- DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA:

CONCEPTO:

El presente capítulo analiza algunos elementos generales que deben ser comprendidos
para un adecuado estudio sobre las consecuencias penales por comisión de delitos contra
la administración pública. Estos elementos son: el bien jurídico protegido, la titularidad
del bien, el carácter especial de estos delitos, el problema con los delitos de encuentro, la
autoría y participación, y el título de imputación de la intervención del particular.

1.2.- LA USURPACION DE FUNCIONES:

CONCEPTO:

La esencia de la usurpación consiste en que al momento de ejercer la función pública no

se tenga la calidad oficial, es decir que se obre como mero particular. Esta circunstancia
se presenta cuando el ejercicio funcional se sigue realizando por quien ha sido cesado o
destituido del cargo funcional. En suma, esta modalidad de usurpación de función pública
por prolongación ilícita en el ejercicio del cargo puede ser llevada a cabo por funcionarios
de facto o particulares (aquellos funcionarios ya destituidos o cesados).

El acto funcional que corresponde a otro cargo, tiene que ser legítimo.

En realidad en este supuesto nos estamos refiriendo a la ―competencia funcional‖, a la

esfera legal de atribuciones funcionales, que delimita y define el marco de actuación de
los funcionarios y/o servidores públicos. No estamos frente a una extralimitación de las
funciones competenciales, de quien legalmente cuenta con ellas, de ello da cuenta el
delito de Abuso de Autoridad, sino de la invasión de un fuero funcional que no le
corresponde al intraneus.

Aunque como señala Abanto Vásquez ―Existe una evidente superposición con el delito de
‗abuso de funciones‘ (art. 376) pues también el invadir funciones de otro funcionario
implica un ‗acto arbitrario o injusto‘. La diferencia estaría en la ‗idoneidad‘ de causar
daños a terceros (para otros: el ‗resultado típico‘), pues este elemento no es exigido aquí,
sino en el ‗abuso de funciones‘ del art. 376º‖.

2
Así, por ejemplo: el Poder Judicial será el único ente estatal, a través de sus instancias
especializadas, que puede sentenciar –absolver o condenar– a una persona, luego de haber
cometido un delito; y no puede, por ejemplo, un miembro policial, quien dentro de su
Comisaría, sentenciar a una persona.

Asimismo, el único que puede elegir y nombrar Jueces y Fiscales en el Perú es el Consejo
Nacional de la Magistratura y no por ejemplo la Academia de la Magistratura o el Ministerio
Público o el Tribunal Constitucional. O el caso del Fiscal Provincial Adjunto que se dedica
despachar como si estuviese encargado del Despacho Fiscal cuando no ha sido autorizado para ello
por la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial correspondiente.

Desde nuestro punto de vista, el autor, que normalmente lo será un funcionario público,
ejecuta un acto sustancialmente legítimo, cuyo ―vicio‖ o ―error‖ consiste únicamente en
que él carece de facultades para tal acto. No hay arbitrariedad ni abuso, sino técnicamente
lo que existe es una cuestión de incompetencia del órgano funcional. Si el acto
constituyere, además, un delito de abuso de autoridad, es decir, que fuera abusivo y con
perjuicio de tercero, existirá una relación concursal.

Cuando la norma señala que las funciones usurpadas sean de cargo diferente al que
tiene el funcionario imputado, pareciera que no está comprendiendo bajo esta
modalidad el supuesto que el imputado invade áreas iguales o similares de
competencia pero en otro ámbito de jurisdicción. Así, el ejecutor coactivo de
municipalidad distrital o provincial que pretende cumplir su función en distrito o
provincia diferente a la de su jurisdicción. El funcionario tiene competencia pero
carece de jurisdicción

1.3.- EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESION:

CONCEPTO:

El artículo 363 del Código Penal reza de la siguiente manera: El que ejerce profesión sin
reunir los requisitos legales requeridos, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años.

1.4.- LA VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD:

CONCEPTO:

El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad o a
un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga a practicar un
determinado acto de sus funciones o le estorba en el ejercicio de estas, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos años.

El Anteproyecto del Código Penal peruano, presentado por la Comisión Especial

Revisora del Código Penal del Congreso de la República del Perú (2008-2010)[1], en el
Capítulo VI regula bajo el rubro ―Delitos contra la Administración pública‖, el
denominado delito de ―violencia contra la autoridad para obligar, impedir o estorbar en
el ejercicio de su función‖, en el artículo 420º en los siguientes términos:

3
El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad, a
un funcionario o servidor público ejercer sus funciones, le estorba en el ejercicio de estas
o le obliga a practicar un determinado acto contrario a sus funciones será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de cuatro años e inhabilitación de dos a cuatro años y
pena de cien a doscientos días multa. Igual pena se aplicará si se impide, estorba u obliga
a una persona que presta asistencia a una autoridad, funcionario o servidor o actúa por
delegación de estos.

1.5.- LA RESISTNCIA O DESOBEDIENCIA A LAS AUTORIDAD:

CONCEPTO:

Bien jurídico protegido en el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad

Pensamos que los tipos penales que reprimen los actos que afecten a la administración
pública protegen la correcta administración en las entidades del Estado; y el tipo penal de
desobediencia y resistencia a la autoridad, conforme ya se ha expresado previamente, en
concreto protege la ejecutabilidad de la orden funcionarial que es una parte de la
actividad de la administración pública. Existe una relación entre lo genérico y lo
específico, ya que, al vulnerarse los aspectos vinculados a la actividad funcionarial
ejecutiva, tiene una repercusión en el buen funcionamiento de la administración pública.
Lo importante es identificar el bien jurídico que subyace dentro de un caso específico,
pues este es el motivo de la imposición del reproche a determinada conducta, de tal suerte
que si la conducta no abate al bien jurídico protegido o, en su caso, no lo amenaza, no
encontraría justificación alguna el imponerse una sanción. Por ejemplo, no podemos decir
que se ha ocasionado perjuicio al bien jurídico protegido penalmente por el artículo 368°
del CP con la actitud de una persona dueña de un local de expendio de productos de
limpieza de no acatar el requerimiento de colocar el precio a cada producto con números
de color rojo, sino que los exhibe en un pizarrón ubicado dentro de su puesto de venta,
para continuar con la venta. Resulta por tanto insignificante para el derecho penal la
desobediencia mostrada por el comerciante

1.6.- Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación de detención o reclusión (Art. 368-A).

Existe duda insalvable al haber concluido la actuación probatoria del juicio, sin que se
acredite la operatividad del celular y de las baterías incautadas a efectos de poner en
peligro (abstracto) el control de la seguridad de los centros de reclusión por parte del
INPE, afectada sin duda, por la posesión -no autorizada- de equipos y accesorios por
los internos, que faciliten la telecomunicación y/o transmisión de voz al interior o
exterior del centro penitenciario, por lo que, al existir duda sobre la responsabilidad
penal debe resolverse a favor de los imputados (principio in dubio pro reo).

2
MARCO LEGAL II:

1.1.- DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA:

Artículo 387. - El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en

cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho
años

BIEN JURÍDICO:

 La lesión o puesta en peligro de la administración pública pone en peligro la

organización del Estado. Entonces surge como necesidad para el propio Estado,
el interés jurídico por proteger la corrección de la función pública en tanto solo
así se puede mantener la organización del Estado en pro del bienestar general.
Esto lo hace a través de las normas penales.

 Esto se esboza como el concepto de bien jurídico general para este tipo de delitos,
luego verificaremos que existen intereses particulares (bienes jurídicos)
específicos que se protegen con cada tipo penal que integra este título del Código
Penal (Cohecho, Colusión, Peculado, entre otros)

FUNCIONARIO PÚBLICO:

De Facto: Aquel que sin nombramiento alguno tiene la facultad de disponer de

fondos del Estado o ejercer algún tipo de función pública (Caso Montesinos –
Bedoya, Asesor II de la alta dirección del SIN, ocupaba de hecho Jefatura del
SIN) Caso distinto del que usurpa funciones, no tiene cargo de funcionario
público, no vincula al Estado (caso utilización uniforme policial).

10
1.2.- LA USURPACION DE FUNCIONES:

Usurpación de función pública "Artículo 361:

El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la facultad de dar
órdenes militares o policiales, o el que hallándose destituido, cesado, suspendido o
subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos
años conforme al artículo 36, incisos 1 y 2. Si para perpetrar la comisión del delito, el
agente presta resistencia o se enfrenta a las Fuerzas del Orden, la pena será privativa
de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.

362.- Ostentación de distintivos de función o cargos que no ejerce:

El que, públicamente, ostenta insignias o distintivos de una función o cargo que no ejerce o se
arroga grado académico, título profesional u honores que no le corresponden, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario
de diez a veinte jornadas.

 Tipicidad Subjetiva

Es un delito doloso. El sujeto activo sabe que su cargo de funcionario público ha

concluido o ha quedado suspenso y, sin embargo, continúa ejerciéndolo. Se trata de un
dolo directo.

 Grados de desarrollo del delito

El delito se consuma cuando el agente sigue ejerciendo la función o empleo público. Es

necesario tener presente que la acción desplegada por el agente debe ser similar al acto
administrativo o de función para el cual ya no tiene momentánea o definitivamente
autorización. La arbitraria prolongación en el tiempo de funciones públicas no puede
producir acciones que propiamente se denominen ―actos de función‖. 1- Sujeto activo

El sujeto activo normalmente lo será un funcionario público en ejercicio de sus funciones.

Ello significa que ha asumido el cargo público en forma legítima y de acuerdo al
principio de incorporación, que lo desempeña o que está desempeñando el cargo; empero,
para que se configure el tipo penal, el funcionario público ha de extender o invadir
ilícitamente funciones públicas ajenas.

2- Conducta típica

El autor en el supuesto de este inciso, es el funcionario público en ejercicio ilegítimo de

su cargo. No carece, pues, de título ni nombramiento, como en el primer supuesto; ni ha
cesado o sido suspendido en sus funciones, como en el segundo supuesto; lo que ocurre
es que el autor realiza funciones que no corresponden a su cargo, pues pertenecen a otro
cargo.

11
Esta doble condición es importante, porque es lo que distingue esta forma de usurpación
de autoridad de los abusos de autoridad. En tal sentido, en la doctrina no existe
unanimidad al momento de ubicar este supuesto dentro de la figura de ―usurpación de
función pública‖. Algunos autores hablan de que este supuesto contempla, más bien, una
forma de abuso de autoridad desde el momento en que el agente excede el marco legal de
su competencia funcional.

Para su configuración, es necesario que el agente asuma un determinado cargo público, y

ejecute o desarrolle actividades inherentes a una función pública específica. Al analizar el
núcleo del desvalor de este delito, se debe determinar cuáles son las conductas que
ingresan al ámbito de protección de la norma, subyacente al tipo penal previsto en el
artículo 361 del Código Penal.

2.1.1 Tipicidad subjetiva

Subjetivamente el hecho típico es doloso.

Puede advertirse un error sobre la esfera de delimitación de funciones entre dos

funcionarios, sea por ambigüedad, poca claridad u oscuridad de la ley; con la
particularidad que siempre será evitable, si hubiese sido más precavido, más diligente
para saber con exactitud los parámetros de su esfera competencial. Un ejemplo sería de
aquel funcionario que no sabía que se había sancionado una normativa, que lo había
despojado de ciertas atribuciones.

2.1.2 Grados de desarrollo del delito

La acción consiste en ejercer funciones correspondientes a otro cargo que no se

desempeña, cualquiera sea el fin que con ello se persiga. El hecho se consuma con la
ejecución del acto funcional que corresponde a otro cargo, sin que se requieran provecho
para el autor, ni perjuicio para la administración pública o consecuencia otra alguna.

En otras palabras, para que se entienda consumado el delito de usurpación de funciones,

en la modalidad de ejercer funciones correspondientes a cargo diferente del que le
corresponde, por razones elementales, tenía que haberse probado más allá de toda duda
razonable. La Corte Superior de La Libertad en una Sentencia de Vista precisa que, como
hechos nucleares del tipo delictivo de ésta modalidad, debe tenerse en cuenta lo siguiente:

1) La delimitación de la competencia territorial del imputado en el ejercicio de la

función pública como Juez de Paz de Túpac Amaru del distrito de Víctor Larco Herrera,
fijada por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial como autoridad competente en la
creación de juzgados de paz.

2) La comunicación fehaciente al imputado sobre la delimitación de su competencia

territorial al asumir el cargo.

3) La identificación del juez de paz ―competente‖ del distrito de Víctor Larco

Herrera, a quien supuestamente el imputado usurpó la función de haber realizado la
constatación de posesión de fecha tres de febrero del dos mil once en el predio ubicado en
la urbanización San Andrés, V Etapa del distrito de Víctor Larco Herrera‖.

12
3- Circunstancia agravante del artículo 361º del Código Penal: ―Si para perpetrar la
comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta a las fuerzas del orden, la
pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años‖

4- La resistencia y el enfrentamiento a las fuerzas del orden, como medio para

cometer estos delitos, denotan mayor peligrosidad debido a que suponen un mayor riesgo
para el bien jurídico ―Administración pública‖.

La resistencia no es más que una desobediencia cualificada por el uso de la fuerza o

amenaza a la imposición por parte de la autoridad o sus agentes del cumplimiento de la
orden dada e incumplida. Es decir, el agente, en su afán de ejercer o seguir usurpando la
función pública que no le corresponde, se resiste a las órdenes de las fuerzas del orden,
quienes pretenden evitar que el agente siga cometiendo el delito de usurpación de
funciones o autoridad en cualquiera de las modalidades antes ya explicadas[46].

En otras palabras, no solo el sujeto activo debe desobedecer las órdenes de la policía
nacional, sino que debe resistirlas, esto es –sin llegar a la violencia fáctica–, debe no cesar
en su empeño por asumir cargo o ejercitar funciones (resistencia pasiva).

Por el contrario, enfrentarse a las fuerzas del orden es ya actuar, abiertamente, mediante
el uso de la violencia a la vía de los hechos, contra los custodios del orden que
intervienen para hacer desistir o frustrar los actos del sujeto activo del delito.

En efecto, el uso de la proposición ―para‖, permite entender ex ante dicha circunstancia,

es decir, que la usurpación no debe todavía consumarse para que le sea aplicable la
agravante punitiva. Si la resistencia o enfrentamiento se realiza ex post, esto es, durante el
ejercicio de las funciones, la tipicidad del hecho será la del Artículo 368º.

EJEMPLO:

Una nueva denuncia ha recaído sobre la primera dama. Ahora es

investigada por el Ministerio Público por el presunto delito de
usurpación de funciones. Esto ha sido de conocimiento público
luego de que la Vigésima Tercera Fiscalía Provincial Penal de
Lima, a cargo del fiscal Augusto Berrocal Castañeda, citara al
congresista Omar Chehade a declarar sobre estos hechos. Pero,
¿en qué consiste este delito y qué deberá probarse en la
investigación? Veamos. La conducta en que habría incurrido
Nadine Heredia por presuntamente decidir el nombramiento de
ministros, despachar con ellos y tomar decisiones de Estado,
sería la primera, esto es, la de usurpar la función pública de
presidente de la República sin tener título o nombramiento. Los
otros supuestos del delito no son aplicables al caso.

13
1.3.- EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESION:

Artículo 363.- Ejercicio ilegal de profesión:

El que ejerce profesión sin reunir los requisitos legales requeridos, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. El que ejerce profesión con
falso título, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis
años. La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio de la profesión
se da en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estado bajo cualquier
modalidad contractual.

Artículo 364.- Participación en ejercicio ilegal de la profesión

El profesional que ampara con su firma el trabajo de quien no tiene título para ejercerlo, será

Reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años e inhabilitación de uno a
tres

Años conforme al artículo 36º, incisos 1 y 2.

3. Tipicidad objetiva

3.1. Sujeto activo

Solo puede serlo el profesional que utiliza su firma para apoyar el ejercicio ilegal de la
profesión.

Es necesario tener presente que la firma que otorga el profesional es para quien realiza la
actividad careciendo de título. No encaja en esta figura la acción del profesional que
firma el trabajo de quien si tiene título, pero se encuentra en la imposibilidad física de
firmar o está inhabilitado temporalmente para ejercer la profesión.

3.2. Sujeto pasivo

Es el Estado, por ser el titular del bien jurídico puesto en peligro.

3.3. Conducta típica

En resumidas cuentas, para la tipicidad objetiva se tiene que cumplir los siguientes
elementos. En primer lugar, la conducta típica requiere que el profesional ―ampare‖ a
través de su firma –y sello– algún documento o trabajo que imperiosamente necesite la
firma de algún profesional, porque si no es así, se tornaría un delito imposible. La firma,
es el mecanismo o medio de hacer viable el delito, comprende tanto el nombre y apellido
del profesional, como su rúbrica, es decir sus signos gráficos distintivos, acompañados de
la respectiva numeración de registro.

Ahora el verbo ―amparar‖, significa ―avalar‖, ―consentir‖ algún acto o función; para
efectos típicos el ―amparar‖ tiene que cumplir algunos requisitos: en primer lugar, que
necesariamente el profesional tiene que haber suscrito un documento, resultando
indiferente si el profesional es retribuido económicamente por tal prestación, por ejemplo:
el abogado que está cerca de una Corte Judicial ―poniendo en venta‖ su firma a varias
personas que necesitan ingresar escritos suscritos por abogado a la Mesa de Partes de los
14
Juzgados. Ahora bien, si el profesional por ejemplo simplemente redacta el documento en
su computadora, pero no firma dicho documento por cualquier razón, no se dará el tipo
penal. En segundo lugar, el profesional debe poseer un título expedido por una
Universidad o institución educativa y debe encontrarse habilitado para el ejercicio
profesional.

En tercer lugar, que el profesional voluntariamente firme en un documento o escrito o

trabajo de otra persona o personas, la suscripción no debe ser para el mismo profesional,
porque de hecho tal conducta sería irrelevante; en cuarto lugar, la otra persona debe
encontrarse sin título profesional o al menos no habilitado para hacerlo –puede estar por
ejemplo con pena de inhabilitación civil–, puede tener estudios terminados, puede tener
hasta Bachiller de estudios, igual así, si el profesional presta su firma en el documento o
trabajo, igualmente constituirá el tipo penal en estudio; en quinto lugar, resulta totalmente
indiferente, para efectos típicos, si el documento, escrito o trabajo, firmado
voluntariamente por el profesional, resulta finalmente presentado ante la Autoridad o
Institución pública o privada.

3.4. Tipo subjetivo

Es un delito doloso. El profesional sabe y quiere firmar apoyando el trabajo de quien

carece del título para ejercerlo.

3.5. Grados de desarrollo del delito

El delito se consuma cuando la firma otorgada por el profesional ampara el trabajo del
tercero, es decir, cuando lo favorece. La firma colocada en un escrito no utilizado no
constituye consumación de delito.

EJEMPLO:

Los falsos títulos a que se refiere la ley son especialmente de profesión : Médico ,
sacerdote , abogado , etc .; pueden presentarse o ventajas económicas , excepción hecha
de otras figuras concomitantes como el ejercicio ilegal de la profesión . Como ejemplo de
estala puede confundirse con el hurto , con la apropiación ilicita o con la defraudación .

15
1. 4.- EL DELITO DE VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD

Artículo 365.- Violencia contra la autoridad para obligarle a algo El que, sin alzamiento
público, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad o a un funcionario o servidor
público ejercer sus funciones o le obliga a practicar un determinado acto de sus funciones o le
estorba en el ejercicio de éstas, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
dos años.

Artículo 366.- Violencia contra la autoridad para impedir el ejercicio de sus funciones El que
emplea intimidación o violencia contra un funcionario público o contra la persona que le
presta asistencia en virtud de un deber legal o ante requerimiento de aquél, para impedir o
trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años o con prestación de
servicio comunitario de ochenta a ciento cuarenta jornadas."

23Artículo 367.- Formas agravadas En los casos de los artículos 365 y 366, la pena privativa de
libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho años cuando:

1. El hecho se realiza por dos o más personas. 2. El autor es funcionario o servidor

público. La pena privativa de libertad será no menor de seis ni mayor de doce años
cuando: 1. El hecho se comete a mano armada.

2. El autor causa una lesión grave que haya podido prever. 3. El hecho se realiza en
contra de un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas Armadas, Magistrado del
Poder Judicial o del Ministerio Público, en el ejercicio de sus funciones. 4. El hecho se
realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales, o de cualquier
medio o instrumento destinado a la fabricación o transporte ilegal de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas. 5. El hecho se comete respecto a
investigaciones o juzgamiento por los delitos de terrorismo, tráfico ilícito de drogas,
lavado de activos, secuestro, extorsión y trata de personas. Si como consecuencia del
hecho se produce la muerte de una persona y el agente pudo prever este.

Este delito se encuentra regulado en el artículo 365º del actual Código Penal, bajo los
siguientes términos:

2. Tipicidad objetiva

2.1. Sujeto activo

Cualquier persona puede ser autor de este delito, por lo tanto se trata de un delito común.

2.2. Sujeto pasivo

En cuanto al sujeto pasivo, habrá que identificar dos supuestos: por un lado, sujeto pasivo
de la acción que lo será la autoridad, funcionario o servidor público; y por otro lado, el
sujeto pasivo del delito que siempre será, en todos los casos, la Administración pública.

2.3. Conducta típica

La conducta típica tiene las siguientes características:

16
1.4.- Ejercer violencia o amenaza, pero sin alzamiento público

"Artículo 368.- Resistencia o desobediencia a la autoridad

El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público en el

ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años. Cuando se
desobedezca la orden de realizarse un análisis de sangre o de otros fluidos corporales que
tenga por finalidad determinar el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol, drogas tóxicas
estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa de la libertad será no
menor de seis meses ni mayor de cuatro años o prestación de servicios comunitarios de
setenta a ciento cuarenta jornadas. 2323

. 4.4.1. Tipicidad Objetiva

4.4.1.1. Sujeto Activo Puede ser cualquier persona que cometa el delito. En algunas
ocasiones, puede ser sujeto activo el interno de un centro penitenciario, puesto que este
haya salido del establecimiento penitenciario para una diligencia o por problemas de salud y a
su retorno pretenda ingresar un teléfono celular o cualquier componente que facilite su
comunicación con el exterior. La calidad de autor no sólo la tiene la persona que ingresa o
intenta ingresar el medio de comunicación, sino que también añade a la persona que lo
permite, es decir, al agente penitenciario o efectivo policial, lo cual no debe suponer que se
trata de un delito de participación necesaria, en tanto su configuración típica la adquieren de
forma autónoma e independiente. Debiéndose destacar que, la condición de servidor o
funcionario público, es valorada negativamente por el legislador, para la construcción de la
circunstancia agravante, extensible a los abogados particulares, defensores o de oficio, así
como los jueces o fiscales (Peña, 2016, p. 176).

4.4.1.2. Sujeto Pasivo Siempre es el Estado, en este caso el Instituto Nacional Penitenciario en
calidad de agraviado, específicamente la Procuraduría del INPE, ya sea como actor civil o
parte civil. 4.4.3. Bien jurídico protegido La norma penal tutela la no afectación al bien jurídico
protegido “correcto desarrollo de la Administración Pública”. Pero en específico, se protege
la eficacia y el cumplimiento de las normas de seguridad y orden en los centros de detención
o reclusión (establecimientos penitenciarios) (Alvites, 2016, pp. 101-102).

La repercusión de la afectación del bien jurídico protegido proveniente del acto ilícito acarrea
el perjuicio del presupuesto público que se le asigna al Instituto Nacional Penitenciario, pues
se estaría causando un detrimento y menoscabo como sector de la administración
competente de la dirección y administración del sistema penitenciario nacional, siendo el
responsable de velar por el cumplimiento de las normas de orden público dentro de todo
recinto penitenciario, a fin de salvaguardar la seguridad penitenciaria.

4.4.4. Objeto material El objeto del delito son equipos o sistema de comunicación, fotografía
y/o filmación o sus componentes como los celulares, chips, baterías; memorias micro SD,
modem o USB que proporcionen internet, entre otros que deben funcionar y estar
operativos. Peña (2016) afirma: El equipo sistema de comunicación que se ingresa al
establecimiento penitenciario, debe ser idóneo y/ o apto para su uso, es decir, para entablar
comunicaciones en el interior del presidio; puede ser un chip 83 otro dispositivo electrónico
con eficacia para los fines perseguidos por quien pretende emplearlo. Sí dicho dispositivo y/o
equipo de comunicación no funciona, sea por fallas en su estructura o por su uso inadecuado,
se estará frente a un delito imposible, art.17 del Código Penal, no es punible (p. 176) .

17
EJEMPLO:

El prevaricato de algún jueces, y se ubican como un gobierno paralelo, como si

existís en el Perú una dualidad de podía. Este constitucionalmente hábil do, siendo
así el único guaní del orden público y el único titular de la violenc
1.5.- LA RESISTNCIA O DESOBEDIENCIA A LAS AUTORIDAD:
ARTÍCULO 368 Resistencia o desobediencia a la autoridad

El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público en

el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

a. Sujeto activo :

Puede ser cualquier persona, un particular, otro funcionario público o servidor público
contra quien vaya dirigida la orden y esté obligado a cumplirla, también un colegiado o
colectivo de personas.15 Puede cometer el delito cualquier persona, siempre que sea el
destinatario de la orden y que esté legalmente obligado a cumplirla.16 Por ejemplo,
cuando existe una sentencia ordenando al representante de la Oficina de Normalización
Previsional el pago de derecho de jubilación, al incumplirse dicha orden, el sujeto activo
será el jefe de la ONP (funcionario público).

La acción del sujeto activo ataca directamente la orden aun cuando muchas veces su
mensajero resulte con algún tipo de perjuicio, inclusive el físico; es ella la que se ve
neutralizada, no el agente encargado de hacer cumplir, quien solo es su vocero, su
repetidor; por eso en el caso del delito de desobediencia o resistencia a la autoridad el
objeto material del delito no es la autoridad, como según parece, sino, la orden que este
emite. La orden es pues el centro del andamiaje típico, ya que su existencia clara, expresa,
exigible dentro de un plazo, y su consecuente desobediencia o resistencia, determinan la
comisión del delito. En este caso, el sujeto activo no desea que la orden legalmente
impartida llegue a materializarse o, lo que es lo mismo, a ejecutarse; por lo tanto, el
agente tiene el pleno dominio sobre el acontecer de la acción opositora.

b. Sujeto pasivo :

En lo que se refiere al sujeto pasivo diremos que como este delito protege el
cumplimiento y acatamiento de las órdenes de los entes, instituciones y organismos
estatales que tienen entre sus funciones la de emitir una orden, al ponerse en peligro o
vulnerarse dichas órdenes funcionariales se infringe el bien jurídico protegido cuyo titular
es el Estado; por lo tanto, en el delito de desobediencia o resistencia a la autoridad, el
sujeto pasivo no es el funcionario público que goza de mandato, sino el Estado,
representado por el sector correspondiente. Por ejemplo, cuando se desobedece una orden
dada por el policía de tránsito en ejercicio de sus atribuciones, el agraviado es el Estado;
sin embargo, para este supuesto el afectado es exclusivamente la Policía Nacional del
Perú.

c.- TIPICIDAD SUBJETIVA:

18
 Desobedecer o resistir no son palabras difíciles de conceptualizar, mucho menos de
entender; basta que el sujeto activo sea una persona de cualquier nivel educacional para que
lo sepa, ya que su definición obedece al común conocimiento de cualquier persona. Esto es,
no se requiere recurrir a intrincadas fórmulas legales o discutibles interpretaciones para saber
cuándo estamos ante una desobediencia o frente a una resistencia. Para que se externalice el
supuesto de hecho contenido en el primer párrafo del artículo 368° del CP, no basta con la
sola verificación de la materialización de los elementos objetivos del tipo en comento, sino
que también se exige como condición necesaria la concurrencia de la conciencia y voluntad
en el ámbito subjetivo del agente. Es decir, el delito bajo comentario, en sus dos
modalidades, sea resistencia o desobediencia, requiere de dolo, esto es, el conocimiento19
por parte del agente infractor respecto del contenido de la orden emitida por un funcionario
público que dispone que realice o deje de realizar un comportamiento determinado y la
voluntad de realizar la desobediencia o la resistencia a dicha orden, o sea, el agente,
conociendo la orden, se resiste a la disposición funcionarial. Para que exista dolo, el agente
tiene que haber conocido plenamente la orden, con todos sus componentes (la obligación a
realizar, el plazo, que se encuentre plasmado de manera clara, expresa y exigible).

Por ejemplo, no podemos decir que se ha ocasionado perjuicio al bien jurídico protegido
penalmente por el artículo 368° del CP con la actitud de una persona dueña de un local de
expendio de productos de limpieza de no acatar el requerimiento de colocar el precio a cada
producto con números de color rojo, sino que los exhibe en un pizarrón ubicado dentro de su
puesto de venta, para continuar con la venta. Resulta por tanto insignificante para el derecho
penal la desobediencia mostrada por el comercia

1. 1.6.- Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación de detención o

reclusión (Art. 368-A).

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención

o reclusión, equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación o sus componentes
que permitan la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del
interno, así como el registro de tomas fotográficas, de video, 81 o proporcionen la señal para
el acceso a internet desde el exterior del establecimiento penitenciario será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años. Si el agente se vale de su
condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o
permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de seis ni
mayor de ocho años e inhabilitación, conforme al artículo 36°, incisos 1 y 2, del presente
Código.

19
CONCLUSIONES:

1.- En estos estados de emergencia se debe dar una buena utilidad a los caudales y efectos
del Estado, no debiendo existir ninguna utilización o apropiación de estos, por parte de
las municipalidades y gobiernos regionales.

2.- Se debe contratar con una empresa proveedora que se encuentre en el rubro requerido
y que cumpla con las medidas de salubridad adecuada para proteger debidamente la salud
de la población.

3.- El funcionario y servidor público debe comportarse conforme a lo que señala su

reglamento de organización y funciones y no debe parcializar su comportamiento
teniendo ciertos intereses para favorecer a un familiar o amigo en algún contrato u
operación.

4.- El Ministerio Público debe realizar una correcta y adecuada investigación de cada uno
de los hechos de presuntos actos de corrupción, así como actuar de oficio para hacer
frente a esta problemática social. Asimismo la Contraloría de la República deberá realizar
y remitir de manera precisa y concisa los hallazgos de las presuntas irregularidades
encontradas para poder hacer una adecuada calificación.

5.- El bien jurídico tutelado por el derecho, viene a ser la "Posesión", y no así la
propiedad la que corresponde a un componente extra penal.

20
6.- Teniendo en cuanta que en los delitos contra el Patrimonio – Usurpación, Receptación,
Hurto, etc. -, el núcleo afectado es el patrimonio, en consecuencia se acepta que la
violencia puede darse tanto contra las personas como sobre las cosas.

7.- Siguiendo la anterior conclusión, esto la violencia puede darse tanto contra las
personas como sobre las cosas, por lo que, no necesariamente se requiere la presencia del
agraviado, para que se produzca el delitos de Usurpación.

8.- Si el sujeto pasivo presencia el acto de despojo de su predio, sin realizar actos de
oposición, por considerar que no podrá impedirlo, no se podría hablar de un
consentimiento del despojo, ya que, lo dicho no es requisito para la configuración del
delito de Usurpación.

9.- Finalizando, se debe crear conciencia en los justiciables, que el Derecho Penal es de
"Ultima Ratio", siendo ello así, al producirse un conflicto, se tendrá que recurrir a la vía
civil, a efectos de cautelar el derecho reclamado.

REFERENCIAS:

Ramiro Salinas Siccha. ―Delitos contra la Administración Pública‖ Grijley, 2da Edición.
Lima 2011. Pag.556

Fidel Rojas Vargas. ―Manual Operativo de los Delitos contra la Administración Pública
cometidos por Funcionarios Públicos‖ Nomos & thesis 1ra Edición. Lima 2016

Ramiro Salinas Siccha. ―Delitos contra la Administración Pública‖ Grijley, 2da Edición.
Lima 2011. Pag.558

Fidel Rojas Vargas. Manual Operativo de los Delitos contra la Administración Pública
cometidos por funcionarios públicos. Nomos & Thesis, 2da Edición. Lima 2017. Pag.
251.

Ramiro Salinas Siccha. ―Delitos contra la Administración Pública‖ Grijley, 2da Edición.
Lima 2011. Pag. 339
Acta de la Sesión Plenaria del Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de Arequipa, extraída
de la página web del Poder Judicial, Lima – 2005.

21
Acta de la Sesión Plenaria del Pleno Jurisdiccional Regional Penal de los Distritos
Judiciales de: Arequipa, Puno, Tacna y Moquegua. Extraída de la página web del Poder
Judicial, Lima – 2005.

Diccionario de ciencias jurídicas y políticas de Manuel Ossorio.

DERECHO PENAL ESPECIAL TOMO II Ramiro Salinas Siccha.

ABC, del derecho civil egacal.

Anexos (01):

PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA

Lima, veintidós de junio

de dos mil once.

LA PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA, de la Corte Superior de Justicia de

Lima, integrada por los señores Jueces Superiores: INÉS TELLO DE ÑECCO
Presidenta y Directora de Debates, MARCO ANTONIO LIZÁRRAGA REBAZA, y
JUANA ESTELA
TEJADA SEGURA; impartiendo justicia a nombre de la Nación, dicta contra:
HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA procesado como autor del delito contra la
Administración Pública – USURPACIÓN DE FUNCIONES, en agravio del Estado, la
siguiente:

22
 SENTENCIA

VISTOS: RESULTA DE AUTOS.

1.- DE LA INSTRUCCIÓN
Formulada por el señor Fiscal encargado de la Primera Fiscalía Provincial
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, la Denuncia N°
76- 20041 con fecha primero de febrero de dos mil cinco; el Señor Juez del

Tercer Juzgado Penal Especial de Lima, asignando al expediente el N° 019-

2005, por auto de fecha dieciocho de marzo de dos mil cinco resolvió: (…)
ABRASE INSTRUCCIÓN: en VÍA ORDINARIA (…) contra HUMBERTO ISAAC RUIZ
NOVOA como presunto autor del delito contra la Administración Pública
(Usurpación de Funciones) en agravio del Estado; (…) DÍCTESE: contra (…) Ruiz
Novoa, (…) la medida de COMPARECENCIA RESTRINGIDA, (…) ofíciese en el día a
la Policía Judicial para el IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAÍS de todos los
encausados2.
El Procurador Público Adjunto de la Contraloría General de la República
mediante escrito de fecha veintitrés de marzo de dos mil cinco solicita se
trabe embargo preventivo en los bienes de los procesados por un monto no
menor de S/. 450,000.003.
Mediante resolución de fecha veintiocho de marzo de dos mil cinco, el
Juzgado ordena: (…) TRABAR EMBARGO PREVENTIVO sobre los bienes libres de
propiedad de los encausados (…) HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, (…) debiendo previamente
señalar éstos sobre cuales deberá recaer la medida cautelar… 4. Por resolución de fecha

diecinueve de julio de dos mil cinco el Juzgado dispone: (…) DADO CUENTA; habiendo

1 Fojas 2740 a 2783 Tomo X. (…) FORMALIZO DENUNCIA PENAL contra VIRGILIO LUIS ROEL
PINEDA como presunto autor de la comisión del Delito contra la Administración Pública –
Peculado Doloso – en agravio del Estado; contra CESAR AUGUSTO ALVAREZ FALCÓN como
presunto autor de la comisión de los Delitos contra la Administración Pública – Peculado Doloso –
y – Negociación Incompatible con el cargo-, ambos en agravio del Estado; contra IDELTONIO
EDUARDO ACHUTEGUI GIRALDO como presunto partícipe en la comisión de los Delitos contra la
Administración Pública – Peculado Doloso- y – Negociación incompatible con el Cargo-, ambos en
agravio del Estado; contra RUFINO SOTELO GUTIERREZ como presunto partícipe en la comisión
del Delito contra la Administración Pública – Peculado Doloso- en agravio del Estado; contra
HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA como presunto partícipe en la comisión de los Delitos contra la
Administración Pública- Peculado Doloso- y- Negociación Incompatible con el Cargo-, así como,
como presunto autor del Delito contra la Administración Pública – Usurpación de Funciones-,
todos en agravio del Estado; contra JOSÉ LUIS REVILLA LEON como presunto partícipe en la
comisión de los Delitos contra la
23
concluido (…) el plazo ordinario de la presente instrucción: - VISTA FISCAL a fin que el

Representante del Ministerio Público se pronuncie conforme a sus atribuciones, 5.

A) RESOLUCIONES AMPLIATORIAS:
El representante del Ministerio Público mediante Dictamen N° 57-2005 de
fecha doce de agosto de dos mil cinco solicita la ampliación del plazo de la
instrucción por sesenta días a fin de que se actúen las diligencias

Administración Pública – Peculado Doloso – y – Negociación Incompatible con el Cargo- , ambos

en agravio del Estado; contra JOSÉ ANTONIO CHILET MANCO como presunto partícipe en la
comisión del Delito contra la Administración Pública – Peculado Doloso -, en agravio del Estado;
contra GLADIS VIRGINIA CACHAY ESPINO como presunto partícipe en la comisión del Delito
contra la Administración Pública – Negociación Incompatible con el Cargo- en agravio del Estado
y contra HILDA ZAMALLOA HUAMBO como presunto autor del Delito contra la Administración
Pública – Negociación Incompatible con el Cargo – en agravio del Estado. 2
Fojas 2965 a 3015 mismo tomo. 3
Fojas 3092 mismo tomo. 4 Fojas 3093 y
siguiente del mismo tomo. 5
Foja 5740 tomo XIV.
pendientes2. Con auto de fecha quince de agosto de dos mil cinco el Juez
ordena: (…) AUTOS Y VISTOS; por devueltos los autos de su Ministerio con el
dictamen Fiscal que antecede, faltando llevarse a cabo una serie de diligencias y
pruebas sustanciales para el esclarecimiento de los hechos que se investigan,
estando a lo dispuesto en el artículo doscientos dos del Código de Procedimientos
Penales, y de conformidad con lo solicitado por su Ministerio: AMPLÍESE POR
SESENTA DÍAS EL PLAZO DE LA INSTRUCCIÓN a fin de llevarse a cabo las siguientes
diligencias…7.

Con el Dictamen N° 82-2005 de fecha quince de setiembre de dos mil cinco,

la Fiscalía solicita la Nulidad de la diligencia de declaración testimonial de
Eliane Chantal Karp Fernenburg de Toledo 3. El Juzgado mediante auto de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil cinco señala:
(…) SE DECLARAN: INFUNDADAS las Nulidades planteadas por el señor
representante del Ministerio Público de la diligencia de declaración testimonial de

2 Fojas 5758 a 5778 mismo tomo (…) solicitamos se AMPLIE EL PLAZO de la presente instrucción
hasta por SESENTA DÍAS, con la finalidad de que se actúen todas las diligencias que aparecen
detalladas en el acápite G. 7
Fojas 5779 a 5781 mismo tomo.
3 Fojas 6767 y siguiente tomo XVI (…) este Ministerio solicita la NULIDAD de: a) La diligencia de
declaración testimonial de Eliane Chantal Karp Fernenburg de Toledo realizada el día lunes 12 de
Setiembre del 2005; b) El decreto de fecha 12 de Setiembre de 2005 que dispone mantener en
reserva dicha declaración y c) La notificación que programa la continuación de la declaración
testimonial de Eliane Chantal Karp Fernenburg de Toledo para el día martes 20 del presente a las
08:00 horas.
24
 Eliane Chantal Karp Fernenburg de Toledo…4.
El representante del Ministerio Público mediante Dictamen N° 87-2005, de
fecha cinco de octubre de dos mil cinco señala que apela a la resolución de
fecha veintinueve de setiembre que declaró Infundadas las nulidades
planteadas10. El juzgado ordenó se eleve el cuaderno incidental respectivo
a la Sala Superior para su pronunciamiento, la misma que emitió
resolución, cuya copia certificada obra en el expediente principal, en la
cual declaró: REVOCARON: la resolución venida en grado, DECLARARON:
FUNDADA la nulidad

planteada por el señor Fiscal de la Primera Fiscalía Especializada en Delitos de

Corrupción de Funcionarios5.

Vencido el plazo de la instrucción, con fecha veintiuno de octubre de dos

mil cinco se emite la resolución que indica: (…) Dado cuenta; habiéndose
vencido el plazo ampliatorio concedido en autos mediante resolución de fojas cinco
mil setecientos setentinueve del Tomo XIV, su fecha quince de agosto del año en
curso, en consecuencia: VISTA FISCAL, a fin de que se pronuncien sobre lo actuado.

El Ministerio Público mediante Dictamen N° 103-2005, de fecha

veintinueve de noviembre de dos mil cinco solicita que el Juez declare
complejo el proceso y conceda un plazo adicional de noventa días de
instrucción12.
Mediante resolución de fecha siete de diciembre de dos mil cinco el

4 Fojas 6997 a7000 mismo

tomo. 10
Fojas 7120 a 7125 mismo tomo.
5 Fojas 9426 a 9434 tomo XX Inc. 37-2005 D (…) en consecuencia NULA la diligencia de declaración
testimonial de doña Eliane Chantal Karp Fernenbug de Toledo realizada el doce de Setiembre del
dos mil cinco, e INSUBSISTENTE la resolución de la misma fecha en el extremo que dispone la
suspensión de la diligencia, la reserva y el mandato de notificación; ORDENARON: Que renovando
el acto procesal afectado, el señor Juez señale nuevo día y hora para la diligencia de declaración
testimonial. 12 Fojas 7596 a 7601 tomo XVII (…) el motivo por el cual el Juzgado remite el
Expediente N° 19-2005, es para que este Ministerio emita un pronunciamiento sobre lo actuado
dado que se ha vencido el plazo ampliatorio de la instrucción concedido con fecha 15 de Agosto del
año en curso. En forma previa a emitir dicho pronunciamiento, este Ministerio Público solicita que
vuestra Judicatura declare el presente proceso COMPLEJO POR LA MATERIA y al amparo de lo
dispuesto en el segundo párrafo del artículo 202° del Código de Procedimientos Penales, conceda
un plazo adicional de NOVENTA DÍAS de instrucción. 13
Fojas 8141 a 8144 tomo XVIII.
25
 Juzgado señala: (…) SEGUNDO: que la Sala Penal Especial “C”, mediante
resolución número doscientos noventa y ocho guión cero cinco de fecha veintiuno
de octubre del año dos mil cinco resolvió la apelación interpuesta por el Ministerio
Público y la Parte Civil contra el auto apertura de fecha dieciocho de marzo del año
dos mil cinco, (…) tratándose de un proceso complejo por la materia, por la
cantidad de medios de prueba por actuar o recabar, por el concurso de hechos, por
la pluralidad de procesados; estando a lo dispuesto en el artículo doscientos dos del
Código de Procedimientos Penales: DECLÁRESE EXPRESAMENTE LA INSTRUCCIÓN
PROCESO COMPLEJO, ampliándose el plazo para el trámite de la presente
instrucción por el término de CIENTO VEINTE DÍAS;13.

El Ministerio Público mediante Dictamen N° 98-06 de fecha primero de agosto de dos

mil seis, solicita al Juzgado la ampliación del plazo de

instrucción por sesenta días para que se realicen las diligencias necesarias. En su
primer otrosí digo señala que formula denuncia ampliatoria 14.
Mediante resolución de fecha cuatro de julio de dos mil seis, la Primera Sala
Penal Especial emitió resolución en el Incidente N° 37-2005 G Excepción de
Naturaleza de Acción deducido por el procesado Virgilio Luis Roel Pineda,
cuyas copias certificadas obran en el expediente principal: DISPUSIERON:
ENCOMENDAR el conocimiento de la presente instrucción a otro Juez Penal,

remitiéndose los autos a la Mesa de Partes Única para su distribución aleatoria; 15.

Cumpliendo el mandato de la Sala, los autos fueron derivados al Primer

Juzgado Penal Especial cuya Jueza emite la resolución que: (…)
RESUELVE AMPLIAR el plazo de la investigación por el término de SESENTA DÍAS
a fin de programarse las siguientes diligencias…16.
Mediante resolución de fecha treinta de octubre de dos mil seis el juzgado dispuso
ampliar el plazo de instrucción por sesenta días con la finalidad de llevarse a cabo las
diligencias ordenadas17.

14
Fojas 9511 a 9555 tomo XX (…) en uso de las facultades conferidas por Ley Formaliza Denuncia
Ampliatoria contra: CONTRA CESAR AUGUSTO ALVAREZ FALCON Y JAIME REYES MIRANDA
COMO PRESUNTOS AUTORES Y CONTRA GLADYS VIRGINIA CACHAY ESPINO, HUMBERTO ISAAC
RUIZ NOVOA, ANGEL ALVARADO ANCAYA, JOSE LUIS REVILLA LEON, EDUARDO ALBERTO
CHAVEZ DELGADO Y ALFONSO NAPOLEÓN DIAZ ALFARO, GIOVANA VILLEGAS ZAPATA, JOSE

26
 LUIS REVILLA LEON, MARIO GILBERTO DIAZ ESPINOZA COMO PRESUNTOS PARTICIPES DEL
DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE CON EL CARGO
EN AGRAVIO DEL ESTADO Y CONTRA HILDA ZAMALLOA HUAMBO COMO PRESUNTA AUTORA Y
CONTRA SILVIO DEMETRIO TENORIO PUENTES, PEDRO JAVIER MADRID MOSQUERA, EDUARDO
RONCAGLIOLO ORBEGOSO Y CESAR UGAZ SANCHEZ COMO PRESUNTO PARTICIPE DEL DELITO
CONTRA LA ADMINSTRACIÓN PUBLICA –PECULADO DOLOSO EN AGRAVIO DEL ESTADO
PERUANO. 15
Ver fojas 9556 a 9570 tomo XX (…) REVOCARON: La resolución venida en grado, de fecha
catorce de Febrero del año Dos Mil Seis, obrante de fojas ochocientos ochenta y cinco a
ochocientos ochenta y ocho, que declara FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE NATURALEZA DE ACCIÓN
deducida por el procesado VIRGILIO LUIS ROEL PINEDA, la que DECLARARON: INFUNDADA; en la
instrucción que se le sigue por el delito contra la Administración Pública – Peculado Doloso – en
agravio del Estado; debiendo continuar la causa según su estado. Estando a lo que se consigna en
el octavo considerando, en uso de las facultades que confiere el artículo ochenta y nueve del
Código de Procedimientos Penales en aplicación extensiva, DISPUSIERON: ENCOMENDAR el
conocimiento de la presente instrucción a otro Juez Penal, remitiéndose los autos a la Mesa de
Partes Única para su distribución aleatoria. 16
Fojas 9578 y siguiente. 17
Fojas 10168 y siguiente tomo XXII (…) siendo que en el caso que nos ocupa faltan actuar
diligencias importantes para el mejor esclarecimiento de los hechos incriminados, se dispone:
AMPLIAR el plazo de Instrucción por el término de SESENTA DÍAS a efectos de llevarse a cabo las
diligencias programadas mediante resolución de fecha diecinueve de octubre del año en curso y
en las que sean
La Fiscalía de la Nación mediante oficio N° 3054-2006-MP-FN-UCJIE, de fecha trece de
diciembre de dos mil seis, devuelve al Juzgado la solicitud de asistencia judicial
internacional en la cual advirtieron que no se ha cumplido con las exigencias que
establece el artículo 26° de la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en
Materia Penal a fin de obtener la declaración de la señora Eliane Chantal Karp
Fernenburg, relacionada a las indicaciones que debe contener las solicitudes de
Asistencia Judicial, para su correcto diligenciamiento, a efectos de que sea subsanada
y evitar posible rechazo por parte de las autoridades competentes de los Estados
Unidos de América18.

B) DICTÁMENES FINALES E INFORMES FINALES:

Al culminar la etapa de instrucción, mediante resolución de fecha cuatro
de enero de dos mil siete, el Juzgado ordena que en vista de que se ha
vencido el término de la presente investigación: Vista Fiscal a efectos de que
se pronuncie de acuerdo a sus atribuciones19.
El Ministerio Público mediante Dictamen N° 23-2007 de fecha siete de febrero de dos
mil siete, en el cual señala que es de la opinión que la presente instrucción se ha
tramitado dentro de los plazos previstos en el ordenamiento legal 20.

Con el Oficio N° 19-2005-1°JPE-JLMP21 el Juzgado ordena se eleve el

expediente principal con informes finales que constaba de XXV tomos,
(tomo 01 de fojas 01 a 342 y tomo 25 de fojas 12125 a 12702) 22 a la

27
 Presidencia de la Primera Sala Penal Especial, la misma que ordenó
mediante resolución de

necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos materia de investigación; con

conocimiento del Superior Jerárquico. 18
Fojas 10930 tomo XXIII. 19
Fojas 12116 tomo XXIII.
20 Fojas 12125 a 12145 tomo
XXV. 21
Fojas 12703 a 12707 tomo XXV. 22
Fojas 12251 a 12320 tomo XXV.
fecha veinte de marzo de dos mil siete: Vista al señor Fiscal Superior a fin de que se
pronuncie conforme a sus atribuciones6.
La Primera Fiscalía Superior Penal Especializada con el Dictamen N°
672007, Exp. N° 37-2005, trámite Ordinario, con fecha quince de
noviembre de dos mil siete, solicita se le conceda un plazo ampliatorio
excepcional de la instrucción por treinta días a fin de que el juzgado realice
algunas diligencias pendientes24.
La Primera Sala Penal Especial mediante resolución de fecha cuatro de
diciembre de dos mil siete, (…) CONCEDIERON: El plazo ampliatorio
excepcional de instrucción de QUINCE DÍAS, a fin de que la A – Quo se
pronuncie conforme a sus atribuciones y realice de ser el caso, las
diligencias solicitadas por el Representante del Ministerio Público, vuelvan
los actuados a éste Superior Colegiado para el trámite correspondiente.

6 Fojas 12708 tomo XXV. 24 Fojas 12733 tomo XXVI (…) se solicita a la Sala Superior se sirva
conceder un plazo ampliatorio excepcional de la instrucción por 30 días, a fin de que el A quo de
acuerdo a sus atribuciones se sirva ampliar el auto de apertura de instrucción para comprenderse a
César Augusto Ugaz Sánchez como autor, Hilda Zamalloa Huambo y Pedro Javier Madrid
Mosquera, como cómplices primarios; y, contra Silvio Demetrio Tenorio Puentes y Eduardo
Roncagliolo Orbegoso, como cómplices secundarios, del delito contra la Administración Pública-
Malversación de fondos; y, contra Rufino Sotelo Gutiérrez como cómplice primario del delito de
Negociación incompatible con el Cargo, en agravio del Estado. Debiendo además el Juzgado en
dicho plazo, ordenar las ampliaciones de instructivas de los cinco primeros encausados, así como la
instructiva del referido Sotelo Gutiérrez; igualmente se tenga con sus nombres completos a los
encausados Jaime Florencio Reyes Miranda, Ángel Gualberto Alvarado Ancaya y César Augusto
Ugaz Sánchez; y, se actúen los medios probatorios necesarios para el mejor esclarecimiento de los
hechos. 25
Fojas 13090 y vuelta tomo XXVI.
26 Fojas 13118 tomo XXVI.

28
 MANDARON: Remitir los presentes autos al Juzgado de Origen; 25.

Al recibir los autos, el juzgado en cumplimiento de lo ordenado por el

superior Colegiado, mediante resolución de fecha dieciocho de enero de
dos mil ocho ordena se remitan los autos para la vista fiscal a fin de que
emita su pronunciamiento26.
Con resolución de fecha veintiocho de febrero de dos mil ocho, la Jueza
del Primer Juzgado Penal Especial emite auto ampliatorio de instrucción:
(…)

dispone: (…) AMPLIAR el Auto Apertorio de Instrucción de fecha dieciocho

de marzo del dos mil cinco7.

Con Dictamen N° 45-2008 de fecha catorce de abril de dos mil ocho, el

representante de la Primera Fiscalía Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios se pronuncia por el presente proceso
considerando que se ha cumplido el plazo de la instrucción8.

Con oficio N° 019-2005-OQC9 son elevados los autos con informe final 30 al
despacho de la Presidencia de la Primera Sala Penal Especial.

2. DEL JUICIO ORAL

Recibido el Expediente la Primera Sala Penal Especial le asigna el N°
372005, mediante resolución de fecha veintitrés de mayo de dos mil ocho
ordena: Dado cuenta, por devueltos los autos del Juzgado de origen, con los
informes finales complementarios correspondientes, proveyendo conforme
al estado de la presente causa: Vista al señor Fiscal Superior a fin de que se
pronuncie conforme a sus atribuciones10.

A) ACUSACIÓN FISCAL

7 Fojas 13262 a 13274 tomo XXVI.

8 Fojas 13819 a 13828 tomo XXVII.
9 Fojas 14185 a 14190 tomo XXVIII. 30
Fojas 13970 a 13889 tomo XXVII.
10 Fojas 14191 tomo XXVIII.
29
 El Ministerio Público, mediante Dictamen N° 28-2009, Exp. 37-2005 de
fecha veintinueve de setiembre de dos mil nueve, señala que: FORMULA
ACUSACIÓN PENAL contra: (…) HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, en calidad de
autor en el delito Contra la Administración Pública – Usurpación de Funciones (…) y
solicita se le imponga CINCO AÑOS de pena privativa de libertad e inhabilitación de
TRES años y el pago de la suma de TRESCIENTOS MIL Nuevo Soles, por concepto de
Reparación Civil a favor de la parte agraviada…11.

Recibido el Dictamen Fiscal, la Sala mediante resolución de fecha dieciséis

de febrero de dos mil diez, procedió a pronunciarse respecto a la medida
limitativa de libertad impuesta a los procesados y concedieron un plazo de
treinta días a las partes para la contestación al referido dictamen 33.

B)AUTO SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO

Con resolución de fecha cinco de abril de dos mil once el Superior
Colegiado analiza el Dictamen Fiscal en el Auto Superior de Enjuiciamiento
bajo los términos siguientes: (1) DECLARARON: FUNDADAS LAS EXCEPCIONES
DE PRESCRIPCIÓN de la acción penal por el delito contra la Administración Pública-
Negociación incompatible con el cargo- deducidas por las defensas de los
procesados Humberto Isaac Ruiz Novoa y Ángel Gualberto Alvarado Ancaya
mediante escritos de fojas 15856 a 15865 y 16196 a 16198, tomo XXXI, en
consecuencia –y de oficio respecto de los demás procesados comprendidos por
dicho delito-, DECLARARON: PRESCRITA la acción penal por delito contra la
Administración Pública- Negociación Incompatible con el cargo- en agravio del
Estado, contra: César Augusto Álvarez Falcón, Ideltonio Eduardo Achútegui y
Gladis Virginia Cachay Espino (por la contratación de Humberto Isaac Ruiz Novoa);
contra César Augusto Álvarez Falcón y Gladis Virginia Cachay Espino (por la
contratación del primero de los nombrados); contra César Augusto Álvarez Falcón
y Gladis Virginia Cachay (por la contratación de José Luis Revilla León); contra
César Augusto Álvarez Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa y José Luis Revilla León
(por la contratación de José Antonio Chilet Manco); contra César Augusto Álvarez
Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa, Ángel Alvarado Ancaya y Gladis Virginia
Cachay Espino (por la contratación de Aldo Ortiz Anderson); contra César Augusto
Alvarez Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa, José Luis Revilla León y Eduardo
Chávez Delgado (por la contratación de Aldo Ortiz Anderson); contra César

11 Fojas 15188 a 15431 tomo XXX.

30
 Augusto Álvarez Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa, Eduardo Chávez Delgado y
José Luis Revilla León (por la contratación de Wilfredo Valencia Chávez); contra
César Augusto Álvarez Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa y José Luis Revilla León
(por la contratación de Tránsito Hermes Palma Quiroz); contra César Augusto
Álvarez Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa y Luis Revilla León (por la contratación
de Jorge Janampa Janampa); contra César Augusto Alvarez Falcón, Humberto
Isaac Ruiz Novoa y Luis Revilla León (por la contratación de Edilberto Kinin

Inchipish);
33
Fojas 15566 a 15569 vuelta tomo XXXI.
contra César Augusto Álvarez Falcón, Humberto Isaac Ruiz Novoa y José Luis
Revilla León (por la contratación de Efraín Cáceres Chalco). Asimismo, (2)
DECLARARON: PRESCRITA la acción penal por delito contra la Administración
Pública- Negociación Incompatible con el cargo- en agravio del Estado contra Hilda
Zamalloa Huambo (por la nueva contratación irregular de José Antonio Chilet
Manco como Coordinador del Proyecto de Desarrollo de Pueblos Indígenas y
Afroperuanos); contra Jaime Florencio Reyes Miranda y Mario Gilberto Ríos
Espinoza (por la irregular contratación de Hilda Zamalloa Huambo como Secretaria
Técnica y Secretaria Ejecutiva de la CONAPA); contra Alfonso Napoleón Díaz Alfaro
(por la irregular contratación de Aldo Ortiz Anderson como consultor para la
elaboración del nuevo Manual de Operaciones actualizado del Proyecto PDPIA);
contra Giovanna Villegas Zapata (por la contratación de Wilfredo Valencia Chávez
como Especialista en seguimiento zonal para la Zona Ashaninka). (3)DECLARARON:
FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN de la acción penal por el delito contra
la Administración Pública- Malversación de fondos en agravio del Estado, deducida
por la defensa del procesado César Augusto Ugaz Sánchez, mediante escrito que en
copia certificada obra de fojas 16190 a 16193, tomo XXXI, en consecuencia –y de
oficio respecto de los demás procesados comprendidos por dicho delito-,
DECLARARON: PRESCRITA la acción penal por delito contra la Administración
Pública- Malversación de fondos, tipo básico, en agravio del Estado contra Eduardo
Roncagliolo Orbegoso, César Augusto Ugaz Sánchez, Pedro Javier Madrid
Mosquera, Hilda Zamalloa Huambo y Silvio Demetrio Tenorio Puentes. (4)
DECLARARON: NO HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra Virgilio Luis
Roel Pineda, César Augusto Alvarez Falcón, Ideltonio Eduardo Achútegui Giraldo
y Rufino Sotelo Gutiérrez por delito Contra la Administración Pública-Peculado
Doloso (pago de honorarios de Ideltonio Eduardo Achutegui Giraldo como

31
 Administrador y de Rufino Sotelo Gutiérrez como Coordinador del Proyecto de
Desarrollo de Pueblos Indígenas); César Augusto Álvarez Falcón como presunto
autor y contra José Antonio Chilet Manco, Humberto Isaac Ruiz Novoa y José Luis
Revilla León, como presunto partícipe del delito contra la Administración Pública
– Peculado Doloso (pago de honorarios de los consultores abogados Américo Javier
Aroca Medina, Carmen Julia Ninamango Zúñiga, Blanca María Baca Plaza y Viviana
Ivonne Pejovés Oliva). (5) DECLARARON: HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO
ORAL contra HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, como autor del delito contra la
Administración Pública- Usurpación de funciones en agravio del Estado,
reservándose el señalamiento de la fecha para el inicio de las audiencias 12.

C) ACUSACIÓN ORAL
En sesión N° 01, la señorita representante del Ministerio Público formuló
acusación contra el procesado Humberto Isaac Ruiz Novoa, dijo: (…) En el
presente caso, el Ministerio Público ha formulado acusación contra el
acusado HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, por el delito de Usurpación de
Funciones. Es el hecho (…) que bajo un convenio que se suscribió con el
Banco Mundial. Proyecto de los pueblos indígenas y amazónicos, este
proyecto requería de personal para ser contratado, como son consultores y
especialistas, los mismos que fueron convocados con la participación del
señor RUIZ NOVOA, quien actuó como Secretario Técnico, y además como
participante de los comités de evaluación. Las personas que fueron
contratadas son las que figuran en la acusación escrita, en ese sentido pues,
el Ministerio Público, ha solicitado la pena de CINCO AÑOS como pena
privativa, ha pedido una INHABILITACION de tres años, y una Reparación Civil
de Doscientos mil nuevos soles (…) En el presente caso, en la acusación que
se ha formulado contra el señor HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, radica que
él suscribió los documentos que dieron las conformidades de órdenes de
pago con los oficios números cero cero ocho – dos mil dos – PROMUDEH – ZI,
de fecha veintidós de abril del dos mil dos, el oficio número cero noventa y
seis – dos mil dos – PROMUDEH, del veinticuatro de mayo del dos mil dos;
así como el oficio cero setenta y nueve del dos mil dos del veintisiete de junio

12 Fojas 16272 a 16288 tomo XXXI.

32
 del dos mil dos. Con dichos documentos se dieron las conformidades de
pago para el señor CESAR AUGUSTO ALVAREZ FALCON, quien era el
Consultor de este proyecto de desarrollo institucional. Estas funciones
señora Presidenta, no le correspondían en ese momento al señor RUIZ
NOVOA, pues eran propias del Secretario Técnico de Asuntos Indígenas, es
por eso que en este

punto es que se hizo la acusación de que era por el delito de USURPACION DE

FUNCIONES35.

CONCLUSIONES DEL DEBATE. En sesión N° 04 se escuchó la Acusación oral, en el

cual la señorita representante del Ministerio Público dijo: (…) en el presente caso el
Ministerio Público ha formulado acusación escrita contra el señor HUMBERTO RUIZ NOVOA por el
delito de usurpación de funciones. De los debates orales, señorita presidenta y además de lo
actuado en la ultima sesión el Ministerio Público considera que si bien es cierto que la defensa del
procesado RUIZ NOVOA en sesión anterior, ha presentado el oficio número cero ochenta y ocho
dos mil once guión INDEPA guión J de fecha veintitrés de mayo del dos mil once, documento
según el cual se informa que a julio del año dos mil dos, no existía dentro de la Secretaría Técnica
de Asuntos Indígenas SETAI, (…) un Reglamento de Organización y Funciones, lo que se
denomina un ROF, (…) que asigne las funciones establecidas para los integrantes de dicha
secretaría, el Ministerio Público solicita que también debe tenerse en cuenta que el señor
HUMBERTO RUIZ NOVOA se encontraba en esos momentos como administrador del Proyecto de
Desarrollo de Pueblos Indígenas y Afro- Peruanos. En esa condición, las funciones que él tenía son
las que están contempladas a fojas novecientos treinta y nueve del expediente; sin embargo
apartándose de estas funciones, el secretario técnico señor ALVAREZ FALCON, quien a su vez era
consultor del citado proyecto teniendo esta incompatibilidad entre ambas funciones, a efectos
que sus informes de consultoría de los meses de abril, mayo y junio del dos mil dos fueran visados,
es decir, obtenida su conformidad para la retribución correspondiente, es que designa al señor
RUIZ NOVA como coordinador interino del proyecto mediante el memorándum número
cuarentiséis dos mil dos del veintisiete de febrero del dos mil dos; no habiendo sido para ninguno
de los efectos variados el contrato que tenía previamente, no había ninguna adenda respecto el
contrato que tenía el señor RUIZ NOVOA en su calidad de administrador que contemplase la
figura esta de que pudiera dar conformidad a los informes de los consultores. Es más, para tales
fechas quien ejercía el cargo de coordinador era el señor ALFONSO ACHUTEGUI GIRALDO, de tal
manera que tenemos en una misma fecha porque hay documentos en el expediente de que en el
mismo día con la misma hora y cuestión de un minuto de diferencia, hay documentos firmados
por el señor ACHUTEGUI GIRALDO en su calidad de coordinador y en su calidad de coordinador

33
interino el señor RUIZ NOVOA firma los informes que como consultor le presenta el señor
ALVAREZ FALCON, de los meses de abril, mayo y junio del dos mil dos. Como coordinador del
proyecto, el señor ACHUTEGUI GIRALDO, tenía las funciones que están precisadas a fojas dos mil
setenta y nueve del expediente, dentro de ellos está evidentemente en el inciso g), las funciones
de dar conformidad y después correspondiente pago a los informes que remitían o elevaban

los consultores del proyecto; y esta distribución de funciones, jerarquías, 35

Fojas 16433 a 16434 tomo XXXII.

están dentro de lo que es el diagrama número dos punto dos que obra a fojas novecientos treinta
y tres, hay una Secretaría Técnica que es la SETAI, debajo de ella está el grupo técnico con su
coordinador que es el señor ACHUTEGUI y debajo está para el lado derecho, las funciones del
administrador. Entonces, estas funciones que tenía como coordinador el señor ACHUTEGUI
precisadas a fojas dos mil setenta y nueve, fueron asumidas por el señor acusado aquí presente
HUMBERTO RUIZ NOVOA, no habiendo pues su contrato sido modificado para que asumiera la
función de dar conformidad, ni tampoco el contrato del señor ACHUTEGUI había sido modificado
para que él dejase de dar conformidad. Entonces, se entendería tal figura por el hecho de que el
señor ALVAREZ FALCON, interesado pues en que sus informes de consultoría fueron aprobados,
debe haber hecho coordinaciones con el señor RUIZ NOVOA, para que este último pueda dar la
conformidad mediante los oficios números cero cero ocho dos mil dos del veintidós de abril del
dos mil dos, fojas seiscientos cincuentiséis; el oficio cero veintiséis del dos mil dos PROMUDEH, de
fecha veinticuatro de mayo del dos mil dos, fojas seiscientos cincuenta y nueve y el oficio setenta
y nueve guión dos mil dos de fecha veintisiete de junio de dos mil dos, de fojas seiscientos
sesentidós, lo que motivó después el pago correspondiente por estos servicios de consultoría. En
el presente caso señorita presidenta, la imputación que se le hace es por usurpación de funciones,
de la tercera modalidad que está prevista en el artículo trescientos sesenta y uno del Código
Penal: El que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene, en el
considerando el Ministerio Público se dan los hechos que encajarían dentro de este tipo penal,
porque el señor RUIZ NOVOA tenía conocimiento que la función de coordinador, de dar visación
no era de su competencia porque esta era una función que en esos momentos estaba a cargo del
señor ACHUTEGUI GIRALDO. Por ello es pues, señorita presidenta que el Ministerio Público hace
la acusación, la requisitoria oral en este estadío correspondientes contra el señor HUMBERTO
ISAAC RUIZ NOVOA, como autor del delito de usurpación de funciones, por el cual se ha pedido la
pena en la acusación escrita de cinco años y la inhabilitación de tres años y el pago de una suma
de trescientos mil nuevos soles por reparación civil. Si bien es cierto señorita presidenta, esta
acusación escrita en la que se hace este pago de esta reparación civil se tomó en cuenta que había
otro delito que ya ha prescrito; en todo caso el Ministerio Público deja a consideración de la Sala
que con su ilustre parecer va a poder delimitar los
36
términos de la reparación civil. Es todo señorita presidenta .

34
En la misma sesión el representante de la Procuraduría Pública del Estado emitió
sus alegatos señalando que: (…) La imputación contra el acusado HUMBERTO ISAAC RUIZ
NOVOA, reposa señor en el hecho de que este acusado en su condición de administrador del
Proyecto, a través de los oficios números ocho, veintiséis y setenta y nueve de fecha veintidós de
abril, veinticuatro de mayo y veintisiete de junio, haber firmado o suscrito conformidades de
servicios de pago, en favor de CESAR AUGUSTO ALVAREZ FALCON, como consultor en el
desarrollo

36 Fojas 16547 a 16549 tomo

XXXII.

35
institucional y planificación estratégica para el Proyecto de Desarrollo de los Pueblos Indígenas y
Afro-Peruanos. Pese señor, a que esta conformidad de servicios o conformidades de pago, no
estaba establecido o no tenía la condición de firmar estas conformidades de pago, o no se
encontraban dentro de sus funciones y así están descritas en los términos de referencia que se ha
anexado a su contrato en su condición de administrador. ¿Cuáles son los fundamentos de la
Procuraduría Anticorrupción? Si bien es cierto a lo largo de la investigación, el procesado ha
negado y a lo largo de este pequeño juicio oral también, ha negado su participación pero no ha
acreditado con prueba material objetiva respecto a los argumentos de su negativa de la comisión
del delito y por eso nosotros consideramos que en este caso, sí se ha acreditado el delito así como
la responsabilidad del acusado en mérito a lo siguiente: Primero, sin tratar de ingresar a lo que le
corresponde al Ministerio Público, es decir, la calificación o el nomen iuris, del delito que es
materia de alegatos que se encuentra pues establecido en el artículo trescientos sesenta y uno
del Código Penal, podemos decir que efectivamente en el presente caso, se ha cumplido con esta
tercera modalidad que es el de ejercer funciones correspondientes a cargo diferente al cargo que
se tenía. Entonces señor, para nosotros consideramos que efectivamente la conducta del acusado
sí se subsume dentro de este tipo penal, porque como dice el profesor Fidel Rojas Vargas en el
Libro: Delitos contra la Administración Pública; esta consiste cuando el sujeto activo conociendo
los límites de sus funciones, invade dolosamente atribuciones o facultades de otro cargo, o
cuando acepta ejercer otras funciones a través de dilaciones ostensiblemente ilegitimas; eso es lo
que nos dice Fidel Rojas Vargas. En consecuencia, este tipo penal se encuadra exactamente en el
comportamiento del sujeto activo, quien ha pretendido enervar su responsabilidad indicando que
hay un memorándum cero cuarentiséis del veintisiete de febrero del dos mil dos y según el
acusado dice que en este memorándum, pues interinamente tenía la facultad o se le daba la
asignación de coordinador encargado del proyecto, firmado por el señor Álvarez Falcón; sin
embargo, lo que queda claramente establecido señores magistrados, es que en dicho
memorándum no se ha expresado textualmente que podía firmar, o suscribir las conformidades
de pago de servicio en favor de los trabajos de: César Álvarez Falcón. Entonces, entendemos que
si ello es así no podemos sustentar o admitir la teoría del principio de desconcentración de
poderes decisorios que se encuentra establecido en la ley veintisiete cuatro cuatro cuatro, que es
la Ley de Procedimientos Administrativos Generales, porque precisamente si bien es cierto, este
principio establecido en esta ley, que rige para todo el ámbito administrativo; si bien es cierto
existe este principio, pero también se debe tener en cuenta que esa delegación de funciones
debe estar expresamente establecido, y en el caso de autos, al menos en el memorándum cero
cuarentiséis, no existe esta delegación de funciones. Por tanto, la tesis que defiende la defensa
cae pues en saco roto, por decirlo menos, porque reitero, si bien existe el principio de
desconcentración de poderes decisorios, no está establecido claramente en el memorándum cero
cuarentiséis, por tanto el acusado no podía firmar o dar las conformidades de servicio. Y así señor
lo ha remarcado también el veinticuatro de mayo del dos mil once el señor
Álvarez Falcón y ha dicho que en el memorándum cero cuarentiséis no existe en ningún momento
la potestad de que el acusado tenía que firmar esas conformidades de servicio. Es más, él ha dicho

36
que tampoco él tenía la posibilidad de designar a nadie como coordinador. Entonces, eso que yo
tenía interinamente la condición de coordinador y por eso firmé las conformidades de servicio,
pues queda totalmente desvirtuado. Segundo y a mayor abundamiento señores vocales, en autos
existe el oficio ciento cuarenta y cuatro de fecha veintiocho de febrero del dos mil dos, suscrito
por el señor Eduardo Achutegui Giraldo, donde se dirige al Banco Mundial, a la señora Elizabeth
Dasso y solicita este señor la no objeción de la contratación directa de Álvarez Flacón, en que
fecha?. El veintiocho de febrero del dos mil dos, es decir, queda claramente que en esa fecha no
era Humberto Ruiz Novoa, sino Eduardo Achutegui Girlado el coordinador del Proyecto de
Desarrollo, queda claramente establecido y es otro documento, otra prueba, que en esa fecha
reitero, el coordinador era Eduardo Achutegui Giraldo y no el acusado HUMBERTO RUIZ NOVOA.
Es por eso señor como vuelvo a repetir, para la Procuraduría Anticorrupción queda pues
totalmente acredita la responsabilidad del acusado. Ahora, respecto a la reparación civil quiero
sólo indicar, que estando a que el concepto de reparación civil no incluye los intereses legales,
solicitamos que esta magistratura tenga en cuenta dichos intereses producidos desde la fecha de
la comisión del delito, en mérito al Acuerdo Plenario cero cinco noventa y nueve que dice en Sede
Penal es procedente aplicar a la reparación civil, los intereses compensatorios devengados desde
la fecha que se provocó el daño al agraviado, es decir, al Estado. Y por último señor también, no
estando de acuerdo por supuesto con vuestro representante del Ministerio Público en cuanto al
monto de la reparación civil, porque claramente también lo ha establecido que este nació bajo no
solo un imputado, sino otros tantos imputados en favor de quienes se ha pronunciado la
prescripción de la acción penal y la pena y estando a que por esa razón no estamos de acuerdo, es
que solicitamos señor y compitiéndonos esta atribución de solicitar la reparación civil de veinte
mil nuevos soles en favor del estado y de ser el caso, que se imponga como regla de conducta, el
pago íntegro de la reparación civil y en caso de su incumplimiento, se revoque esta medida por
una medida efectiva y eso lo pedimos señor en base al Acuerdo Plenario uno noventa y siete, el
que establece que el pago de reparación civil es susceptible de ser impuesto como regla de
conducta en un régimen de suspensión de la ejecución de la pena y por eso decíamos, de ser el
caso37.

En sesión N° 05 se escuchó los alegatos de la defensa del procesado Ruiz Novoa

quien señaló que conforme a la acusación: (…) no puede haber delito de usurpación de
funciones porque la delimitación de funciones no se establece contractualmente sino
normativamente. Las funciones inherentes a un cargo no se pueden establecer por contrato sino
únicamente por ley. (…) en el presente caso se ha demostrado que la función de Secretario
Técnico de Asuntos Indígenas no tenía base normativa (…) ha habido un acto de delegación de
funciones que

37
Fojas 16549 a 16553 tomo XXXII.

37
 impide calificar el acto de mi patrocinado como uno de usurpación de funciones (…) la defensa
entiende entonces que tiene que haber un presupuesto para sostener la tipicidad del delito de
usurpación de funciones, este presupuesto es la existencia de una clara delimitación normativa de
cuales son las funciones, entonces entendemos que el hecho imputado no constituye delito
porque los contratos no establecen funciones públicas. Las funciones no se establecen a través
de contratos, el hecho postulado habla de un contrato (…) hemos probado en juicio que en
efecto el SETAI no tenía un marco normativo que permita apreciar con claridad cuales eran las
funciones establecidas para cada cargo. (…) entendemos que tampoco puede haber usurpación
de funciones porque hay un acto de delegación de funciones (…) la (…) jurisprudencia
proveniente del propio sub sistema penal anticorrupción en donde se determinó que una persona
puede ejercer funciones públicas a partir de la delegación que se realiza a través de un acto por
parte de funcionario competente, (…) mi patrocinado actuó por un acto de delegación de
funciones (…) la defensa entiende que en presente caso no se ha podido determinar que el
hecho denunciado constituya delito. En tal virtud solicitamos que se absuelva a nuestro
patrocinado de la acusación Fiscal formulada en su contra.

Oído al procesado se declaró cerrado el debate.

DEL PROCESADO

1. HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA. Titular del Documento Nacional de

identidad número uno cero cero cinco nueve ocho cinco seis, nacido el
cuatro de mayo de mil novecientos setenta y tres, en el distrito de San
Isidro, de la Provincia y Departamento de Lima, con domicilio en Niagara
Mz O – Lote veinte – distrito de La Molina, Provincia y Departamento de

38
 Lima, hijo de don Humberto y doña Ortencia, estado civil soltero, con
grado de instrucción superior completa13.

DEL HECHO DELICTUOSO ANTECEDENTES.

1. El cuatro de octubre de dos mil uno, mediante Decreto Supremo N° 111-
2001-PCM se creó la Comisión Nacional de los Pueblos Andinos y

Amazónicos (en adelante CONAPA)39, se ordenó que la Secretaría Técnica de Asuntos

Indígenas (en adelante SETAI), órgano del ex Ministerio de Promoción de la Mujer y
del Desarrollo Humano (PROMUDEH), encargado del Proyecto de Desarrollo de los
Pueblos Indígenas y Afroperuanos – PDPIA, financiado con parte de los fondos del
Convenio de Préstamo N° 4536-PE con el BIRF, Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento -institución que forma parte del Banco Mundial- actuaría
en adelante como Secretaría de la Comisión, disponiéndose su incorporación a la
Presidencia del Consejo de Ministros.

Por Resolución Ministerial N° 026-2002 40 del quince de enero de dos mil

dos, fue nombrado como Secretario General de la SETAI el señor César
Augusto Álvarez Falcón.
La Contraloría General de la República mediante oficio N° 0842-2004CG/DC
del 21 de abril de 2004 dispuso una acción de control no programada a la
CONAPA, con la finalidad de determinar el uso dado a los recursos
proporcionados por distintas entidades internacionales. Culminado el
examen se emitieron: Informe Especial N° 120-2004CG/SDR 41, Informe
Especial N° 177-2004-CG/SDR42 que dio lugar a que mediante Resolución de
Contraloría N° 297-2004-CG43 se ordenara la realización de las acciones
correspondientes.

DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL DELITO

39
PCM- Crean la Comisión Nacional de los Pueblos Andinos y Amazónicos - DECRETO SUPREMO
Nº 111-2001-PCM Artículo 1.- Créase la Comisión Nacional de los Pueblos Andinos, Amazónicos y
Afroperuanos - CONAPA, adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros. (…) Artículo 4.- La

13 Foja 16338 tomo XXXII.

39
 Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas del Ministerio de Promoción de la Mujer y del Desarrollo
Humano, actuará como Secretaría de la Comisión creada por el presente Decreto Supremo. La
referida Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas del PROMUDEH, se incorporará a la Presidencia
del Consejo de Ministros, con todo su acervo y recursos, previo cumplimiento de las normas
establecidas en la Ley Nº 27209 - Ley de Gestión Presupuestaria del Estado.
40 Fojas 626 tomo II. 41 Fojas
615 a 885 tomo II y III.
42 Fojas 1399 a 2608 tomo V,
VI, VII y VIII.
43 Fojas 612 vuelta tomo II.

2. El Secretario Técnico de Asuntos indígenas don César Álvarez Falcón,

mediante documento de fecha catorce de febrero de dos mil dos, gestionó
ante la representante del Banco Mundial, su contratación como
Especialista Senior y solicitó la del procesado Humberto Isaac Ruiz Novoa
en el cargo de Administrador del Proyecto de desarrollo de los Pueblos
Indígenas y Afroperuanos:
San Isidro, 14 de febrero de 2002
Oficio N° 107-2002-PROMUDEH/SETAI
Señora
ELIZABETH
DASSO
Gerente del Proyecto Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Afro Peruanos Banco
Mundial.
Presente.-
Asunto: Solicitud de No Objeción por Selección Directa
Ref. : Proyecto de Desarrollo de los Pueblos Indígenas y
Afro Peruanos – Convenio de Préstamo IBRD-4536-PE.
Es grato dirigirme a usted, en relación al asunto de la referencia para solicitarle su No
Objeción por Selección Directa para la contratación del Dr. César Álvarez Falcón como
Especialista Senior en Estudios y Proyectos y del Econ. Humberto Ruiz Novoa como
Administrador para el Proyecto de Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Afroperuanos.
Sin otro particular aprovecho la oportunidad para expresarle las consideraciones de mi
más alta estima.
Atentamente.
Dr. César Alvarez Falcón
Secretario Técnico de Asuntos
Indígenas
Una rúbrica y un sello del Ministerio de Promoción de la Mujer y del Desarrollo Humano –
44
Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas.

Simultáneamente se dirigió a la Gerente de Gestión Administrativa del PROMUDEH,

señora Virginia Cachay Espino, solicitando la suspensión de sus haberes a partir del
mes de febrero de dos mil dos45, para luego con el oficio N° 167-2002-

40
PROMUDEH/SETAI solicitar a la misma funcionaria, dar curso a su contratación como
consultor en desarrollo institucional y planificación

44 Fojas 631
tomo II.
45 Fojas 627
tomo II.
Ref. Proyecto Desarrollo de Pueblos Indígenas y Afro peruanos. LN 4536-PE
No Objeción a Solicitud de contrataciones de consultores con validez 01 de febrero del 2002.
Oficio # 147-2002-PROMUDEH7SETAI
De mi consideración,
Es grato dirigirme a usted en relación a la referencia. Hemos revisado la
documentación al respecto y le informo que el Banco Mundial no tiene objeción a su
solicitud de contrataciones con validez 01 de febrero del 2002, para el siguiente personal
de la unidad ejecutora y consultores:
Unidad Ejecutora del Proyecto:

• Administrador del Proyecto

Consultores para la Consolidación de la Secretaría Técnica:

• Consultor en Desarrollo Institucional y Planificación Estratégica

• Consultor en Planes Operativos y Presupuestos
• Consultor en indicadores de Impacto y diseño de Proyectos
Consultoría para la Realización del Primer Foro Ashaninka

• No Objeción bajo calificación de consultores de la Empresa ATINCHIK S.A.

Atentamente,
Una rúbrica, Elízabet Dasso, Gerente de Proyecto Pueblos Indígenas, Especialista en

41
 Desarrollo Social y Sociedad Civil, cc: Sr. Leoncio Rodríguez, Coordinador del Proyecto 14.

Lo que permitió la suscripción del contrato N° 047-

2002/PROMUDEH/GGA/OGAR/OL y sus términos de referencia15 mediante el cual
asumió las funciones de Consultor en Desarrollo institucional 16, y la del contrato N°
048-2002/PROMUDEH/GGA/OGAR/OL que a su vez suscribió el procesado Ruiz
Novoa asumiendo el de Administrador General del Proyecto “Desarrollo de Pueblos
Indígenas y Afro Peruanos” de la Secretaría Técnica de Asuntos Indígenas con
efectividad a partir del primero de febrero de dos mil dos 51, así como el de las
Cláusulas Modificatorias al contrato en mención, la misma que fue suscrita por el
procesado Ruiz Novoa con fecha treinta y uno de octubre de dos mil dos 52, del mismo
modo las Prórrogas al contrato de locación de servicios del procesado de fecha dos de
enero53, primero de abril17, cinco de mayo55 y quince de agosto de dos mil tres56.

Ejerciendo el procesado Ruiz Novoa el cargo de Administrador, desde

febrero de dos mil dos, General del proyecto especificadas en los términos
de referencia57 adjuntos a su contrato. Dijo en juicio oral: (…) Señorita Fiscal
Superior: ¿usted trabajó en el Proyecto Desarrollo de los Pueblos Indígenas? Acusado
Ruiz Novoa: Sí, correcto. (…) ingresé a este concurso o a esta modalidad, y fui
seleccionado directamente por el Secretario Técnico. Señorita Fiscal Superior: ¿El cargo
que usted tenía
dentro de este proyecto? Acusado Ruiz Novoa: Es de un Consultor que se encarga de la
58 Administrac
ión del Proyecto. Administrador del Proyecto, es el cargo .

En juicio oral, sesión N° 01, el procesado Ruiz Novoa preguntado por la:
Señorita Fiscal Superior: Usted entre sus funciones tenía la de reemplazar al Secretario
Técnico, al señor ALVAREZ FALCÓN. Acusado Ruiz Novoa: No. Lo que pasa que cuando se
selecciona, todavía no se seleccionaba a un Coordinador; entonces, el Secretario Técnico,
digamos, delega a través de un memorándum recuerdo, fines de febrero, las facultades

14 Foja 638 tomo

II.
15 Foja 646 tomo
II.
16 Foja 640 a 646 tomo
II. 51
Fojas 2079 a 2082 tomo VII.
52
Fojas 2084 a 2086 tomo
VII. 53 Fojas 2088 a 2089
tomo VII.
17 Fojas 2090 a 2091 tomo
VII.
42
 de coordinación interina (…) el señor (…) me dio las facultades, prácticamente de
coordinador, de hacer la coordinación del proyecto; y, en tal sentido lo que yo hacía era
pues ver como administrador los entregables, o sea, yo lo que recibía eran los
documentos, digamos una consultoría x, de acuerdo a una contratación y doy la
conformidad pues de que es
59 conforme, y
que se proceda para el pago obviamente .

3. El procesado en ejercicio de sus funciones, dirigió a la Gerente de

Gestión Administrativa del PROMUDEH, los documentos: Oficio N°
0082002- PROMUDEH/SETAI/PDPIA, de fecha veintidos de abril de dos
mil dos60, el oficio N° 026-2002-PROMUDEH/SETAI/PDPIA, de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil dos61, el oficio N°
079-2002PROMUDEH/SETAI/PDPIA de fecha veintisiete de junio de dos
mil dos62. Asunto: conformidad al pago de consultorías de los consultores
en desarrollo institucional y planificación estratégica para el PDPIA. En la
misma sesión de juicio oral señaló: Señorita

55 Fojas 2092 a 2093 tomo

VII.
56 Fojas 2094 a 2095 tomo
VII. 57 Fojas 2072 a 2073 tomo
VII.
58 Fojas 16435 tomo
XXXII.
59 Fojas 16438 tomo
XXXII.
60 Fojas 656 a 658
tomo II. 61
Fojas 659 tomo II.
62 Fojas 662 tomo
II.

43
 Fiscal Superior: Usted como Administrador, suscribió el oficio cero veintiséis dos mil dos
– PROMUDEH, PDPIA de fecha veinticuatro de mayo del dos mil dos. (…) Acusado Ruíz
Novoa: Sí, son tres oficios, abril, mayo y junio, creo que hasta junio, son exactamente los
mismos, son conformidades de servicios, conformidades para pago, (…) Es una
conformidad (…) para que se proceda a un pago18

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.
4. DEL DELITO IMPUTADO
El Código Penal señala:

Usurpación de función pública:

"Artículo 361.- El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública,
o la facultad de dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose
destituido, cesado, suspendido o subrogado de su cargo continúa
ejerciéndolo, o el que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente
del que tiene, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos años conforme al
artículo 36, incisos 1 y 2.
Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se
enfrenta a las Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de ocho años."
Con respecto al delito de Usurpación de Funciones, el profesor Fidel Rojas
Vargas señala que existen diversas modalidades delictivas, entre estas:
(…)
IX. TERCERA MODALIDAD DELICTIVA: EL QUE EJERCE FUNCIONES
CORRESPONDIENTES A CARGO DIFERENTE DEL QUE TIENE. Evidentemente
que sólo el funcionario público puede ser sujeto activo de delito. Se trata a
todas luces de un caso de invasión en el ejercicio funcional de esferas de
competencia no poseídas. La figura ha sido equiparada en algunas
legislaciones – por ejemplo la colombiana (art. 162)- con el abuso de función
pública, donde se produce, según los doctrinarios colombianos, una
extralimitación arbitraria. (…) Se ejerce funciones que corresponden a
cargo distinto del que se tiene, cuando el sujeto activo conociendo los límites

18 Fojas 16442 tomo XXXII.

44
 de sus funciones, invade dolosamente ejerciendo las atribuciones o
facultades de otro cargo o cuando acepta ejercer otras funciones, a través
de una delegación ostensiblemente ilegítima. Ello puede ocurrir por la
insuficiente taxatividad de las leyes y reglamentos, situación muy usual en el
Perú, al fijar las funciones y alcances de las mismas; o por error invencible.
Supuestos estos últimos que pueden exculpar al funcionario o quitarle la
tipicidad al delito. El estado de necesidad igualmente justifica la conducta. 64
(…) X. ELEMENTO SUBJETIVO Las tres modalidades del delito de usurpación
de funciones son esencialmente dolosas, es decir, sólo la presencia del dolo
permitirá al juez, fiscal, abogado o analista jurídico orientarse en las no
siempre pacíficas cuestiones de tipicidad que plantee el tipo penal complejo
del art. 361, sobre todo en las dos últimas modalidades sometidas a estudio.
El dolo necesario es el eventual. El agente debe actuar conociendo que lo
hace arbitrariamente y con libre voluntad de consumar el delito. La no
exigencia de propósitos específicos torna no exigible el dolo directo para
perfeccionar la figura penal65.

DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL
Se tiene que según la norma ya glosada, el delito de usurpación de
funciones, para su concreción, requiere el dolo: que la persona se arrogue
el cargo con la finalidad de realizar los actos ilícitos.

5. Conforme a lo que señala el Código de Procedimientos Penales:

Artículo 273.- El Fiscal expondrá los hechos que considere probados en el juicio y su
calificación legal, la responsabilidad de los acusados y la civil que afecta a terceros,
y todas las consideraciones conducentes a ilustrar al Tribunal; pero manteniéndose

64 FIDEL ROJAS VARGAS, Delitos contra la Administración Pública, Lima, Editorial Jurídica
Grijley, Cuarta Edición, 2007, pág. 914 - 915.
65 FIDEL ROJAS VARGAS, Delitos contra la Administración Pública, Lima, Editorial Jurídica
Grijley, Cuarta Edición, 2007, pág. 917.
65 La negrita, cursiva y subrayado
es de la Sala. dentro de los límites
fijados por el escrito de acusación.
Concluirá planteando los hechos
sobre que debe pronunciarse el
Tribunal Correccional, pidiendo la
pena que juzgue legal y la
indemnización que corresponda.
Estas conclusiones las pasará por
66 escrito al Tribunal .

45
Los límites que expone el artículo en mención se refieren a lo que resulte del juicio
oral, en ese sentido los hechos que se anunciaron en la acusación escrita previa al
juicio oral y sobre los que se constituye la actividad probatoria como también la
estructuración que le da el acusado a su defensa, no podrían ser modificados por la
señorita representante del Ministerio Público, a menos que se tenga en cuenta
autorización normativa prevista como la contenida en el artículo 263 del Código de
Procedimientos Penales67 hasta antes de la acusación oral.
Conforme a lo antes señalado, se tiene que la señorita representante del
Ministerio Público, concluido el periodo probatorio del juicio oral, tiene
tres posibilidades en relación a la pretensión penal: 1) Reafirmar la
acusación escrita, 2) Retirar la acusación contra el acusado, 3) Ampliar la
acusación respecto de un hecho o hechos nuevos u omitidos (según a lo
que expresamente establece el artículo 263 del Código de Procedimientos
Penales). En ese sentido, en los casos en que el Ministerio Público no retire
ni amplíe la acusación con la formalidad que esta requiere conforme a lo
trascendente para el proceso y el derecho de las partes, que las deben
sustentar por escrito, la Sala está sujeta a la pretensión penal como objeto
del proceso que se expresa en la acusación escrita y reafirmada en la
acusación oral al culminar el juicio.

67 Código de Procedimientos Penales. Artículo 263.- Acusación complementaria. Durante el juicio y

hasta antes de la acusación oral, el Fiscal mediante un escrito de acusación complementaria,
podrá ampliar la misma mediante la inclusión de un hecho nuevo que no haya sido comprendido
en la acusación escrita en su oportunidad, que modifique la calificación legal. De la misma forma,
procederá el Fiscal cuando hubiere omitido pronunciarse en la acusación escrita sobre un hecho o
hechos que hubieren sido materia de instrucción. En tales supuestos, el Fiscal deberá advertir, de
ser el caso, la variación de la calificación correspondiente. Luego de escuchar a las partes, la Sala
se pronunciará respecto al auto ampliatorio de enjuiciamiento correspondiente. En relación con
los hechos nuevos en la acusación complementaria, se recibirá nueva declaración del imputado y
se informará a las partes que tienen derecho a solicitar la suspensión del juicio para ofrecer
nuevas pruebas o preparar la defensa. La suspensión no superará el plazo de cinco días hábiles.

6. Considerando que la acusación que obra de fojas 15188 a 15431 del tomo
3068, la misma que fue oralizada en sesión N° 01 tuvo como hecho
atribuido al procesado Humberto Isaac Ruiz Novoa que: (…) Con dichos
documentos se dieron las conformidades de pago para el señor CESAR AUGUSTO
ALVAREZ FALCON, quien era el Consultor de este proyecto de desarrollo institucional.
Estas funciones señora Presidenta, no le correspondían en ese momento al señor RUIZ

46
 NOVOA, pues eran propias del Secretario Técnico de Asuntos Indígenas, es por eso que en
este punto es que se hizo la acusación de que era por el delito de USURPACION DE
69
FUNCIONES .
El profesor Manuel Asencio Mellado señala que la pretensión penal: (…)
puede ser definida como la petición de una consecuencia jurídica (pena o
medida de seguridad) dirigida al órgano jurisdiccional frente a una persona,
fundamentada en unos hechos que se afirman coincidentes con el supuesto
de hecho de una norma jurídica70 (…) Objeto del proceso, en tanto elemento
fáctico de la pretensión, es un hecho singular, plenamente identificado y
distinto de los demás, imputado a una persona (…) si el hecho se planteara
de manera reducida o fraccionada, dicho fraccionamiento no vincularía al
órgano judicial, el cual, dentro de los límites del objeto procesal, tendría la
obligación de complementarlo y enjuiciarlo en su totalidad (…) siempre que
la pretensión quede inmodificada, el órgano judicial ha de resolver sobre la
misma más allá de la expresa acusación deducida por las partes 71.

7. Actuada la prueba en juicio oral (con incorporación de los elementos

reunidos en etapa de instrucción), de acuerdo a lo que contiene el
Manual de Operaciones para el Proyecto de Desarrollo de los Pueblos
Indígenas y Afroperuanos. Las funciones del Administrador, cargo para
el que fue contratado, el procesado Ruiz Novoa eran:

68
(…) 3. HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, en calidad de autor en el delito Contra la
Administración Pública – Usurpación de Funciones (…) en agravio del Estado, y solicita se le
imponga CINCO AÑOS de pena privativa de libertad e inhabilitación de TRES años y el pago de la
suma de TRESCIENTOS MIL Nuevos Soles, por concepto de Reparación Civil a favor de la parte
agraviada
69 Fojas 16433 a 16434 tomo XXXII. 70
ASENCIO MELLADO, José María: DERECHO PROCESAL PENAL, 2da Edición, Tirant lo Blanch,
Valencia 2003. Páginas 97 y siguiente. 71
ASENCIO MELLADO, José María. Obra citada, páginas 98 a 100.
a. Participar en la preparación del Plan Operativo Anual para ser presentado al SETAI y al
Banco Mundial para su No Objeción.

b. Preparar el Presupuesto Anual del Proyecto de acuerdo con la información

proporcionada por los Grupos Técnicos Descentralizados encargados de los
componentes del Proyecto.
A nivel SETAI/G
(…)

47
 q. Participar en la evaluación y negociación de la propuesta del consultor y/o firmas
consultoras.

r. Las demás dispuestas en el Convenio y los Reglamentos o que sean delegadas o

inherentes a su cargo72.

Son funciones del Coordinador del Grupo Técnico [las que le fueron encomendadas]:
a. Coordinar, formular y proponer el Plan Operativo General y los Planes de Acción
Anuales para ser presentado al SETAI, al GTT y al Banco Mundial para No Objeción.

b. Coordinar, ejecutar y evaluar el planeamiento y la ejecución del proyecto de Desarrollo

de los Pueblos Indígenas y Afroperuanos.
(…)
d. Coordinar y participar en la formulación del Presupuesto Anual del Proyecto y
supervisar la ejecución dentro de los términos contractuales del préstamo.
e. Elaborar y proponer bases de concurso para contratación de consultoría y/o servicios
y/o talleres de capacitación con cargo al Proyecto basado en los procedimientos descritos en
el Manual de Operaciones, para las actividades a realizarse a nivel central.
f. Supervisar la labor de los Comités de Evaluación (Recepción de Propuestas, Evaluación
y negociación de contratos) para los procesos de concursos de Estudios de Pre-Inversión y
Talleres.

g. Revisar y dar conformidad a los informes de evaluación de contratación de estudios,

sub- proyectos, talleres, etc., relacionados con el proyecto y realizados por el Grupo Técnico
Descentralizado y los Foros Zonales; así como las liquidaciones de contrato de servicios de
consultoría presentado por el Grupo Técnico Descentralizado.
(…)
i. Supervisar el trabajo del Grupo Técnico Descentralizado y los Foros Zonales y aprobar sus
reportes.
(…)
m. Solicitar No Objeciones al Banco a través del Secretario Técnico, según los
procedimientos establecidos en el Convenio de Préstamo.

72
Fojas 1497 tomo V.
(…)
q. Las demás dispuestas en el Convenio y los Reglamentos o que sean delegadas o
inherentes a su cargo73.

8. Cabe precisar que el punto referente al cumplimiento de las funciones

que sean delegadas o inherentes al cargo, se toma en cuenta también en
los términos de referencia del contrato como Administrador y para el
contrato como Coordinador, según el detalle siguiente:

48
 (…)
TÉRMINOS DE REFERENCIA
CARGO: ADMINISTRADOR
DEL
PROYECTO DE DESARROLLO DE PUEBLOS INDÍGENAS Y AFROPERUANOS
1. Descripción General del Administrador:
Elabora, coordina y supervisa los procesos de los sistemas de finanzas, contabilidad,
tesorería y presupuesto con la Gerencia de Gestión Administrativa del PROMUDEH y con
el Banco Mundial.
2. Funciones Principales del Administrador:

a. Participar en la preparación del Plan Operativo Anual para ser presentado a la

Secretaría Técnica y al Banco Mundial para su No Objeción.

b. Preparar el presupuesto anual del proyecto de acuerdo con la información

proporcionada por los grupos técnicos descentralizados, encargados de los
componentes del Proyecto.

c. Preparar las solicitudes de desembolso, cumpliendo con todos los procedimientos

descritos en el Manual de Desembolsos del Banco Mundial para asegurar un oportuno
reembolso en la cuenta especial.
d. Contactar al oficial de desembolso del Banco antes de incurrir en el gasto o de entregar
las solicitudes de desembolso, en el caso que existan dudas razonables.

e. Preparar los reportes de los gastos al Banco periódicamente.

f. Aplicar los procedimientos de reprogramación de fondos del préstamo en el caso de
que existan fondos insuficientes en alguna categoría específica. Preparar la
documentación sustentatoria para la aprobación del MEF y Banco Mundial para dicha
programación.

g. Procesar la información general del avance financiero del Proyecto y preparar los
reportes periódicos al Coordinador del Proyecto.

h. Elaborar el Plan Anual de Adquisiciones del proyecto de bienes y servicios de

consultoría, como parte del Plan Operativo Anual. Este plan provee información acerca
de los contratos de adquisición, los procedimientos aplicables, los gastos estimados
bajo cada categoría y a fuente de financiamiento.
73 Fojas 1493 a 1495 tomo V.

49
 i. Proponer el calendario de compromisos del Proyecto, a la Gerencia de Gestión
Administrativa para su coordinación y de trámite de aprobación.

j. Preparar y remitir a la Secretaría Técnica reportes mensuales de gastos de inversión

para actualizar el plan operativo anual.
k. Preparar las bases administrativas y coordinar la preparación y expedientes técnicos
de los estudios y bienes a ser contratados y adquiridos por el Proyecto.
l. Realizar el seguimiento del cumplimiento de los contratos suscritos para las
adquisiciones y los concursos realizados por el proyecto.
m. Participar en la evaluación y negociación de la propuesta del consultor y/firmas
consultoras.

n. Las demás dispuestas en el Convenio y los Reglamentos o que sean delegadas o 74

inherentes a su cargo. (…)
TÉRMINOS DE REFERENCIA
CARGO: COORDINADOR DEL PROYECTO DE DESARROLLO DE PUEBLOS INDÍGENAS Y
AFROPERUANOS.
Funciones principales del Coordinador:
a. Coordinar, formular y proponer el Plan Operativo General y los planes de acción
anuales, para ser presentado a la Secretaría Técnica y al Banco Mundial para no objeción.

b. Coordinar, ejecutar y evaluar el planeamiento y la ejecución del Proyecto de

Desarrollo de los Pueblos Indígenas y Afroperuanos.
c. Supervisar la preparación de los planes de Desarrollo Comunitarios, Planes de
Acción Anuales de Capacitación y de Sub Proyectos.
d. Coordinar y participar en la formulación del Presupuesto Anual del Proyecto y
supervisar la ejecución dentro de los términos contractuales del préstamo.

e. Elaborar y proponer bases de concurso para contratación de consultoría y/o

servicios y/o talleres de capacitación con cargo al Proyecto basado en los
procedimientos descritos en el manual de operaciones para las actividades a
realizarse a nivel central.

f. Supervisar la labor de los Comités de Evaluación (Recepción de Propuestas.

Evaluación y negociación de contratos) para los procesos de concursos de
estudios de Pre Inversión y talleres.
g. Revisar y dar conformidad a los informes de evaluación de contratación de
estudios, sub proyectos, talleres, etc. Relacionados con el proyecto y realizados
por el Grupo

74 Fojas 2050 tomo VII, el subrayado y negrita es de la

Sala.

50
 Técnico Descentralizado y los Foros Zonales, así como las liquidaciones de contrato de

servicios de consultoría presentado por el Grupo Técnico Descentralizado.

(…)
i. Supervisar el trabajo del grupo técnico descentralizado y los foros zonales y aprobar
sus reportes.
(…)
m. Solicitar No objeciones al Banco a través del secretario técnico, según los
procedimientos establecidos en el convenio de préstamos.
(…)
q. Las demás dispuestas en el Convenio y los Reglamentos o que sean delegadas o 75
inherentes a su cargo .

9. Conforme a la naturaleza de los hechos, constituidos o determinados por

su ámbito del ejercicio de la función pública, la valoración probatoria no
puede menos que sujetarse a la normatividad administrativa, esto es,
competencia y atribuciones del procesado y de aquel funcionario que
delegó la función en cuestión. En esta valoración no se evidencian
elementos o circunstancias que cuestionen la legitimidad y vigencia
formal de las normas y contratos por entonces vigentes, y de ahí que la
apreciación en particular del dolo en este delito no pueda estimarse o
examinarse fuera de tal ámbito (normativo).

FALLO.
Por estas consideraciones en aplicación de lo dispuesto en los artículos
trescientos noventa y cuatro y trescientos noventa y ocho del Código
Procesal Penal; Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, la Primera Sala
Penal Liquidadora falla:
Absolviendo al señor HUMBERTO ISAAC RUIZ NOVOA, cuyas generales de ley
obran en la parte expositiva de la presente sentencia, de los cargos que se le
imputa como autor del delito contra la Administración Pública – USURPACIÓN
DE FUNCIONES, en agravio del Estado, previsto en el artículo trescientos
sesenta y uno del Código Penal vigente. DISPONIÉNDOSE la anulación de los

75 Fojas 2036 a 2037 tomo VII. Subrayado y negrita es

de la Sala.

51
 antecedentes penales y judiciales que se hayan generado por la apertura del presente proceso.
CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente sentencia y cumplidos los plazos; ARCHIVESE
LA PRESENTE CAUSA POR SECRETARÍA, en la forma y estilo de Ley. Dándose por notificadas a las
partes asistentes a esta audiencia.

Sra. INÉS TELLO DE ÑECCO

Juez Superior DD.
Presidenta de la Primera Sala Penal Liquidadora

Sr. MARCO LIZÁRRAGA REBAZA Sra. JUANA TEJADA SEGURA

Juez Superior Juez Superior

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 1
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES
Pá gina 1

ANEXOS (02)

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

PODER JUDICIAL
DEL PERÚ TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES

3° SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00790-2016-95-0401-JR-PE-04
JUEZ : ALBERTO FERNANDO ARENAS NEYRA
ESPECIALISTA : GIOVANA CANO VALENCIA
IMPUTADO : PABLO TITO ZAVALA
DELITO : USURPACIÓN AGRAVADA
AGRAVIADO : JOSE SALVADOR MAYTA LARICO Y OTROS

SENTENCIA DE VISTA N° - 2018- 3SPA

Resolución Nº 12
Arequipa, diez de diciembre
de dos mil dieciocho.

I. PARTE EXPOSITIVA:
El recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del sentenciado Pablo Tito Zavala, en
contra de la Sentencia N° 172-2018 del primero de junio del dos mil dieciocho, que resuelve
 declararlo coautor del delito contra el patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada,
previsto en el artículo 202 inciso 2 del Código Penal concordado con el artículo 204 inciso 2 del
mismo código vigente al momento de la comisión del hecho delictivo, en agravio de José Salvador
Mayta Larico, Flavia Jenny Mayta Larico, y Valerio Héctor Mayta Apaza. El objeto de la apelación 1 es
que se revoque la sentencia, en base a los siguientes fundamentos:
 Respecto a la posesión previa del agraviado:

i. La constancia de posesión otorgada a la parte agraviada carece de validez, pues ha sido

otorgada por Eliseo Saldívar, quien no es competente para hacerlo;
ii. La declaración de José Salvador Mayta Apaza, es contradictoria, así en sede fiscal señaló
que el día de los hechos no se encontraba en posesión del inmueble. Esta información se
condice con el pequeño cuarto de 3x3 mts., donde solo había una cama y una mesa. Cabe
señalar que el lugar no estaba en posesión de los supuestos agraviados, en razón a que
una sola cama no podría ser ocupada por tres personas. Además en el lugar de los hechos
se constató que no había ninguna pared, ningún artefacto eléctrico, y no había agua, ni
luz, pues éste último servicio recién se instaló el año 2015;

iii. Los mismos hechos imputados son ventilados en sede civil en un proceso de Prescripción
Adquisitiva de Dominio y en otro juicio civil sobre Reivindicación.

1
El inciso 6 del artículo 139° de la Constitució n Política del Estado consagra el derecho a la pluralidad de instancia. Pero,
este principio tiene sus límites, pues el á mbito de competencia de segunda instancia se configura sobre la base de los
fundamentos de la pretensió n impugnatoria, respetando estrictamente el principio de congruencia recursal. La Sala se
limita a conocer solo aquellas cuestiones que le sean sometidas por las partes mediante apelació n y en la medida del
agravio sufrido en la sentencia de primer grado -Tantum devolutum quantum appellatum de tal modo que los efectos de la
apelació n interpuesta por una parte no benefician a la otra que no ha recurrido, quedando los puntos no apelados
ejecutoriados y firmes por haber pasados en autoridad de cosa juzgada.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 3
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES
Pá gina 3

 Respecto a la probanza del hecho imputado:

i. Los hechos se dieron de la siguiente manera: “El imputado ingresó a su casa cuatro meses
después de haberla comprado, la puerta era una calamina con alambre amarrado, sacó algo y
luego se fue a la Comisaría a asentar la denuncia, pues habían invadido su casa, aclara que en
el lugar no hubo personas, solo una mesa y un catre viejo”;
ii. No hubo confrontación, tampoco lesiones, pues ningún supuesto agraviado se encontraba
en el lugar de los hechos. Por tanto, el Certificado Médico Legal es cuestionable. Asimismo,
el día de los hechos los supuestos agraviados se presentaron a la comisaria una hora
después de los hechos y no mostraron lesión alguna;

iii. Los hechos imputados no configuran despojo violento, porque solo ha estado 15 minutos
en su casa, y la parte agraviada permanece en posesión del inmueble;

iv. En el sequito del proceso se ha archivado el delito de hurto agravado, lo que desmerece la
credibilidad de la versión de los supuestos agraviados.

II. PARTE ARGUMENTATIVA:

PRIMERO: objeto de Juzgamiento y ámbito de competencia.

1.1. La imputación concreta por el delito de Usurpación Agravada, en contra de Pablo Tito Zavala; es
la siguiente:
Que, aproximadamente, a las 21:00 horas del día 16 de diciembre de 2014, en el inmueble
ubicado en la Asociación José Luis Bustamante y Rivero, sector VI Mz – 18 lote 03 del distrito de
Cerro Colorado, Pablo tito Zavala y Vilma Teresa Puma Quispe y otras personas no
identificadas, violentamente empujan la puerta de calle e ingresan al domicilio del agraviado y
lo tumban, luego ingresan como 20 personas, donde unos arrastran al agraviado a su
dormitorio, le ponen un cuchillo en el cuello amenazando que si grita lo matan y lo botan a la
torrentera y otros le tapan la cabeza con una frazada, mientras que Pablo Tito Zavala ordena a
su gente para que voten las cosas del agraviado, luego con violencia rompen la pared de la
frentera de la habitación del agraviado quien increpa tal actitud a Pablo Tito Zavala, lo sueltan
y aprovecha para salir de su domicilio y dar aviso a la PNP y a los vecinos quienes luego acuden
al agraviado tumbando la pared de la frentera del inmueble ingresando conjuntamente con
Flavia Jenny y Valerio Héctor Mayta Apaza quien en el interior del inmueble es golpeada en la
espalda con un barrote por Vilma Teresa Puma Quispe, y finalmente botan a los usurpadores
recuperando el agraviado y sus hijos la posesión del inmueble; siendo el resultado típico que
los imputados habrían despojado totalmente y aproximadamente por una hora a José
Salvador Mayta Larico y su hija Flavia Jenny Mayta Apaza de la posesión del inmueble que
ocupaban, cuyo titular del derecho de posesión es Valerio Héctor Mayta Apaza; siendo el móvil
de los hechos que los imputados por sus propias vías tomaron posesión de inmueble sobre el
cual incoan tener derechos de propiedad. Concomitantemente a los hechos se notaba la
presencia de los vecinos.
Además a Vilma Teresa Puma Quispe se le imputa tener la calidad de reincidente en la comisión
de delitos. El hecho concreto y su participación es que dentro del inmueble agredió a Flavia
Jenny Mayta Apaza”.
 1.2. El inciso 6 del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, consagra el derecho a la
pluralidad de instancia. Pero, este principio tiene sus límites, pues el ámbito de competencia de

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 5
 segunda instancia se configura sobre la base de los fundamentos de la pretensión impugnatoria, respetando
estrictamente el principio de congruencia recursal 19.
SEGUNDO: Base normativa y doctrinaria

2.1. El artículo 202 del Código Penal describe el delito de Usurpación20 en los siguientes términos:
“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: (…) 2. El que,
con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la
posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real (…)”. El dispositivo legal hace
la precisión de que la violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto
sobre las personas como sobre los bienes. Todo lo que está concordado con el artículo 204.2 del
Código Penal que establece que la pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de
ocho años21 e inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se comete: “(2) Con la
intervención de dos o más personas”.

2.2. De acuerdo a la doctrina nacional el despojo consiste en todo arrebato o desposesión en contra
del titular de la posesión, tenencia o ejercicio de un derecho real. Si el despojo se produce o
materializa en el momento en el que la víctima estaba en pleno ejercicio o ejecución de un derecho
real surgido a consecuencia de la ley de un contrato válido, los derechos reales que puedan
afectarse por el despojo, además de la posesión, son también la propiedad, el usufructo, el uso
habitación, la servidumbre, la hipoteca, etc. En el caso, el sujeto pasivo no requiere del

19 El principio de congruencia recursal establece que el ó rgano superior só lo se puede pronunciar respecto a lo que es
objeto o materia de impugnació n. Al respecto, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repú blica, en
la sentencia de Casación N° 215-2011 AREQUIPA de fecha doce de junio del dos mil doce, ha establecido como doctrina
jurisprudencial que: “la autoridad jurisdiccional que conoce un medio impugnatorio debe circunscribirse a los agravios
aducidos por las partes, en su recurso impugnatorio presentado, de conformidad con lo establecido en el numeral uno del
artículo cuatrocientos nueve del Código Procesal Penal”.
20 La jurisprudencia nacional ha establecido que en el delito de Usurpació n, el bien jurídico protegido es la posesión,
mas no la propiedad, la cual debe dilucidarse en la vía correspondiente. Ademá s, se ha afirmado que en esta clase de
delitos no importa la calidad de propietario que pueda tener el agraviado, toda vez que lo cautelado es la situación de
goce de un inmueble (que intrínsecamente tambié n ha estado protegido por la misma norma penal) y el ejercicio de un
derecho real. Por lo señ alado, concluimos que en el delito de usurpació n el bien jurídico protegido es la posesió n, que
implica el ejercicio de hecho de uno o má s poderes inherentes a la propiedad, esto es, usar y disfrutar un bien (artículo
986 del Có digo Civil). Esto no significa que la posesió n sea un simple hecho o un hecho con consecuencias jurídicas; es un
derecho con un contenido importante de hecho, en otros té rminos, es un derecho que supone el ejercicio de hecho de
algú n atributo de la propiedad.
21 El texto vigente al momento de los hechos es el artículo 202 del Có digo Penal, modificado por la Ley Nº 30076,
publicada el 19 agosto 2013.
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES
Pá gina 6
 reconocimiento de un título que acredite su condición de propietario, basta con que pruebe tener
la tenencia al momento de los hechos, tenencia que puede ser legitima como ilegitima 5.

TERCERO: Análisis fáctico Jurídico

3.1. La defensa técnica del imputado, cuestiona básicamente dos aspectos centrales de la sentencia
la posesión previa de los agraviados; y, la probanza del hecho mismo. En ese sentido, de la revisión
de la sentencia se advierte que en efecto, existen elementos de prueba que corroboran una
posesión previa por parte de los agraviados respecto al terreno ubicado en la Asociación José Luis
Bustamante

5
Peñ a Cabrera, Alonso Raú l. Derecho Penal Parte Especial. Lima, 2008, IDEMSA, pp. 440-442.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 7
y Rivero, Sector VI, Mz. 18, Lote 03 del distrito de Cerro Colorado, así se ha tenido a la vista : i) El carnet de asociado del
agraviado Valerio Mayta Apaza; ii) Recibos de caja de la Asociación José Luis Bustamante y Rivero;
iii) Constancia de posesión de la Asociación José Luis Bustamante y Rivero; iv) Acta de constatación
del 28 de diciembre del 2004; v) Contratos de trabajo de mano de obra del 12 de abril del 2001, 2014,
2015; vi) Recibo de SEDAPAR del 17 de octubre del 2010 a nombre del agraviado Valerio Mayta
Apaza; vii) Declaración del agraviado Valerio Mayta Apaza, quien señaló que se encontraba en
posesión del inmueble; y, viii) Declaración del Rufino Saldivar Reynoso, socio fundador de la
asociación, quien señala haber destinado un terreno eriazo a favor de Valerio Mayta Apaza. En
efecto, todos estos medios de prueba dan solidez al hecho fáctico de una posesión previa que
tenían los agraviados.

3.2. Respecto al cuestionamiento del mismo día de los hechos, la defensa técnica no niega que el día
16 de diciembre del 2014, el imputado haya ingresado al inmueble ubicado en la Asociación José
Luis Bustamante y Rivero Sector VI, Mz 18, Lote 3 del distrito de Cerro Colorado, alegando que en
efecto dentro del inmueble solo había una mesa y un catre pequeño, procediendo a retirarlo,
trasladándose inmediatamente a la comisaria de la zona para efectuar una denuncia, pues habían
ingresado al terreno de su propiedad. En efecto, esta condición de propietario motivó que el
imputado ingresara al terreno y retire aquello que no era de su propiedad, situación que no es
negada por la parte agraviada; pues como bien señalan las partes de este proceso, el tema de la
propiedad no es objeto de cuestionamiento, sino más bien la posesión que tenían los agraviados, y
que a la fecha la propiedad del terreno, está siendo dilucidado en el área civil.

3.3. Asimismo, la defensa técnica del imputado señaló que el día de los hechos, en el inmueble
no se encontraba ninguna persona, pretendiendo restar credibilidad de esta forma tanto a la
declaración de los agraviados como a la validez de los certificados médicos legales presentados.
Sobre este extremo, debemos precisar que la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor
probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de primera instancia,
salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia de
acuerdo al artículo 425.2 del C.P.P.; lo que en el presente caso no ha sucedido. Por tanto, las
declaraciones prestadas por los agraviados-testigos generan suficiente convicción en este
Colegiado, al no haberse presentado nuevos elementos que permitan restarles credibilidad en esta

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 8
 instancia; máxime si la valoración judicial en primera instancia es exhaustiva en este extremo. En
cuanto al cuestionamiento de los Certificados Médicos Legales de los agraviados N° 029538-L y
029537-L, la defensa técnica no ha presentado medios de prueba que les reste credibilidad, en todo
caso, la falsedad de estos documentos no ha sido advertida en este proceso penal; por tanto, las
lesiones que presentaron los agraviados en diferentes partes del cuerpo son compatibles a la
violencia ejercida en el afán de despojarlos del terreno.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 9
 3.4. En consecuencia, en juicio oral ha quedado acreditado que: i) El agraviado Valerio Mayta
Apaza se encontraba en posesión del inmueble ubicado en la Asociación José Luis Bustamante y
Rivero Sector VI, Mz 18, Lote 3 del distrito de Cerro Colorado; ii) El imputado Pablo Tito Zavala el día
14 de diciembre del 2014 ingresó junto a Vilma Teresa Puma Quispe y otras personas no
identificadas, al inmueble y despojaron del mismo a José Salvador Mayta Larico, Flavia Jenny Mayta
Apaza y Valerio Héctor Mayta Apaza, causando a los dos primeros, lesiones en diferentes partes del
cuerpo; iii) El bien inmueble ubicado en la Asociación José Luis Bustamante y Rivero Sector VI, Mz
18, Lote 3 del distrito de Cerro Colorado, se encuentra inscrito en Registros Públicos a nombre de
Juan Balcona Flores, quien ha señalado en juicio oral que el terreno lo ha vendido a través de una
escritura pública al imputado Pablo Tito Zavala.

CUARTO: Análisis dogmático jurídico del caso

4.1. Los jueces conocen el derecho -iura novit curia- y tienen el deber de aplicarlo; ese deber, es
una garantía que corresponde a las partes en un proceso. Esta institución no habilita a los Jueces
incorporar fácticos distintos a las postulados por las partes, debatidas en juicio oral; en caso
contrario se afectaría el principio acusatorio y con ello el principio de contradicción y congruencia.
Se trata es de respetar los fundamentos debatidos y contradichos en juicio oral, y adjudicar el
efecto jurídico que corresponda en el caso concreto.

4.2. En ese orden de ideas, cabe precisar que el delito de Usurpación previsto en el artículo 202.2
del Código Penal, requiere para su configuración tres juicios analíticos 6: i) tipicidad; ii)
antijuridicidad; y, iii) culpabilidad, los que serán analizados a continuación:

4.2.1. Juicio de tipicidad. Se exige que el sujeto activo, con conocimiento y voluntad, realice actos
de despojo de la posesión que ejerce el agraviado sobre un inmueble. En el caso, el acusado Pablo
Tito Zavala en compañía de Vilma Teresa Puma Quispe y otras personas no identificadas, con fecha
16 de diciembre del 2014 a las 21 horas aproximadamente, ingresaron al inmueble ubicado en la
Asociación José Luis Bustamante y Rivero sector VI, Mz 18, Lote 3 del distrito de Cerro Colorado,
ocupado por los agraviados, despojándolos de la posesión que ejercían sobre tal. Con esta acción
se ha realizado los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, sin embargo, el acto de despojo
fue breve por el breve tiempo de una hora, dado que se recuperó la posesión a través de
intervención policial. No obstante, el despojo ya fue realizado, y con ello se consumó la afectación
del bien jurídico, y por consiguiente el tipo penal de Usurpación.

4.2.2. Juicio de antijuridicidad. Del proceso no se desprende la concurrencia de una causa que
justifique el acto de despojo; en efecto no se ha configurado una legítima defensa, estado de

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 10
necesidad justificante o el ejercicio regular de un derecho. Por tanto, no concurriendo ninguna
causa

6
Villavicencio, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Editorial Grijley, 2009, pp. 227-228.
de justificación del hacer típico de usurpación agravada, entonces se ha configurado un injusto penal. La concurrencia de una
causa de justificación putativa “como la creencia de que se ejerce regularmente un derecho” no es
objeto de análisis en la antijuridicidad; en efecto, las causas putativas de justificación son objeto de
análisis en el filtro de la culpabilidad.

4.2.3. Juicio analítico de culpabilidad, se exige el análisis en tres niveles: i) imputabilidad; ii)
conocimiento y comprensión de la antijuridicidad; y, iii) posibilidad de autodeterminación22; cada
uno de estos niveles tienen una faz negativa que se expresa como causa de exculpación, así a la
imputabilidad le corresponde la inimputabilidad; al conocimiento o comprensión de la
antijuridicidad le corresponde el error de prohibición y error de comprensión culturalmente
condicionado; y a la posibilidad de autodeterminación le corresponde como causa de exculpación
el miedo insuperable y el estado de necesidad exculpante. En síntesis, la faz negativa de la
culpabilidad se expresa en causa de exculpación.

4.2.4. En el caso, analizando al primer nivel de imputabilidad, no aparece que el acusado sea
inimputable, tampoco que al momento del despojo habría obrado configurando cualquier causa de
inimputabilidad que le impida comprender el carácter delictual de su hacer. Tampoco que exista en
el tercer nivel alguna causa de exculpación como el miedo insuperable o el estado de necesidad
exculpante. Sin embargo, en el segundo nivel referido al conocimiento y comprensión de la
antijuridicidad; se tiene que el acusado al momento de realizar el acto de despojo se representó
falsamente que ejercía regularmente su derecho; en efecto, como propietario del inmueble
consideró que esta titularidad lo habilitaba para despojar a los agraviados. Es importante reparar
en que el error que manifestó el acusado se aprecia de su concurrencia a la Comisaría, denunciando
que habían invadido su domicilio. En consecuencia, es claro que el acusado (por error) consideraba
que obraba conforme a derecho.

4.2.5. La falsa creencia de creer que obraba conforme a derecho es una causa de justificación
putativa que configura un error de prohibición indirecto. A pesar de ello, dicho error era vencible
dado que de haber concurrido ante las autoridades competentes habría superado la equivocación
en la que se encontraba. El error de prohibición vencible, no elimina la culpabilidad, solo disminuye
su magnitud, y conforme al mandato del artículo 14 del Código Penal autoriza la atenuación de la
pena.

QUINTO: La determinación de la pena

22 Stratenwerth, Gunter. Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires, 2005, Editorial Hammurabi, Tomo I, p. 277.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚ BLICA PARTICULARES

Pá gina 12
5.1. En el fundamento duodécimo de la sentencia se ha desarrollado el análisis de la determinación
de la pena, así se ha llegado a determinar que la pena que le correspondería al imputado es de
cuatro años de pena privativa de libertad suspendida en ejecución por tres años. Ello en atención a
las siguientes consideraciones:
 La pena prevista para el delito imputado al momento de los hechos es no menor de cuatro ni
mayor de ocho años, siendo que el sentenciado no tiene agravantes cualificadas ni genéricas, la
pena a imponérsele estará siempre ubicada en el primer tercio de este marco normativo, esto
es de 4 años a 5 años y 4 meses.
 La Fiscalía solicitó la pena de 4 años y 8 meses; pero, por las circunstancias del caso y en
atención al Principio de Proporcionalidad, el juzgado ha determinado la pena en 4 años
suspendida en su ejecución por 3 años, sujeta a reglas de conducta como: a) No ausentarse del
lugar de su domicilio sin autorización del Juez de la causa; b) Comparecer el primer día hábil de
cada mes ante el Juzgado de Ejecución a efecto de informar y justificar sus actividades; c)
Reparar el daño ocasionado por el delito, mediante el pago íntegro de la reparación civil, salvo
que se encuentre impedido de hacerlo; d) No cometer nuevo delito doloso, fundamentalmente
el que ha sido materia de juzgamiento; e) Prohibición de ejercer violencia física e intimidatoria
en contra de los agraviados y su entorno familiar .

5.2. En atención a los considerandos precedentes, para el presente caso, verificando que la
culpabilidad atribuida del procesado es mínima y al no haberse considerado la misma en la
determinación de pena, corresponde por mandato legal del artículo 14 del Código Penal atenuarla a
dos años de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución por el plazo de un año, bajo las
mismas reglas de conducta: a) No ausentarse del lugar de su domicilio sin autorización del Juez de
la causa; b) Comparecer el primer día hábil de cada mes ante el Juzgado de Ejecución a efecto de
informar y justificar sus actividades; c) Reparar el daño ocasionado por el delito, mediante el pago
íntegro de la reparación civil, salvo que se encuentre impedido de hacerlo; d) No cometer nuevo
delito doloso, fundamentalmente el que ha sido materia de juzgamiento; e) Prohibición de ejercer
violencia física e intimidatoria en contra de los agraviados y su entorno familiar .

SEXTO: Sobre la reparación civil

6.1 Sobre este tema debe considerarse el R.N. N° 00216-2015 del 14 de abril del 2005 de la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia con carácter de precedente
vinculante, donde se ha establecido en su Fundamento Sexto que: “en este contexto, la
restitución, pago del valor del bien o indemnización por los daños y perjuicios
ocasionados, según corresponda, cuando se trate de procesos en los que exista pluralidad
de acusados por el mismo hecho y sean sentenciados independientemente, por diferentes
circunstancias contempladas en nuestro ordenamiento procesal penal, debe ser impuesta
para todos, la ya fijada en la primera sentencia firme, esto con el objeto de que: a) exista
proporción entre el año ocasionado y el resarcimiento; b) se restituya, se pague o
 indemnice al agraviado sin mayor dilación; y, c) no se fijen montos posteriores que
distorsionen la naturaleza de la reparación civil dispuesta”.

6.2 En el presente caso en este proceso ya se ha emitido sentencia condenatoria respecto

de Vilma
Teresa Puma Quispe por el delito de Usurpación Agravada en calidad de coautora con fecha 12 de

julio del 2018, y se le ha fijado una reparación civil de Cinco Mil Soles por concepto de daño
emergente, daño moral y daño a la persona a favor de los agraviados José Mayta Larico, Flavia
Mayta Apaza y Valerio Mayta Apaza, a razón de dos mil soles a favor de los dos primeros y mil soles
para el último de forma solidaria.

6.3 En consecuencia en aplicación del R.N. N° 00216-2015 del 14 de abril del 2005 debe
mantenerse el monto de reparación civil fijado en la sentencia apelada; toda vez que la
sentencia referida a la co imputada Vilma Teresa Quispe sobre Usurpación Agravada ha
quedado firme, y por ello a esta resolución le alcanzan los efectos de la reparación civil
determinada en la primera sentencia ya firme; por lo que debe confirmarse también en
este extremo.

SÉPTIMO: Costas de instancia.

En atención al artículo 497.3 del Código Procesal Penal, no corresponde la imposición de costas en
esta instancia, pues se aprecia que la parte vencida ha tenido motivos atendibles para ejercer su
defensa, por tanto no corresponde disponer su pago. Por estas consideraciones,

III. RESOLVEMOS:

a) DECLARAR FUNDADO EN PARTE el Recurso de Apelación planteado por la defensa del

sentenciado Pablo Tito Zavala, en contra de la Sentencia N° 172-2018 del primero de junio del
dos mil dieciocho.

b) CONFIRMAR la Sentencia N° 172-2018 del primero de junio del dos mil dieciocho, que resuelve
declarar a Pablo Tito Zavala como coautor del delito contra el patrimonio en la modalidad de
Usurpación Agravada, previsto en el artículo 202 inciso 2 del Código Penal concordado con el
artículo 204 inciso 2 del mismo código, vigente al momento de la comisión del hecho delictivo,
en agravio de José Salvador Mayta Larico, Flavia Jenny Mayta Larico y Valerio Héctor Mayta
Apaza. Y fijó por concepto de reparación civil la suma de Cinco Mil Soles por concepto de daño
emergente, daño moral y daño a la persona a favor de los agraviados José Mayta Larico, Flavia
Mayta Apaza y Valerio Mayta Apaza, a razón de dos mil soles a favor de los dos primeros y mil
soles, todo ello en forma solidaria con la sentenciada Vilma Teresa Puma Quispe.
c) SE REVOCA únicamente en el extremo de la pena impuesta al sentenciado, y REFORMÁNDOLA
ahora se Impone al sentenciado Pablo Tito Zavala una pena de dos años de pena privativa de
libertad suspendida en su ejecución por el plazo de un año, bajo las mismas reglas de
conducta:

a) No ausentarse del lugar de su domicilio sin autorización del Juez de la causa; b) Comparecer
el primer día hábil de cada mes ante el Juzgado de Ejecución a efecto de informar y justificar
sus actividades; c) Reparar el daño ocasionado por el delito, mediante el pago íntegro de la
reparación civil, salvo que se encuentre impedido de hacerlo; d) No cometer nuevo delito
doloso, fundamentalmente el que ha sido materia de juzgamiento; e) Prohibición de ejercer
violencia física e intimidatoria en contra de los agraviados y su entorno familiar. Se precisa que
el incumplimiento de cualquiera de las reglas de conducta antes indicadas, dará lugar a la
aplicación del artículo 59 del Código Penal, previo requerimiento del representante del
Ministerio Público.

d) Sin Costas de Instancia. Regístrese y comuníquese. Juez Superior Ponente: Jaime Francisco
Coaguila Valdivia.
SS.
CORNEJO PALOMINO.-
CACERES VALENCIA.-
COAGUILA VALDIVIA.-