“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

“FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS ESCUELA

PROFESIONAL DE DERECHO”

CURSO:

DERECHO PENAL ESPECIAL

NOMBRE DEL TEMA:

TRABAJO MONOGRAFICO SOBRE LOS DELITOS DE LA USURA Y

LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO

DOCENTE TUTOR:

Dr. Isaac Raúl Ramírez Gutiérrez

ESTUDIANTE:
Yaquelina, RIMACHI CURITOMAY

AYACUCHO - PERÚ
2021 - 1
 DEDICATORIA

Dedico este presente trabajo a nuestros padres, quienes fueron pilares fundamentales
en mi vida. Sin ellos, jamás hubiésemos podido conseguir lo que hasta ahora. Su tenacidad y
lucha insaciable han hecho de ellos el gran ejemplo a seguir y destacar, no solo para nosotros,
sino para nuestros hermanos y familiares en general.
 AGRADECIMIENTO

Este trabajo monografía es el resultado del esfuerzo conjunto de todos los que
formamos el grupo de trabajo. Por esto agradecemos a Dios por ser la luz que guía nuestros
pasos y porque nunca nos abandona.

A nuestros padres quienes a lo largo de todas nuestras vidas han apoyado y motivado
nuestra formación académica, creen en nosotros en todo momento y no dudan de nuestras
habilidades.
 INTRODUCCION

El artículo 215 del Código Penal ha tipificado el delito de libramiento y cobro indebido, el cual

instaura seis modalidades comisivas alternativas: el giro de cheques sin fondos (inciso 1), la

frustración de pago (inciso 2), la imposibilidad de pago (inciso 3), la revocación encubierta del

pago (inciso 4), el cobro indebido (inciso 5); y, el endoso indebido de cheque (inciso 6).

Además, esta disposición normativa señala en su último párrafo que, para la primera y sexta

modalidad, se “requiere (…) de la constancia expresa puesta por el banco girado en el mismo

documento, señalando el motivo de la falta de pago” y que “no procederá la acción penal si el

agente abona el monto total del cheque dentro del tercer día hábil de vencimiento del

requerimiento escrito y fehaciente”. Sobre la primera modalidad comisiva –“giro de cheques

sin fondos”– se advierte una discrepancia doctrinal y jurisprudencial interpretativa sobre la

naturaleza jurídica de la mencionada “constancia expresa de falta de abono” y “requerimiento

de pago”, respectivamente.
 DELITO DE LA USURA

ART. 214 - USURA

El que, con el fin de obtener una ventaja patrimonial, para sí o para otro, en la concesión

de un crédito o en su otorgamiento, renovación, descuento o prórroga del plazo de pago, obliga

o hace prometer pagar un interés superior al límite fijado por la ley, será reprimido con pena

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con veinte a treinta días-multa.

Si el agraviado es persona incapaz o se halla en estado de necesidad, la pena privativa

de

El significado de usura es una práctica de cobro excesivo de intereses por un préstamo. Este

término se aplica no solo a los préstamos de liquidez inmediata, sino que también pueden estar

presentes en créditos de vehículos, hipotecarios, etc.

EL DELITO DE USURA EN EL CÓDIGO PENAL DE PERÚ

El código penal peruano en su Artículo 214 tipifica la usura como un delito contra la

confianza y la buena fe en los negocios. Dicho artículo específico que:

"El que con el fin de obtener una ventaja patrimonial, para sí o para otro, en la

concesión de un crédito o en su otorgamiento, renovación, descuento o prórroga del plazo de

pago, obliga o hace prometer pagar un interés superior al límite fijado por la ley, será reprimido

con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con veinte a treinta días

de multa".
Significado bíblico de usura en la Biblia

En la Biblia se explica que el propósito principal de prestar dinero era ayudar a los

pobres. Si bien no estaba mal visto cobrar intereses por un préstamo a un extraño, si lo estaba

cuando estos eran abusivos.

Según el principio de ayudar al prójimo, la usura atenta directamente contra los

principios morales de la religión.

INTERÉS DE USURA

El interés de usura es el porcentaje que cobra la entidad financiera a cambio de otorgar

el préstamo. Se caracterizan por ser más elevados que los intereses regulados y usualmente son

aplicados por empresas de crédito de alto riesgo o fraudulentas.

CUÁL ES LA TASA DE USURA EN PERÚ

Teniendo en cuenta que la usura es una práctica ilegal en Perú, no existe una tasa de

interés máxima específica. Se estima que las entidades financieras usureras del país cobran más

del 20% en intereses de este tipo.

¿QUÉ ES USURERO?

Usurero es una persona o entidad financiera que presta dinero con el fin de obtener un

beneficio muy alto generado por los intereses. Usualmente este aprovechamiento excede las

tasas estipuladas por la ley.

CUIDADOS PARA EVITAR PRÉSTAMOS USUREROS

1. Utiliza simuladores financieros que expresen claramente cuánto deberás pagar por

un préstamo contratado. Esta herramienta también debe especificar el costo exacto

de las comisiones en caso de impagos o morosidad.

2. Realiza las solicitudes de préstamos en entidades reconocidas que estén reguladas y

Sean transparentes.

3. Procura no contratar préstamos de personas naturales o jurídicas que no te soliciten

la documentación básica o a las que parece no importarles si cuentas o no con la

capacidad económica para afrontar el préstamo.

4. Revisa el contrato minuciosamente antes de firmarlo. Asegúrate de que exista un

contrato y no un simple pagaré.

5. Compara ofertas en askRobin para encontrar los créditos seguros que más puedan

beneficiarte.

Ejemplo de usura

Los préstamos gota a gota son el ejemplo perfecto de usura en Perú. Estos productos

financieros otorgan los importes de forma inmediata, sin garantías y de forma gradual. Una vez

los contratas, a cambio de intereses altos, los usureros que los ofrecen suelen inventar excusas

para cobrar más; en caso de que el cliente no pague, pueden ser muy hostigadores.
 DELITO DE LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO

ART 215 - CODIGO PENAL

El Delito de Libramiento Indebido, tipificado entre los Delitos contra la Confianza y la

Buena Fe en los Negocios, es aquel que se realiza cuando el sujeto activo del delito gira un

cheque que, al momento de su presentación para el cobro por parte de su legítimo tenedor, no

podrá ser pagado por cualquiera de los supuestos señalados en el tipo penal.

Esos supuestos son los siguientes:

1. Cuando se gire el cheque sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para

sobregirar la cuenta corriente.

2. Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio el pago del cheque.

3. Cuando se gire el cheque a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá ser

pagado legalmente.

4. Cuando se revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a cobro, por causa

falsa.

5. Cuando se utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario, sea en

su identidad o firmas; o se modifique las cláusulas del cheque, líneas de cruzamiento, o

cualquier otro requisito formal del cheque.

6. Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos.

 El delito de libramiento indebido es un delito doloso, por tal razón si una persona emite

un cheque con fecha cierta, por ejemplo:

“El 06 de enero, pero éste no es cobrado hasta el 10 de febrero, cuando la cuenta

del titular carecía de fondos, no se configura el delito porque cuando se giró el cheque la

cuenta sí tenía los fondos suficientes para ser cobrado, además del hecho que el

beneficiario del cheque dejó transcurrir en exceso el plazo legal para cobrarlo”

Para que se configure el delito, en la modalidad de girar un cheque sin tener provisión

de fondos suficientes, el agente deberá tener pleno conocimiento que al tiempo de su

presentación no podrá ser pagado; el cual ha generado mayor problema a los gerentes de

algunas empresas, quienes giraban sus cheques cuando tenían fondos en su cuenta corriente,

pero que terminaron denunciados porque el supuesto agraviado no puedo cobrar el cheque

PORQUE CARECÍA DE FONDOS.

Siguiendo con el ejemplo del señor que fue cobrar su cheque el 10 de febrero, ¿procede

la denuncia penal por el delito de libramiento indebido?, la respuesta es NO; y ello porque por

el transcurso del tiempo quedó desnaturalizada la esencia del título valor como orden de pago

inmediato; al no haber sido presentado al banco dentro de los treinta días de su giro.

El delito, en esta modalidad, consiste en girar el cheque sin tener provisión de fondos

suficientes o autorización para sobregirar la cuenta corriente; se configura, por ejemplo,

cuando se gira un cheque por el valor de S/. 10,000.00 nuevos soles, sabiendo que en la cuenta

bancaria solo se tienen S/. 5,000.00 nuevos soles. Pero no merece una sanción penal, si el
monto restante es abonado en la cuenta de modo que existan los fondos suficientes al momento

de la presentación del cheque al banco para su cobro. Y lo mismo se aplica, por supuesto, al

caso de los cheques girados con fecha diferida, pues en ese caso los fondos deberán existir al

menos en la fecha anotada en el cheque como diferida.

Si el cheque no se pudo cobrar por falta de fondos, “no procederá la acción penal, si el

agente abona el monto total del Cheque dentro del tercer día hábil de la fecha de requerimiento

escrito y fehaciente, sea en forma directa, notarial, judicial o por cualquier otro medio con

entrega fehaciente que se curse al girador" (parte final del artículo 215 CP). Este presupuesto

resulta indispensable para el inicio de la acción penal, de modo que no puede obviarse nunca.

La falta de pago debe ser acreditada; por lo tanto, el cheque deberá contar con el sello

que indique expresamente la falta de fondos y la fecha en que fue presentado al banco para su

cobro; ello con el fin de poder determinar si fueron presentados dentro del plazo establecido

por ley.

Desde una perspectiva económica el plazo de 30 días para el cobro puede ser excesivo,

pues antes de ese tiempo la cuenta corriente de la empresa podría quedarse sin fondos por

causas ajenas al titular de la misma, por ejemplo, si la cuenta es materia de un embargo por

terceros, por deudas reales o no, o por cargos efectuados por el propio banco, entre otros casos;

sin embargo al haber sido emitido de buena fe, y cuando la cuenta contaba con fondos, no se le

puede imputar responsabilidad penal  al representante legal de la empresa o a quien emitió el

cheque en su representación.
 REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN

PENAL POR LIBRAMIENTO INDEBIDO.

La actual regulación penal exige dos requisitos de procedibilidad para el ejercicio válido

de la acción penal por delito de Libramiento Indebido, según la modalidad.

En los casos de libramiento y endose de cheque sin fondos a que se refieren las

modalidades descritas en los Inc. 1 y 6, se exige la constancia expresa puesta por el banco

señalando la falta de pago. Lo mismo dará en estos supuestos la constancia de no de pago por

Falta de Fondos o por Cuenta Cancelada como se estila en las entidades bancarias, ambas

formas suponen falta de fondos.

El delito de Libramiento Indebido contiene actualmente 6 modalidades, empero, sólo

para las modalidades descritas en los Inc. 1,2, 3 y 6 es necesario que previa a la interposición

de la denuncia se comunique al girador del cheque la falta de pago.

En los casos que la denuncia haya sido interpuesta sin cumplirse con la comunicación

de la falta de pago, es procedente una Cuestión Previa que generará como consecuencia que la

denuncia sea declarada como no presentada.

Lo que la norma penal exige, es la comunicación  escrita al girador sobre la falta de

pago, lo que puede hacerse de varias formas:

 1) En forma directa, siempre y cuando exista prueba fehaciente de la comunicación,

como un cargo inconfundible de recepción de la comunicación,

2) mediante comunicación notarial, que entre nosotros ofrece la forma más rápida y

demostrativa de la comunicación,

3) de manera judicial, modalidad de comunicación que no aparece regulada y que por la

lentitud que implica su procesamiento en esta vía  termina sin posibilidad de empleo,

4) o por cualquier otro medio que permita acreditar fehacientemente su entrega.

MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO DE LIBRAMIENTO INDEBIDO.

El legislador de 1991, dentro de un afán de protección a la víctima, ha prescrito que no

procede la acción penal si el agente abona el importe del cheque dentro de los tres días hábiles

a la fecha de requerimiento.

Debe en torno a esto precisarse, que la falta de pago dentro del tercer día del

requerimiento, no es en el derecho penal peruano un elemento constitutivo del delito, como

sucede en la legislación chilena y argentina dando lugar a un delito de doble acción; esto es,

primero un comportamiento comisivo  (librar el cheque en descubierto) y una omisión (no

pagar su importe después de su requerimiento).

En nuestra legislación, el delito se consuma con la realización del comportamiento

comisivo, es decir, basta realizar cualquiera de las acciones descritas en el Art. 215 para que la

consumación del delito se produzca. El pago del importe del cheque dentro de los tres días de
su requerimiento, es una circunstancia eximente de la responsabilidad, intrascendente para la

consumación del delito.

La eximente no procede sin embargo por disposición expresa de la ley para las

modalidades descritas en los incisos 4 y 5.  La excepción a la improcedencia de la acción penal

resulta entendible en el caso de la modalidad descrita en el Inc. 5 que está referida no a un

supuesto de giro de cheque, sino a un caso de cobro indebido del cheque que linda más con una

figura de Estafa. No parece sin embargo razonable la exclusión de improcedencia en el caso de

la modalidad descrita en el Inc. 4 que no experimenta mayor gravedad que las demás

modalidades y que por lo demás contradice el criterio de oportunidad que la norma procesal

pregona.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

En las figuras penales relativas al cheque la protección legal se ejerce sobre la confianza

pública, y está orientada a evitar, más que directos perjuicios patrimoniales, los trastornos

que puede causar la entrada en circulación de un documento espurio.

Si bien no parece descabellado que un cheque no pagado tenga entidad suficiente para

lesionar la propiedad ajena, parece evidente que el legislador ha trascendido en la regulación la

estricta protección de un bien personal. Puede asegurarse que el cheque tiende a sustituir el

dinero; de ahí que sean órdenes y no simples promesas, como ocurre con otros (p.ej. la letra de

cambio); por tanto, los cheques que no pueden ser convertidos en dinero, destruyen la
confianza pública, a semejanza de lo que ocurre cuando en vez de recibir dinero auténtico se

recibe dinero falsificado.

EL DELITO DE LIBRAMIENTO Y COBRO INDEBIDO

II MARCO LEGAL:

ANALISIS MORFOLÓGICO:

DESCRIPCIÓN LEGAL: en el artículo 215 Será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de uno ni mayor de cinco años, el que gire, transfiera o cobre un Cheque, en los siguientes
casos:

Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá ser pagado legalmente

EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: protección a los negocios

LA TIPICIDAD OBJETIVA:

SUJETO ACTIVO: Jeannette De Los Santos Ramón

SUJETO PASIVO: La Empresa PHARTEC S.A.C a través de su representante Moisés Noé

La

Barrera Otoya.

LA TIPICIDAD SUBJETIVA:

Dolo: se trata de un delito exclusivamente doloso. No cabe la comisión imprudente el agente

actúa con conocimiento de que ingresa a domicilio ajeno o que no le pertenece, no obstante,
voluntariamente decide ingresar o permanecer en el contrariando la voluntad del sujeto pasivo.

EL GRADO DE DESARROLLO DE DELITO:

Mera actividad: es un delito de mera actividad

LA PENA:

PRINCIPAL: máximo 5 años

ACCESORIA: daño a la persona, daño moral

ANEXO
 CONCLUSIONES

1) No se logró demostrar que la naturaleza jurídica de la “constancia expresa de falta

de abono” sea la de una condición objetiva de punibilidad, pues no permite una

adecuada protección del bien jurídico, consistente en la funcionalidad del cheque

como medio de pago en el tráfico mercantil.

2) Con la derogación de la disposición normativa que regula la “constancia expresa de

falta de abono” se protegerá adecuadamente el bien jurídico de la siguiente manera:

no existirá dudas interpretativas en afirmar que el delito se configura con el giro del

cheque a sabiendas de que la cuenta corriente no tiene fondos o son insuficientes; se

eliminarán los cuestionamientos a la eficacia de los efectos preventivo generales de

la pena, cumpliendo de esta manera el Estado con el deber que la Constitución le

impone; y, se evitarán los cuestionamientos de una vulneración al principio de

legalidad penal y de libertad probatoria.

3) No se consiguió demostrar que la naturaleza jurídica del “requerimiento de pago”

sea la de un requisito de procedibilidad, pues no permite una adecuada persecución

de la modalidad delictiva estudiada.

 LISTA DE REFERENCIAS

Atienza, M. (2008). Diez consejos para escribir un buen trabajo de dogmática. [Documento

WORD] extraído el 03 de agosto del 2012, actualizado el 06 de octubre del 2017. Disponible

en: http://proiure.org.pe/articulos/tesis3.pdf.

Bacigalupo, E. (1978). Lineamientos de la teoría del delito. Buenos Aires, Argentina: Editorial

Astrea.

Barberis, M. (2015). Introducción al estudio del derecho. Lima, Perú: Palestra. Bramont – Arias

Torres, L. y García Cantizano, M. (1996). Manual de Derecho Penal:

Parte Especial. 2da ed. Lima, Perú: Editorial San Marcos.

Bramont-Arias Torres, L. Aspectos Penales de la Nueva Ley de Títulos Valores Ley N° 27287.

En: Actualidad Jurídica N° 83 (octubre 2000), acceso: búsqueda virtual en Actualidad Jurídica -

2013/INDICE DE TOMOS/Tomo 83 - Octubre 2000/DERECHO PRÁCTICO/INFORME

PENAL/ASPECTOS PENALES DE LA NUEVA LEY DE TÍTULOS VALORES LEY N°

27287.

Cancio Meliá, M. (2010). Estudios de Derecho Penal. Lima, Perú: Editorial Palestra Editores.