Sabbatini Susana Felisa C en M Desarrollo Secretaría Nacional de Niñez Adolescencia Familia y Adultos Mayores S Empleo Público

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA I
72081/2015
SABBATINI, SUSANA FELISA c/ EN-M DESARROLLO-

SECRETARIA NACIONAL DE NIÑEZ ADOLESCENCIA
FAMILIA Y ADULTOS MAYORES s/EMPLEO PUBLICO
En Buenos Aires, a los 23 días del mes de diciembre del año 2021,
reunida en acuerdo la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Contencioso Administrativo Federal, para dictar sentencia en los
autos “Sabbatini Susana Felisa c/ EN M Desarrollo Secretaría
Nacional de Niñez Adolescencia Familia y Adultos Mayores s/
empleo público”,
El juez Rodolfo Eduardo Facio dijo:
I. Susana Felisa Sabbatini promovió demanda “por despido”

contra el Ministerio de Desarrollo Social —Secretaría Nacional de
Niñez, Adolescencia, Familia y Adultos Mayores— por el cobro de la
suma de $1.563.574,62, o lo que en más o en menos resulte de la
prueba a producirse, más su actualización por depreciación monetaria
e intereses.
II. El juez de primera instancia rechazó la demanda e impuso

las costas a la actora vencida.
Para así decidir sostuvo:
i. “[S]e halla acreditado que [la actora] prestó servicios para la
demandada con motivos de los diversos contratos de locación de
servicios, regidos por el decreto nº 1184/01 y que, a partir del
01/01/07 su vínculo contractual se mantuvo a través de contratos de
prestación de servicios bajo los términos del decreto nº 1421/02”.
Fecha de firma: 23/12/2021

Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIANA MARIA HEILAND, JUEZ DE CAMARA
#27691233#312294814#20211222130735360
ii. La pretensión es incompatible con la situación jurídica y de
revista de la actora e “improponible respecto de la persona del
demandado; ajeno al ámbito de aplicación de la LCT y normativa
complementaria”.
iii. “[L]a actora tampoco solicitó, ni siquiera subsidiariamente,
la consideración de su caso a la luz del precedente ‘Ramos’ […] por
lo que está ausente una argumentación en ese sentido […] Tampoco
se valió en la oportunidad de alegar, con miras a procurar un mejor
resultado en sus planteos. Se trata de una falta atribuible a su parte,
que no puede ser excusada por invocación del derecho de defensa,
habida cuenta que el mismo no ampara la negligencia de las partes”.
iv. “[E]l hecho de suplir la omisión del interesado en punto a la
fundamentación jurídica de su pretensión sólo podría tener lugar por
conducto de una desproporcionada aplicación del principio iura novit
curia, en una medida que quebrantaría el principio procesal de
igualdad entre las partes”.
III. La actora apeló y expresó agravios (presentación del 23 de

septiembre de 2021) que fueron replicados (presentación del 4 de
octubre de 2021).
Los agravios pueden ser sintetizados de la siguiente manera:
i. “[S]e ha logrado acreditar que [la actora] desarrolló una
función estable y permanente en la institución demandada”.
ii. Debe reconocerse, por analogía, la indemnización prevista en
el artículo 11 de la Ley Marco de Regulación de Empleo Público
Nacional.
iii. “[L]a contraria reconoce la prestación de servicios por parte
de la actora, pero alegó que en realidad los mismos fueron prestados
dentro del marco de un contrato de locación de servicios”.

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
iv. “[L]a actora prestó servicios intuitu personae, a favor y en

beneficio de la accionada de manera ininterrumpida, desarrollando
tareas como especialista en análisis social”.
v. “[T]eniendo en cuenta el vínculo y la naturaleza de las
funciones desempeñadas por la actora, cabe concluir que […] se ha
comprobado la irregularidad del vínculo que la unió con la
demandada, ya que más allá de las formas que se le ha querido dar,
resulta claro que dicho vínculo fue permanente y continuo y a su vez
las tareas realizadas por la […] actora eran tareas del personal de
planta permanente, en clara contradicción con la norma, toda vez que
claramente las mismas excedieron finalidades transitorias o
eventuales”.
vi. “[P]ara el hipotético caso que [se] desestime la aplicación de
la legislación laboral, pido que se brinde protección a la actora
aplicando por analogía la Ley 25.164”, pretensión que fue propuesta
en la demanda de manera subsidiaria.
vii. “[E]l juez puede por intermedio del iura novit curia,
disponer la aplicación del derecho que considere pertinente y de la
doctrina o jurisprudencia aplicable al caso, aún sin petición del
interesado o beneficiario. Esto es la consecuencia de que los jueces
son conocedores del derecho y tienen imperium para decidir las
contiendas en base al derecho brindado por el legislador, supliendo
yerros u omisiones de las partes”.
IV. El examen de los agravios ofrecidos por la actora debe

partir a partir de las siguientes premisas interpretativas establecidas
por la Corte Suprema de Justicia de la Nación:
1. El principio de congruencia “impone a los […] tribunales
decidir de conformidad con los hechos y pretensiones deducidas
(artículos 34, inciso 4º y 163, inciso 6º del Código Procesal Civil y
Comercial). Tal limitación, sin embargo, infranqueable en el terreno

#27691233#312294814#20211222130735360
fáctico (congruencia objetiva), no rige en el plano jurídico donde la
fundamentación en derecho o la calificación efectuada por los
litigantes no resulta vinculante para el juez a quien, en todos los casos,
le corresponde “decir el derecho” (iuris dictio o jurisdicción) de
conformidad con la atribución iura novit curia” (Fallos: 337:1142).
2. Ese principio “faculta al juzgador a discurrir los conflictos
litigiosos y dirimirlos según el derecho vigente calificando la realidad
fáctica y subsumiéndola en las normas que la rigen con prescindencia
de los fundamentos jurídicos que invoquen las partes” (Fallos:
329:4372; 333:828; 337:1142).
3. Los “jueces —en el cumplimiento de su misión
constitucional de conocer y decidir las causas contenciosas; art. 116
de la Carta Fundamental— tienen el deber de examinar
autónomamente los hechos controvertidos para poder encuadrarlos en
las disposiciones jurídicas que apropiadamente los rigen. El ejercicio
prudencial de tal atribución, por lo tanto, no configura una alteración
del principio de congruencia y, por consiguiente, no importa un
agravio constitucional” (Fallos: 329:4372; 337:1142).
4. “En ningún caso, el nomen iuris utilizado por el demandante
ata al juez quien está constitucional y legalmente investido de
imperium para declarar cuál es el derecho aplicable” (Fallos:
337:1142).
V. Desde esa perspectiva debe ponderarse diversas

afirmaciones expuestas por la actora y por la parte demandada:
i. La actora, en la demanda, sostuvo: (a) “El 1 de enero de 1999,
la accionada se vuelve a contactar con la actora a fin de que reingrese
a prestar servicios […] para el programa denominado ‘PROAME’
[…] una vez más, la demandada obligó a la actora a facturar por los
servicios prestados […] la accionada hizo suscribir a la actora
contratos de locación de servicios que se irían renovando

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
sucesivamente, año a año, fijando el monto en cada uno de ellos, el

cual dividió en doce pagos mensuales […]”; (b) “a partir del 1ro de
enero de 2007, la accionada [reconoció] a la actora en relación de
dependencia, comenzando a extenderle recibos de haberes,
identificándola con un numero de legajo y realizándole retenciones de
aportes a la seguridad social […] mantuvo la práctica de hacerle
firmar a la actora contratos anuales pautando la remuneración a
percibir […]”; (c) “los constantes reclamos efectuados por la actora
molestaron a la demandada, generando que, hacia el mes de julio de
2015, sorpresivamente le fueran negadas las tareas. De tal forma, al
momento de presentarse a cumplir tareas normales y habituales, se
encontró que ya no contaba con su puesto, por expresa indicación de
la demandada”; (d) “la maniobra de encuadrar la relación laboral
como una supuesta locación de servicios, tuvo como única finalidad la
evasión ilícita por parte de la demandada de los regímenes de
contratación laboral que le son impuestos”; (e) “la fraudulenta
contratación (simulando una contratación de servicios) y luego, la
arbitraria interrupción del contrato, implican claramente un hecho
antijurídico que ocasiona un perjuicio y como tal debe ser
indemnizado”; (f) En subsidio, “se establezca la indemnización por el
juzgador conforme normas de derecho común” y “leyes análogas”
dado que “descartar al plexo normativo de la LCT como el marco
regulatorio adecuado y ante la inexistencia de un marco regulatorio
específico […] nos lleva a la ineludible consecuencia de la existencia
de una laguna del derecho, por lo menos en cuanto a la extensión
indemnizatoria que corresponde a la ruptura del contrato de trabajo”.
ii. La Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, en
la contestación de la demanda, indicó: (a) “la actora ingresó a la
Secretaría Nacional de Niñez Adolescencia y Familia el 1 de enero de
1999, mediante la celebración de un contrato de locación de servicios
en el marco del Programa de Atención de Niños y Adolescentes en

#27691233#312294814#20211222130735360
Riesgo (ProAme)”; (b) “a partir del año 2007, se vinculó al
Organismo mediante un contrato de prestación de servicios bajo el
marco del art. 9º de la Ley 25.164, reglamentado por el Decreto
1421/02 y normas complementarias”; (c) “por resolución del
Ministerio de Desarrollo Social Nº 119/15, se aprobó su renovación
[…] por el período 1 de enero de 2015 hasta el 30 de junio de 2015,
siendo esta última la fecha de desvinculación”; (d) “la actora se
encontraba vinculada laboralmente […] bajo un contrato de prestación
de servicios regulado bajo el art. 9 de la Ley Marco de Empleo
Público Nº 25.164, siendo el 30 de ju[n]io de 2015 la fecha de
finalización del contrato mencionado”.
VI. Con esa comprensión, en este contexto procesal, no

comparto el razonamiento expuesto en la sentencia apelada.
Los términos en que la demanda está propuesta permiten
apreciar que la actora, por un lado, pone en tela de juicio —como
“fraudulenta” y “antijurídica”— la modalidad de contratación a la
cual acudió la administración, desde su comienzo hasta su
finalización, y que, por otro lado, peticiona una indemnización
fundada en la conducta que descalifica como un “despido arbitrario”,
con apoyo en el artículo 14 de la Constitución Nacional.
En suma, los hechos invocados por la actora debían ser
examinados y subsumidos, por aplicación del principio “iura novit
curia”, en las normas que apropiadamente los rigen —el artículo 14
de la Constitución Nacional y la ley marco de regulación del empleo
público nacional—, sin que ello implique, en el caso, “una
desproporcionada aplicación” de ese principio.
Debe, pues, admitirse los agravios y revocarse la sentencia
apelada en este aspecto.

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
VII. Corresponde examinar, por tanto, si se halla configurado

un supuesto de “despido arbitrario” —como sostiene la actora— que
pueda tener encuadramiento en la línea jurisprudencial desarrollada
por la Corte Suprema a partir del precedente “Ramos”.
VIII. Al examinar diversas pretensiones sustancialmente

análogas a las que la actora formula en la demanda, esta sala:
1. Recordó que el Máximo Tribunal:
i. En el precedente “Ramos”, al delinear su interpretación sobre
el marco de las contrataciones temporarias efectuadas por la
administración, descalificó “el comportamiento del Estado Nacional”
por cuanto “tuvo aptitud para generar […] una legítima expectativa de
permanencia laboral que merece la protección que el artículo 14 bis de
la Constitución Nacional otorga al trabajador contra el ‘despido
arbitrario’” (causas “Marchi Edgardo Marcelo y otro c/ EN Mº RR EE
CI y C s/ empleo público”, “Zanón Estela María c/ EN Mº Economía
DNNP y otro s/ empleo público”, “Jelovcan Ana c/ EN PGN s/
empleo público”, “Cukiercorn Damián Alejandro c/ Universidad
Nacional de Tres de Febrero s/ empleo público”, “Bolaños Martín c/
Universidad de Buenos Aires s/ empleo público” y “Agnolin Gustavo
César c/ EN M Hacienda y FP – Indec s/ empleo público”,
pronunciamientos del 11 de diciembre de 2014, del 9 de febrero de
2017, del 29 de noviembre de 2018, del 14 de mayo de 2019, del 23
de febrero y del 23 de marzo de 2021, respectivamente).
ii. A partir del precedente “Ramos”, en una línea de casos
sustancialmente análogos, tuvo en cuenta —para reconocer el derecho
a una indemnización— que la administración había renovado en
sucesivas ocasiones, con una modalidad “transitoria”, la relación
contractual que la unía con los demandantes, y consideró que esa
conducta estatal, frente a la ruptura del vínculo laboral, tuvo la aptitud
de generar en aquéllos una “legítima expectativa” de permanencia

#27691233#312294814#20211222130735360
merecedora de la protección que el artículo 14 bis de la Constitución
Nacional otorga al trabajador contra el despido arbitrario (Fallos:
335:729; 336:1681; 337:1337 y 338:212).
iii. En el caso “Cerigliano” (Fallos: 334:398): (a) precisó que el
criterio establecido en “Ramos” tiene “sustento en dos circunstancias
fundamentales: por un lado […] la naturaleza jurídica de una
institución debe ser definida, fundamentalmente, por los elementos
que la constituyen, con independencia del nombre que el legislador o
los contratantes le atribuyan”; por otro lado, “la contratación de
servicios por tiempo determinado con el objeto de encubrir
vinculaciones laborales de carácter permanente” comporta una
evidente desviación de poder; y (b) expresó que “la ratio decidendi de
‘Ramos’ alcanza a todos los trabajadores que se encuentran ligados
por un vínculo como el considerado en ese precedente ya sea con la
Administración Pública nacional, provincial o municipal”.
2. Señaló que la procedencia de este tipo de reclamos se
encuentra supeditada a la acreditación de una desviación de poder en
el acto que dispuso la contratación de servicios, de modo que, tras el
examen de las circunstancias fácticas que rodean la contratación, debe
quedar en claro que la figura contractual utilizada apuntó a ocultar una
verdadera relación de dependencia que responde a necesidades que
debieran cubrirse con la planta permanente del organismo involucrado
(causa “Trilles María de la Paloma Elena c/ EN INADI y otros s/
empleo público”, pronunciamiento del 1 de diciembre de 2015).
3. Puso de relieve que el progreso de una pretensión como la
que aquí se formula requiere, además de la acreditación de una
desviación de poder en el acto que dispuso la contratación de servicio
—como recién se dijo— la demostración de que el trabajador se haya
visto privado arbitrariamente de su empleo (causas “Jelovcan” y
“Cukiercorn”, citadas).

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
IX. De la prueba documental y de la prueba informativa

aportadas a la causa surgen diversas circunstancias relevantes:
—El 1 de enero de 1997 la actora suscribió un contrato de
locación de obra con la parte demandada como “Especialista en
Análisis Social” para el Programa de Mejoramiento de Barrios en el
marco de la unidad de Coordinación Nacional “con el objeto de iniciar
la etapa de ejecución del mencionado Programa, en virtud del contrato
de préstamo […] celebrado entre el Banco Interamericano de
Desarrollo y la Nación Argentina” (fs. 108). El plazo “de ejecución
del […] contrato es de doce meses […] finalizando el día 31 de
diciembre de 1997”.
Las tareas específicas consistían en “[c]olaborar con el
Coordinador del Área de Organización Social las tareas de apoyo a las
Unidades Ejecutoras Provinciales a través de la asistencia técnica y la
capacitación, para la instalación del Programa en el marco del
Reglamento Operativo de acuerdo al modelo de gestión y a las
metodologías elaboradas en la etapa de Preinversión”; “[c]olaborar
con el Coordinador en la evaluación de los criterios de elegibilidad y
de factibilidad de los proyectos del Programa en el área de su
competencia” (fs. 108 vta).
—El 1 de enero de 1999 la actora suscribió un contrato de
locación de servicios con la parte demandada como “Asistente
Técnico Área de Operaciones” en el marco del “Programa de
Atención a Menores en Circunstancias Difíciles (ProAme) […] según
lo establecido en el Convenio de Cooperación Técnica No
Reembolsable […] firmado entre la Nación Argentina y el BID”. Se
fijó como “término de las tareas encomendadas el período de doce
meses (12)”.
Las “actividades y responsabilidades en relación con el
PROAME I” consistían en “apoyar las actividades de supervisión de
la ejecución de las actividades de los proyectos”; “recopilar y registrar

#27691233#312294814#20211222130735360
la información proveniente de los proyectos correspondientes al
Área”; “Atender demandas de información y consulta de los
Supervisores Técnicos Provinciales de los subprogramas
mencionados”; “apoyar la elaboración de propuestas de asistencia
técnica y capacitación”; “apoyar la organización de los encuentros de
los Supervisores Técnicos Provinciales; “participar, en la medida que
se requiera, de las visitas anuales de evaluación y en la elaboración de
los informes pertinentes”; “actualización permanente de la base de
datos del Área e implementación de los ajustes necesarios para
adecuar la información a las demandas habituales”; “apoyar las tareas
generales y administrativas del Área de Operaciones”.
Y las “actividades y responsabilidades en relación con el
“PROAME II” eran las siguientes: “apoyar las actividades de
difusión, promoción e instalación de la segunda etapa del Programa a
nivel nacional”; “Recopilar y registrar la información proveniente de
los proyectos correspondientes al área”; “apoyar desde la UEP las
actividades relacionadas con las convocatorias y preselección de
proyectos y las de seguimiento de dichos procesos”; “apoyar la
elaboración de plan de visitas de seguimiento de la UCP a los
ejecutores de proyectos y módulos y de elaboración de los informes
correspondientes”; “apoyar al área en la revisión de los Planes
Anuales Operativos”; “apoyar la formulación de propuestas de
asistencia técnica para los proyectos”; “apoyar al área en la
elaboración del Plan Anual Operativo del Programa”; “apoyar las
tareas de organización de reuniones periódicos de los Supervisores
Técnicos Provinciales integrante de la UEP”; “apoyar las actividades
de la coordinación del área”.
La parte demandada certificó que la actora “firmó un contrato
de Locación de Servicios, como Consultora del Área de Operaciones
[…] desde el 01/01/1999 a 31/12/06” (fs. 109vta).

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
—El 15 de diciembre de 2006 la actora suscribió un contrato de

prestación de servicios con la parte demandada. El plazo fijado en el
contrato fue de doce (12) meses.
La denominación de la función era “Análisis y Seguimiento de
Proyectos Sociales” y las tareas consistían en “observar y controlar la
ejecución de las actividades de los proyectos de las Organizaciones de
la Sociedad Civil. Apoyar a las Unidades Coordinadoras Provinciales,
en lo referido al componente de proyectos de atención, desde la UEP
y a través de visitas periódicas. Controlar y aprobar a nivel consultor
los planes anuales operativos de los proyectos en ejecución.
Elaboración de informes pertinentes” (fs. 120/121).
Ese contrato fue suscripto, en idénticos términos, hasta el 30 de
junio de 2015 (fs. 69/vta, fs. 122/123, fs. 123 vta/124, fs. 125/vta, fs.
126/vta, fs. 127 vta/128, fs. 131/vta, fs. 132 vta/133).
Las tareas eran desempeñadas por la actora en la Secretaría
Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia con domicilio en la calle
Teniente General Juan Domingo Perón 524, de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
La actora dependía de la secretaria nacional de Niñez,
Adolescencia y Familia, en su carácter de titular del organismo.
—La parte demandada reconoció que la actora “prestó servicios
para el ex Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, en el
marco del Programa de Atención a Niños y Adolescentes en Riesgo,
por el período 01/01/1999 hasta el 31/12/2006. En dicho período su
vinculación laboral se mantuvo a través de contratos de Locación de
Servicios […] A partir del 01/01/2007 su vínculo contractual se
mantuvo a través de contratos de prestación de servicios […]
habiéndose propiciado su renovación contractual 2015 por el término
de 6 (seis) meses hasta el pasado 30/06/2015, su relación laboral con
esta Institución finalizó el 01/07/2015” (fs. 137).

#27691233#312294814#20211222130735360
—El 13 de julio de 2015 la actora remitió una carta documento
a la parte demandada en los siguientes términos: “toda vez que desde
principios del mes de julio […] se me están negando tareas, aún frente
a mis constantes reclamos verbales por ante la Secretaría Nacional de
Niñez, Adolescencia, Familia y Adultos Mayores […] al cual presto
tareas de manera ininterrumpida, lo intimo […] proceda a aclarar
situación laboral y otorgue tareas efectivas bajo apercibimiento de
considerarme gravemente injuriada y despedida por vuestra exclusiva
culpa” (fs. 44). El 29 de julio de 2015 “en atención al silencio
guardado” ratificó y reiteró esa carta documento (fs. 48).
El 6 de agosto de 2015 “atento su silencio a mi anterior
intimación […] hago efectivo el apercibimiento y por ende me
considero injuriada y despedida por su exclusiva culpa” (fs. 51).
La parte demandada por medio de la resolución 1734/2015
rechazó el reclamo presentado por la actora con fundamento en las
siguientes razones: (i) “del contrato de prestación de servicios surge
de su cláusula novena que el mismo podrá ser prorrogado o renovado
únicamente por acuerdo entre las partes mediante la suscripción de
otro contrato, dejando expresamente establecido que el contrato no
importa una expectativa o derecho a prórroga en beneficio del
contratado” y, (ii) “el vínculo laboral existente entre la reclamante y
este organismo, ha finalizado con fecha 30 de junio de 2015, siendo
esa su fecha de terminación del contrato” (fs. 76/78).
—La parte demandada adjuntó el “Histórico de las Planillas de
Haberes” de la actora (fs. 317/341).
—En la documentación aportada por la Administración Federal
de Ingresos Públicos se verifica que la parte demandada depositó los
“aportes de seguridad social” y los “aportes de obra social” de la
actora durante el período comprendido desde el mes de abril de 2007
hasta el mes de junio de 2015 (fs. 284/290).

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
X. A la luz de las circunstancias descriptas, debe concluirse en

que se ha configurado un vínculo entre las partes que tiene
encuadramiento en la línea jurisprudencial establecida por la Corte
Suprema a partir del precedente “Ramos”.
En efecto, la naturaleza de las tareas desarrolladas por la actora
y las sucesivas, continuas e ininterrumpidas renovaciones del vínculo
tuvieron por objeto encubrir una designación permanente bajo la
apariencia de un contrato por tiempo determinado, con una evidente
desviación de poder que generó en la actora una legítima expectativa
de permanencia laboral.
El prolongado tiempo durante el cual la actora prestó los
servicios referidos comporta un dato fáctico decisivo “como para
hacer suponer una desviación de poder en la autoridad administrativa,
que tienda a mantener al agente en una […] situación de inestabilidad
mientras ejerce funciones […] burlando así la garantía contenida en el
art. 14 […] de la Constitución Nacional” (Fallos: 310:195; y esta sala,
causa “Zanón”, citada).
Complementariamente, es útil y conveniente poner de relieve
que la parte demandada, por un lado, no controvirtió la afirmación
exhibida por la actora relativamente a que cumplía “idénticas tareas”
que el personal de planta permanente y, por otro lado, no demostró
que esas prestaciones hayan sido “transitorias”, “temporales” o
“estacionales”.
XI. Debe, pues, admitirse los agravios, hacer lugar a la

demanda y, en consecuencia, reconocer a la actora el derecho a
percibir la indemnización prevista en el artículo 11, quinto párrafo, de
la ley 25.1641 que deberá computarse a partir del 1 de enero de 1999.
1
“Vencido el término de la disponibilidad, sin que haya sido reubicado, o
en el caso que el agente rehusare el ofrecimiento de ocupar un cargo o no
existieran vacantes, se producirá la baja, generándose el derecho a percibir una
indemnización igual a un (1) mes de sueldo por cada año de servicio o fracción

#27691233#312294814#20211222130735360
A las sumas resultantes del cálculo pertinente se adicionará el
interés de la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la
República Argentina desde la fecha de interrupción del vínculo
contractual (30 de junio de 2015) hasta su efectivo pago (esta sala,
causas “Srulevich Marcelo Fabián c/ UBA s/ empleo público”,
“Heller Claudia Beatriz c/ UBA y otro s/ empleo público”,
“Montecchia David Fernando c/ EN M Salud y Desarrollo Social s/
empleo público”, pronunciamientos del 9 de diciembre de 2018, del
27 de mayo de 2019 y del 11 de noviembre de 2021,
respectivamente).
XII. Las costas de ambas instancias deben ser impuestas a la

parte demandada que resulta sustancialmente vencida (artículo 68,
primer párrafo, y artículo 279 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación).
En mérito de las razones expuestas, propongo al acuerdo: 1.

Hacer lugar a los agravios ofrecidos por la actora, revocar la sentencia
apelada y admitir la demanda en los términos del punto XI; 2.
Imponer las costas de ambas instancias a la parte demandada.
Las juezas Clara María do Pico y Liliana María Heiland

adhieren al voto preceden.
En virtud del resultado que informa el acuerdo que antecede, el

tribunal RESUELVE: 1. Hacer lugar a los agravios ofrecidos por la
mayor de tres meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal
y habitual percibida durante el último año o durante el tiempo de prestación de
servicios si éste fuera menor, salvo el mejor derecho que se estableciere en el
Convenio Colectivo de Trabajo y las indemnizaciones especiales que pudieren
regularse por dicha vía”.

#27691233#312294814#20211222130735360
FEDERAL- SALA I
actora, revocar la sentencia apelada y admitir la demanda en los

términos del punto XI; 2. Imponer las costas de ambas instancias a la
parte demandada.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.

#27691233#312294814#20211222130735360

Sabbatini Susana Felisa C en M Desarrollo Secretaría Nacional de Niñez Adolescencia Familia y Adultos Mayores S Empleo Público

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sabbatini Susana Felisa C en M Desarrollo Secretaría Nacional de Niñez Adolescencia Familia y Adultos Mayores S Empleo Público

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sabbatini Susana Felisa C en M Desarrollo Secretaría Nacional de Niñez Adolescencia Familia y Adultos Mayores S Empleo Público

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SABBATINI, SUSANA FELISA c/ EN-M DESARROLLO-

El juez Rodolfo Eduardo Facio dijo:

I. Susana Felisa Sabbatini promovió demanda “por despido”

II. El juez de primera instancia rechazó la demanda e impuso

Fecha de firma: 23/12/2021

III. La actora apeló y expresó agravios (presentación del 23 de

Fecha de firma: 23/12/2021

iv. “[L]a actora prestó servicios intuitu personae, a favor y en

IV. El examen de los agravios ofrecidos por la actora debe

Fecha de firma: 23/12/2021

V. Desde esa perspectiva debe ponderarse diversas

Fecha de firma: 23/12/2021

sucesivamente, año a año, fijando el monto en cada uno de ellos, el

Fecha de firma: 23/12/2021

VI. Con esa comprensión, en este contexto procesal, no

Fecha de firma: 23/12/2021

VII. Corresponde examinar, por tanto, si se halla configurado

VIII. Al examinar diversas pretensiones sustancialmente

Fecha de firma: 23/12/2021

Fecha de firma: 23/12/2021

IX. De la prueba documental y de la prueba informativa

Fecha de firma: 23/12/2021

Fecha de firma: 23/12/2021

—El 15 de diciembre de 2006 la actora suscribió un contrato de

Fecha de firma: 23/12/2021

Fecha de firma: 23/12/2021

X. A la luz de las circunstancias descriptas, debe concluirse en

XI. Debe, pues, admitirse los agravios, hacer lugar a la

Fecha de firma: 23/12/2021

XII. Las costas de ambas instancias deben ser impuestas a la

En mérito de las razones expuestas, propongo al acuerdo: 1.

Las juezas Clara María do Pico y Liliana María Heiland

En virtud del resultado que informa el acuerdo que antecede, el

Fecha de firma: 23/12/2021

actora, revocar la sentencia apelada y admitir la demanda en los

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fecha de firma: 23/12/2021

También podría gustarte