3º Despacho de ls Fiscalía Provincial Corporativa

Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios

Cusco

Carpeta Fiscal : N° -2015

Denunciante : Rodolfo Mellado Alagon
Denunciado : Jose Antonio Choccata Cruz
Delito : Cohecho Activo Genérico y otro
Agraviado : El Estado
Fiscal responsable : Max Oliver Vengoa Valdiglesias.

DISPOSICIÓN Nº 01-2015-MPFN-3°DFPCEDCF/DF.CUSCO
FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Cusco, 21 de enero de 2015.

I.- DADO CUENTA.- La denuncia de parte incoada por Rodolfo Mellado Alagon contra Jose
Antonio Choccata Cruz, por la presunta comisión del delito Contra la Administración Pública,
en la modalidad de Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, tipo Corrupción de
Funcionarios, sub tipo Cohecho Activo Genérico,

en agravio del Estado; y,

II.- CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO:

Primero.- De los hechos imputados:

1.- En fecha 19 de enero de 2015, siendo las 14:00 horas aproximadamente, el SO3 PNP
Rodolfo Mellado Alagon venía realizando operativo policial por las inmediaciones de la Av.
Antonio Lorena, Santiago – Cusco, operativo fenix dispuesto por orden superior el mismo que
se encontraba al mando del SOS PNP Lima Arcos Leoncio, momentos en que también la
persona de Jose Antonio Choccata Cruz, procedente de la Ciudad de Arequipa se disponia a
trasladarse a la ciudad de Abancay, al interior del vehiculo de placa de rodaje Z10-675,
transitando por inmediaciones del lugar donde se efectuaba el operativo policial.

2.- Siendo las 16:16 horas aproximadamente, el SO3 Rodolfo Mellado Alagon interviene a la
persona de Jose Antonio Choccata Cruz, en momentos que este se encontraba conduciendo el
vehiculo de plaza de rodaje Z10-675, Station Wagon, marca Toyota, color blanco, por
inmediaciones del frontis del cementerio de Almudena del distrito de Santiago (ubicado en la
referida Av. Antonio Lorena), intervención que se verifico debido a que el conductor estaba
infriengiendo el Reglamento Nacional de Transito, infraccion codificada con el G-33, es decir
circular trasportando carga que sobrepasen las dimensiones de la carroceria o que se
encuentren ubicadas fuera de las misma, o transportar materiales sueltos, fluidos u otros sin
adoptar las medidas de seguridad que impidan su caida a la via, razon por la cual el efectivo
policial solicita al intervenido sus documentos personales y del vehiculo, instante en el que
este, hace entrega de 01 licencia de conducir, 01 SOAT, 01 tarjeta de identificacion vehicular,
01 certificado de inspeccion tecnico vehicular, luego de lo cual el efectivo policial interviniente
le informa respecto de la infraccion de transito que estaba cometiendo, y procede de inmediato
al llenado de la papeleta de infraccion al RNT N° 00061957-E., sin embargo, al momento en el
que el SOB PNP, le solicita al intervenido que firme la papeleta de infraccion, este le suplica
que no le ponga la papeleta, y se niega a firmar, procedieno más bien a entregarle diez nuevos
soles al efectivo policia,l diciéndole que era para su gaseosa; dinero que el intervenido puso
sobre el tablero que contenian los talonarios de papeletas de infraccion, momento en el que el
SO3 PNP Rodolfo Mellado Alagon, incauta de inmediato el billete de S/. 10.00 diez con 00/100
nuevos soles, con numero de serie B565146E y procede a dar cuenta de ello al SOS PNP Lima
Arcos Leoncio, quien procede a efectuar una filmación de lo suscitado, para luego de
inmediato trasladar al intervenido a la depedencia Policial de Santiago, para continuar con las
diligencias respectivas.

Segundo: Del imputado:

1.-Nombre : Alberto
Apellidos : Sarmiento Marcatoma
DNI : 31020194
Edad : 37
Sexo : Masculino
ugar de nacimiento : Aymaraes - Abancay– Apurimac.
Fecha de nacimiento : 15/11/1976
Estado civil : Soltero
Grado de instrucción : Secundaria incompleta (4to de Secundaria)
Estatura : 1.68 m
Domicilio real : Calle Maucacalle, barrio Pueblo Joven S/N –
Abancay- Apurimac.
Domicilio procesal : Calle Pampa del Castillo N° 406, Of. 09
Nombre del padre : Melchor
Nombre de la madre : Julia

Tercero.- De la Agraviada:

Estado, debidamente representado por la Procuraduría Pública Anticorrupción del Cusco, con
domicilio procesal en la Urb. Mariscal Gamarra, 1° Etapa, Pasaje Los Geranios 11-A, 2° nivel,
del Distrito de Wanchaq, Provincia y Departamento del Cusco.

Cuarto.- Del delito atribuido:

Por los hechos materia de denuncia, se atribuye a Jose Antonio Choccata Cruz, por haber
incurrido en la presunta comisión del delito contra la Administración Pública, en la modalidad
de delitos cometidos por Funcionarios Públicos, tipo Corrupción de Funcionarios, sub tipo
Cohecho Activo Genérico, previsto y sancionado en el primer párrafo del art. 397º del
Código Penal, que establece: “El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un
funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos
en violación de sus obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”

Quinto.- De la adecuación de la conducta al tipo penal por el cuál se formaliza la

investigación (Cohecho Activo Genérico):

El delito en análisis entendido como delito de soborno o cohecho activo genérico se

configura o perfecciona cuando el agente o sujeto activo, bajo cualquier modalidad o medio,
ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o
beneficio con la finalidad que realice u omita actos en violación de sus obligaciones
funcionales normales1.
Uno de los comportamientos delictivos de este ilícito penal es cuando el agente -tercero, ya
sea otro funcionario, otro servidor público o un particular sugiere, oferta, propone manifiesta,
plantea u ofrece donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, al funcionario o
servidor público que tiene que realizar o decidir algún asunto de su interés con la finalidad de
que éste omita o se abstenga de realizar un acto en violación a sus deberes normales que
desempeña al interior de la administración pública.
La conducta se perfecciona con el simple hecho de ofrecer por parte del agente el donativo,

1 Salinas Siccha, Ramiro - Delitos Contra la Administración Pública, 3° Edición - Grijley pág. 530.
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de que el funcionario o servidor
público omita, prescinda, desatienda, incumpla o descuide un acto en violación a sus deberes.
El delito se configura independientemente, por ejemplo, de que lo prometido u ofreciclo no se
haga realidad.

Basta acreditar que el agente ofreció donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de
que el sujeto público prescinda, se abstenga, desatienda, incumpla, descuide u omita un acto
transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se trata de un delito de
mera actividad.

Ahora bien, este ilícito en comento se consuman o perfeccionan en el mismo momento que el
agente, con la finalidad de corromper al sujeto público, directa o indirectamente, le ofrece,
entrega o promete donativo, promesa, ventaja o beneficio. Se consuman instantáneamente.
No se necesita, por ejemplo, que el sujeto público acepte la propuesta, ni menos que el sujeto
público realice el acto que el agente sobornador le solicita, etc.

La jurisprudencia nacional tiene claro este aspecto. En la ejecutoria suprema del 2 de octubre
de 2002, la Corte Suprema afirmó que “estamos ante un delito de cohecho activo genérico
consumado al verificarse el intento del agente de corromper al sujeto público". En efecto, en la
citada ejecutoria se argumenta que "existen suficientes elementos de juicio que acreditan la
responsabilidad penal del encausado en la comisión del delito, por cuanto trató de corromper
al efectivo policial que lo intervino, lo que se corrobora con las pruebas actuadas en autos”.

Bajo ese contexto, en el caso de autos se colige que existen suficientes indicios reveladores de
la presunta comisión del delito de cohecho activo genérico cometido por parte de Jose Antonio
Choccata Cruz, toda vez que el mismo, en fecha 19 enero de 2015, siendo las 16:16 horas
aproximadamente, cuando se encontraba conduciendo su vehículo de placa de rodaje Z10-
675, STATION WAGON, marca TOYOTA, color blanco, fue intervenido por el SO2 PNP Rodolfo
Mellado Alagon en las inmediaciones del frontis del Cementerio de Almudena - Santiago, quien
en ejercicio de sus funciones le impuso una papeleta por infracción al reglamento de tránsito,
ya que el intervenido se encontraba transportando en el vehículo carga que sobrepasaba las
dimensiones de la carrocería, ante lo cual el intervenido le ofreció la suma de S/. 10.00 diez
con 00/100 nuevos soles, para que el efectivo policial omita imponerle la papeleta por estar en
falta (infracción), dinero que el imputado coloco sobre el tablero donde se encontraba la
papeleta que se le iba imponer.

Sexto.- Elementos de convicción que sustentan la presente Disposición Fiscal:

1. Acta de Intervención Policial, de fecha 19 de enero de 2015, donde se hace

constar la intervención realizada por el SO3 PNP Rodolfo Mellado Alagon al vehículo de placa
de rodaje Z10-675, STATION WAGON, marca TOYOTA, color blanco, conducido por Jose
Antonio Choccata Cruz que se encontraba por las inmediaciones del frontis del cementerio de
Almudena del distrito de Santiago, acto donde el conductor le ofreció la suma de S/.10.00
nuevos soles, a fin de que no se le imponga papeleta por la infracción incurrida (véase fs.
01).
2. Declaración testimonial de Rodolfo Mellado Alagon, de fecha 19 de enero de
2015, quien refiere ser miembro de la Policía Nacional del Perú y que labora en el
Departamento de Tránsito – de la REGPOL- CUSCO-DIVISION DE ORDEN Y SEGURIDAD,
respecto a los hechos materia de investigación, refiere que a la altura de la Av. Antonio
Lorena, frontis del cementerio de Almudena, intervino al vehículo STATION WAGON de placa
de rodaje Z10-675 de color blanco, marca TOYOTA, conducido por Jose Antonio Choccata Cruz,
por estar circulando infringiendo el Reglamento Nacional de Tránsito, asimismo refiere que al
momento que solicito al intervenido que firmase la papeleta de infracción, este pone un billete
de S/. 10.00 diez nuevos soles nuevos soles sobre el tablero del efectivo policial con la
intención de sobornarlo para que omita imponerle la papeleta correspondiente, razón por la
que el efectivo policial de inmediato puso en conocimiento de su superior el hecho delictivo.
(véase fs. 02/03).
3. Declaración del imputado Jose Antonio Choccata Cruz, de fecha 20 de enero de
2015, de la cual se advierte que el imputado reconoce haber intentado sobornar al SO3 PNP
Rodolfo Mellado Alagon, para que este omita importarle la papeleta de infracción, hecho por el
cual se encuentra arrepentido y solicita poder acogerse al proceso especial de Terminación
Anticipada. (véase fs. 16/18).
4. Acta de Lectura de Derechos del Imputado, de fecha 19 de enero de 2015,
mediante el cual se le dió lectura del artículo 71° del Código Procesal Penal (derechos del
imputado) al señor Jose Antonio Choccata Cruz, el mismo que en señal de conformidad
consignó su firma y su huella digital en dicha acta (véase fs. 04).
5. Acta de Registro Personal, de fecha 19 de enero de 2015, mediante el cual se
hace contar la realización del registro personal por parte del efectivo policial que intervino al
señor Jose Antonio Choccata Cruz, conductor del vehículo intervenido (placa de rodaje Z10-
675, STATION WAGON, marca TOYOTA, color blanco), de donde se advierte que dicho
conductor no contaba con dinero en efectivo ni con ningún otro tipo de pertenencia al
momento de la intervención. (véase fs. 05).
6. Acta de Incautación, de fecha 19 de enero de 2015, mediante el cual se hace
constar la incautación de un (01) billete de S/.10.00 nuevos soles de N° de serie B5651466E,
dinero éste que fue ofrecido al efectivo policial por parte del hoy imputado, a fin de que no se
le imponga papeleta por la infracción que cometió (véase fs. 12).
7. Acta de Situación Vehicular, mediante el cual se hace constar las características de
la parte exterior, interior y motor del vehículo intervenido (véase fs. 08).
8. Copia de la Cadena de Custodia, mediante el cual se procede a embalar el bien
incautado en este caso un (01) billete de S/.10.00 nuevos soles de N° de serie B5651466E,
dinero éste que fue ofrecido al efectivo policial por parte del hoy imputado, a fin de que no se
le imponga papeleta por la infracción que cometió (véase fs. 13).
9. Informe N° 040-2015-REGPOL-CUSCO-DIVICAJ-DEPAPJUS-RQ, de donde se
advierte que el hoy imputado Jose Antonio Choccata Cruz no posee requisitorias regionales ni
nacionales. (véase fs. 09).
10. Copia certificada de la papeleta de infracción N° 0061957-E , interpuesta al
imputado por cometer la infracción G-33. (véase fs. 11).
11. Copia certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, de donde se puede
apreciar los datos del vehículo intervenido. (véase fs. 19).
12. Copia certificada de la Licencia de Conducir, de donde de observa los datos del
conductor intervenido – Jose Antonio Choccata Cruz (véase fs. 20).
13. Copia certificada del Certificado Contra Accidentes de Tránsito, de donde se
observa los datos del vehículo coberturado en la empresa aseguradora La Positiva, teniendo
como plazo de cobertura 17 de enero del 2015 al 17 de enero de 2016, (véase fs. 21

Séptimo: Del Ministerio Público:

El Ministerio Público, como titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos, tiene el
deber de la carga de la prueba, debiendo en la investigación del delito, obtener los elementos
de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, asumiendo de esta
forma, la conducción de la investigación desde su inicio, la misma que tiene por finalidad
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de su
perpetración, la identidad del autor, autores o partícipes y de la víctima, así como la existencia
del delito causado; de conformidad al numeral 1' del artículo 336º del Código Procesal Penal, y
que además la disposición de formalización deberá contener una serie de requisitos.

Octavo.- De la competencia:

La competencia objetiva y funcional de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de

Funcionarios se encuentra enmarcado, en las secciones II, III y IV, del artículo 382° al
artículo 401°, del capítulo II, del título XVIII del libro II del Código Penal vigente, en aplicación
a lo establecido en la Ley N° 29648.

Noveno.- Del objeto de la investigación preparatoria:

Conforme al art. 321º, numeral 1) del NCPP, “La Investigación Preparatoria persigue reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación
y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada
es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la
víctima, así como la existencia del daño causado.”

Por tanto, la finalidad de la investigación preparatoria, no sólo es la búsqueda de las pruebas

para determinar la culpabilidad del imputado, sino también para obtener las pruebas de
descargo, que puedan determinar el grado de inocencia de la persona o personas a las que se
les imputa un delito. Este último, debido a que el Fiscal además de ser el titular del ejercicio de
la Acción Penal, es también el defensor de la legalidad y de la sociedad. Lo que implica, que si
el Fiscal encuentra elementos de prueba que determinen la inocencia o un menor grado de
participación del imputado o los imputados en el delito, está en la obligación de presentarlas al
juzgador.

Décimo.- Presupuestos del ejercicio de la acción penal:

Conforme a lo prescrito por el artículo 336° del Código Procesal Penal, para el ejercicio válido
de la acción penal, a través de la formalización de la investigación preparatoria, el Fiscal
deberá verificar: a) Que aparezcan indicios reveladores de la existencia del delito, lo que en el presente
caso existe b) Que la acción penal no ha prescrito; en este caso, teniendo en cuenta que el delito se habría
cometido en el año 2015, la prescripción de la acción penal resulta inviable ; c) Que se haya individualizado
al imputado, que conforme a lo expuesto precedentemente, se ha logrado y d) Requisitos de procedibilidad,
que en presente caso no se exigen para ejercitar la acción penal . Asimismo, el art. 159º inciso 5) de la
Constitución Política del Estado de 1993, establece: Las Atribuciones del Ministerio Público:
Corresponde al Ministerio Público: (…) 5. Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de
parte.” y el Art. 11º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, prescribe La Titularidad de la
acción penal del Ministerio Público: El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública,
la que ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por acción popular, si se trata de
delito de comisión inmediata o de aquéllos contra los cuales la ley la concede expresamente.”

Undécimo.- De la procedencia y plazo de la formalización:

En el presente caso concurren los presupuestos señalados en el Código Procesal Penal, para
disponer la formalización y continuación de la Investigación Preparatoria, toda vez que
aparecen indicios reveladores de la comisión del ilícito investigado, la acción penal no ha
prescrito y se ha cumplido con individualizar a los presuntos autores; y estando a lo dispuesto
en el inciso 1' del artículo 342º del Código Procesal Penal, el plazo de la investigación
preparatoria es de ciento veinte días naturales, sin perjuicio de concluirla cuando se haya
cumplido su objeto, aún cuando no hubiere vencido dicho plazo, de conformidad con el artículo
343º inciso 1' del Código acotado.

III.- PARTE DECISORIA:

Por estas consideraciones, el Tercer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa

Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Cusco, con la autoridad que le
confiere el Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, y al amparo del
artículo 336º del Código Procesal Penal, DISPONE:

Primero: Formalizar y Continuar Investigación Preparatoria, en contra de Jose Antonio

Choccata Cruz, como autor directo, de la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, tipo
Corrupción de Funcionarios, sub tipo Cohecho Activo Genérico (primer párrafo del art. 397º
del C.P.), en agravio del Estado, debidamente representado por la Procuraduría Pública
Anticorrupción del Cusco.
Segundo: Se materialicen las siguientes diligencias:

1. Con el fin de individualizar e identificar plenamente al investigado, imprímase del

Sistema de Gestión Fiscal (SGF) su ficha de RENIEC y agréguese a sus antecedentes.

2. Se recabe los antecedentes penales , judiciales y policiales del hoy investigado.

3. Se recabe la declaración ampliatoria del denunciado Jose Antonio Choccata Cruz,

2
quien deberá concurrir asistido obligatoriamente de su Abogado Defensor debidamente
3
habilitado por su respectivo Colegio de Abogados. Diligencia que se llevarán a cabo en este
Despacho Fiscal, sito en la Av. Pedro Vilca Apaza N° 313 - 315, tercer piso - Oficina 303, del
distrito de Wanchaq, provincia y departamento del Cusco. Diligencia que será programada
en fecha oportuna una vez recabados los elementos de convicción pertinentes.

4. Otras diligencias que resulten necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos y
que se irán precisando conforme al avance de las investigaciones, cuya realización también la
pueden solicitar las partes.

Tercero: Poner en conocimiento del señor Juez de Investigación Preparatoria de

turno de la ciudad del Cusco, la formalización de la investigación preparatoria del presente
proceso, conforme a lo previsto en el artículo 3º del Código Procesal Penal, concordante con el
artículo 336º inciso 3' del acotado texto legal.

Cuarto: Medida cautelar intraproceso:

De conformidad con el Inciso 1, del artículo 286º del Código Procesal Penal solicitamos dicte
en contra del investigado Jose Antonio Choccata Cruz; la medida coercitiva de
comparecencia simple, por los siguientes fundamentos:

a.- En presente caso se trata del delito de contra la Administración Pública, en la

modalidad de delitos cometidos por Funcionarios Públicos, tipo Corrupción de
Funcionarios, sub tipo Cohecho Activo Genérico, previsto y sancionado en el primer
párrafo del art. 397º del Código Penal, que establece: “El que, bajo cualquier
modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público donativo, promesa,
ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus obligaciones, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”

b.-Que es necesario a efecto de determinar la medida de coerción a imponer que se

establezca la pena probable a imponer, para lo cual es preciso tomar en cuenta que en
el presente caso que el imputado ha solicitado someterse a un proceso de terminación
anticipada para lo cual se efectúa el siguiente análisis:

● Determinación de la pena básica: El presente delito, previsto en el articulo

397, primer párrafo del CP, establece una penalidad abstracta de 4 a 6 años de
pena privativa de libertad.

2 Conforme establece el Código Procesal Penal en su artículo 71 numeral 2) literal c), que establece que es Derecho del Imputado
ser asistido desde los actos iniciales de la investigación por un Abogado Defensor.

3 El Ilustre Colegio de Abogados del Cusco ha remitido a éste Despacho Fiscal el Oficio N° 049-2013-ICAC-D del 13 de marzo del
2014 por el cual solicita que se exija a todo Abogado la presentación del certificado de habilitación en virtud al artículo 286.2 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que no puede patrocinar el abogado que “ha sido suspendido en el ejercicio por
medida disciplinaria del Colegio de Abogados en donde se encuentra inscrito, o no se halle hábil conforme al estatuto del
respectivo Colegio” y de conformidad al artículo 17 inciso “A” del estatuto del ICAC se tiene la calidad de suspendido, “por falta
de pago de (3) aportaciones mensuales, careciendo de eficacia jurídica su acto en el ejercicio profesional”
 ● Individualización de la pena concreta:

1. El primer paso consiste en dividir en 3 partes el espacio punitivo antes señalado.

Tercio inferior Tercio medio Tercio superior

4 años - 4 y 8 4 años y 8 meses – 5 años y 4 5 años y 4 meses – 6
meses. meses. años.

2. Como segundo paso corresponde identificar y valorar las circunstancias genéricas de

atenuación y agravación previstas en el artículo 46° numerales 1 y 2 del Código Penal que
concurren al caso concreto, entre las que tenemos las siguientes:

Circunstancias atenuantes Circunstancias agravantes

- Carencia de antecedentes - No existen
penales

Al concurrir únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta debe

determinarse dentro del tercio inferior que es de 4 años a 4 años y 8 meses, ello
de acuerdo al articulo 45-A, 2.a4 del Código Penal.
Dentro de ese espacio a su vez debe tomarse en cuenta, la admisión de cargos
por parte del imputado, el cual si bien no cumple con todos los presupuestos
establecidos en el articulo 160 del Código Procesal Penal para ser beneficiado
con la disminución prudencial de la pena hasta en una tercera parte por debajo
del mínimo legal; sin embargo, no puede dejar de tomarse en cuenta y otorgarle
efecto atenuatorio en menor medida; asimismo, debe considerarse la situación
del imputado quien es padre de familia, quien esta a cargo de sus dos menores
hijos de 12 y 07 años, por ser padre soltero, al haber fallecido la madre de los
menores, se dedica al comercio ambulatorio en la venta de peluches y su medio
social es el campo, (localidad de Pueblo Joven, que es una zona rural), por lo
que al momento de la comisión del delito se encontraba en menores
posibilidades de internalizar el mandato normativo y motivarse en él.

Por lo que es razonable que la pena concreta sea la de 4 AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD que representa 48 meses.

BENEFICIO POR ACOGIMIENTO A TERMINACIÓN ANTICIPADA

A la pena concreta antes determinada 4 años (48 meses) debe restarse el

beneficio premial del articulo 471 del CPP consistente en la sexta parte de dicha
pena concreta (8 meses), lo que resulta 3 AÑOS Y 4 MESES.

Por lo que siendo razonable y justo se acuerda se le imponga:3 AÑOS Y 4 MESES

DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR 2
AÑOS.

c.- Que en ese sentido, es de tomar en cuenta que conforme lo establece el Art. 268,
del Código Procesal Penal: “1. El Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar
mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y
graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito
que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo. b) Que la sanción a
imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y c) Que el
imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,

4 “Artículo 45-A. Individualización de la pena.

(...)
2. Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes
reglas:

a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio
inferior.
 permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).”

e.- En el presente caso, esta Fiscalía no advierte la concurrencia de todos los

presupuestos materiales para solicitar la Prisión Preventiva, en tanto que, si bien
existen elementos de convicción que hacer ver la comisión del hecho, LA PENA A
IMPONERSE EN EL PRESENTE CASO NO ES MAYOR A CUATRO AÑOS, y de otra parte el
imputado ha venido concurriendo a las citaciones efectuadas por el Despacho Fiscal,
POR LO QUE NO SE ADVIERTE PELIGRO DE FUGA U OBSTACULIZACIÓN.

Por lo tanto esta Fiscalía considera que la medida adecuada para el presente caso es la
de Comparecencia Simple, que solicitamos determine su despacho.

Quinto: Notificar la presente disposición a las partes procesales, con arreglo a ley; se precisa
los siguientes nombres y direcciones:

a) Imputado:

Jose Antonio Choccata Cruz

Domicilio Real : Calle Maucacalle, Barrio Pueblo Joven S/N del
distrito y Provincia de Abancay del departamento de
Apurimac. (ref. cerca del arco de Tamburco)
Domicilio : Calle Pampa del Castillo N° 406, Of. 09 – Cusco.
Procesal
Abog. Defensor : Dr. Oscar Quispe Navarrete, Cel: 984398185

b) Agraviada:

Estado, debidamente representado por la Procuraduría Pública

Anticorrupción del Cusco
Domicilio Real :
Domicilio : Urb. Mariscal Gamarra, 1° Etapa, Psje Los Geranios
Procesal 11-A, 2° nivel – Wanchaq – Cusco.

c) Ministerio público:

Dr. Max Oliver Vengoa Valdiglesias, Fiscal Adjunto Provincial del Tercer
Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción del Cusco (responsable de la presente investigación).
Domicilio : Av. Pedro Vilca Apaza Nº 313 - 315 – 3to piso, Of. 303
Procesal – Wanchaq - Cusco
Correo :
electrónico
Teléfono de : Cel. 987-826808
contacto

MOVV/j.