See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/295105482

Plancton como bioindicador de la calidad del agua en zonas agrícolas andinas:

análisis de caso.

Article · June 2013

CITATIONS READS

4 1,975

3 authors, including:

Esteban Terneus Patricio Yánez

Universidad Internacional del Ecuador Universidad Internacional del Ecuador
16 PUBLICATIONS   70 CITATIONS    64 PUBLICATIONS   144 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Rapid Assesment Program View project

Análisis Ecológico de la Zona de Transición Páramo - Bosque Nublado View project

All content following this page was uploaded by Patricio Yánez on 19 February 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

EL PLANCTON COMO BIOINDICADOR DE LA CALIDAD DEL AGUA EN ZONAS
AGRÍCOLAS ANDINAS: ANÁLISIS DE CASO

María J. Escobar1, Esteban Terneus1 y Patricio Yánez 1,2

1
Escuela de Biología Aplicada, Universidad Internacional del Ecuador, Av. Simón Bolívar s/n y Jorge
Fernández, Quito-Ecuador.
2
Instituto de Investigaciones Científicas y Tecnológicas y Carrera de Administración Turística,
Universidad Iberoamericana del Ecuador. 9 de Octubre N25-12 y Colón, Quito-Ecuador.

Autor para correspondencia: [email protected]

Resumen

Se describe la presencia de comunidades de plancton como indicadoras de la

calidad de agua de riego en la parroquia de Puéllaro (Distrito Metropolitano
de Quito). Se analizaron muestras en tres vertientes; también se realizaron
pruebas físico químicas del agua en ellas. Para la separación y determinación
de especies en el laboratorio se utilizó una centrífuga y un microscopio, se
usaron guías de identificación de plancton como apoyo. Los puntos donde
con presencia significativa de contaminación, inferida a partir de la presencia
y abundancia de plancton, fueron puntos finales de cada vertiente después
de haber atravesado ambientes con diferentes tipos de disturbio
antropogénico.

Palabras Clave: plancton, bioindicador, vertientes andinas, carga orgánica.

1
 Abstract

We describe the presence of plankton communities as bioindicator of the

quality of irrigation water in the parish of Puellaro (Metropolitan District of
Quito). Samples were analyzed in three creeks; we also tested
physicochemical parameters of water. For the separation and identification
of species in laboratory we used a centrifuge, a microscope, and some
identification guides. We found points with significant presence of
contamination, inferred from the presence and abundance of plankton,
generally after crossing environments with different types of anthropogenic
disturbance.

Keywords: plankton, bioindicator, Andean creeks, organic load.

1. Introducción

La calidad del agua se relaciona con los elementos o sustancias que se

encuentran en ella, bien sean procedentes de procesos naturales o de
actividades antrópicas, y su abundancia. Tanto los criterios como los
estándares y objetivos de uso futuro de esta agua variarán dependiendo de
si se la desea utilizar para consumo humano, para uso agrícola o industrial,
para recreación, para mantener la calidad del ecosistema local, etc. Los
límites permisibles de las diversas sustancias contenidas en el agua son
normadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización
Panamericana de la Salud (OPS) y por los gobiernos nacionales; en el caso de
Ecuador, estos parámetros están regidos por el Ministerio del Ambiente
(MAE), a través del Texto Unificado de Legislación Ambiental Secundaria
(2002).

Existen algunos factores para determinar la calidad del agua, no solamente

físico-químicos, sino también factores biológicos como indicadores naturales

2
En los cursos de agua, en condiciones normales, los microrganismos
descomponedores tienden a mantener -de una manera relativamente
constante- el nivel de concentración de las diferentes sustancias que puedan
estar disueltas en el medio. Este proceso se denomina autodepuración del
agua. Cuando la cantidad de contaminantes es excesiva, la autodepuración
resulta imposible (http://nuestrosrecursosnaturales.wordpress.com).
Factores biológicos potencialmente útiles como indicadores naturales de
calidad del agua pueden ser utilizados, incluyendo el plancton (Wu, 1984;
Ferdous y Muktadir, 2009), para determinar el estado de salud ecológica de
cuerpos de agua de interés.

2. Metodología

Área de Estudio

La parroquia de Puéllaro se encuentra en un valle interandino en el sector

noreste del Distrito Metropolitano de Quito, su superficie es de 68.65 km2,
con aproximadamente 7000 habitantes. Está ubicada a 0003’ de Latitud
Norte y 7824’ de Longitud Oeste, a 2081msnm.

Según el sistema de clasificación vegetal de Sierra (1999), la Parroquia de

Puéllaro pertenece al matorral seco montano, ubicado en valles secos entre
1400 y 2500 msnm. El promedio anual de precipitación y temperatura está
entre los 360 y 600 mm anuales y los 18 y 22C (Acosta-Solís, 1966; Sierra,
1999).

Es una zona con suelos de origen volcánico, producidos por erupciones de

volcanes antiguamente activos: Pululahua y Mojanda, razón por la que el
suelo es bastante fértil (Quizhpilema, 2009).

En la Parroquia de Puéllaro y circundantes, los agroquímicos más adquiridos

y utilizados son Antracol, Cuprofix y Triziman como fungicidas, el Aglyfoin
como herbicida (MAE y ESPOL, 2004) y algunos abonos químicos como

3
fertilizantes; los cultivos más producidos son los de tomate de árbol y fréjol.
También se debe tomar en cuenta la presencia de avícolas y florícolas en la
parroquia, ya que éstas podrían influir de una manera importante en la
contaminación de cursos de agua.

Registro de información

El trabajo de campo y laboratorio fue realizado entre agosto a diciembre de

2011.

En campo se registraron datos biológicos y físico-químicos; las muestras

fueron tomadas en tres vertientes (La Merced, Centro y Piango) que proveen
de agua a la Parroquia de Puéllaro; en cada vertiente se colocaron tres
puntos de muestreo: el punto control en el curso superior, el segundo
aproximadamente a la mitad del trayecto y el tercero al final del mismo.

En cada punto, se tomaron dos muestras para registrar la presencia y

abundancia de plancton. Se utilizaron dos métodos: el primero con una Red
Surber diseñada para obtener muestras cuantitativas, consta de un marco
metálico al cual está sujeta una red de nylon (Roldán 1996) (Figura 1), el
marco con medida determinada (30cm x 30cm) sirve para delimitar mejor el
área de muestreo y para calcular el índice de diversidad y riqueza de especies
en relación a una unidad de superficie El marco se colocó sobre el sustrato y
seguidamente con las manos se removió el material dentro del área
enmarcada, el plancton quedó atrapado en la red colocada contracorriente.

La segunda metodología fue la toma de agua corriente con un recipiente

sencillo sin red (método cualitativo), utilizado para la determinación general
de presencia de géneros y especies de plancton (Figura 2).

Se realizaron muestreos in situ de los aspectos físico-químicos del agua en

cada uno de los puntos utilizando un Oxigenómetro (mide el porcentaje de
saturación de oxígeno en el agua y su concentración), un Multiparámetros
para medir el pH, la conductividad (habilidad o poder de conducir o
transmitir el calor, electricidad o sonido a través del agua) y los sólidos
4
totales suspendidos (partículas suspendidas en las muestras de agua por ser
insolubles), y un Termómetro.

Figura 1. Red Surber utilizada como método cuantitativo para la

captura de plancton.

Figura 2. Toma de muestras de agua utilizando un recipiente sencillo.

5
Se analizaron las muestras en el laboratorio de la Universidad Internacional
del Ecuador (Quito), determinándose especies y morfoespecies de
fitoplancton y zooplancton. Se trabajó utilizando claves taxonómicas de
algunos especialistas reconocidos a nivel mundial (Anagnostidis y Komárek,
1988; Anton y Duthie, 1981; Bourelly, 1990; Carter, 1981; Coesel, 1979;
Huber-Pestalozzi, 1955; Komárek y Anagnostidis, 1989; Krammer y Lange-
Bertalot, 1991 y Schmidt-Rhaesa, 2008).

Se realizaron análisis físico-químicos del sedimento y del agua en el

Laboratorio de Química de la Universidad Central del Ecuador, para
determinar nutrientes (Silicio, Fósforo, Nitrógeno, Carbonatos y
Bicarbonatos) y pesticidas (organofosforados y organoclorados) en las
vertientes estudiadas.

Se realizaron 4 campañas con el mismo procedimiento: la primera en agosto

2011, la segunda en octubre, la tercera en noviembre y la cuarta en
diciembre del mismo año.

3. Resultados y discusión

Biota Acuática

Se registraron 18 géneros de fitoplancton y 4 de zooplancton (Figuras 1a-1b,

Tabla 1). En cuanto al zooplancton, el único grupo que se encontró fue el de
Rotíferos, esto se debe a que es bastante tolerante a elementos
contaminantes (agroquímicos, aceites y detergentes); uno de los géneros de
zooplancton no pudo ser identificado con certeza (Cf. Epiphanes).

La Tabla 1 muestra además algunas características de distribución y de su

condición como bioindicadores de calidad de agua; la Tabla 2, por su parte,
pone mayor énfasis en los valores individuales y grupales del OPI (Índice de
Polución Orgánica), en el cual se asigna un mayor valor a géneros y
vertientes que denotan mayor contaminación orgánica en el agua.

6
 Closterium sp. Navicula sp.

Nitzschia sp. Oscillatoria sp.

Figura 1a. Imágenes de algunos géneros de plancton registrados en la presente

investigación.

7
 .

Euglena sp. Gomphonema sp.

Melosira sp.

Synedra sp.

Figura 1b. Imágenes de algunos géneros de plancton registrados en la presente

investigación.

8
 Tabla 1. Biota acuática registrada (fitoplancton y zooplancton) y condición de bioindicación

FITOPLANCTON

Filo Clase Orden Familia Género/especie Distribución Condición de bioindicación

Sensible a la contaminación
Ochrophyta Bacillariophyceae Thalassiophysales Catenulaceae Amphora ovalis Cosmopolita petrolera y en aguas con grado
de salinidad.
Aguas dulces y
Bioindicador de toxicidad por
Cianobacterias Cyanophyceae Nostocales Nostocaceae Anabaena sp. saladas, y hábitats
metales pesados.
terrestres.
Cosmopolita en Habita en lagos ácidos y
Charophyta Zygnematophyceae Zygnematales Closteriaceae Closterium sp.
aguas dulces. estanques oligotróficos.
Habita en ambientes ácidos,
Charophyta Zygnemophyceae Desmidiales Desmidiaceae Cosmarium botrytis Cosmopolita
oligotróficos.
Tolera aguas levemente
Cosmopolita en
Ochrophyta Bacillariophyceae Cymbellales Cymbellaceae Cymbella sp. contaminadas por compuestos
aguas dulces.
orgánicos e inorgánicos.
Habita tanques de efecto
Cosmopolita en invernadero, los canales de
Euglenozoa Euglenophyceae Euglenales Euglenaceae Euglena sp.
aguas dulces. drenaje agrícolas, estanques y
lagos ácidos.
Bioindicador de contaminación
Cosmopolita en
Ochrophyta Bacillariophyceae Cymbellales Gomphonemataceae Gomphonema sp. orgánica, y zonas donde hay
aguas dulces.
presencia de nitratos.
Habita aguas no tan
Cianobacterias Cyanophyceae Oscillatoriales Oscillatoriaceae Lyngbya sp. Cosmopolita
contaminadas.

9
 FITOPLANCTON

Filo Clase Orden Familia Género/especie Distribución Condición de bioindicación

Habita en lugares
Ochrophyta Bacillariophyceae Melosirales Melosiraceae Melosira sp. Cosmopolita
mesosaprobios.
Habita en aguas limpias pero
Ochrophyta Bacillariophycaea Naviculales Naviculaceae Navicula sp. Cosmopolita también en aguas ligeramente
contaminadas.
Cosmopolita en
Ochrophyta Bacillariophyceae Bacillariales Bacillariaceae Nitzschia sp. Habita lugares extremófilos.
aguas frías.
Cosmopolita en
Habita aguas someras, ácidas y
Chlorophyta Chlorophyceae Oedogoniales Oedogoniaceae Oedogonium sp. aguas dulces, poco
ricas en hierro.
profundas.
Habita aguas con
Cianobacterias Cyanophyceae Oscillatoriales Oscillatoriaceae Oscillatoria sp. Cosmopolita
contaminación orgánica.
Habita suelos poco
Ochrophyta Bacillariophyceae Naviculales Pinnulariaceae Pinnularia sp. Cosmopolita
contaminados.
Cosmopolita en Habita aguas eutróficas y con
Charophyta Zygnematophyceae Zygnematales Zygnemataceae Spirogyra sp.
aguas dulces. conductividad alta.
Habita ambientes
Cosmopolita en
Ochrophyta Bacillariophyceae Surirellales Surirellaceae Surirella sp. moderadamente ricos en
aguas dulces.
materia orgánica.
Cosmopolita en Poco exigentes con la calidad
Ochrophyta Bacillariophyceae Fragilariales Flagilariaceae Synedra sp.
aguas dulces. de las aguas que habitan.

Cosmopolita en Habita aguas eutróficas y con

Euglenozoa Euglenophyceae Euglenales Euglenaceae Trachelomona sp.
aguas dulces. conductividad alta.

10
 ZOOPLANCTON

Filo Clase Orden Familia Género/especie Distribución Condición de bioindicación

Rotifera Bdelloidea Bdelloida Habrotrochidae Habrotrocha sp. Cosmopolita Habita aguas de buena calidad.

Habita aguas de riego y donde existen actividades

Rotifera Bdelloidea Bdelloida Habrotrochidae Otostephanus sp. Australia y América del Sur.
agrícolas.

Rotifera Monogononta Plioma Brachionidae Brachionus sp. Cosmopolita Sensible a la toxicidad.

Rotifera Monogononta Plioma Brachionidae Cf. Epiphanes --- ---

11
Tabla 2. Resultados de los OPI (Índice de Polución Orgánica) de cada vertiente

Índice de Media global

OPI por punto
Vertiente 1 Géneros polución de del OPI por
de muestreo
Palmer vertiente
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1
Punto 1 11
Navicula 3
Nitzchia 3
Synedra 2
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1 12
Punto 2 11
Navicula 3
Nitzchia 3
Synedra 2
Closterium 1
Gomphonema 1
Punto 3 Melosira 1 13
Oscillatoria 5
Euglena 5
NOTA: a mayor valor del Índice, mayor contaminación orgánica del agua.

12
 Tabla 2. (Continuación)

Índice de Media global

OPI por punto
Vertiente 2 Géneros polución de del OPI por
de muestreo
Palmer vertiente
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1
Punto 1 11
Navicula 3
Nitzchia 3
Synedra 2
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1
Punto 2 Navicula 3 16 13
Nitzchia 3
Synedra 2
Euglena 5
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1
Punto 3 11
Navicula 3
Nitzchia 3
Synedra 2
NOTA: a mayor valor del Índice, mayor contaminación orgánica del agua.

13
 Tabla 2. (Continuación)

Índice de Media global

OPI por punto
Vertiente 3 Géneros polución de del OPI por
de muestreo
Palmer vertiente
Gomphonema 1
Melosira 1
Punto 1 Navicula 3 10
Nitzchia 3
Synedra 2
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1
Navicula 3
Punto 2 21
Nitzchia 3 15
Synedra 2
Oscillatoria 5
Euglena 5
Closterium 1
Gomphonema 1
Melosira 1
Punto 3 15
Synedra 2
Oscillatoria 5
Euglena 5
NOTA: a mayor valor del Índice, mayor contaminación orgánica del agua.

Niveles de contaminación en las vertientes

De acuerdo a los resultados, se puede considerar al agua de las vertientes

de la Parroquia de Puéllaro como de un nivel entre oligotrófico a

14
mesotrófico, con poca resistencia ya que la conductividad y los sólidos
totales suspendidos están en un rango intermedio, por lo que se las puede
catalogar todavía como aguas de buena calidad ecológica, si nos referimos
solo a estos factores; cabe mencionar también que los elementos físico-
químicos de las mismas se encontraron dentro de los valores permitidos
según la legislación nacional (TULAS 2002).

En el estudio se obtuvieron temperaturas del agua de entre 17 a 20C,

éstas se encuentran relacionadas con la altitud a la que se encuentran los
cuerpos de agua: para aguas de montañas neotropicales con altitudes de
1500-2500 msnm, el rango de temperatura regular es de 18 a 20C (Roldán
y Ramírez, 2008); la Parroquia de Puéllaro (2000-2200 msnm) tiene por
tanto, vertientes con temperaturas de agua dentro de dicho rango.
Igualmente, tales temperaturas se encuentran dentro de los rangos
permisibles del TULAS (2002); por tanto, no se detecta contaminación
térmica en ellas.

Por otra parte, considerando los valores de pH, existe una relación entre la
alcalinidad y la presencia de carbonatos y bicarbonatos; según Roldán y
Ramírez (2008), desde el punto de vista biológico, las aguas con altos
valores de alcalinidad (carbonatos y bicarbonatos) son las más productivas
y adecuadas para programas de acuicultura. Aguas con pH por debajo de
6,0 poseen pocos carbonatos y son pobres desde el punto de vista
biológico y viceversa. Por lo tanto, con los resultados del presente estudio
(pH entre 7,22 a 8,05) se puede enunciar que los cuerpos de agua
analizados están en el rango correcto de alcalinidad, lo que hace que sea
un agua apta biológicamente hablando.

Con respecto a los nutrientes, se pudo observar que cada vez que el agua
tiene una acción antrópica (como por ejemplo, una descarga orgánica
eventual), éstos aumentan y producen un aumento en la carga orgánica
global del agua.

15
Índice de Calidad del Agua (ICA)

En la Tabla 3, se puede observar las medias de los cuatro muestreos

efectuados con respecto a los factores físico-químicos y los resultados del
ICA de cada punto de muestreo, los tres puntos finales o inferiores de cada
vertiente (V1.3, V2.3, V3.3) ya muestran una contaminación regular;
mientras que los otros seis puntos aún presentan agua de buena calidad:
nótese como los valores del ICA disminuyen gradualmente desde los cursos
superiores de cada vertiente (V1.1, V2.1, V3.1) hacia los inferiores.

Tabla 3. Promedios de los 4 muestreos (agosto a diciembre 2011) de valores

abióticos en los tres puntos de las tres vertientes (V1, V2, V3), mostrando el ICA
como resultado final.

Puntos de
V1.1 V1.2 V1.3 V2.1 V2.2 V2.3 V3.1 V3.2 V3.3
muestreo

Oxígeno (ppm) 4,84 6,30 7,03 5,07 6,40 6,33 6,38 6,98 6,07
Oxígeno (%) 76,43 98,55 126,28 78,7 100,15 100,85 98,2 107,1 96,7
pH 7,33 7,93 7,96 7,22 8,05 8,01 7,69 7,95 7,96
Conductividad
340 559 401,5 282,5 298,75 284 213 263 205,8
(us)
Sólidos Totales
Suspendidos 170,75 347,25 198,75 140,75 147 140 106,8 137,5 103
(ppm)
Temperatura 16,4° 19,2° 17,7°
18,47°C 18°C 17,9°C 17,27°C 18,67°C 19°C
°C C C C
Silicio (mg/l) 32 28 34 32 28 34 32 28 34
Fósforo (mg/l) 0,3 0,5 0,5 0,3 0,5 0,5 0,3 0,5 0,5
NO NO NO
Carbonatos
DETEC- 5 15 DETEC- 5 15 DETEC- 5 15
(mg/l) TABLE
TABLE TABLE
Bicarbonatos
135 81 160 135 81 160 135 81 160
(mg/l)
Nitrógeno
<1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1
(mg/l)
ICA 8,19 7,24 6,75 8,14 7,38 6,78 8,0 7,33 7,0
NOTA: Rangos referenciales del ICA (según Sierra, 2011).

16
Según Sierra (2011), se debe considerar que los valores referenciales son:

Valor ICA Convención Significado

9,1 – 10,0 AZUL Recurso hídrico en estado natural. Agua de
muy buena calidad.
7,1 – 9,0 VERDE Recurso hídrico levemente contaminado.
Agua de buena calidad.
5,1 – 7,0 AMARILLO Recurso hídrico regularmente contaminado.
Agua regularmente contaminada.
2,6 – 5,0 NARANJA Recurso hídrico contaminado. Agua
altamente contaminada.
0 – 2,5 ROJO Recurso hídrico muerto. Se ha sobrepasado
la capacidad de autodepuración del recurso.

Atendiendo a los valores del ICA, se puede mencionar que el estado de

salud ecológica del agua es de buena calidad para la actividad agrícola de la
zona, pero ésta no es una característica permanente ni sucede en todos los
puntos de muestreo, ya que cada vez que las vertientes tienen alguna
intervención antrópica, la calidad del agua disminuye. Esto se pudo notar
mucho mejor en los puntos finales (altitudes menores) del estudio (V1.3,
V2.3, V3.3), en los cuales se observa que la calidad del agua ya presenta
una contaminación, provocada por diferentes elementos como
desperdicios orgánicos y residuos sólidos, estos elementos producen una
alteración de la calidad de los factores abióticos en el agua, la cual está en
función del tipo de contaminante que se descarte en la vertiente y la altura
a la que se lo realice.

Índice de Polución Orgánica de Palmer como Índice Biológico de la Calidad

del Agua

En todo el estudio se encontraron 8 de los 20 géneros de plancton

indicados por Palmer (Taylor et al. 1979) (Figuras 1a-1b, Tabla 2). En la
vertiente uno, obteniendo una media de los tres puntos, el OPI fue de 12;
en la vertiente dos, de 13; en la vertiente tres, de 15, siendo esta última la
17
vertiente con más afectación por contaminación orgánica, especialmente
en su punto dos (cerca al reservorio, después de pasar la florícola), el más
contaminado de los nueve muestreados con un OPI de 21 (Tabla 2).

La contaminación orgánica reportada en la vertiente 3, especialmente en

su punto dos (OPI= 21), se evidencia por la presencia de ocho géneros de
plancton indicadores de este evento (Figuras 1a-1b): Closterium sp.,
Navicula sp., Nitzchia sp., Oscillatoria sp., Euglena sp., Gomphonema sp.,
Melosira sp. y Synedra sp.) de los 20 descritos por Palmer (1969, citado
por Taylor et al. 1979). En el resto de puntos, nunca se encontraron estos
ocho géneros de plancton juntos, por lo que su Índice OPI fue más bajo, a
lo sumo en ellas solo se encontraron 3-4 de estos géneros al mismo
tiempo.

La existencia de vertientes o secciones de ellas con más desechos

orgánicos, genera mayor disponibilidad de nutrientes para especies
planctónicas, por lo cual existe una tendencia a observar mayor
abundancia y diversidad de especies de plancton en estos cuerpos de agua.

4. Conclusiones y recomendaciones

Seis de los nueve puntos de muestreo indican tener una buena calidad de
agua (índices ICA) para ser utilizada en riego. Por tanto, el agua de
vertientes y riachuelos de esta parroquia, en su mayoría, es apta para
actividades agrícolas, pero no para otros usos como el de consumo
humano directo.

Se detectaron algunos géneros de plancton con características de

indicadores de aguas con alta carga orgánica (Closterium, Navicula,
Nitzschia, Oscillatoria, Euglena, Gomphonema, Melosira y Synedra).

El resto de géneros (Amphora, Anabaena, Cosmarium, Cymbella, Lyngbya,

Oedogonium, Pinnularia, Spirogyra, Surirella, Trachelomona, Habrotrocha,

18
Otostephanus, Brachionus y Epiphanes) son indicadores de buena calidad
de agua.

Complementando los datos de factores abióticos y bióticos (plancton) en

los cuerpos de agua estudiados, y considerando que esta agua no es de
buena calidad para el consumo humano, se recomienda a entidades locales
tomar medidas correctivas en favor del mantenimiento de una mejor
calidad del agua local, tales como la implementación de prácticas agrícolas
más amigables con el ambiente (ej.: policultivos, cultivos rotativos,
agricultura orgánica, entre otras), tal como lo enuncian Altieri (2004) y
Remmers (2010), entre otros.

Aunque la contaminación evidenciada en los tres puntos finales o

inferiores de cada vertiente no fue tan alta, se deben tomar medidas
precautelatorias, tales como: una correcta manipulación y disposición final
de desechos (aceites, detergentes, residuos orgánicos) en la zona, ya que el
recurso más afectado con una incorrecta mala disposición final de estos
elementos suele ser el agua; una de las medidas correctivas que se podrían
tomar sería la de colocar dispositivos colectores de residuos o efluentes
diferenciados para este tipo de desechos, para que no sean arrojados en
los canales de riego, quebradas o ríos de esta parroquia andina.

5. Literatura citada

Acosta-Solís, M. 1966. Las divisiones fitogeográficas y las formaciones

geobotánicas del Ecuador. Rev. Acad. Colombiana 12: 401-447.
Altieri, M. 2004. La agricultura moderna: Impactos ecológicos y la
posibilidad de una verdadera agricultura sustentable. Department
of Environmental Science, Policy and Management. University of
California, Berkeley.
Anagnostidis, K. y J. Komárek. 1988. Modern approach to the classification
system of cyanophytes: 3. Oscillatoriales. Arch. Hydrobiol. Suppl.
80(1-4): 80-90.
Anton, A y H. Duthie. 1981. Use of cluster analysis in the systematics of the
algal genus Cryptomonas. Can. J. Bot. 59: 992- 1002.

19
Bourelly, P. 1990. Les algues d’eau douce: Initiation á la systématique.
Tome I. Les algues vertes. Paris – France. Bulletin de Société
Zoologie France 120:191–208.
Carter, J. y A.E. Bailey-Watts. 1981. A taxonomic study of diatoms from
standing freshwaters in Shetland. Nova Hedwigia 33: 513-629.
Coesel, P. 1979. Desmids of the broads area of N.W.Overijssel (The
Netherlands) I. Acta Bot. Neerl. 28(6): 385-423.
Ferdous, Z. y A. Muktadir. 2009. A Review: Potentiality of Zooplancton as
Bioindicator. Am. J. Applied Sci. 6(10): 1815-1819.
Huber-Pestalozzi, G. 1955. Euglenophyceen. En: Huber-Pestalozzi, G. (Ed.):
Das Phytoplankton des Subwassers. Systematik und Biologie 96: 85.
82.
Komárek, J. y K. Anagnostidis. 1989. Modern approach to the classification
system of cyanophytes 4-Nostocales. Arch. Hydrobiol. Suppl. 82 (3):
247-345.
Krammer, K. y H. Lange-Bertalot. 1991. Baciliariophyceae: Centrales,
Fragilariaceae, Eunotiaceae. Die Süsswasserflora von
Mitteleuropas, 2/3, 576 s., 166 Taf. Gustav Fischer Verlag, Jena.
MAE (Ministerio del Ambiente de Ecuador) y ESPOL (Escuela Superior
Politécnica del Litoral). 2004. Inventario de Plaguicidas COPs en el
Ecuador. MAE, Quito.
Quizhpilema, E. 2009. Factibilidad de un centro de acopio de productos
agrícolas de la parroquia de Puéllaro. Universidad Autónoma de
Quito – UNAQ. Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas,
Quito – Ecuador. 108pp.
Remmers, G. 2010. Agricultura tradicional y agricultura ecológica: vecinos
distantes. Instituto de Sociología y Estudios Campesinos.
Universidad de Córdoba. España. pp 158.
Roldán, G. 1996. Los Macroinvertebrados y su Valor como Indicadores de la
Calidad del Agua. Universidad de Antioquia. Posgrado de Biología.
Medellín – Colombia.
Roldán, G. y J. Ramírez. 2008. Fundamentos de Limnología Neotropical (2a.
ed.). Antioquia, Colombia. Ed. Universidad de Antioquia.
Schmidt-Rhaesa, A. 2008. Meiofauna Marina: Biodiversity, morphology and
ecology of small benthic organisms. Volume 16. München –
Germany. pp. 109-116.
20
Sierra, R. (Ed.). 1999. Propuesta preliminar de un sistema de clasificación
vegetal para el Ecuador continental. Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y
EcoCiencia. Quito.
Sierra, C. 2011. Calidad de Agua: Evaluación y Diagnóstico. Ed. Universidad
de Medellín. Colombia.
Taylor, W., L. Williams, S. Hern, V. Lambou. 1979. Phytoplankton water
quality relationships in U.S. Lakes. Las Vegas, USA: EPA.
Texto Unificado de Legislación Ambiental Secundaria de Ecuador - TULAS
2002. Norma de Calidad Ambiental y de Descarga de Efluentes:
Recurso Agua. Presidencia de la República. Quito, Ecuador.
Wu, J. 1984. Phytoplankton as Bioindicator for Water Quality in Taipei. Bot.
Bull. Academia Sinica 25: 205-214.
Sitios web:
http://nuestrosrecursosnaturales.wordpress.com/tag/recursos-naturales;
Revisado: octubre 2012.

21
QUALITAS
ISSN: 1390-6569

Revista semestral editada por el Instituto de Investigaciones Científicas y Tecnológicas

(INCYT), Universidad Iberoamericana del Ecuador (UNIB.E); publicación dedicada a dar a
conocer investigaciones efectuadas en Iberoamérica en torno a Desarrollo Turístico,
Ecoturístico y Hotelero; Gestión y Planificación Ambientales; Ecología y Manejo de Recursos
Naturales; Gastronomía e Identidad; Administración de Negocios; Cosmiatría y Terapias
Holísticas; Derecho y Ciencias Jurídicas; Artes Audiovisuales; e Interculturalidad Crítica. Las
ideas y opiniones expresadas en las colaboraciones, son de exclusiva responsabilidad de los
autores-as.

Normas para la preparación de manuscritos sometidos a revisión y posterior

publicación

Los autores están invitados a someter sus manuscritos a la Revista QUALITAS, en

uno de los siguientes idiomas: español, portugués, inglés o francés. Con el objetivo
de agilitar el proceso de edición y publicación, los autores deben seguir de manera
estricta los lineamientos descritos a continuación, puesto que los manuscritos que
no los sigan serán rechazados o regresados para que se realicen las correcciones
pertinentes.

Presentación general:
1. Los manuscritos deben ser presentados en archivos digitales vía
email o CD-ROM al Instituto de Investigaciones Científicas y
Tecnológicas de la UNIB.E (Av. Colón y 9 de Octubre, Quito).
2. Si se entrega por email, los manuscritos deben enviarse al Editor
General de la revista, a los correos: [email protected] y a
[email protected]; si se entrega en un CD-ROM, deberá ir
acompañado de la versión impresa.

Requerimientos técnicos:
3. Use hojas A4 (21 x 30 cm) y escriba en un solo lado de la hoja.
4. Todo el texto, incluyendo títulos de figuras, encabezamiento de
tablas, etc., deberán estar escritos en WORD para Windows, a
espacio simple, letra Calibri, 11 ptos.
22
 5. Use impresora láser o de inyección de tinta en caso de enviar versión
impresa.
6. Deje 2 cm de margen en todos los lados: inferior, superior, derecho e
izquierdo.
7. Presente las ilustraciones numeradas secuencialmente incluyendo un
Título y una descripción explicativa para cada una.

CD-ROM:
8. Si envía el manuscrito a través de un CD-ROM, éste deberá contener
la versión electrónica del artículo, así como TODAS las tablas, figuras,
anexos e imágenes en general.
9. El CD-ROM presentado debe estar etiquetado con: a. Nombre del
autor, b. El día en que el manuscrito fue copiado al CD, c. El título del
manuscrito.
10. Si se presenta un CD-ROM, éste debe ser una copia exacta del
manuscrito, no una versión anterior ni posterior.
11. Cuando presente un CD-ROM, usted NO debe intentar diseñar el
manuscrito. Use un tipo y tamaño de letra Calibri 11 puntos en todo
el manuscrito. No justifique el margen derecho. Si utiliza nombres de
palabras en latín (incluidos nombres científicos) deben estar en
itálicas y los títulos de los trabajos incluidos en la sección “Literatura
citada” deben estar en negrillas.
12. Use un solo (1) espacio después de punto, comas y signos de
interrogación.
13. Use “enter” sólo al final de un párrafo, al final de títulos y
encabezamientos.
14. No dé sangrías de ningún tipo a los párrafos.
15. No centre encabezamientos y sub-encabezamientos: déjelos
alineados a la izquierda.
16. Las tablas deben estar creadas en el mismo programa usado para el
cuerpo del texto, pero deben estar guardadas en un archivo separado
en el CD-ROM. Las tablas deberán ser concisas y de tamaño
moderado. En caso contrario, considere seriamente generar dos o
más tablas y no una sola demasiado grande.

Componentes del manuscrito:

17. El manuscrito debe ser de entre 2000 a 6000 palabras (desarrolladas
en un mínimo de 5 y un máximo de 15 páginas A4) de extensión -si
tiene un material mayor, considere la elaboración de dos
23
 manuscritos, mismos que se publicarían en dos artículos separados- e
incluir los siguientes elementos de manera obligatoria en cada
manuscrito, excepto las Secciones “Abstract”, “Key Words” y
“Agradecimientos”, mismas que son opcionales:

Página 1: Título
Página 1: Resumen
Página 1: Palabras clave.
Página 1: “Abstract” (Versión en inglés del Resumen; si el manuscrito está escrito
en inglés, el Abstract deberá ser traducido al español).
Página 1: Key Words.

Siguientes páginas incluidas dentro de las secciones:

1. Introducción
2. Metodología (incluyendo el Área geográfica de trabajo cuando aplicare)
3. Resultados y Discusión
4. Conclusiones y Recomendaciones
5. Literatura citada
6. Agradecimientos (opcionales)

Encabezamiento de cada componente

18. La Sección “Título” debe incluir la siguiente información: a. El título
del artículo, b. El nombre completo del autor o de los autores y su
email, c. Dirección actual del autor o de los autores, incluyendo la
institución, y d. Si hay más de un autor, indicar quien es el autor
corresponsal a quien la correspondencia debe ser enviada.
19. El “Resumen” y el “Abstract” deben ser de un solo párrafo, corto y
conciso (máximo 250 palabras) y resumir los objetivos, métodos y
resultados más relevantes del trabajo. Deben ser de naturaleza
informativa.
20. Las palabras clave serán de tres a seis y representarán los principales
temas abordados por el artículo, deberán ser colocadas al final del
Resumen.
21. Las secciones “Introducción”, “Metodología”, “Resultados y
Discusión” y “Conclusiones y Recomendaciones” del artículo deben
respetarse, pero pueden crearse sub-encabezamientos dentro de
ellas.
22. Los Agradecimientos son opcionales, pero si se los incluye deberán
estar solamente en un párrafo al final del artículo y ser cortos.
24
 23. La sección de “Literatura citada” debe incluir todas las publicaciones
referidas en el texto. No se deben incluir reportes no publicados u
otro tipo de información que no es posible obtener. Las tesis deben
citarse únicamente cuando estén disponibles para consulta en alguna
biblioteca. En el texto de las referencias deben seguir el sistema
“nombre-fecha” en orden cronológico por ejemplo: Cevallos (1984),
Palacios y Pasquel (1987), Picoíta (1990), Yánez (1992).
24. En la sección de “Literatura citada” los títulos de libros y artículos van
en negrillas. Las referencias con dos o más autores deben ser
arregladas primero alfabéticamente y después cronológicamente. Los
nombres de revistas citadas deben ser completos y no abreviados.
Las referencias de portales electrónicos deben ser arregladas primero
alfabéticamente y después cronológicamente.

Preparación de las figuras:

25. Las figuras pueden ser dibujos lineales, mapas, o fotografías de

medios tonos en blanco y negro o a color en buena o muy buena
resolución. Numerar las figuras secuencialmente con números
arábigos (1,2,3…) en el orden en que deben aparecer en el texto.
26. No combine fotografías y dibujos lineales en la misma figura.
27. Diseñe las figuras para que se ajusten eventualmente al tamaño final
de la revista (que es A5). Asegúrese de que los detalles, así como las
líneas, tengan muy buena nitidez de tal manera que no queden
ilegibles cuando sean ligeramente reducidos a su tamaño final.
Idealmente, toda figura, ilustración o fotografía debe ser preparada a
aproximadamente 7 cm x 8,5 cm; solo mapas podrán alcanzar hasta
14 cm x 17 cm.
28. Diferentes elementos en la misma figura deben ser deletreados a, b,
c, d, etc.
29. Las fotografías deben tener buen contraste y resolución. Recuerde
que las fotografías frecuentemente pierden contraste en el proceso
de impresión.
30. Dibujos lineales y mapas deben ser preparados con tinta negra o en
una impresora láser o de inyección de alta densidad, si vienen
acompañando al CD-ROM.
31. El texto en las figuras y mapas debe escribirse con letras fácilmente
legibles, por ejemplo Calibri o Arial.

25
 32. Si las figuras han sido previamente usadas en otra publicación, es
responsabilidad del autor el obtener el permiso correspondiente para
evitar problemas posteriores relacionados con los derechos de autor.

Procedimiento Editorial:
33. Cuando el manuscrito haya sido recibido por el Comité Editorial, éste
será enviado al menos a dos expertos en el tema del artículo, así
como también se observará la presentación y adherencia a los
presentes lineamientos. En esta fase del proceso editorial se puede
tardar alrededor de dos meses.
34. Cuando los editores tengan los comentarios de los revisores, ellos
decidirán si es que el artículo es aceptable para su publicación en la
revista o no.
35. Si el artículo no es aceptable, esto será comunicado al autor.
36. Si el artículo es aceptado para publicación, los editores combinarán
los comentarios de los dos revisores con sus propios comentarios
editoriales y regresarán el manuscrito al autor principal para su
corrección y preparación final. El autor debe entonces realizar las
correcciones y cambios necesarios. Usualmente el tiempo dado para
cambios no será mayor a un mes.
37. Cuando el manuscrito ya corregido es enviado al Editor general, éste
realizará la copia-edición y enviará el documento a la editorial para la
inclusión en el número inmediato siguiente de QUALITAS.

Comentarios finales:
38. La velocidad de publicación del volumen de la revista depende de la
calidad de colaboración entre los autores de los manuscritos, los
revisores, la imprenta y los editores. Cada vez que uno de los autores
toma más tiempo del necesario para contestar a un requerimiento, el
proceso entero será afectado.
39. La revista QUALITAS publicará dos volúmenes por año: uno en junio y
el próximo en diciembre.

26

View publication stats