Sesion 3 Aps 2

SOCIOLOGÍA LABORAL
DRA. ANNE DEZA TAVARA

Sociología Laboral
Tiene sus orígenes en los estudios de Durkheim y Hawnthorne.

Según Koplow es sobre todo el estudio de los hechos sociales
relacionados con la división del trabajo donde la ocupación desempeña
un papel fundamental. Ocupación, son las actividades con un valor en el
mercado de trabajo que un individuo desempeña para obtener su
sustento.
Elton Mayo.- Descubre que por encima de los datos económicos hay
otros factores que afectaban a la motivación de los trabajadores cómo el
sentido de la solidaridad social (desarrollo en los individuos del
sentimiento de pertenencia al grupo), también afectan el estilo de
dirección participativo.
Su objetivo era
aumentar la productividad, disminuir los
conflictos mediante la integración y la
participación. Se pretendía crear el
sentimiento de comunidad de empresa y que
los obreros fueran cooperativos.
Nunca pensaron en cambiar las

estructuras clásicas de la empresa, por
eso fracasó.
La sociología nace cómo sociología del trabajo porque la
gran preocupación de los clásicos fueron las condiciones
del trabajo.
Cuando sucede la revolución industrial hay una serie de
consecuencias:
1. Se rompen las jerarquías tradicionales, los trabajadores se convierten en una masa

indiferenciada de gente. La aristocracia entra en declive y la burguesía aumenta.
2. Se producen situaciones de inadaptación social porque la gente pasa del campo a la

fábrica, nace el sentimiento de que la máquina es el enemigo del hombre, queman
fábricas.
3. Incremento progresivo de la pobreza en los trabajadores industriales.
4. Pauperización progresiva del proletariado.
5. Se consolida la idea de que la función del trabajo es auxiliar a las máquinas.
6. Se consolidan los sindicatos y el sentimiento de clase.
7. El trabajo asalariado se convierte en la mayor fuente de subsistencia.

OBJETIVOS
1. Analizar el trabajo como contenido y como relación social. Se trata de conocer el

valor y el sentido del trabajo en una determinada cultura y en cada época
histórica, subrayando las dimensiones fundamentales del trabajo humano.
2. Analizar la importancia del trabajo como mecanismo de integración social, de

estratificación y asignación de roles y estatus a los diferentes miembros de la
sociedad así como las implicaciones negativas del trabajo y su percepción como
fenómeno psicosocial.
3. Enmarcar el comportamiento laboral desde una perspectiva social y grupal.

LOS CAMBIOS EN EL MUNDO DEL TRABAJO
LOS CAMBIOS EN EL MUNDO DEL TRABAJO
AUTOMATIZACIÓN DEL TRABAJO
Hace referencia en general a las nuevas tecnologías existentes o que
puedan existir en el futuro y que potencialmente tengan un impacto
significativo en modificar las condiciones técnicas del trabajo y en
realizar tareas que actualmente las hacen mayoritariamente los
trabajadores
SOCIOLOGÍA del TRABAJO
Dr. Pablo Guerra

Capítulo II
La Sociología del Trabajo como Ciencia
BASES TEMÁTICAS DE ESTE CAPITULO
> La ciencia implica un conjunto de conocimientos adquiridos por me-

dio de un sistema de métodos de investigación
> La sociología es una ciencia que cuenta con sus propios métodos e
instrumentos de análisis
> La sociología del trabajo es una de las tantas subdisciplinas sociológicas.

Su objeto de estudio es el trabajo como fenómeno social.
2.1.- Sociología y Sociología del Trabajo
Visto lo que entendemos por trabajo, ahora corresponde analizar la disci-

plina científica que desde la Sociología estudia ese fenómeno social.
Vayamos por partes. La Sociología del Trabajo es una rama específica de

la Sociología que estudia todos los aspectos sociales vinculados al traba-
jo55. Esta ya es una primera noción que nos aproxima a su conocimiento.
Decimos que es una rama específica de la Sociología, ¿qué significa eso?
En realidad, con la sociología sucede lo mismo que con respecto a mu-
chas otras ciencias y campos de conocimientos. Es tan amplio el espectro
de estudio, que necesariamente se hace imprescindible una parcelación
de conocimientos a los efectos de conocer mejor cada una de las temáti-
cas específicas que trata la ciencia en cuestión. Eso también sucede, por
ejemplo, con el Derecho. Todos podemos observar cómo el Derecho se
divide en disciplinas específicas. Es así que hay abogados penales, laboris-
tas, administrativos, de familia, etc. Difícilmente encontremos un experto
que maneje al dedillo todas estas ramas en su conjunto.
55
Que como dijimos en el capítulo anterior, solo lo tomaba como trabajo “asala-
riado”, aunque lentamente tendrá que ir corrigiendo esa tendencia.
63
Dr. Pablo Guerra
Ello es así ya que la legislación y los diversos procesos, doctrinas, etc.,

se han ido paulatinamente complejizando. Otro ejemplo muy conocido
por todos es el de los médicos. La tendencia de los últimos años, es
avanzar en los conocimientos específicos, y ello apareja la cada vez me-
nor cantidad de médicos generalistas. Indudablemente el propio avance
científico, ha hecho que los conocimientos sean cada vez más difíciles de
comprender si no se logra especialización en alguna área. Es así entonces,
que los médicos luego de culminar sus estudios de grado, necesariamente
tiendan a especializarse a través de postgrados. Eso es una necesidad que
impone el avance de la ciencia, pero que también impone el mercado, ya
que el especialista tendrá una remuneración mayor al generalista y mayor
probabilidad de obtener empleo.
Lo mismo sucede con los sociólogos. Vaya si nuestro campo de estudio

es amplio y diverso: la sociología comprende el estudio de todos los he-
chos sociales resultantes de la interacción de los individuos en sus vidas
sociales, ¡eso es demasiado! De entrada les confieso que ningún sociólogo
es capaz de diagnosticar e interpretar óptimamente en todos los cam-
pos de estudio de la sociología. Ello ha conducido, entonces, a una lenta
parcelización de conocimientos que ha dado lugar a la conformación de
sub-disciplinas, entre las cuáles, hoy nos toca dirigir nuestras miradas a la
Sociología del Trabajo.
Como éste es un texto introductorio al tema, que seguramente será uti-

lizado por estudiantes que ni siquiera tengan idea de lo que representa
la Sociología a nivel general, debo decirles, que además de la Sociología
del Trabajo, existen otras áreas de conocimiento de la sociología. La
Asociación Internacional de Sociología, que reúne a nivel mundial a todos
los que se dedican a la investigación social, ha ido conformando a lo largo
de los últimos cincuenta años, los diversos campos definidos para el es-
tudio de la vasta realidad social. Transcribimos, en tal sentido, el listado
de la AIS:
64
Sociología del Trabajo
Listado del agrupamiento realizado por la AIS sobre los campos

de la sociología
Sociología de las fuerzas armadas y de la Economía y sociedad

resolución de los conflictos
Sociología de colectividades y Sociología de la educación
comunidades
Sociología de las razas y grupos Sociología de la familia
minoritarios
Sociología de futuros e investigaciones Historia de la sociología
prospectivas
Cambio, transformación e Participación social y autogestión
intervenciones sociales
Sociología de la vejez Sociología del Derecho
Sociología de la comunicación, del
Sociología del ocio conocimiento y cultura
Sociología de la salud Teoría sociológica
Sociología de las organizaciones Sociología política
Sociología de la pobreza, del bienestar y Sociología comparativa
de las políticas sociales
Desarrollo regional y urbano Sociología de la religión
Sociología de la ciencia Ecología social
Sociolinguística Sociotécnica
Sociología del deporte Estratificación social
Desviacionismo y controles sociales Sociología del trabajo
Sociología de las migraciones Mujer y sociedad
Lógica y metodología de la Sociología Sociología de la juventud
Análisis conceptual y terminológico Teoría e investigación sobre la alienación
Sociología del arte Biografía y sociedad
Sociología de los desastres Sociología de la agricultura
Sociología de la población Psicología social
Sociología de la vivienda y su entorno Sociología del movimiento obrero
construido
Sociología de la elección racional Sociología clínica
Sociología de la acción colectiva, Sociología de la desviación mental
movimientos y clases sociales
Sociología del turismo Indicadores sociales
Sociología de los movimientos Sociología del uso y paso del tiempo
nacionales
Sociocibernética Sociología de la infancia
Hambre y sociedad Sociología de los grupos profesionales
Sociología del cuerpo.
Fuente: Pérez Adán, J. (1997).
65
Dr. Pablo Guerra
Dijimos entonces, que la Sociología del Trabajo era una subdisciplina de

la Sociología, como ciencia madre, y dimos algunos ejemplos de cómo en
otros campos disciplinarios, la parcelización de conocimientos era algo
natural conforme avanzaban los conocimientos y se hacía más compleja
la tarea profesional. Esa parcelización, sin embargo puede traer como
contrapartida una reducida estrechez de miras sobre nuestros objetos
de estudio. Con esto queremos decir que podemos correr el riesgo de
perder el bosque por detenernos en un árbol. Ese es un problema de la
constante parcelización de conocimientos, pero es además un reto para
quienes dedicamos nuestras vidas a ejercer como profesionales de alguna
sub-disciplina. El reto consiste en no perder la perspectiva general de
nuestro ámbito de análisis. La tarea que al respecto tienen los currículos
de las carreras es fundamental. En todos los casos, la misión consiste en
formar de lo general a lo particular, de forma tal que nunca perdamos de
vista el bosque por detenernos en el árbol. Ello no sería sólo un problema
para el fruto de nuestros análisis, demasiados estrechos, sino además,
para nuestro acervo personal, ya que, para decirlo metafóricamente, de-
jaríamos de apreciar la enorme gama y variedad de especies que guarda
el mencionado bosque.
Los sociólogos del trabajo, entonces, si bien nos detenemos en el análisis

científico de los hechos sociales ocurridos por medio del trabajo; somos
antes que nada sociólogos, y por tanto debemos tener un panorama com-
pleto de lo que sucede en nuestras sociedades a todo nivel, aunque no
manejemos en su cabalidad, todos sus fenómenos.
Visto ello, pasaremos a analizar qué es la Sociología, como ciencia madre

de todas esas subdisciplinas a las que hacíamos referencia.
2.2.- La sociología como ciencia
La sociología, en tal sentido, es una ciencia que estudia los fenómenos

sociales. Cuando decimos “ciencia”, queremos señalar que es un tipo
específico de conocimiento humano que se distingue de otros fundamen-
talmente por basar esos conocimientos en un método científico, cosa
que no ocurre con otros tipos de conocimientos ajenos al científico: el
saber filosófico, normativo, la ideología, el saber proveniente del sentido
común, de lo mágico, religioso, etc.56.
56
Por lo general los textos clásicos oponen entre ciencia, filosofía e ideología.
66
Wallace, uno de los grandes epistemólogos de la ciencia, señala que ésta

es “un modo de generar enunciados acerca de acontecimientos del mun-
do de la experiencia humana y de contrastar su verdad”57. Pero sucede
que no solo la ciencia genera enunciados empíricos y contrasta su verdad.
Ello también acontece, según el antropólogo Malinowski, con al menos
otros tres modos: el autoritario, el místico, y el lógico racional. La dife-
rencia entre estas diversas formas de conocimiento, está en la utilización
de un método científico, consistente en la observación (“el modo cien-
tífico combina una confianza primaria en los efectos observacionales de
los enunciados en cuestión”58) o empirismo, a partir de un marco teórico
determinado; con amplios grados de apertura, neutralidad valorativa en
la aplicación del método y crítica de la realidad.
En el campo social, que es en el que nos movemos, es más notorio con

respecto a otros, el uso importante de versiones que hunden sus raíces
en fuentes de conocimiento ajenas a la ciencia, como sucede con el sen-
tido común. En ese sentido, sabemos de conocimientos fuera de lo cien-
tífico que han sido corregidos por la ciencia, a través de su método. De
ello hay ejemplos en variados campos, pero detengámonos en el campo
de lo social junto a Rafael López Pintor59: se dice comúnmente que “los
jóvenes son más radicales políticamente”. Esta es una afirmación que la
ciencia social podría no admitir, ya que a través de numerosas investiga-
ciones se llega a la conclusión de lo inverso: la apatía por lo político, etc.
La sociología, a partir de numerosas investigaciones, tiende a pensar que
la orientación ideológica está más relacionada a las experiencias genera-
cionales que al hecho de ser joven.
Esta última consiste en un discurso “para justificar y racionalizar una situación después
de que se haya producido o para legitimarla de antemano”. La filosofía por su lado es una
actividad que produce discursos eludiendo lo empírico y pragmático por lo cuál se encierra
en sí misma dictando su coherencia interna en el respeto de la lógica inducida por “los
primeros principios”. “El discurso filosófico se distingue del ideológico en la medida en que
no intenta persuadir sino hacer evidente, tampoco pretende engendrar la acción sino la
sabiduría que puede ser inacción. Se diferencia del discurso científico al extraer su subs-
tancia de la deducción o de la controversia con otro filósofo, y no de los hechos producidos
por el mundo exterior: éstos no tienen ninguna influencia sobre sus enunciados”. Cfr.
Tripier, P.: Del trabajo al empleo. Ensayo de sociología de la sociología del trabajo, Madrid,
MTSS, Col. Economía y Sociología del Trabajo No. 74, 1995, pág. 38-39.
57
Cfr. Wallace, W.: La lógica de la Ciencia en la sociología, Madrid, Alianza
Universidad, 2ª. Edición, 1980, pág. 15.
58
Cfr. Wallace, W.: Ibídem., pág. 17.
59
Cfr. López Pintor, R.: Sociología Industrial, Madrid, Alianza Ed., 1986, pág. 16
y ss.
67
Dr. Pablo Guerra
Otros ejemplos: “la pobreza causa de la revolución”. Esta es una afirma-

ción de la que hemos oído hablar en más de una oportunidad. Sin embar-
go, al detenernos en las causas de las diversas revoluciones, hemos podi-
do comprobar que las mismas obedecen no a situaciones agraviantes de
la dignidad humana sostenidas en el tiempo, sino más bien a momentos
en que las condiciones de vida muestran un vuelco constante y paulatino
que ya no soportan más algunos sectores especialmente afectados en el
tiempo.
En el marco de la Sociología del Trabajo, también hay ejemplos categóri-

cos. “Vox populi” se maneja que una de las causas del mayor desempleo
en las sociedades contemporáneas es el ingreso masivo de las mujeres al
mercado de trabajo. Eso, según el conocimiento científico, es una verdad
a medias: la mujer ha estado siempre presente en el mercado de trabajo.
Las investigaciones históricas y antropológicas muestran que por muchísi-
mos siglos, las mujeres trabajaron a la par del hombre, y que en numero-
sos pueblos, culturas y etnias, la participación femenina no debe envidiar
nada a la del hombre. Que las sociedades occidentales de los últimos dos
siglos hayan mostrado diferencias no quiere decir que debamos extrapo-
larlo a todo el universo y toda la historia. Además, por si ello fuera poco,
sabemos de profesiones, tareas y oficios, que desde siempre en nuestras
sociedades han estado “exclusivamente” en manos femeninas; todo lo
cual no justifica la afirmación del principio.
Quisiera culminar estos ejemplos en donde la participación del análisis

científico-social contribuye a aclarar algunas afirmaciones públicas, con
dos afirmaciones manejadas muy corrientemente por numerosas perso-
nalidades. En primer lugar, cuando algunos funcionarios gubernamentales
se refieren a los problemas del mercado de trabajo a nivel mundial suelen
afirmar sin más, que el mayor problema del mundo a nivel laboral es el
alto desempleo. Creo que aquí pecamos una vez más de ese “efecto fu-
sión” del que nos hablaba Gino Germani, según el cual, tendíamos a imitar
no solo las pautas de consumo de los países del norte, sino además sus
análisis de la realidad. Efectivamente, el desempleo es el mayor proble-
ma que enfrentan los europeos, fundamentalmente a partir de los años
setenta, donde se derrumba, como veremos más adelante, un modelo de
desarrollo al que llamaremos taylor-fordista. Sin embargo, lo que muestra
el resto de los países del mundo, especialmente los del tercer mundo, no
es la falta de empleo, sino las condiciones de trabajo que enfrentan quie-
nes tienen trabajo, fundamentalmente en el plano de los ingresos, donde
todavía subsisten más de mil millones de hombres y mujeres con un in-
68
greso diario de menos de un dólar. En los países de ingreso bajo (donde

se concentran 1.436 millones de trabajadores sobre un total de 2.476)
“la paga ínfima que reciben, y no el desempleo, es la principal causa de la
pobreza en que viven”60.
El otro ejemplo que queríamos citar tiene que ya no con una afirma-
ción en concreto, sino más bien con toda una “cultura industrializadora”
también muy usual, y que incluso adquiere enorme importancia en los
conceptos manejados por la propia sociología del trabajo. Fruto de esa
cultura a la que hacíamos referencia, tendemos a hacer uso de una innu-
merable cantidad de conceptos, citas, ejemplos, y datos correspondien-
tes a la realidad industrial, lo que seguramente es una “herencia maldita”
del siglo pasado donde indudablemente el trabajo giraba sobre manera
en torno a la Industria61. No es el caso hoy en día, donde las actividades
industriales en los países de ingreso alto representan tan sólo el 4% de la
población activa del mundo. En Uruguay, menos del 20% de la PEA está
ocupada en la Industria Manufacturera, con una tendencia de crecimiento
negativo al menos en términos relativos. Para muchos, este dato significa
que deberíamos dirigir nuestra atención al sector de los servicios, lo que
sería algo bueno si no descuidáramos un pequeño detalle: resulta de una
concienzuda lectura de los números mundiales, que el sector primario
todavía concentra el 60% de la población activa de los países de ingreso
bajo. Y más aún: los trabajadores de explotaciones agrícolas familiares
de ingreso bajo y mediano (entre los cuáles ubicamos a Uruguay), según
datos del Banco Mundial, constituyen el 40% de la PEA mundial.
Luego de estos ejemplos, donde intentamos mostrar cómo es necesario
un mejor manejo de información científica para contribuir a mejorar el
diagnóstico de muchos problemas, continuaremos nuestra reflexión ini-
cial.
Vayamos a lo específico de la sociología como ciencia. Ya vimos que la so-
ciología parte de un método científico común a todas las ciencias (obser-
vación del objeto de estudio, empirismo, partida de una teoría; neutrali-
dad ética, crítica de la realidad, etc.). Sin embargo, las discusiones epis-
temológicas sobre el carácter científico de la sociología han dado lugar
a una serie de interpretaciones yo creo que altamente positivos, por las
cuáles, se cuestiona la tradición positivista del saber sociológico que ca-
60
Cfr. Banco Mundial: Informe sobre el Desarrollo Mundial 1995, Washington
DC, Banco Mundial, 1996, pág. 12.
61
Es sintomático en ese sentido, que las corrientes anglosajonas llamen
“Sociología Industrial” a lo que en realidad es Sociología del Trabajo, ya que obviamente
no se detienen únicamente en el fenómeno de la industria.
69
Dr. Pablo Guerra
racterizó a los padres de la sociología (Comte, Durkheim, pero también

Marx y Spencer). Atendiendo a ello, compartimos los cinco presupuestos
que plantea S. Giner para el status científico de nuestra sociología:
1. “La sociología es una disciplina empírica
2. La sociología es una disciplina teórica
3. La Sociología es una disciplina abierta... no es dogmática
4. La sociología es una disciplina cuya metodología es moralmente neu-
tra, pero que sólo es fecunda si quienes la practican no son seres
amorales que pretenden vivir en un mundo éticamente aséptico.
5. La tensión entre estos dos polos –cientificidad y humanismo– nos

lleva a un último y revelador rasgo de la sociología, es ésta una crítica
de la sociedad”62.
Esta visión que exponemos, sin embargo, está lejos de ser asumida por
toda la comunidad científica. De hecho, en el ámbito epistemológico, los
años setenta y ochenta fueron especialmente fermentales en la llamada
“disputa del positivismo”. Veamos rápidamente los rasgos fundamentales
de esta discusión:
Todo se origina con los comienzos de la sociología como ciencia, a media-

dos del siglo pasado cuando Augusto Comte, en sus seis volúmenes del
“Curso de filosofía positivista”, publicados entre 1830 y 1842, inaugurara,
junto a la sociología, su vertiente empirista-positivista. Para el fundador
de la sociología, la idea fundamental del método positivo, suponía separar
la ciencia de la metafísica y la teología. Esta visión, tuvo antecedentes
importantes desde la primera mitad del Siglo XVII. Francis Bacon y David
Hume luego, rechazaban los conocimientos metafísicos elevando a la ca-
tegoría científica, la experiencia y la razón. Otros autores siguieron luego
esa línea, entre los cuáles el maestro de Comte, Saint-Simón. ¿Qué nos
dejó el padre de la Sociología? Una serie de elementos muy fermentales
para el desarrollo de la ciencia, pero, debemos decirlo con mucha con-
tundencia, una visión creemos que perimida, por la cual se intentaba dar
a la sociología un carácter netamente positivista, a través del cual decía
nuestro autor, “convenientemente tratado, aporta conclusiones tan cer-
teras que las de la geometría”.

62
Cfr. Giner, S.: Sociología, Barcelona, Ed. Península, 1993. En Radl Philipp, R.:
Sociología Crítica: perspectivas actuales, Madrid, 1996, pág. 25.
70
Por ello se dice que Comte incluía en la ciencia social
“elementos de pensamiento religioso, exigiendo que los dogmas y postu-

lados de la sociología se tomasen sin reflexiones ni análisis, que se cre-
yese en ellos sin dejar lugar a dudas. Eso hacía descender los principios
de la ciencia a nivel de la conciencia cotidiana. El propio Comte afirma-
ba a menudo que la filosofía positiva no es más que una modificación
del sentido común. De este modo la ciencia se privaba de su calidad
esencial: el antidogmatismo”63.
Fue sin embargo Durkheim quien selló definitivamente ese carácter posi-
tivista, para quien “los hechos sociales deben ser considerados cosas”. Su
visión inductiva conducirá a postular que lo prioritario es la cuestión del
método. Luego, mediante la inducción, llegamos a la teoría. Por esa vía,
sólo se admite el método empírico como correcto, y el principio de veri-
ficación para la comprobación de los datos, como plenamente científico.
El racionalismo-crítico será el encargado de posicionar la importancia de

la lógica deductiva para la investigación de la realidad social. El principal
mérito de Karl Popper viene por ese lado: rechazando la inducción y la
verificabilidad, pasa a defender el concepto de falsabilidad, esto es, la
comprobación negativa de los resultados obtenidos. Dicho de otro modo,
para Popper “es incorrecto suponer que los enunciados observacionales
que se sustentan en las experiencias nos puedan llevar inductivamente a
leyes científicas universales y verdaderas. Para él no hay inducción, por-
que las teorías universales no son deducibles de enunciados singulares:
pero estas teorías pueden ser refutadas por enunciados singulares, pues-
to que pueden colisionar con descripciones de hechos observables”64.
De esta forma, tenemos que el Racionalismo Crítico, logra esencialmente

poner cuatro elementos a consideración del conocimiento científico de
la sociología:
1. “El Racionalismo Crítico reanuda la gran tradición del pensamiento

teórico en el espacio cultural occidental desde la Ilustración, esto es,
destaca la capacidad de reflexión teórico-hipotética del sujeto, la cual
le lleva a conocer su mundo, aún partiendo de la idea de que –como
dijera Popper– nuestra ‘ignorancia es ilimitada’.
63
Cfr. Osipova, E., et alt: Historia de la sociología del siglo XIX a comienzos del
XX, URSS, Ed. Progreso, 1989, pág. 40.
64
Cfr. Radl Philipp, R.: op. cit, pág. 39.
71
Dr. Pablo Guerra
2. El conocimiento cumple una función para con los sujetos; sirve a estos
para conocer, explicar y predecir el mundo que les rodea y ‘comienza
con problemas. No hay conocimiento sin problemas pero tampoco
hay problemas sin conocimiento’.
3. Los fenómenos que emergen de la sociedad cuentan con un carácter

específico en contraposición a los fenómenos físicos, a pesar de que
es bien sabido que Popper rehuye claramente de establecer diferen-
cias estrictas entre Ciencias Naturales y Sociales. El carácter especial
del objeto de la investigación social viene básicamente de la paradoja
que el sujeto puede ser al mismo tiempo sujeto y objeto de la investi-
gación, a la vez que los objetos sociales que se someten a un estudio
son objetos constituidos y construidos, y por tanto, no existen como
entidades físicas fuera de la percepción de los sujetos. Por este moti-
vo reside la problemática fundamental de las Ciencias Sociales en una
operacionalización adecuada de los objetos de la investigación.
4. Aún reconociendo este carácter específico de los hechos sociales y

la dificultad de una comprobación positiva (Popper sustituye, según
hemos visto la verificación por el procedimiento de la falsación), se
trata de obtener una información ‘objetivo y neutral’, que se aproxi-
ma a la verdad, para lo cuál el método idóneo es el método crítico.
‘La objetividad de la ciencia consiste en la objetividad del método’”65.
En el debe de esta corriente Popperiana, se encuentra, creemos, la au-

sencia de indicadores de criterios para la justificación de los intereses
científicos, y el uso de los resultados. Este es un campo que ha ido más
allá del campo “empirista-racionalista”, y ha sido manejado por otras
escuelas epistemológicas, incursionando en el interesante campo de la
Filosofía de la Moral.
Estas visiones serán mayormente trabajadas por la “Sociología del

Conocimiento” de Karl Mannheim; y su cercana Escuela de Frankfurt que
dará origen a la teoría hermenéutica-crítica.
Dejemos ahora de lado esta interesante discusión inacabada sobre el pa-

pel de la Sociología como ciencia, y vayamos al campo de los métodos y
las técnicas usuales para esta ciencia.
65
Cfr. Radl Philipp, R.: Ibídem. pág. 41.
72
En la sociología se distinguen tres grandes tipos de investigaciones: estu-

dios exploratorios; estudios descriptivos; y estudios explicativos. En los
primeros, el sociólogo intentará sumergirse en los antecedentes de la
temática a abordar. Su objetivo, es generar el material suficiente que per-
mita ir elaborando las hipótesis que guiarán el trabajo posterior. Es por
tanto, una primera aproximación al tema, y un requisito imprescindible
para continuar posteriores investigaciones más rigurosas. En los estudios
descriptivos se da un paso más, y se intenta describir una situación o un
tema de estudio. A partir de técnicas que luego veremos, el sociólogo
intentará estudiar y medir las dimensiones necesarias del fenómeno de
estudio. En el último tipo, esto es, estudios explicativos, es donde se
pueden distinguir más claramente las etapas convencionales de la inves-
tigación científica: formulación del problema a investigar, construcción
del diseño de investigación; acotación de la población con la que se va a
trabajar; preparación del instrumento o mecanismo para la recogida de
datos; tratamientos de los datos; análisis e interpretación; y finalmente la
preparación del informe de investigación. Con estos pasos, el sociólogo
intentará ya no sólo introducirse en el tema y describirlo; sino también y
fundamentalmente identificar sus causas y orígenes.
Para ello, la sociología se nutre de técnicas científicas muy particulares.

Estas se suelen dividir en cuantitativas y cualitativas. Por técnicas cuan-
titativas se entienden aquellas en las que la investigación se realiza me-
diante contactos con un universo más bien amplio, haciendo uso de datos
básicamente numéricos. Las técnicas cualitativas, por su lado, exploran a
unos pocos individuos o casos, tratando de sumergirse más en su reali-
dad. No vamos a discutir en esta ocasión, la división tajante que algunos
autores han hecho de estas dos modalidades, y las condiciones en que
puedan operar mejor una u otra. Lo cierto es que ambos tipos de méto-
dos en los hechos son indispensables para los sociólogos, y en concreto,
la sociología del trabajo basó todo su conocimiento en los métodos cuan-
titativos y cualitativos, que en definitiva constituyen un continuum.
Entre las primeras, la encuesta y el censo son las herramientas más

conocidas por todos; pero también figuran la recogida de datos secunda-
rios y otros métodos tanto cuantitativos como cualitativos, por ejemplo
el análisis de contenido, los experimentos, etc.
Para la obtención de la información, por su lado, se distingue la investigación

primaria de la secundaria. En la primera, el investigador analiza los datos
que él mismo ha generado mediante la aplicación de diversas técnicas de
73
Dr. Pablo Guerra
obtención de los mismos. Por su lado, la investigación secundaria consiste

en el análisis de datos ya recabados por otros investigadores.
Dentro de la investigación secundaria, Hakim66 diferencia tres variedades:

la revisión de investigaciones (sumergirse en la literatura elaborada sobre
el tema de estudio); el meta-análisis (que consiste en resumir los resulta-
dos de numerosos estudios cuantitativos sobre un dominio particular); y
el análisis de datos secundarios propiamente dicho, que puede definirse
como “el análisis posterior de cualquier información pertinente ya ela-
borada”. En sociología del trabajo solemos trabajar mucho con datos se-
cundarios, sobre todo a la hora de obtener información cuantitativa de la
fuerza de trabajo, siendo en ese caso fuente de información, los boletines
de la ECH del INE; los Censos Nacionales; etc.
La Encuesta, por su lado se constituye en algo así como la “reina” de las

técnicas de recolección de datos, ya que su uso se ha hecho masivo por
parte de la sociología. Sus orígenes son muy remotos (John Sinclair, 1791;
James Shuttleworth, 1832; etc.), casi siempre buscando información que
permitiera caracterizar a los trabajadores de la época, por lo que está
íntimamente relacionada a la Sociología del Trabajo.
La Encuesta puede ser definida como “la aplicación de un procedimiento

estandarizado para recabar información (oral o escrita) de una muestra
amplia de sujetos. La muestra ha de ser representativa de la población
de interés; y, la información se limita a la delineada por las preguntas que
componen el cuestionario precodificado, diseñado al efecto”67.
Entre las técnicas cualitativas una de las más utilizadas por la sociología en
general, y la sociología del trabajo en particular68 ha sido la observación
participante. Esta consiste, en síntesis, “en la introducción del investiga-
dor en la comunidad objeto de su investigación y, a base de integrarse
como un miembro más de esa sociedad, poder obtener los datos desea-
dos.
66
Cfr. Hakim, C.: Research design: strategies and choices in the design of social
research, London, Routledge, 1994.
67
Cfr. Cea Dáncona, Ma.: Metodología cuantitativa. Estrategias y técnicas de
investigación social, Madrid, Ed. Síntesis, 1996.
68
Al respecto, Cfr. Weil, S.: La condition ouvrière, París, Gallimard, 1951.
74
Todo ello implica la doble necesidad, como indica el nombre de esta téc-
nica, de participar –en la vida comunitaria, se entiende– y observar todo
lo que se produce a su alrededor69.
Otra de las técnicas más usuales, y que en Sociología del Trabajo ha per-
mitido congregar mucha información respecto a la evolución del trabajo
por medio de la mirada de los actores, es la técnica de las historias de
vida. Estas surgen en la década del sesenta, partiendo de una crítica a
los modelos totalizantes de la macrosociología, apuntando a una visión
microsociológica donde la vida cotidiana adquiere mayor relevancia. En
su génesis en el ámbito teórico se pueden encontrar tres fuentes: el in-
teraccionalismo simbólico (Meed y Luhmann), el etnopsicoanálisis de
Devereux, y la crítica a la macrosociología de Bordieu70.
Las historias de vida, son investigaciones extensas y en profundidad que

basadas en las técnicas de entrevistas semi-directivas, buscan registrar el
discurso del sujeto seleccionado para luego interpretarlo. Así, por ejem-
plo, se han realizado en nuestro país, múltiples historias de vidas a tra-
bajadores de diferentes sectores de actividad para descubrir sus visiones
acerca de los cambios ocurridos con el transcurso de los años en las
formas de organización del trabajo, del manejo de los recursos humanos,
etc.71
Otras técnicas cualitativas tienen que ver con las entrevistas en profundi-
dad, los estudios de dinámica de grupos, el análisis de contenido (aunque
en este caso, también es considerable el análisis cuantitativo), etc.
Ya tenemos una idea de lo que es la Sociología como ciencia. Ahora vaya-

mos hacia la Sociología del Trabajo. En ese sentido, debemos señalar que
el fenómeno del trabajo ha estado siempre presente desde los orígenes
de la Sociología como ciencia, a fines del siglo pasado. En ese sentido,
siempre se ha dicho con razón, que la sociología nace en medio de una
crisis generalizada en el ámbito social por los impactos que la creciente
industrialización venía manteniendo a lo largo y ancho de Europa.
69
Cfr. Maestre Alfonso, J.: La investigación en Antropología Social, Madrid, Ariel
Sociología, s/f.
70
Cfr. Guerra, P.: Epistemología del método cualitativo para la intervención
social en OEPs, Santiago, Paper, Programa de Economía del Trabajo, febrero de 1994.
71
Entre las primeras experiencias en Uruguay quisiera señalar la importancia
que tuvieron los seminarios de metología cualitativa impartidos en los noventa por el Prof.
Marco Supervielle.
75
Dr. Pablo Guerra
Indudablemente, en ese marco, los temas relacionados al trabajo estaban

absolutamente en el tapete de las primeras reflexiones y análisis socio-
lógicos.
Por parte de Augusto Comte, tenemos que en su obra “Opuscules”, tra-

zaba la tesis del pasaje de una sociedad teológica y militar a otra científica
e industrial. Este autor, también penetró en las ideas de la división del
trabajo industrial y en la lógica de clases, aunque sabido es que para el
padre de la Sociología, no había incompatibilidades entre obreros e in-
dustriales. Spencer, de origen británico a diferencia del primero que era
francés, también incursionó en el tema de la división del trabajo. Su ver-
sión evolucionista, que tomaba amplios paralelismos con los ciclos bio-
lógicos (que conocía muy bien, dado que este autor, además de ser uno
de los sociólogos clásicos, era médico) llevó a caracterizar las sociedades
según el tipo de regulación interna, distinguiendo al igual que el anterior,
entre las sociedades militares y las industriales. Durkheim iría más lejos,
y uno de sus textos más conocidos sería titulado “de la división du travail
social. Etude sur lórganisation des societès supèrioures”. En el mismo,
la división del trabajo en la evolución de las sociedades estaría colocán-
dose como eje central en la explicación de las diferentes organizaciones
sociales que presentaba la época. Por su lado, Marx indudablemente hizo
del trabajo una variable fundamental en sus teorías. Antropológicamente
de hecho, partiría de una concepción humana de “animal laborans” como
llamara Hanna Arendt. Sus relaciones sociales de producción finalmente
se constituirían en centrales para explicar la evolución de los estadios
económicos. Lo mismo podemos decir de Weber (basando sus análisis en
un tipo específico de trabajo, en este caso el burocrático); y otros soció-
logos que tuvieron en común, el compartir años críticos desde el punto
de vista social, en la segunda parte del Siglo XIX.
Ahora bien, no obstante estar el trabajo presente como variable funda-

mental de análisis en los autores clásicos, debemos señalar como indica
el primer “Tratado de sociología del Trabajo” de 1961, a cargo de los
franceses Friedmann y Naville, que indudablemente
“el incesante progreso de las técnicas de producción, el enorme

crecimiento, en número y volumen, de las empresas el lugar cada
vez mayor de la industria en la actividad social, el fortalecimiento
de las aspiraciones sindicales, y paralelamente de los conflictos
entre empleados y patrones, la importancia adquirida, después del
taylorismo, por los sistemas de organización científica del trabajo
76
han desviado la atención de los sociólogos hacia los diversos gru-

pos que los hombres forman entre ellos cuando se dedican a las
actividades de trabajo”.
A ello debemos agregar fenómenos sociales asociados en el día de hoy

con la introducción de moderna tecnología, con las nuevas formas de
organización del trabajo, con el tema de la productividad, la calidad en
los procesos productivos, el tema del desempleo en el mundo, las difi-
cultades por crear condiciones de trabajo adecuadas al notable avance
científico, la precariedad del empleo, etc., como hechos sociales presen-
tados como problemas a los que la ciencia social debe atender, no solo
con el fin de describirlos, lo que es importante, sino además, a los efectos
de encontrarles las causas72 y proponer las alternativas para su mejor
dilucidación.
TRABAJO EN GRUPOS
> Identifique tres revistas científicas e indexadas en materia de ciencias

sociales. Anotar los artículos escritos en el último número de cada una
de ellas y clasificarlos según disciplina y subdisciplina.
72
En ese sentido Tripier es de la idea que la sociología del trabajo ha utilizado
fundamentalmente dos modelos de explicación. Uno basado en la génesis del trabajo
asalariado y en especial del trabajo operario: “en tal caso el trabajo obrero se concebiría
partiendo del trabajo artesanal, como transformación de éste”. Los autores más destaca-
dos son Smith, Marx, Proudhon, Friedmann, Coriat, Braverman, Freyssenet, Dadoy, etc.
Por otro lado, se partía de situaciones estructurales, denominadas situaciones de trabajo,
que explicarían la relación de trabajo de cada uno con la dinámica social. Aquí se desta-
caron Mayo (fundador de la sociología del trabajo), Halbwachs, Katz, Walker y Guest,
Mallet, Perrow, Crozier, etc. Cfr. Tripier, P.: op. cit., pág. 13.
77
Dr. Pablo Guerra
Texto 2:
Qué trabajo, qué sociología

(En Juan José Castillo, La Sociología del Trabajo hoy: la genealogía de un paradigma, http://
www.gestiopolis.com/recursos4/docs/eco/socitrabdehoy.htm)
Como lo ha formulado de manera sucinta y clara, Frank Heller, uno de

los portavoces de la mejor tradición británica de estudios del trabajo, el
enfoque sociotécnico, “el término ‘trabajo’ y la manera en que es utiliza-
do por los científicos, al igual que la persona corriente, ha distorsionado
seriamente nuestra manera de pensar sobre aspectos básicos del vivir”.
Nosotros partimos de considerar como posibles objetos materiales de

estudio “todas las formas de trabajo y actividad”, usando una expresi-
va caracterización y desarrollo conceptual de Ray Pahl, lo que delimi-
ta o señala, si se nos permite una paráfrasis de una vieja formulación
de Lucien Goldmann, el máximo de conciencia posible de la Sociología
del Trabajo. Jacques Delors lo había expresado en 1980, también con la
amplitud necesaria para poder comprender los fenómenos entonces so-
cialmente preocupantes, de integrar tiempo de vida y tiempo de trabajo
en un sólo movimiento cognoscitivo: “pensamos el trabajo como toda
forma de actividad que permite transformar la naturaleza en bienes y
servicios útiles, o crear relaciones interpersonales y sociales más ricas”.
El futuro del trabajo delimita la evolución posible de su sociología. A

menos que se haga arqueología, futurismo tecnológico o utopías: pres-
cripción en lugar de descripción e interpretación. Desde luego, podría
afirmarse que a tal trabajo (tal concepción de lo que sea considerado
trabajo), tal sociología. Basta mirar a la historia reciente de la discipli-
na para detectar como el objeto material y teórico de la misma con-
diciona métodos, alcance, técnicas de investigación... Así, basta ampliar
el estudio del trabajo, del trabajador colectivo, al proceso comple-
to de producción de un bien o servicio, para generar una concepción
de la Sociología del Trabajo con un particular perfil epistemológico.
Hoy parece ya un conocimiento adquirido, de sentido común... científi-

co, la afirmación reciente, haciendo balance de muchos años de inves-
tigación, del maestro Jacques Leplat: “la historia del análisis del trabajo
depende, en una parte importante, de la del trabajo y de las condiciones
en las cuales este trabajo se ejerce”. A lo que añade, poco antes, “estas
78
reflexiones sobre el trabajo tienen una incidencia muy directa sobre la

concepción del análisis”.
Y basta, a su vez, un perfil o abordaje teórico particular para encon-

trar el trabajo allí donde tantos aseguran que ya no existe, o al menos
que ya no es lo que era. Como ejemplo, el trabajo borroso, de oca-
sión, crepuscular. Ese trabajo, si somos capaces de hallarlo, con un con-
junto de dispositivos de investigación que se atrevan con la compleji-
dad de nuestros días, nos mostrará que no es una economía distinta,
como la antaño llamada ‘oculta’, o ‘informal’, sino que está absoluta-
mente vinculada y entretejida a la vida, experiencias y expectativas de
los trabajadores estándar, o que al menos así lo fueron en el pasado.
Sea como fuere, la mejor Sociología del Trabajo, en la comunidad cien-

tífica internacional, parte hoy -y digamos que hoy son los últimos diez
años- del amplio reconocimiento de que, desde luego, el trabajo a estu-
diar por la sociología es mucho más que la “relación social de empleo”:
“Perhaps the most important single change [en la Sociología del

Trabajo] has been the widespread recognition that the study of work
cannot be restricted to activities within the social relations of em-
ployment; domestic work, voluntary work, communal work, are
all ‘work’, with considerable economic and social importance, rela-
ted in a variety of ways to paid work in the ‘formal economy, and re-
quiring investigation and explanation just as employment does”.
Un balance de la sociología del trabajo británica, que ha costado a su autor

varios años de elaboración, en una espléndida summa, condensa nuestra
propia visión de cuál debe ser el trabajo objeto de la sociología: “trabajo
significa cualquier actividad física o mental que transforma materiales en
una forma más útil, provee o distribuye bienes o servicios a los demás, y
extiende el conocimiento y el saber humano (...); una definición de trabajo,
por tanto, incluye referencias tanto a la actividad como al propósito para
el cual la actividad es llevada a cabo”; “el mundo del trabajo es construi-
do activamente por los actos interpretativos de los agentes implicados”.
La Sociología del Trabajo, persiguiendo la explicación de su objeto, que

se dispersa y esconde, se transforma y se construye socialmente, ha evo-
lucionado hasta llegar a la complejidad de su abordaje actual. Hacia su
complejidad de abordajes, habría que decir. Su campo se ha ampliado
así hasta constituirse en una disciplina cuyos objetivos son “mostrar el
79
Dr. Pablo Guerra
conjunto de relaciones colectivas por las cuales se realiza la producción

de bienes y servicios”
80
Capítulo III
La Sociología del Trabajo y su campo de acción
BASES TEMÁTICAS DE ESTE CAPITULO
> La sociología del trabajo nace con la sociología misma
> Sus primeros estudios iban dirigidos a analizar el cambio fundamental

que sufrirían los trabajadores bajo el modelo industrializador
> Con el tiempo se fueron configurando diversos paradigmas en la

sociología contemporánea
Si bien el citado Tratado de Sociología del Trabajo francés presenta una

definición de Sociología del Trabajo, veremos que la misma será refor-
mulada y mayormente comprendida, cuando avancemos en el curso y
analicemos todo el abanico de temáticas que trata. En efecto, Georges
Friedmann, la define como
“el estudio, en sus diversos aspectos, de todas las colectividades

humanas que se constituyen con motivo del trabajo”.
Más fructífero que centrarnos en esta definición algo imprecisa73, y que

ha quedado un tanto limitada con el pasaje del tiempo, sería detenernos
en el conjunto de las principales líneas de análisis que han primado a lo
largo de estos años, cosa que veremos más adelante; y en las temáticas
más abordadas por las diferentes escuelas y autores en diversas partes
del mundo donde la Sociología del Trabajo tiene un corpus propio.
73
En este sentido, Rolle maneja que “la imprecisión del término mediante el
cuál se designa hoy la disciplina así creada no es pues circunstancial, sino, al contrario,
un aspecto de una ambigüedad necesaria”. Cfr. Rolle, P.: Introducción a la Sociología del
Trabajo, Barcelona, Ed. Planeta, 1974, pág. 11-12.
81
Dr. Pablo Guerra
3.1.- Los inicios de la Sociología del Trabajo
Se ha manifestado corrientemente que los orígenes de la Sociología

del Trabajo se encuentran en la confluencia de las tendencias emana-
das del empirismo de principios de siglo, en la confluencia de la primera
Psicosociología Industrial con la Sociología de las Organizaciones, y en la
persistencia de los temas clásicos del Industrialismo.
En ese sentido, parece haber cierta unanimidad entre los historiadores de

la Sociología del Trabajo en cuanto ésta se origina con los experimentos
de Elton Mayo y su equipo de la Universidad de Harvard en la planta
de Hawthorne de la Western Electric Company (Chicago). Estos experi-
mentos, cuyos resultados analizaremos más adelante, representan tam-
bién la “tradición empirista” a la que hacíamos referencia más arriba. En
efecto, como apunta Aron, el desarrollo de los métodos cuantitativos
abre a la Sociología su capacidad analítica y empírica, y con ella surgen las
especialidades. Ello es por lo menos evidente con los experimentos de
Elton Mayo, e incluso antes con otras investigaciones empíricas que se
remontan a los últimos años del siglo XIX.
Las encuestas dirigidas a estudiar las condiciones de vida y trabajo de
los trabajadores franceses luego de la revolución de 1848 es un antece-
dente claro en esta perspectiva. También lo son los estudios de la British
Royal Commission de Londres; el estudio de James Kay Shuttleworth a
los obreros textiles de Manchester; o el estudio de Booth sobre las clases
bajas de la capital inglesa; de Adams sobre las clases bajas en Chicago; o
de DuBois sobre las condiciones de trabajo de los negros en Filadelfia.
En Alemania, por su lado, se cuenta con encuestas a la burocracia del
Reichstag desde 1875. En 1890, por su lado el clérigo Göhre llevó a cabo
un estudio de observación participante en una fábrica y luego trabajó
con Weber en la confección de nuevas encuestas. En 1872 se funda el
Verein für Sozialpolitik, desde donde Max y Alfred Weber dirigirán varios
estudios sobre los trabajadores alemanes. Adolf Levenstein, finalmente,
en 1912 publica “El problema de la clase obrera”74. Por lo tanto podemos
observar cómo influyó esa tradición empirista en los primeros recortes
de la Sociología del Trabajo.
Indudablemente que esta línea, centrada sobre todo en la recolección de
datos por medio de técnicas cuantitativas, aunque también cualitativas,
ha seguido presente de forma muy importante en la historia de nuestra
disciplina.
74
Cfr. López Pintor, R.: op. cit., pág. 35-38.
82
En cuanto a la confluencia de ésta con la Sociología de las Organizaciones,

creemos que efectivamente se encuentran muchos antecedentes de sus
primeros estudios. Los estudios de Elton Mayo, por ejemplo, tenían un alto
componente organizacional. De tal forma lo anterior, que la Escuela de las
Relaciones Humanas inaugurada por éste, es motivo de análisis tanto por
nuestra disciplina, como por parte de la Sociología de las Organizaciones
y la Psicología Laboral; lo que muestra la interdependencia de muchos de
estos conocimientos. La Sociología de las Organizaciones, cuyos límites
con la Sociología del Trabajo saben de confluencias; también presenta
“relaciones de parentesco” con la Sociología del Trabajo en sus orígenes,
con los estudios de la Burocracia propiciados por Weber; y luego con los
análisis de las formas de organización del trabajo que inaugura Taylor con
su “Organización Científica del Trabajo” en 1911.
Finalmente, hacíamos mención junto a López Pintor, de la influencia que
tuvo en el origen de nuestra disciplina, la “pervivencia de los temas clási-
cos”. En este sentido, sin duda que ha primado en buena parte de la lite-
ratura sociológica el problema de la industrialización y sus repercusiones
en el plano social. Como veíamos más arriba, el origen de la Sociología
correspondía sobre manera con el pasaje de una sociedad pre-industrial
a otra industrial, lo que aparejaba para Durkheim, por ejemplo, el cam-
bio de una solidaridad de tipo mecánica a otra de tipo orgánica; y para
Ferdinand Tönies, el pasaje de la Gemmenschaft a la Geselschaft (comu-
nidad-sociedad).
Digamos sin embargo, que preferimos la denominación “sociología del

trabajo” antes que “sociología de la industria”. Si bien la industria ha sido
de fundamental importancia para entender a la sociedad moderna y con
los clásicos de la sociología, emparentar esa idea a la de evolución, pro-
greso, racionalidad o modernización, lo cierto es que más allá de la vigen-
cia de esos valores en buena parte de la sociedad, ciertamente la crisis
ecológica contemporánea ha puesto en entredicho el crecimiento eco-
nómico liderado por la industrialización por un lado y la modernización y
progreso por otro. El cambio climático, entre otros factores, gestado por
el crecimiento industrial, debe abrirnos la cabeza hacia otros paradigmas
liderados por otros valores. Más allá de este aspecto, compartimos con
Badham que el industrialismo no es más explicativo con otras dimensio-
nes de la vida social para comprender los problemas contemporáneos:
83
Dr. Pablo Guerra
“En principio, no estamos más dominados por una realidad indus-

trial que lo que estamos por realidades capitalistas o socialistas,
por condiciones de riqueza o de pobreza, por formas de consumo y
producción sustentables o no, por formas de distribución desigua-
les o igualitarias”75.
3.2.- ¿Cuál es el campo específico de la Sociología del

Trabajo?
Indudablemente esta pregunta se relaciona con lo visto hasta ahora. En

primer lugar, debemos manifestar que la Sociología del Trabajo a lo largo
de su corta vida, presenta diferencias notorias según el origen nacional de
sus propuestas. En tal sentido, se presenta una línea de origen anglosajón,
muy emparentada al principio con la Sociología de las Organizaciones,
que dirigió sus baterías al análisis de la empresa como objeto de estudio,
deteniéndose, por cierto en los elementos que la componían. Conforme
fue avanzando la Sociología de las Organizaciones, el ámbito de acción
fue en aumento, dada la conceptualización de “sistema abierto” por el
cuál era menester atender el medio ambiente de la organización. Esta
corriente anglosajona, además, tuvo un relacionamiento mucho más
próximo con las llamadas “Ciencias Manageriales”, intentando en todo
momento habilitar mecanismos que posibilitaran una mejoría en los ni-
veles de producción de las empresas y en los niveles de vida de sus tra-
bajadores. Por otro lado, la corriente francófona fue más propiamente
“sociología del trabajo”. Sus inquietudes tuvieron que ver fundamental-
mente con los procesos deshumanizadores que propiciaba el avance de la
automatización y las organizaciones científicas del trabajo en las cadenas
productivas. A diferencia de la literatura anglosajona, no detuvo su mira-
da específica en la empresa, sino que captó fundamentalmente el entorno
social. Sus relaciones con las ciencias empresariales por tanto fueron muy
difusas; y en materia de sociología de las organizaciones no avanzaron
hasta que Crozier empezara a incursionar en la materia.
75
Cfr. Zubero, I.: El trabajo en la sociedad. Manual para una sociología del
trabajo, Bilbao, UPV, 1998, p. 3, citando a R. Badham en su obra The sociology of indus-
trial and post-industrial societies. Zubero sin embargo cree que esos valores propios del
industrialismo siguen vigentes (productivismo, evolucionismo, adquisitividad, competencia,
racionalidad instrumental) y por lo tanto seguimos viviendo en una sociedad industrial, lo
que deriva en la centralidad de la Sociología del Trabajo
84
Vemos por tanto, cómo los ámbitos de la disciplina variaron de acuerdo a

los paradigmas utilizados por las diferentes comunidades científicas. Aún
así, conforme pasaba el tiempo, la mayor intercomunicación propició un
conocimiento más profundo sobre los diversos aspectos vinculados al
trabajo.
En segundo lugar, como estamos viendo, la propia complejidad del objeto
de estudio (el “trabajo”) obliga a nuestra disciplina científica a acotar su
campo de acción. Esta no ha sido una tarea sencilla. Hoy en día nadie diría
con la contundencia de Touraine varias décadas atrás, que la Sociología
del Trabajo posee en propiedad un objeto particular que no se confunde
para nada con el objeto de la economía y la psicología, definiendo a éste
como “una relación entre el productor y el producto”, “del hombre con
sus obras”76. De hecho, como vimos, la Sociología del Trabajo privilegió
durante mucho tiempo –y Touraine no fue una excepción– al trabajo asa-
lariado77.
En ese sentido, como dijimos al principio, quizá le resulta más sencillo al
lector comprender nuestra disciplina tomando en cuenta algunos de los
temas más abordados; pero a sabiendas que otros podrán ingresar en la
medida que nuestra disciplina es fundamentalmente abierta a todos los
fenómenos sociales ocurridos con relación al trabajo: trabajo y proceso
productivo; trabajo y ocio; explotación y enajenación del trabajo; formas
y teorías de las ocupaciones; formación y capacitación profesional; divi-
sión del trabajo en el ámbito internacional, a nivel nacional y regional; di-
visión del trabajo en el proceso productivo; trabajo y género; la evolución
de las formas de organización del trabajo y sus repercusiones; las relacio-
nes empleo-grupos étnicos, por tramos etarios, sexo, etc.; el fenómeno
del desempleo; aspectos antropotecnológicos y ambientales del trabajo;
condiciones de trabajo; la evolución técnica; la introducción de moderna
tecnología; el trabajo informal; las secuelas del cambio tecnológico a ni-
vel de empleo; la pérdida de la centralidad del trabajo; la acción obrera
y empresarial; el sindicalismo y las corporaciones empresariales; las es-
76
Cfr. Touraine, A.: La conscience ouvrière, París, Le Seuil, 1966, pág. 17.
77
Leemos en Rolle que la Sociología del Trabajo “se define indebidamente bajo
la apariencia de sociología del trabajo, como historia natural del trabajo asalariado. Se
propone un estudio de las formas y consecuencias del trabajo asalariado que excluye la
consideración de esta última relación; y, por consiguiente, en la medida al menos en que
pretende ser sistema coherente, sino cerrado sobre sí mismo, la sociología del trabajo
puede ser interpretada como un conjunto de tentativas que tienen por finalidad evitar y
disimular los problemas fundamentales del trabajo asalariado, es decir, del modo de orga-
nización industrial preponderante”. Cfr. Rolle, P.: op. cit, pág. 17.
85
Dr. Pablo Guerra
trategias de competitividad y productividad; las distintas racionalidades

empresariales; trabajos autónomos y heterónomos, etc.
Muchos de esos temas han sido históricos y todavía tienen vigencia.

Otros por su lado, han quedado relegados, hecho que muestra que en la
vida académica como sucede en otros planos, el tema de las modas tam-
bién tiene su impacto. Finalmente, hay un conjunto de temáticas que han
sido analizadas desde la sociología del trabajo de forma reciente. Ello ha
ocurrido especialmente con temáticas otrora estudiadas por las llamadas
“ciencias empresariales” y que desde hace unos años también son motivo
de estudio para la sociología como sucede con los aspectos relativos a la
gestión de recursos humanos, técnicas de organización de la producción
en el ámbito organizacional, etc. La misma globalización, hecho que si
bien no es novedoso en cuanto a su esencia, sí lo es en cuanto al grado
que ha ido adquiriendo en los últimos años, también ha generado una
nueva serie de temáticas que la sociología del trabajo no ha podido dejar
de lado.
Como veremos más adelante, América Latina, salvo excepciones, ha se-

guido muchas veces los temas y las líneas teóricas originadas en otros
contextos, fundamentalmente la línea francesa y anglosajona. Ello nos
llevará a preguntarnos, junto a varios autores si no necesitará nuestro
continente su propia Sociología del Trabajo.
3.3.- Los grandes paradigmas de la Sociología del Trabajo

en el Siglo XX
En las siguientes páginas intentaremos centrarnos en las principales lí-

neas de reflexión de grandes escuelas de pensamiento y autores que han
marcado rumbos importantes en nuestra disciplina, al punto de fundar
verdaderos “paradigmas”, entendidos éstos como teorías divulgadas y
reconocidas como valederas por un conjunto importante de integrantes
de la comunidad científica.
Veremos luego cómo se han insertado éstos en los trabajos sociológicos

de nuestro país.
El enfoque adaptativo:
Como habíamos expuesto anteriormente, la Sociología del Trabajo habría
nacido en EUA con las investigaciones dirigidas por Elton Mayo en la plan-
86
ta de Hawthorne de la Western Electric, entre los años 1923 y 1932. Esta

investigación, además de fundar la moderna sociología del trabajo, y crear
una escuela de pensamiento organizacional que veremos más adelante,
se constituye en un verdadero hito en la perspectiva del bien llamado
“enfoque adaptativo”78. En efecto, la citada investigación catapultó79 una
determinada “visión” de las ciencias sociales del trabajo, por la cuál, éstas
debían intervenir en las organizaciones paras mejorar su complejo “siste-
ma”, el cuál, al principio era concebido como sistema cerrado.
Estas investigaciones tienen lugar en un marco histórico muy particular,

que desencadenaría la intervención de las ciencias sociales en las em-
presas. Son años en que empiezan a actuar los llamados “managers”.
Como veremos más adelante, en estos años la Sociedad de Ingenieros
Mecánicos de Norteamérica, cobraba enorme importancia por sus traba-
jos al interior de los procesos productivos en búsqueda de nuevas formas
organizacionales que permitieran mitigar los “tiempos muertos” y por esa
vía aumentar la ansiada productividad. Son años en que varios ingenieros,
entre los cuáles Taylor, se sumergían en las empresas a aplicar novedosos
programas de trabajo en los procesos productivos, lo que evidentemente
desencadenaría un aumento considerable de problemas sociales, algunos
de los cuáles absolutamente novedosos hasta el momento.
Por ello se puede decir, que en este marco, la sociología del trabajo surge
como “respuesta a la demanda social generada por los ingenieros”. Esa
respuesta, sin embargo no tendría como referente un discurso crítico
frente a las estructuras sociales que generaban formas y modos de pro-
ducción alienantes; sino por el contrario, un enfoque “adaptativo”, que
intenta mejorar la productividad de las empresas a la par que las condicio-
nes de trabajo de sus integrantes. Desde este punto de vista, la sociología
del trabajo (o más propiamente la psicosociología del trabajo) tomaba un
rango científico que algunos autores llamaron despectivamente “funcio-
nal al sistema”.
En nuestro continente este paradigma no tuvo mayor eco hasta nues-

tros días, ya que las primeras generaciones de sociólogos detuvieron sus
miradas en dimensiones más amplias que las micro-organizacionales; y
78
Cfr. Abramo, L. Y Montero, C.: “La Sociología del Trabajo en América Latina:
Paradigmas Teóricos y Paradigmas Productivos”, en Rev. Latinoamericana de Sociología del
Trabajo, Año 1, N° 1, México, 1995. El contenido de las próximas páginas responden al
esquema de éstas autoras.
79
Decimos “catapultó” y no “originó” ya que se sabe de numerosas intervencio-
nes anteriores a la de Elton Mayo en empresas norteamericanas en los primeros veinte
años de este siglo.
87
Dr. Pablo Guerra
partiendo desde una visión más bien crítica de la realidad social. Para
éstos, introducirse en una fábrica para adaptar las conductas de los traba-
jadores a los fines de la empresa, se trataba de una acción absolutamente
“funcional al sistema” como habíamos dicho anteriormente. No será sino
hasta la década del ochenta que los sociólogos vuelcan su mirada hacia las
empresas e intentan, desde una orientación más “relacionista”, vincular
sus conocimientos en pro de mejorar la competitividad de las empresas.
Muchos sociólogos entonces, ya sea vinculados a la parte trabajadora, ya
sea vinculados a la parte empleadora, o incluso como articulador de los
dos intereses, regresan a las empresas como habían hecho los primeros
investigadores norteamericanos a principios de siglo.
El Paradigma de la Modernización:
Luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial, surge una vasta y muy

interesante literatura vinculada a la necesidad de desarrollar la industria-
lización en los países del tercer mundo.
En ese marco, empieza a generalizarse la idea que estos países están

subdesarrollados, y se debía emprender un esfuerzo general hacia el de-
sarrollo, al que por lo general se asimilaba con la industrialización, y con
el camino que en ese sentido había emprendido el norte.
Esta vertiente, nutría buena parte de su basamento teórico en el análisis

estructural-funcionalista del norteamericano Talcott Parsons, cuya im-
pronta es visible en muchos estudios de los años cincuenta y sesenta en
diversos países del continente.
Evidentemente la mirada de este paradigma, no estaba depositada en una

organización determinada, sino en un plano mucho más amplio, acercan-
do a los investigadores, a nociones macrosociales y macroeconómicas de
las sociedades. Además, a diferencia con el anterior donde la sociología
estaba más vinculada con la psicología; en este caso los vínculos son más
fuertes con las ciencias económicas.
Dentro del variado espectro del paradigma modernizador, las tesis evo-
lucionistas tuvieron mucho eco. Las hubo muy simplistas como las de
Rostow, quien además pensaba estos problemas con categorías más eco-
nomicistas que sociológicas. Otros autores produjeron materiales mu-
cho más interesantes, aunque siempre en la búsqueda de situar culturas,
grupos y actores sociales en los ejes tradicional-moderno, rural-urbano,
88
agrícola-industrial; e incluso bárbaro-civilizatorio. Esta matriz dualista es-

tará básicamente conceptualizada desde la sociología del desarrollo por
el italo-argentino Gino Germani, quien junto a Medina Echavarría y otros,
representaron la versión latinoamericana de esta línea de pensamiento.
Al respecto debemos señalar que somos de la idea que ese paradigma
industrializador de corte etnocentrista que primó en buena parte de los
autores norteamericanos de la década del cincuenta, y su posteriores
tesis desarrollistas, no han sido favorables para América Latina en el plano
concreto. Esto, pues el proceso industrializador ha fracasado en la tarea
de llevar a cabo ese manido progreso que nunca fue tal habida cuenta
del aumento creciente de la pobreza y exclusión en nuestro continente.
El paradigma industrializador y modernizador, contribuyó en nuestros
países, fundamentalmente aquellos con fuertes raíces nativas, a destruir
las diversas formas sociales de subsistencia creadas en el marco de una
cultura centenaria; sin crear como contraparte, alternativas a las mismas.
El paradigma francés-humanista
Podemos hablar de un paradigma francés humanista, a partir de las ela-
boraciones del fundador de la Sociología del Trabajo en Francia, Georges
Friedmann. A este autor lo ubicamos en el mismo horizonte temporal
que desarrollara la Escuela de las Relaciones Humanas, pero como vere-
mos las orientaciones serán muy distintas.
En efecto, comúnmente se distingue a la tradición anglosajona y la francó-
fona, por una vocación más “adaptativa” de la primera y más “humanista”
en la segunda; y en la plano metodológico, por un mayor uso del empi-
rismo en la primera que en la segunda; a la par que un mayor ingrediente
“cualitativo” entre los franceses. “Encontramos codo a codo autores ne-
tamente marxistas como Linhart o cristianas como Simone Weil, que con
motivaciones tan distintas como las que van desde una vocación militante
a la de dar testimonio, se remangaron entrando en las fábricas asumiendo
papeles de obrero y reconstruyendo el mundo a partir de allí”80.
Friedmann lanza sus primeras investigaciones en los años previos a la

II Guerra Mundial en temáticas vinculadas a los modos de trabajo en
Francia, Gran Bretaña, Checoslovaquia, Polonia y la URSS. Será sin em-
bargo en 1946, donde salta a la fama con su publicación: “Problemas
humanos del maquinismo industrial”.
80
Cfr. Supervielle, M.: ponencia presentada al II Curso de Postgrado de forma-
ción de sociólogos del Ciesu-Flacso; en Piñeiro, D. (Comp.): Los trabajos de la Sociología,
Montevideo, Ciesu y Banda Oriental, 1988, pág. 97.
89
Dr. Pablo Guerra
Luego agrega su trabajo más importante “Le travail en miettes”, donde

critica duramente la excesiva división del trabajo imperante en las fábricas
que optaban por el “One Best Way” de Taylor. Friedmann será además,
el encargado junto a Naville de publicar el “Tratado de Sociología del
Trabajo” en 1961, donde se recogen investigaciones de otros de los fun-
dadores de la disciplina: Rolle, Touraine, Durand, Reynaud, etc.
Los primeros escritos de la tradición francesa se detuvieron en el Taller
y la Fábrica, como los lugares más pertinentes de análisis, para detec-
tar esos “problemas humanos del maquinismo” a los que hacía mención
Friedmann. No se consideraba más que marginalmente el contexto eco-
nómico, y ello queda claramente expuesto cuando analizamos algunos
textos clásicos de la época como “Lévolution du travail ouvrier aux usi-
nes Renault” de Touraine (1955). En esta investigación cuyo contenido
será luego analizado, vuelve a quedar clara la intención de rescatar al
trabajador obrero como actor fundamental en el proceso de trabajo.
Trabajos posteriores, sin embargo, fueron desarrollándose más allá de
los límites de las empresas; y estuvieron a cargo de escuelas neo-mar-
xistas, entre los cuáles podemos citar a Gorz, Mallet, Linhart, Coriat y
Freyssenet como los de más notoriedad.
Estos trabajos sin embargo conservarán la impronta de los fundadores, al
basarse en la figura del trabajador obrero, que solamente irá perdiendo
peso conforme pasara el tiempo, y las cifras del creciente desempleo,
indicaran un “adiós al proletariado” como profetizó Gorz.
La tradición francesa ha sido muy divulgada en América Latina. En ello
jugó un papel notorio el propio Touraine quien vivió muchos años en
Chile y desarrolló una importante serie de investigaciones81. Las actuales
generaciones de sociólogos de nuestro continente además, han heredado
una mayor cantidad de concepciones de la tradición francesa que de la
anglosajona, cosa de la que no ha escapado nuestro país.

81
En este sentido, cabe resaltar el estudio sobre la conciencia obrera en dos
empresas mineras chilenas (Huachipato y Lota), de los años 1956-58. En este estudio
participaron Touraine, Reynaud, Brams, Di Tella, y Pécaut, entre otros. Se constituyó en
uno de los primeros trabajos importantes en materia de sociología del trabajo en nuestro
continente, por diversas razones, entre las cuáles el presupuesto disponible, la temática
analizada y las metodología adoptadas.
90
El paradigma clasista en el proceso de trabajo:
Con la crisis del modelo fordista de producción en masas, y buscando

explorar en las causas estructurales de los grandes problemas de los mer-
cados de trabajo, surge en Estados Unidos un paradigma crítico de corte
neo-marxista, muy adoptado en nuestro continente para dar cuenta de la
relación capital-trabajo que se vivía entonces82.
En esta línea, un primer grupo de investigadores centra su análisis nue-

vamente en el espacio de la fábrica. Allí se rescata la figura de Harry
Braverman, quien trabajará el tema del control obrero pero ya no des-
de la visión de los managers como se estaba acostumbrado, sino desde
los intereses clasistas de los trabajadores. Su tesis central vertida en un
controvertido estudio que dio a luz en el año 197483, es que el capitalis-
mo monopolista introduce una polarización en las calificaciones obreras
lo que lleva a una pérdida inevitable de las calificaciones profesionales.
Montero, en texto ya señalado establece que Braverman fue pionero en
llevar la oposición entre capital y trabajo al lugar de la producción. Esto
permitirá, en definitiva, pasar el análisis del conflicto capital-trabajo, des-
de posiciones globales, al terreno de la fábrica; línea de trabajo que luego
continuarían otras posturas obreristas europeas con Gorz y Negri a la
cabeza.
Braverman generó un interesante debate en Europa y EUA en los años

setenta. Su tesis de trabajo fue especialmente controvertida y daría lugar
a un interesante contrapunto con Burawoy, quien criticara sus posiciones
en los comienzos de los ochenta, a través de interesantes investigaciones
basadas en la “participación observante” en las propias líneas de produc-
ción. Burawoy, de esta manera, ponía en el centro del debate el tema del
“control obrero”, y con ello inauguraba las discusiones conocidas como
el Labor Process Debate84.
82
Cfr. Montero, C.: “Paradigmas teóricos en los estudios del trabajo”, ponencia
presentada en el Primer Congreso Latinoamericano de Estudios del Trabajo, San José de
Puerto Rico, 15-20 de Mayo de 1994.
83
Cfr. Braverman, H.: Trabajo y capital monopolista, México, Nuestro Tiempo,
1975.
84
Cfr. Burawoy, M.: Manufacturing consent. Changes in the labour process under
monopoly capitalism, Chicago, Chicago University Press, 1979. Estos temas serán desarro-
llados en el Capítulo VI.
91
Dr. Pablo Guerra
Este pasaje a la fábrica, orientado por posiciones clasistas, será luego de-
sarrollado por Benjamin Coriat, un francés de gran notoriedad por sus
trabajos sobre el taylorismo (El Taller y el Cronómetro), la automati-
zación (el Taller y el Robot), y el toyotismo (Pensar al revés); de gran
difusión en nuestro continente.
En efecto, tanto Braverman como sus seguidores tuvieron mucha difusión

en nuestro continente. Sus tesis de pérdida de calificaciones profesiona-
les fueron muy seguidas por numerosos investigadores que veían cómo
la profundización del taylorismo en las fábricas de diversos países del ter-
cer mundo, contribuía a una mayor división del trabajo y su consiguiente
destrucción del conocimiento artesanal-fabril, tan propio en lo que luego
veremos como Fase A de la evolución del trabajo obrero, según Touraine.
A diferencia de otros países, incluso, donde las tesis de Braverman dieron

paso a las sugeridas por Burawoy; muchos sociólogos del tercer mundo
continúan apoyándose sobre manera en las concepciones del autor de
“Trabajo y Capital Monopolista”.
La escuela de los “Radicals” y los mercados segmentados
También en Estados Unidos, en los años setenta, surgió un grupo de eco-

nomistas que por sus posiciones diferentes a la “ortodoxia neo-clásica”
hegemónica en dicho país, fueron llamados “radicals”.
Estos economistas, entre los cuáles figuran M. Piore (luego mundialmen-

te famoso por su “The second industrial divide” de 1984), R. Edwars, S.
Bowles, Doeringer, Gordon85, etc.; introducirían en la discusión de los
mercados del trabajo, categorías como dualización, segmentación, y po-
larización que nunca antes habían sido seriamente planteadas. “Las ideas
básicas de estos modelos son que el mercado de trabajo no funciona
según el modelo de la competencia perfecta, que hay factores institucio-
nales que interfieren y que las propias políticas de empleo de las firmas
configuran la diferenciación de los empleos y los salarios”86.
85
Cfr. Doeringer, P. y Piore, M: “Internal labour markets and mampower analy-
sis”, Lexington, MA: DC.Healt, 1971; Gordon, D.: “Theories of poverty and umployment”,
Lexington: Lexington Books, 1972; Edwards, R. et alt: “Labour Market segmention”,
Lexington, Lexington MA: DC helath, 1975; etc.
86
Cfr. Abramo, L. Y Montero, C.: op. cit., pág. 80.
92
En América Latina esta línea es rápidamente adoptada ya que el análisis

de sus mercados de trabajo encuentra en las tesis del dualismo muchos
elementos explicativos. No llama la atención en ese sentido, las líneas de
trabajo del Prealc; estudiando y analizando los mercados de trabajo según
nuevas categorías de informalidad, precarización, sub-empleo, etc.
Por este paradigma, la sociología del trabajo se vuelca sobre todo hacia
una sociología del empleo, echando mano fundamentalmente a una can-
tidad de estudios estadísticos vitales para interpretar la evolución de las
condiciones de empleo en nuestro continente.
El paradigma de la especialización flexible
En el anterior paradigma habíamos citado a Michael Piore, un economista

que participó en el paradigma de los Radicals; pero que fundamentalmen-
te saltó al conocimiento mundial por escribir junto a Charles Sabel en
1984, “The Second Industrial Divide”, un texto que analizaremos luego, y
que catapulta la tesis que la verdadera causa de la crisis económica de los
años setenta, no tuvo su origen ni en el shock petrolero ni en la crisis del
Estado de Bienestar, como se sostenía comúnmente, sino en la “rigidez”
del modelo de producción conocido como “modelo fordista”, basado en
la producción en masas.
En base a estudios sobre formas de producción que no fueron impactadas

por la crisis de esos años, Piore y Sabel sostuvieron que la razón para
ello se encontraba en formas de producción más flexibles; que sabían
adaptarse con más facilidad a los constantes vaivenes y fluctuaciones de
la economía. La “especialización flexible” se convierte así en la “vedette”
de los años ochenta.
Esta línea de trabajo obliga al analista a estudiar los procesos de trabajo;

pero también el contexto donde se desarrollan. Así surgen estudios que
privilegian las nuevas formas de organización del trabajo (NFOT) más
flexibles; y otros que analizan las diversas formas de regulación, y los
sistemas de relaciones laborales que le dan sustento.
En América Latina, los textos de Piore y Sabel han tenido una enorme
repercusión, y no hay Universidad que no los estudie. Muchos investiga-
dores y sociólogos además han adoptado sus esquemas de análisis para
interpretar la crisis en varias empresas manejadas por sistemas rígidos de
orientación taylor-fordista.
93
Dr. Pablo Guerra
Finalmente, resta señalar que la perspectiva de Piore y Sabel, fue seguida

por la comunidad académica en nuestro continente, y leída desde una po-
sición “post-taylorista”, al decir de Leborgne, en el sentido de concebirla
como salida de corte progresista. Ello puesto que muchas corrientes con-
servadoras han intentado implementar a partir de una lectura apresurada
de estos estudios; posturas desreguladoras tendientes a facilitar e incre-
mentar los grados de flexibilidad del sistema de relaciones laborales87.
...
Este escueto análisis de algunos de los principales “paradigmas” del tra-

bajo en el siglo XX, y su repercusión en nuestro continente nos ilustró
además, sobre la historia de nuestra disciplina en América Latina, donde
estuvo impregnada de una relación muy estrecha con el pensamiento po-
lítico, lo que perpetuó por un tiempo una cierta debilidad empírica, que
fue luego superada, a partir de los años 60 con la llegada de numerosos
investigadores extranjeros que contribuyeron a desarrollar un conjunto
de investigaciones más sistematizadas. Entre ellos debemos señalar la la-
bor de Whyte, Chaplin, Payne y Bourricard en Perú; Touraine en Chile;
Pécaut en Colombia; y Lebret en Brasil, Perú y Uruguay. Este último de
hecho, posibilitó la creación de los grupos del “Bien Común” que dieron
lugar a las primeras investigaciones empíricas serias en nuestro país.
Concluyendo, L. Abramo y C. Montero, señalan cinco grandes caracte-

rísticas de los estudios sociológicos del trabajo en nuestro continente:
1. La llegada relativamente tardía de la sociología a las fábricas;

2. el predominio del enfoque del cambio social;
3. el interés por el actor sindical y el sujeto obrero colectivo;
4. la centralidad del tema del poder (de lo político) por sobre la tec-
nología y la situación del trabajo;
5. las paradojas de los procesos de industrialización trunca, moder-
nización salvaje y flexibilidad perversa88.
Por su parte, la intima relación con los investigadores extranjeros, y como
vimos, con las líneas de análisis provenientes del mundo del norte, se ha
87
De hecho, el libro “De la Producción en Masa a la Producción Ajustada. La
nueva organización del trabajo”, que escribiéramos en conjunto con Marcos Supervielle,
muestra una indudable influencia de Piore y Sabel bajo esa lectura “post-taylorista”, de
corte más progresista.
88
Cfr., Abramo, L. Y Montero, C.: op. cit., pág. 90.
94
constituido en algo por demás común en nuestro continente. Ello nos

permite recordar las sabias reflexiones de Friedmann en ocasión de es-
cribir el prefacio al citado estudio sobre Huachipato y Lota:
“Una sociedad, preocupada de conocerse, pero todavía poco en-

trenada en los métodos para lograrlo, se inspirará necesariamente
del ejemplo de otras sociedades, más equipadas y más preparadas.
En esta etapa de formación inevitable, se corre el riesgo de ceder
al atractivo de la imitación, de adoptar nociones, de escoger pro-
blemas, de confiar en métodos extranjeros a las propias realidades
que la sociedad se propone estudiar. ¿No se expone a repetir, con
años de atraso y a menudo en condiciones menos satisfactorias,
los estudios y experiencias ya realizadas en otras latitudes?”89.
Ahora bien, es evidente, que a varias décadas de esa constatación, la so-

ciología del trabajo en nuestro continente se encuentra en una fase más
avanzada, donde se ha logrado cierta acumulación de conocimientos, y
una mayor comunicación con los grandes centros mundiales de inves-
tigación, a los que se suele conocer por vía de Congresos, Postgrados,
revistas académicas, y más recientemente por Internet. El atraso en el
uso de técnicas y teorías parece no ser un problema. Sin embargo, una
pregunta nos queda pendiente del capítulo anterior: ¿no necesitaremos
en A.L. nuestra propia sociología del trabajo?
Parece claro que los problemas de nuestros países no son los del res-
to del mundo. De hecho, no en vano hay una diferencia en los niveles
de ingreso, entre los países del norte y del sur de nuestro globo, de 56
veces. ¿Eso acaso no repercutirá en las condiciones de trabajo de nues-
tros países? Somos de la idea que efectivamente partimos de realidades
diferentes, y por lo tanto es necesario esforzarse, no por tener diversas
sociologías del trabajo, lo que sería una tontería; pero si por tener cierta
originalidad en la discusión de determinados temas; privilegiando aquellos
que necesitan más urgencia; y posponiendo otros que parecerían no ser
importantes al menos a corto plazo.
En ese sentido compartimos la tesitura de algunos investigadores en el

sentido que en los países de A.L no solo la disciplina es relativamente
joven, sino que además
89
En Montero, C.: op. cit., pág. 2.
95
Dr. Pablo Guerra
“los pocos científicos que se han especializado en esto de forma

duradera, sólo lo han hecho, en la mayoría de los casos, en los
últimos dos decenios. Y, hasta donde podemos juzgar, carecen am-
pliamente de líneas teóricas comunes en el ámbito de América
Latina. Lo cierto es que los sociólogos de los distintos países la-
tinoamericanos suelen apoyarse en debates y conceptos funda-
mentalmente europeos (y ¿crecientemente norteamericanos?), y
mantienen con sus colegas europeos y norteamericanos intercam-
bios con frecuencia más intensivos que con sus propios colegas
latinoamericanos”90.
Indudablemente eso es una carencia de nuestra disciplina en el continen-

te. Dejando de lado, las corrientes dependentistas, que intentaron supe-
rar la visión “desarrollista” impulsada desde los EUA por numerosos eco-
nomistas; luego ciertos análisis del Prealc sobre el empleo informal que
no tenía mayores antecedentes en otras partes del mundo; y finalmente
la línea de la Economía de la Solidaridad, que nace motivada por las diver-
sas formas de trabajo que nacieron en nuestro continente impulsadas por
sectores populares en medio de la crisis de los ochenta; creemos que la
sociología en materia laboral no ha tenido mayores niveles de originalidad
en sus planteos en el ámbito de nuestro continente.
Los debates sobre el “fin del trabajo”, tan en boga en Europa en los años
ochenta, a influjos de Gorz, Schaft, Robin y tantos otros; y luego divulga-
do –con eficiente política de marketing mediante– por Rifkin, ¿acaso se
relacionan con los problemas reales que enfrentan nuestros países? ¿Es
posible admitir que en A.L. puede haber un reparto de las rentas como
proponen algunos de los citados autores, en lugar del trabajo productivo?
Algunas de estas respuestas las encontraremos en el texto de Dombois y
Pries al final de este capítulo.
3.4.- La sociología del trabajo en Uruguay
En Uruguay ha ocurrido en general lo señalado para el resto de América

Latina; con el agravante que dadas las dimensiones de nuestro país, el
surgimiento de las sub-disciplinas ha sido mucho más tardío. Por ello re-
sulta importante hacer un repaso general de la historia de la sociología

90
Cfr. Dombois, R. Y Pries, L.: “¿Necesita A.L. su propia Sociología del Trabajo?”,
en Revista sociología del Trabajo, Año 1, N° 1, 1995, pág. 99.
96
en nuestro país. Partiremos para ello del esquema histórico desarrollado

por Carlos Filgueira91.
1. Fase de Inicio y desarrollo

1.1. Etapa de la Sociología de las Cátedras.
Surge la Sociología como parte de la currícula de determinadas pro-

fesiones liberales. Así en 1915 surge una Cátedra de Sociología en la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales; y luego en 1952 en la Facultad
de Arquitectura. La visión escolástica que la Facultad de Derecho exponía
en sus principios, fue luego variada por una concepción más moderna de
la disciplina, a partir de la década del cincuenta, con exposición de temas
más acordes a los tiempos que corrían. En la Facultad de Derecho, por
ejemplo, se dictaba un curso anual que además de incluir lecturas de los
clásicos de la sociología, se complementaba con análisis de temas con-
cretos a la luz de autores como Pareto, Mannheim, Viese, Gurvitch, etc.
Los hombres más reconocidos entonces, serían el Dr. Isaac Ganón, el Dr.
Aldo Solari (ambos abogados), y el Arq. Juan P. Terra. Como se puede
apreciar, se trata de hombres con profesiones originales ajenas a la socio-
logía, lo que lejos de ir en su desmedro, es fruto de una situación histórica
concreta donde no se ofrecían carreras en ciencias sociales a nivel local.
Ello condujo a que estos pioneros de la sociología, buscaran su formación

fuera de fronteras con cursos de postgrados; y que los cargos nacionales
más importantes se cubrieran por concursos a cargo de tribunales inter-
nacionales
En este período también se debe rescatar la fundación del Centro

Latinoamericano de Economía Humana (CLAEH), originado en los cita-
dos “Equipos del Bien Común” liderados desde sus comienzos por el P.
Lebret y su entonces discípulo Juan P. Terra.
En el año 1956, por su lado, se funda el Instituto de Ciencias Sociales en

el seno de la Facultad de Derecho.
1.2. Etapa de la profesionalización: originada alrededor de los años

60 y 63, ya encuentra a una serie de sociólogos formados y dedicados
específicamente a la disciplina. La creación de la CIDE en las esferas del
Gobierno de 1963, ayuda a dicha profesionalización. Lo mismo sucede
con el CONICYT; el Gobierno empieza a solicitar estudios; organismos

91
Cfr. Filgueira, C.: ponencia presentada al II Curso de Postgrado de formación
de sociólogos Ciesu-Clacso; en Piñeiro, D. (Comp): op. cit., págs. 45-71.
97
Dr. Pablo Guerra
internacionales participan en lo mismo; y en el Instituto de Ciencias

Sociales tiene lugar el primer núcleo de jóvenes investigadores.
1.3. Consolidación de la Sociología: se da cuando se logra contar

con los primeros egresados de sociología, con el título de Licenciado. Se
establecen los primeros concursos en el Instituto; y crecen las Cátedras
en diferentes carreras y Facultades. Sin embargo, esta etapa queda trunca
con el Golpe de Estado de 1973.
2. La Sociología bajo el régimen autoritario
En el ámbito universitario, la intervención del Gobierno tiró a la borda

todo lo realizado hasta el momento, por lo que el desarrollo mayor de
la disciplina tuvo lugar en el marco de los Institutos privados, entre los
cuáles los de más notoriedad fueron el Claeh, Ciesu, Cinve, Ciedur, Ciep,
y luego Grecmu y Foro Juvenil.
En este tiempo histórico también surgen algunas instituciones de carácter

empresarial, dedicadas al seguimiento de la opinión pública, marketing,
relevamientos varios; etc.
3. La Fase de la apertura democrática
Con la apertura democrática, se restauran las Cátedras en la Universidad

de la República; el sector público vuelve a contratar servicios y se crean
una serie de nuevos institutos sin fines de lucro (ONGs) que también se
dedicarán al estudio de fenómenos sociales, subsidiados por aportes y
donaciones del exterior.
En la Universidad de la República se reconstituye el Instituto de Ciencias

Sociales y se vuelve con la Licenciatura de Sociología; ahora con mayor
carga horaria para tareas docentes y de investigación; facilitado por el
retorno de numerosos profesionales que se capacitaron durante su exilio
en el exterior.
4. La Fase actual
Ya reinstalada la democracia, la Universidad de la República pudo darse
98
su propio marco de discusión sobre la mejor forma de brindar sus cursos

en el ámbito terciario, y a partir de 1992 se crea la Facultad de Ciencias
Sociales, reuniendo las carreras de sociología, ciencias políticas y trabajo
social; a la vez que algunos cursos de postítulos y postgrados.
En lo relativo a la enseñanza
terciaria privada, la Universidad
Católica crea primero un
Instituto de Ciencias Sociales;
y luego la Facultad de Ciencias
Sociales, con buena parte del
cuerpo docente del Claeh; y
brindando las mismas carreras
que su similar de la Universidad
de la República, aunque preten-
diendo un perfil más asociado a
las “ciencias sociales aplicadas”.
Este breve repaso por la so-

ciología en Uruguay nos deja
pendiente sin embargo, saber
qué pasó con la Sociología del
Trabajo.
Clase de Sociología del Trabajo en la Carrera
Indudablemente los primeros de Relaciones Laborales, Facultad de Derecho,
años de la Sociología en nuestroUniversidad de la República. Miles de estudiantes
país, se vieron acompañados porhan pasado por estas aulas desde 1994.
una lectura de los fenómenos del
trabajo fundamentalmente ideo-
lógica, y con poco peso científico. Los primeros escritos en la materia
realizados por sociólogos, incursionaron en el análisis del sindicalismo
como actor social; y de los empresarios, pero siempre con una mayor
simpatía hacia los primeros.
Del trabajo propiamente dicho se ha sabido poco hasta la década del

ochenta. Sólo algunos trabajos sobre sindicalismo, y acción empresarial;
luego sobre la evolución del mercado de trabajo; y –una vez desarrolla-
dos los estudios de opinión pública– sobre la opinión de los trabajadores
en diversas áreas. Muy poca cosa, que llevó a M. Supervielle a señalar en
los noventa que
99
Dr. Pablo Guerra
“sabemos muy poco de cómo trabaja el trabajador uruguayo, qué

relaciones de trabajo se tienen con los capataces y técnicos, qué
modelos de conducta tienen los empresarios con respecto a las
relaciones laborales, a los sindicatos, a la tecnología, etc. Tenemos
también algunos estudios sobre ramas industriales en períodos
determinados e incluso alguna monografía de alguna firma. Sin
embargo, la información que se maneja es de origen secundario,
se trata de balances, informaciones del Banco Central e incluso
a veces de la prensa. Alguna vez se ha trabajado con entrevistas,
sobre todo a empresarios o dirigentes sindicales, sin embargo no
se ha entrado en las fábricas”92.
Indudablemente los estudios específicos sobre asuntos del trabajo, son

aún jóvenes en nuestro país. A pesar de ello, en los últimos años hubo un
desarrollo importante de los mismos, proveniente de diversas fuentes:
del Departamento de Sociología de la FCS, Universidad de la República,
donde se constituyó un Área vinculada al tema; de algunas ONGs.93 que
sobre todo en el decenio 1985-1995, realizaron algunas investigaciones
interesantes; del seno del movimiento sindical, por medio del Instituto
Cuesta Duarte que empezó a visualizar la importancia del asesoramiento
científico en algunas áreas candentes; por parte del Estado a través de di-
versos organismos; por parte de organismos internacionales; por parte de
las Universidades privadas, ahora con mayor acumulación; por parte de
nuevas carreras en la materia, como el caso de la Carrera de Relaciones
Laborales (Facultad de Derecho- Universidad de la República); y en me-
nor medida, por parte de consultoras privadas encargadas de generar la
demanda en algunos servicios.
En el plano estrictamente académico, la Sociología del Trabajo muestra

una mayor importancia con su inclusión en la currícula de diversas carre-
ras. Así surge el seminario de Sociología del Trabajo de la FCS a cargo del
Catedrático Marcos Supervielle; y luego con el surgimiento de nuevas
carreras como las de Relaciones Laborales, primero en la Ucudal y luego
en la Udelar; así como en algunos Postgrados como los de Sociología y
Derecho. En este contexto, al autor de la presente obra le ha tocado
elaborar los planes de Sociología del Trabajo en la Carrera de Relaciones
Laborales de la Facultad de Derecho así como introducir la materia en la
UCU y también reelaborar el programa y hacerse cargo de los cursos de
la Maestría en Derecho Laboral de la Universidad pública.
92
Cfr. Supervielle, M.: op. cit., pág. 112.
93
Básicamente Ciesu, Ciedur, Cinve, Ceals, Grecmu, Ciu y Foro Juvenil.
100
En esta última fase, la Sociología del Trabajo ha mostrado algunas de las

tendencias ya visualizadas en el resto del continente. 1) Un fuerte interés
por el actor sindical que en principio se expresa en trabajos analizando
sus comportamientos y luego en trabajos de consultoría vinculados a las
posibles consecuencias de la ejecución de nuevas tecnologías, tanto duras
como blandas; 2) Un menor interés por la racionalidad y modos de com-
portamiento de nuestra clase empresarial, que sólo ha tenido un cambio
en los últimos cinco años; 3) una fuerte identidad del trabajo sociológico
con el trabajo político, lo que hacía “impensable” hace algunos años una
entrada a las empresas para mejorar los sistemas de producción. Sin em-
bargo ello ha variado considerablemente y hoy, ya sea a través de la so-
ciología del trabajo o de las organizaciones, eso es una cosa absolutamen-
te normal; 4) Un fuerte interés por los fenómenos sociales vinculados a la
globalización, modernización productiva, y cambios tecnológicos; 5) Un
análisis detenido fundamentalmente en el medio fabril, utilizando como
referente bibliografía relativamente amplia, pero básicamente vinculada
al fenómeno del taylorismo; 6) líneas de trabajo relacionadas fundamen-
talmente a algunos de los siguientes temas: las nuevas formas de organi-
zación del trabajo y la producción; los problemas derivados del mercado
de trabajo; la evolución de las formas de trabajo; calificaciones y empleo;
problemas de empleo en el sector juvenil y de las mujeres.
Por su lado, los últimos años han mostrado una pérdida de centralidad de
las ONGs. como activadoras de investigación; un papel más importante
de la Udelar a partir de la creación de la FCS; un mayor dinamismo de la
oferta privada (consultoras); y ciertas demandas a nivel Gubernamental,
fundamentalmente en el área de las oficinas dependientes de la OPP, y del
MTSS. La creación de la ANII, último de los hitos en esta corta historia,
seguramente potenciará las investigaciones en esta área. Para 2010 esta-
ban registrados en el Sistema Nacional de Investigadores 13 investigado-
res activos con trabajos publicados y líneas de investigación en sociología
del trabajo. Por orden alfabético: Batthyani, Karina; De Martino, Mónica;
De Sierra, Gerónimo; Guerra, Pablo; Marrero, Adriana; Martínez, Ivonne;
Pérez, Leticia; Pucci, Francisco y Quiñones, Mariela.
101
Dr. Pablo Guerra
TRABAJO EN GRUPOS
> Leer el texto de Dombois y Pries (infra). ¿Cómo responderían a la

pregunta que oficia como título del artículo? ¿Cómo observan el caso
nacional para cada uno de los ejemplos expuestos?
102
Texto 3:
Dombois, R. y Pries, L.:
¿Necesita América Latina su propia Sociología del

Trabajo?
(En Revista Latinoamericana de Sociología del Trabajo Año 1, Núm. 1, 1995)
¿Necesita América Latina su propia sociología del trabajo, o puede re-

tomar, sin mayores cambios, los conceptos elaborados en los países al-
tamente industrializados? Para contestar esta pregunta, partiremos de
algunos supuestos generales.
Primero, más allá de las especificidades de cada país pueden distinguirse,

en un mayor nivel de generalización, ciertos grupos de países y regiones
del mundo que poseen ciertas características socioeconómicas comu-
nes (por ejemplo, determinado tipo de industrialización y de estructura
ocupacional) y se enfrentan actualmente a específicas problemáticas de
desarrollo y a específicas dinámicas de cambio, lo cual nos autoriza para
oponer los países latinoamericanos como grupo –pese a todas las dife-
rencias que median entre ellos– a los países altamente industrializados.
Segundo, las distintas condiciones contingentes que imperan en las socie-

dades nacionales, es decir, tanto las condiciones de partida como las con-
diciones contextuales de estas sociedades, imprimen un sello específico
a las tendencias de desarrollo más o menos universales que existen en
materia económica y técnico-organizativa. Por lo tanto, tercero, no es de
esperarse, ni siquiera a largo plazo, que se produzca alguna convergencia
entre los distintos sistemas sociales nacionales, en particular a nivel de sus
estructuras laborales y productivas.
Sobre la base de estos supuestos, nuestro argumento central consiste en

afirmar que las categorías y conceptos de la sociología del trabajo elabo-
rados en el norte resultan ampliamente inadecuados para dar cuenta de
la realidad latinoamericana. En consecuencia, hay que seguir y ampliar
los esfuerzos existentes para desarrollar marcos paradigmáticos de refe-
rencia apropiados y adaptados. Esto es lo que nos proponemos exponer
ahora en forma hipotética y a través de algunos ejemplos, recurriendo a
ciertas categorías y conceptos clave de la sociología del trabajo.
103
Dr. Pablo Guerra
1. Trabajo asalariado formal como “trabajo normal”

versus heterogeneidad de las formas de trabajo y em-
pleo.
Nuestra hipótesis es: Punto de referencia de la sociología del trabajo en

los países industriales es el trabajo dependiente, regulado a través del
mercado de trabajo y las instituciones estatales de negociación colectiva.
La sociología latinoamericana del trabajo requiere, en cambio, un marco
de referencia ampliado, acorde con la heterogeneidad de las formas y
condiciones de sustento.
a) En los países industriales europeos, el empleo dependiente como for-

ma de reproducción dominante y generalizada ha llegado a ser el pun-
to de referencia, tanto para la comprensión social y política del traba-
jo, como para la elaboración conceptual de la sociología del trabajo. A
este respecto, existe en las ciencias sociales un amplio consenso para
reconocer que el trabajo dependiente (caso de los obreros, emplea-
dos o funcionarios) ha suplantado las formas tradicionales del trabajo
independiente (campesinos, artesanos, pequeños empresarios pro-
pietarios). Este patrón de cambio a nivel de las actividades laborales
ha sido establecido de manera tan clara, en todos sus aspectos, para
los países altamente industrializados, que ha adquirido casi el carác-
ter de una ley universal de desarrollo. Y esto no es menos cierto en
el caso de ciertos precursores de la sociología, como Carlos Marx
(1975), para quien la creciente “proletarización” de la abrumadora
mayoría de los trabajadores constituía una ley histórica. Claus Offe
nos ofrece una descripción penetrante del nuevo tipo de actividad
laboral surgido en el transcurso de la industrialización europea: “La
experiencia sociológica primordial y preponderante del siglo XIX, fue
la constitución y el rápido incremento cuantitativo del trabajo en su
forma pura, es decir, depurada de las otras esferas de acción y ámbi-
tos funcionales de la sociedad. Este proceso de diferenciación y depu-
ración, que posibilitó por primera vez en la historia la personificación
del trabajo en el tipo social del obrero, se extiende a la separación de
la esfera domestica y de la esfera laboral, a la separación de la propie-
dad y de la actividad laboral, así como a la neutralización paulatina de
las relaciones normativas de asistencia y de compromiso.” /…/
b) En América Latina, la sociología del trabajo utiliza con frecuencia con-

ceptos del trabajo asalariado y del mercado de trabajo surgidos en el
104
contexto especifico de los países altamente industrializados, como si

estos conceptos cayeran del cielo”. El concepto de “sector urbano
informal”, cuando menos en su versión normativa, lo mismo que el
de “formas atípicas de empleo”, retoma los estándares y las “condi-
ciones normales de trabajo” que acabamos de mencionar y se define
–en parte explícitamente– como la negación del empleo “formal” y
“normal”. Todas aquellas formas de trabajo autónomo e independien-
te que no corresponden a las condiciones del empleo por tiempo
indeterminado y que carecen de garantías legales y contractuales
mínimas, suelen considerarse como informales (véase por ejemplo
Portes/Bentón, 1987, y Marshall, 1987; para una exposición crítica,
véase Dombois, I 993a, y Pries, 1992). Sin embargo, con sobrada ra-
zón podemos preguntarnos a que realidades se refieren estos con-
ceptos en América Latina.
Si bien el trabajo dependiente ha llegado a ser, en los últimos decenios, la

forma de sustento predominante en América Latina, coexiste no obstan-
te en un mismo espacio y tiempo con otras numerosas y variadas formas
de sustento y reproducción, que poseen sus racionalidades específicas y
encierran sus riesgos no menos específicos, y cuya importancia cuantitati-
va ha vuelto incluso a incrementarse desde los años ochenta. Con ello nos
referimos no solamente al trabajo de tipo familiar, en la finca o el taller
por ejemplo, donde las obligaciones recíprocas no son objeto de ningu-
na regulación contractual, sino también a la actividad laboral indepen
diente en sus múltiples modalidades y con sus oportunidades y niveles
materiales de reproducción altamente variables. Estas formas alternas,
lejos de constituir simples residuos históricos, se reproducen, amplían y
diferencian incluso en los sectores “modernos” de la economía. La acti-
vidad laboral en América Latina no es, por consiguiente, necesariamente
sinónimo de trabajo asalariado, y el mercado de trabajo es tan solo una de
las múltiples situaciones que se encargan de su regulación. La transición
entre las distintas formas de actividad laboral es con frecuencia movediza
(piénsese, por ejemplo, en las múltiples formas del maquilaje).
Como lo demuestran numerosas estudios recientes, la actividad labo-

ral en su modalidad dependiente no tiene porque ser el único punto de
referencia hacia el cual deberían estar encaminadas las estrategias y los
proyectos de los hombres. En efecto, numerosos son los trabajadores
que prefieren las actividades independientes al trabajo asalariado y que
pasan de la condición de trabajadores dependientes a la de trabajadores
independientes: una buena parte de los empleos “atípicos” o “informa-
105
Dr. Pablo Guerra
les” ofrecen, además de mayores oportunidades de autodeterminación,

la posibilidad de percibir ingresos equivalentes o superiores a los que
proporcionan los empleos dependientes normalmente accesibles (Pries,
1992; Escobar, 1992; Chenery 1986). Para muchos, no solamente para
quienes no encuentren ningún empleo formal en el mercado de trabajo,
el trabajo dependiente no es el único ni el preferido punto de orientación
y de aspiraciones: muchos trabajadores prefieren el autoempleo o el tra-
bajo por cuenta propia y es usual que una persona, tras haber ejercido
durante varios años un empleo dependiente, opte por independizarse
(López et al .31). , 1987, Dombois, 1993b).
Sin embargo, aun el trabajo dependiente que corresponde a las normas

mínimas en materia laboral y social, presenta tal heterogeneidad de con-
diciones, que resulta poco adecuado tomarlo como punto o patrón de
referencia para evaluar los empleos “atípicos” o “informales”. Por regla
general, los ingresos mínimos y prestaciones sociales establecidos por la
ley (ya) no son suficientes para asegurar la reproducción, y las distintas
empresas y grupos profesionales presentan disparidades en cuanto a con-
diciones de trabajo y empleo que han llegado a ser totalmente inusuales
en los países industriales. /…/
Por todos estos motivos, conceptos tales como los de “sector formal” y
“sector informal”, o de “condiciones de empleo atípicas”, resultan poco
fructíferas para analizar el sistema ocupacional en América Latina, pues
reposan implícitamente sobre la base normativa del trabajo asalariado y
de ciertos estándares generales de la actividad laboral dependiente, base
que es válida para los países altamente industrializados y estructura la
realidad de estos mismos países, pero que difícilmente puede tomarse
como punto de referencia dominante para el contexto latinoamericano.
Asimismo, debido a la heterogeneidad de las formas de sustento que allí
prevalece, resulta poco adecuado el que las ciencias sociales hagan del
mercado de trabajo el punto de referencia dominante, si no es que único,
de su análisis del trabajo. /…/
2. ¿”Sociología del trabajo” o “Sociología de la indus-

tria?”.
Nuestra hipótesis es: La sociología del trabajo en los países altamente

industrializados es, por lo esencial, una sociología de la industria y de la
106
empresa industrial y formal, cuyo interés se centra tradicionalmente en

los trabajadores industriales y las grandes empresas. No debemos repro-
ducir este esquema en América Latina, porque el trabajo industrial sólo
desempeña un papel relativamente marginal en el espectro del trabajo
dependiente, y las grandes empresas no constituyen los espacios centra-
les del empleo.
a) La sociología europea del trabajo es un producto histórico de la

“cuestión social”, es decir, ante todo de la rápida industrialización del
siglo XIX y del acelerado incremento de una clase trabajadora que
reivindicaba derechos políticos y sociales; es en el transcurso de este
proceso que la sociología europea del trabajo se estableció como dis-
ciplina autónoma. En Alemania, por ejemplo, desde finales del siglo
XIX los estudios y debates de la “Sociedad para la Política Social” se
centraron en las condiciones económicas, técnicas y organizativas del
proceso de industrialización, así como en sus consecuencias sociales.
/…/
b) En América Latina, gran parte de la sociología del trabajo reproduce

los antiguos centros de interés y las antiguas orientaciones de la socio-
logía europea de la industria y de la empresa. Los principales estudios,
respectivamente, los estudios más conocidos se refieren al trabajo y
a los trabajadores del área directa-productiva en ciertas ramas tales
como la industria automotriz, la siderurgia y la petroquímica, ramas
éstas, que están estructuradas en forma de grandes empresas. Sin
embargo, el sector industrial y las grandes empresas que lo compo-
nen nunca han llegado a tener en el subcontinente latinoamericano
una importancia relativa que siquiera pudiera compararse lejanamen-
te con la que poseen en los países del norte. Otros sectores, en cam-
bio, poseen una importancia mucho mayor en materia de empleo,
nos referimos, principalmente, a los servicios privados y públicos, así
como a la agricultura, que sigue jugando a este respecto un papel des-
tacado. Lo que se observa, es más bien una dispersión de los trabaja-
dores del llamado “sector popular”, donde las formas de empleo son
muy variadas y con frecuencia poco estables, y donde el nivel de vida
y de ingresos permanece netamente inferior al de las clases medias de
tipo profesional y administrativo.
Más aún que en los países del norte, la sociología del trabajo en América
Latina debe por lo tanto “desindustrializarse” y dirigir la mirada, de
acuerdo con la especifica estructura ocupacional de esta región, hacia
107
Dr. Pablo Guerra
otros y nuevos grupos ocupacionales, trátese ya sea de los trabajadores

de la agricultura y de la prestación de servicios, de los trabajadores inde-
pendientes, de los empleados o de los técnicos. En este aspecto, las apor-
taciones al Primer- Congreso Latinoamericano de Sociología de Trabajo
muestran la gran riqueza de estudios existentes, por ejemplo en el área
del trabajo en el campo, pero no raras veces marginalizados dentro de la
misma disciplina de la sociología del trabajo.
3. ¿Los mismos modelos de producción y tipos de em-

presas en todo el mundo?
Nuestra hipótesis es: el paradigma de la sucesión lineal de los modelos y

tipos de organización de la producción industrial (Taylorismo, Fordismo,
Toyotismo, etc.), por más que pueda poseer cierto valor heurístico,
resulta ya cuestionable en los propios países industriales. En los países
latinoamericanos, este paradigma es ampliamente insuficiente para dar
cuenta de la heterogeneidad de las formas de organización de las empre-
sas y reduce indebidamente la gran variedad de los tipos específicos de
relaciones sociales que caracterizan la producción.
Cuando en la sociología del trabajo se habla de la empresa, suele refe-

rirse con ello a la gran empresa industrial, la cual se distingue por una
gerencia profesional, por una estructura administrativa burocratizada y
por específicos procesos de producción y de trabajo, así como por ciertas
políticas de control del actuar laboral, que parecen representar determi-
nados tipos históricos de producción, dentro de un proceso de desarrollo
técnico-organizativo concebido como lineal. La organización tradicional
de la producción, esto es, la organización taylorista-fordista en la forma
de la gran empresa, que habría llegado a ser “hegemónica” desde la crisis
económica mundial, se encontraría –si hemos de creer a esta concepción
ampliamente difundida– en crisis desde los años setenta y estaría siendo
reemplazada actualmente por nuevas formas organizativas.
Los recientes debates de las ciencias sociales, particularmente desde los

análisis de Braverman, otorgan un sitio relevante a la conceptualización
del desarrollo del proceso laboral capitalista. Taylorismo, fordismo, to-
yotismo, neo y postfordismo, son tan solo algunos de los tantos modelos
teórico-analíticos usados para tipificar, desde un punto de vista estructu-
ral, las distintas formas de organización del trabajo en la empresa y las co-
rrespondientes relaciones sociales, asimismo, estos conceptos pretenden
108
designar una secuencia histórica de los tipos dominantes de producción

industrial, bajo la dependencia de ciertos procesos técnicos, económicos
y sociales del desarrollo “capitalista interno”.
Estas tipificaciones resultaron muy fecundas para el debate europeo, en

la medida en que crearon una especie de parte aguas conceptual entre las
categorías generales de la organización capitalista de la producción, por
una parte, y las categorías descriptivas específicas de determinadas ramas
y procesos, por otra; además, permiten interrelacionar no solamente
ciertos fenómenos sumamente complejos que se registran en la empre-
sa, tales como la dominación, las tecnologías productivas y la división del
trabajo, sino también ciertas transformaciones históricas que ocurrieron
a nivel de la sociedad y de la empresa. Con todo, aun en el caso de los
propios países industriales, el alcance conceptual de estas tipificaciones,
así como su poder explicativo a nivel empírico, deben ponerse en tela de
juicio. /…/
Estos conceptos teóricos de los tipos de producción y de las relaciones

sociales en la empresa, desarrollados en los países del norte y para es-
tos países del norte, con todas sus deficiencias y todas las controversias
que ahí mismo suscitan, contribuyen en América Latina a distorsionar la
percepción de la realidad, no solamente ajena, sino también propia. En
efecto, estos conceptos que reflejan de manera tan cuestionable las con-
diciones de trabajo existentes en los países industriales, sirven como re-
ferencia para el análisis de las condiciones de trabajo que imperan en los
países latinoamericanos. En tales condiciones, estos últimos no pueden
sino aparecer como atrasados, en la medida en que se encuentran muy
alejados de los tipos de producción aparentemente dominantes en el nor-
te, como la “especialización flexible” o la “lean production”, para citar tan
solo unos ejemplos recientes. Inversamente, el interés de los investigado
res latinoamericanos se ha centrado, en sus propios países, en aquellas
empresas cuyas estructuras y tendencias de transformación parecen
constituir la encarnación más genuina de los procesos de cambio que
ocurren a nivel mundial: las compañías multinacionales, y especialmente
la industria automotriz. Para la aprehensión conceptual de los tipos de
producción y relaciones sociales existentes en las empresas latinoame-
ricanas, se recurre a los conceptos de los países industriales, con lo cual
se agudizan las reducciones inmanentes a estos conceptos, reducciones
a las cuales nos hemos referido anteriormente. Además, estos conceptos
distorsionan la percepción de ciertos conjuntos globales, como son, por
ejemplo, las interrelaciones entre las formas especificas de las relaciones
109
Dr. Pablo Guerra
familiares y sociales, que desempeñan tan importante papel en las socie-

dades latinoamericanas, por una parte, y las formas de la dominación y la
organización en la empresa, por otra.
En los países latinoamericanos, sin embargo, no son características de

la realidad laboral industrial (y menos aún de los otros ámbitos econó-
micos) ni la gran empresa (multinacional) con su elaborada estructura
administrativa burocrática y su organización productiva de tipo taylorista-
fordista, ni la maquiladora, esta especie de “empresa truncada” como
“prolongación de la cadena de trabajo” en la Nueva División Internacional
del Trabajo. Las empresas son, por término medio, mucho más pequeñas
que las empresas correspondientes en los países industriales: su volumen
de producción es más reducido, su gama de productos es más amplia.
Poseen un nivel técnico más bajo, y una mayor flexibilidad de producción
(véase Katz, 1990). Debido a tales características de las empresas, así
como a ciertos factores de índole material y técnica, resulta imposible
implantar, en ellas los principios organizativos tayloristas-fordistas, cuya
introducción tropieza, además, con la mentalidad de los empresarios y la
racionalidad de las compañías.
De gran importancia política, social y económica sigue siendo la peque-

ña, mediana e incluso gran empresa de tipo familiar, que con frecuencia
se compone de un conglomerado de distintas empresas. Si es que exis-
ten estructuras de dirección burocratizadas, éstas se hallan supeditadas
a redes informales de relaciones personalizadas: redes de parentesco,
de clientelismo o de compadrinazgo, que intervienen en los procesos
de decisión. Son los miembros del clan familiar los que asumen las fun-
ciones directivas o ejercen su influencia informal, la política suele estar
fuertemente marcada por una mentalidad de rentista, y en los criterios y
procedimientos de decisión tienen mucho peso las consideraciones ex-
traeconómicas. Otro rasgo distintivo de la realidad de la empresa que
prevalece en América Latina, con respecto a la que se conoce en los paí-
ses altamente industrializados, es el hecho de que, excepto en las grandes
empresas multinacionales y nacionales, la presencia de ingenieros es un
fenómeno reciente. No solamente la investigación y desarrollo, sino tam-
bién la planeación y construcción de procesos y, de manera más general,
la ingeniería industrial y de procesos, se hallan todavía poco desarrolla-
dos.” Entre los obreros, por una parte, y los técnicos y empleados, por
otra, media una frontera mucho más marcada, que corresponde más bien
a una diferencia de estatus social. Las relaciones laborales, estructuradas
con frecuencia en forma paternalista, suelen ser autoritarias.
110
Al mismo tiempo, se observa una concordancia entre la organización y

orientación de la dirección de la empresa, por una parte, y las especifi-
cidades de la organización de la producción: el ámbito productivo está
poco racionalizado y estandarizado, los procesos laborales son más flexi-
bles, menos friccionados, y requieren frecuentemente de cierta impro-
visación, tanto por parte de los trabajadores, como de los responsables
intermedios, la planeación y el control de la producción están organiza-
dos a corto plazo, y están sujetos a frecuentes cambios ad hoc. Los traba-
jadores se han formado, en su mayoría, en su mismo puesto de trabajo,
aun cuando realizan tareas de índole artesanal.
En una perspectiva de un corte transversal se nos ofrece un cuadro de

formas muy variadas de organización y dominación a nivel de empresa
así como de grados muy diferentes de la racionalización y automatiza-
ción de los procesos técnicos y organizativos Al mismo tiempo, en una
perspectiva de un corte longitudinal, podemos observar los procesos de
aprendizaje y modernización muy acelerados y comprimidos que viven
algunas empresas: en tan solo pocos años se trasforman de un negocio
pequeño familiar con una organización artesanal “empirista” a compañías
medianas o grandes burocratizadas y con procesos de planeación, direc-
ción y control profesionalizados (véase los estudios de Katz et al., 1986).
En nuestro contexto, cabe destacar que esta transformación no tiene
la misma calidad y dinámica como tenia en los países ahora altamente
industrializados: en América Latina, los actores a nivel de empresa, por
un lado, están enfrentados con una presión de competencia internacional
muy fuerte y abrumadora y, al mismo tiempo, tienen a su alcance “reme-
dios” y recursos de acción cualitativamente diferentes a sus “colegas del
Norte” hace un siglo (como son la microelectrónica, los conocimientos y
estrategias organizacionales, etc.)
Estas últimas consideraciones nos invitan a formular una observación un

tanto provocativa: en la sociología latinoamericana del trabajo se dan a
veces discusiones acaloradas en torno al post- o neofordismo, mientras
que en la gran mayoría de las empresas en esta región los principios ta-
ylor-fordistas se encuentran apenas en proceso de introducción (en el
mejor de los casos), o están directamente “brincadas” por la introducción
de conceptos postayloristas, o se funden principios pretayloristas, taylo-
ristas y postayloristas en nuevos “tipos híbridos de producción” (véase
Weiss de Belalcázar, 1993a, López, 1993; Herrera 1993). : /.../
111
Dr. Pablo Guerra
5. ¿Es el sistema de las relaciones industriales

la forma dominante para la regulación de los conflictos?
Nuestra hipótesis es: los conceptos de las relaciones industriales, que

otorgan al conflicto industrial y a su regulación un papel clave en la nor-
malización de las condiciones de trabajo y empleo, corresponden a la tra-
dición de los países industriales. En los países latinoamericanos, el sistema
de las relaciones industriales es tan solo una de las tantas instituciones
que regulan las condiciones heterogéneas de trabajo y empleo, y el con-
flicto industrial no es su fuente de origen y energía.
a) En Europa y en los Estados Unidos, las relaciones industriales institu-

cionales surgieron de los conflictos abiertos a través de los cuales el
movimiento obrero reivindicó cierto número de derechos sociales y
políticos. Al ser disociado el “conflicto industrial” del enfrentamien-
to sociopolítico de carácter más general y al ser canalizado a través
de procedimientos legítimos y legales, se “institucionalizó la lucha de
clases” (Geiger, 1949). El derecho laboral colectivo e individual, así
como ciertas instituciones y prácticas autónomas de la negociación
colectiva, tanto a nivel de la empresa como en ciertos niveles su-
periores a la misma, se convirtieron en las principales instancias de
regulación de las condiciones de trabajo y empleo, confiriendo a las
reivindicaciones de los trabajadores dependientes una base y una ex-
presión normativas. /…/
b) En los países latinoamericanos, los sistemas de las relaciones indus-

triales no constituyen tanto el fruto de los enfrentamientos políticos y
sociales del joven movimiento obrero con las compañías industriales
y el Estado, como un elemento constitutivo de ciertas políticas esta-
tales –populosas, de clientelismo o de modernización– encaminadas a
comprometer a los trabajadores dentro de una especie de pacto: los
sectores públicos, base natural que alimenta las prácticas del cliente-
lismo, son los centros de la organización sindical. El “collective bar-
gaining” se da en el marco de condiciones restrictivas establecidas de
antemano por el Estado, de múltiples intervenciones administrativas,
de un fuerte control político y de una eventual represión masiva de
los sindicatos; suele poseer, en el conjunto del sistema de las relacio-
nes industriales, una importancia menor que el “political bargaining”
llevada a cabo por las cumbres dirigentes de los sindicatos. /…/
En términos generales, el sistema institucional de las relaciones indus-
112
triales en los países latinoamericanos no es sino una de las tantas formas

para la regulación de las condiciones de trabajo, y no constituye el motor
de la regulación de las mismas. Existen otras instituciones importantes a
este respecto: el Estado rector, autoritario y paternalista (que, a pesar de
todos los conceptos económicos neoliberales, sigue predominando hasta
la fecha), la empresa, como unidad social en la cual siguen imperando
fuertes relaciones personales de autoritarismo y lealtad; y, más allá de
las relaciones laborales directas y formalizadas, pero no por ello menos
importantes para su comprensión, el contexto de vida de la gran familia
así como ciertas redes sociales informales, que poseen una complicada
estructura de compromisos y relaciones recíprocas de tipo no contrac-
tual (véase Dombois/Pries, 1993 y 1 994).
A pesar de que en el campo de relaciones industriales prevalece una tra-

dición de investigación que describe minuciosamente la historia de sindi-
catos, de conflictos laborales y del movimiento obrero en general (véase
Zapata, 1989), también hay estudios muy interesantes e innovadores que
sobrepasan este marco estrecho enfocando las relaciones laborales a ni-
vel de empresa y ubicando el sistema de relaciones industriales como un
arreglo tripolar (Estado, capital y trabajo) en el contexto sociocultural
más global. Un estudio sobre el movimiento sindical en Colombia afirma,
por ejemplo, los problemas que se derivan de la estructura económica
heterogénea y la importancia del llamado sector informal: “Es necesario
destacar que el futuro de las organizaciones sindicales se decide en parte
‘fuera’ de las organizaciones sindicales y ‘dentro’ del “sector informal”
(Cirdenas, 1990, p. 193). Para México, es significativa la base social re-
lativamente débil del movimiento sindical que se formó antes y creció
fuertemente con la revolución (1910-1917) y a la cual el Estado le conce-
dió espacios de influencia y poder “desde arriba” que forma la base del
paternalismo autoritario de los sindicatos oficiales que no tiene mucho
que ver, por ejemplo, con la historia de los – entre sí muy variados y di-
ferentes – sindicatos de los países altamente industrializados (Leal, 1985,
Bizberg, 1990).
En este contexto, cabe mencionar los muchos estudios de caso que des-
criben las interrelaciones complejas entre trabajo formal e informal, tra-
bajo doméstico de reproducción, las relaciones específicas de género y,
por ejemplo, las orientaciones religiosas-místicas los cuales, en su con-
junto, cuestionan fuertemente la importancia del sistema de relaciones
industriales formal para la regulación de las condiciones de trabajo y em-
pleo. De esta manera, la empresa está considerada no solamente como
una unidad técnica-económica-organizativa, sino, en un sentido más am-
113
Dr. Pablo Guerra
plio, como un “cuerpo social” con su vida cotidiana y formas de domi-

nación y legitimación muy diferenciadas. Seguir en esta línea de estudios
y no solamente enfocar los sistemas de relaciones industriales formales,
nos parece permite entender con más profundidad el mundo de trabajo
en los países latinoamericanos.
114
| Asesoría Técnica Parlamentaria Enero de 2019
Los efectos de la automatización sobre el

trabajo
Desempleo tecnológico, polarización del mercado laboral y políticas
públicas
Autor Resumen
Samuel Argüello Verbanaz Los efectos de la automatización sobre los trabajadores y el mercado de
Correo electrónico: trabajo se ha discutido desde finales del siglo XVIII. Todas estas
[email protected]
reflexiones hechas por grandes economistas y filósofos permiten poner
Tel.: (56) 32 226 3188
en perspectiva histórica el problema y darse cuenta de lo difícil que es
hacer predicciones concretas al respecto.
Nº SUP: 118.701
Una de las preocupaciones recurrentes ha sido el desempleo tecnológico,
Nota aclaratoria es decir que la automatización sustituya a los trabajadores de una forma
Este documento es un tan masiva que genere desempleo de largo plazo a gran escala. A lo largo
análisis especializado de la historia, los empleos que producen la tecnología de automatización
realizado bajo los criterios de y los nuevos sectores que esta crea han contrarrestado la destrucción de
validez, confiabilidad, puestos de trabajo. Sin embargo, la historia pasada no asegura que la
neutralidad y pertinencia que interacción entre los elementos del problema sea la misma en el futuro y
orientan el trabajo de que produzca un resultado similar de aumento global del empleo.
Asesoría Técnica
Parlamentaria para apoyar y La polarización del mercado es otro posible efecto de la automatización.
fortalecer el debate político-
Los empleos rutinarios de cualificación media son más fácilmente
legislativo. El tema y
contenido del documento se
automatizables, a diferencia de los trabajos abstractos y manuales no
encuentra sujeto a los rutinarios que tienden a ser de alta y baja cualificación, respectivamente.
criterios y plazos acordados Esto puede provocar que aumente la demanda de empleos de alta y baja
previamente con el cualificación y disminuya los de cualificación media, lo que polariza el
requirente. Para su mercado de trabajo.
elaboración se recurrió a
información y datos obtenidos Si bien es poco prudente intentar predecir la forma concreta que tomará
de fuentes públicas y se la automatización a largo plazo, sí es previsible que genere profundos
hicieron los esfuerzos cambios que afecten a los trabajadores. Es por ello que el Estado puede
necesarios para corroborar su ser un actor muy importante, a través de las políticas educativas, de
validez a la fecha de
formación y de los sistemas de seguridad social, para proteger a los
elaboración
trabajadores que tengan que adaptarse a nuevas formas de realizar su
trabajo o que deban buscar trabajo en sectores completamente nuevos a
causa de la desaparición de los tipos de empleo que realizan.
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile | Asesoría Técnica Parlamentaria
Introducción
El presente informe aborda la problemática de los efectos económicos de la automatización,
especialmente sobre el mercado de trabajo y los trabajadores. Se trata de una introducción general que
no pretende agotar la temática o hacer un análisis exhaustivo de los diferentes aspectos de la materia,
ya que es un fenómeno muy complejo y con muchas aristas.
Es necesario aclarar que cuando en este informe se hable de automatización, se hace referencia en
general a las nuevas tecnologías existentes o que puedan existir en el futuro y que potencialmente
tengan un impacto significativo en modificar las condiciones técnicas del trabajo y en realizar tareas que
actualmente las hacen mayoritariamente los trabajadores.
Teniendo presente lo anterior, se tratarán cuatro puntos que son recurrentes en la literatura sobre la
materia. En la primera parte se hace una breve referencia histórica a los efectos de la automatización y
las preocupaciones que esta ha generado en los últimos siglos. Puede ser útil hacer este recorrido
histórico para tener una perspectiva amplia, ya que no es ni mucho menos la primera vez que este tema
se ha discutido en los últimos doscientos cincuenta años. En la segunda parte se analiza cómo puede
afectar la automatización al nivel de empleo y al desempleo para el conjunto de una economía. Luego
se consideran los principales impactos de la automatización sobre los tipos de empleo, con especial
énfasis en lo referente a los tipos de tareas, la cualificación de los trabajadores y el nivel de salarios y la
polarización del mercado de trabajo. Finalmente, en la cuarta parte se hace una breve referencia a las
posibles respuestas que el Estado puede dar a los cambios que genera la automatización sobre la
economía a través de las políticas públicas en seguridad social y formación de los trabajadores.
La preocupación sobre la automatización a lo largo de los dos últimos siglos
Los efectos de la automatización sobre la economía, el empleo y sobre los trabajadores ha sido una
preocupación que se ha discutido de manera recurrente desde, al menos, el siglo XVIII. En particular,
en la literatura se ha llamado el desempleo tecnológico a la posibilidad de que la automatización no
solamente provoque la supresión de ciertos tipos de empleo sino la reducción global del nivel de empleo
y el surgimiento de un desempleo masivo y de largo plazo.
Ya en 1767, el renombrado economista Sir James Steuart trató los posibles efectos negativos que podía
tener sobre el desempleo la introducción de maquinaria que sustituyera a trabajadores (Mokyr et al.
2015, p. 33-34). En la historia del pensamiento económico es famoso el análisis que, en el primer cuarto
del siglo XIX, el célebre economista David Ricardo hizo al respecto, en el sentido de que la
automatización frecuentemente es perjudicial para los trabajadores y que bajo ciertas circunstancias
podría dejar a una parte relevante de la población sin trabajo y deteriorar su nivel de vida (Ricardo 1821,
p. 388-391).
Las preocupaciones por los efectos de la utilización de maquinaria sobre el mercado de trabajo se
manifestaron de manera más directa a través de movimientos obreros como los Luditas entre 1811 y
1816 o de Capitán Swing entre 1830 y 1832, que buscaban frenar la mecanización de la producción.
Así, en la Inglaterra de plena Revolución Industrial, los Luditas en Nottingham, Lancashire y Yorkshire,
como parte de sus reivindicaciones destruían las máquinas introducidas en las fábricas y luchaban para
2
impedir el avance de la mecanización que podía implicar sustituirlos en sus puestos de trabajo (Mokyr
et al. 2015, p. 34-35, Autor 2015, p. 3).
En la segunda mitad del siglo XIX, Karl Marx también consideró la problemática de los efectos de la
automatización sobre los trabajadores. En su análisis, los avances tecnológicos de la revolución
industrial generan constantemente que una proporción creciente de la población trabajadora sea
redundante, es decir que no encuentra empleos o solamente encuentre empleos en los momentos de
mayor crecimiento de la economía, lo que a la vez genera que los salarios se mantengan bajos para los
trabajadores empleados (Marx 1867, p. 782-808).
Más recientemente, a mediados del siglo XX, las preocupaciones por los efectos de la automatización
volvieron a estar presentes. Así, por ejemplo, en 1964 el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson
constituyó la Comisión Nacional Blue-Ribbon sobre tecnología, automatización y progreso económico,1
para analizar, entre otras cosas, los efectos de la automatización sobre el empleo. Si bien la comisión
llegó a la conclusión de que la automatización no era una amenaza para los niveles de empleo,
recomendó tomar medidas para contrarrestar los efectos disruptivos del rápido cambio tecnológico,
como por ejemplo establecer un ingreso mínimo garantizado para cada hogar o que el Estado fuera un
empleador de último recurso para los desempleados con más dificultades para incorporarse al mercado
laboral (Autor 2015, p. 3-4).
Finalmente, ya en el siglo XXI, la discusión sobre el desempleo tecnológico se ha vuelto a reavivar a

causa de los avances en robótica y tecnologías de la información y la comunicación. Así, por ejemplo
Brynjolfsson y McAffe (2014, p. 53) en su libro éxito de ventas The second machine age, plantean la
posibilidad de que el progreso tecnológico de las características actuales puede hacer redundantes a
muchos trabajadores con habilidades “ordinarias”, ya que cada vez más los computadores, los robots y
otros tipos de tecnologías digitales están adquiriendo esas habilidades a un ritmo extraordinario.
Esta breve revisión histórica de la preocupación sobre los efectos negativos de la automatización sobre
el empleo puede servir para poner en perspectiva un problema que en diferentes momentos y bajo
diversas formas ha sido recurrente desde hace unos doscientos cincuenta años. Es decir, que la
problemática en sí no es un hecho nuevo, pero sí se presenta en lo específico bajo nuevos aspectos a
analizar a causa de las propias características de la tecnología que se desarrolla en la actualidad y que
se desarrollará en el futuro próximo, en particular la inteligencia artificial. Una lección que se puede
extraer del análisis histórico de la discusión sobre la automatización es que es muy difícil, y
frecuentemente imprudente, hacer predicciones concretas sobre sus efectos de largo plazo, y si bien ha
habido reflexiones profundamente acertadas sobre el problema, también ha habido con frecuencia
predicciones opuestas a lo sucedido posteriormente.
Sin embargo, el haber considerado la recurrencia de esta discusión permite plantearse las preguntas
subyacentes y recurrentes del tema: ¿esta vez será diferente a los últimos dos siglos? ¿La
automatización va a generar altos niveles de desempleo permanente y a trastocar la esfera del trabajo
de manera generalizada a un nivel que implique que una gran cantidad de trabajadores se vean
perjudicados?
1El nombre en inglés de la comisión fue Blue-Ribbon National Commission on Technology, Automation, and
Economic Progress.
3
Estas preguntas no tienen una respuesta directa, y la solución dependerá de los aspectos específicos
que tome el desarrollo tecnológico y cómo esto se relacione con el resto de elementos de la economía
y de la sociedad en general. Por lo tanto, en el presente informe no se intentará responder a esas
preguntas, sino solamente plantear algunos elementos a tener en cuenta para acercarse al tema.
La automatización y el desempleo tecnológico
Muchas de las tecnologías que se desarrollan para la producción, tal vez la mayoría, están diseñadas
para ahorrar mano de obra directa, ya sea para sustituir fuerza muscular por fuerza mecánica, trabajo
manual meticuloso por precisión de máquina o cálculos manuales y propensos al error por cálculos
digitales de alta velocidad. Por lo tanto, si una gran proporción de la tecnología se desarrolla para ahorrar
mano de obra, la pregunta relevante, tal vez sea ¿por qué el desarrollo tecnológico no ha hecho ya que
la gran mayoría de trabajadores se queden sin empleo? (Autor 2015, p. 5-6) Es decir, por qué no hay
desempleo tecnológico masivo. Para responder a esto hay que tener en cuenta al menos dos elementos
fundamentales del cambio tecnológico y de su relación con la producción y el empleo. A continuación se
explican dos aspectos que ayudan a entender por qué la automatización, a pesar de tener un efecto
inmediato de reducción de la cantidad de trabajo directo necesario para realizar ciertas tareas, puede
aumentar la demanda de empleo global, cosa que históricamente ha sucedido. Se pondrán algunos
ejemplos a modo de ilustración de los procesos complejos mencionados.
En primer lugar, la automatización de una de las etapas o tareas de la producción puede hacer que las
otras etapas o tareas relacionadas se vuelvan mucho más productivas. Esto se debe a que en general
un puesto de trabajo implica la realización de múltiples tareas, y muchos procesos productivos requieren
a la vez de repetición y creatividad, músculo y cerebro, fijación a reglas claras y aplicación juiciosa de la
discreción, “transpiración e inspiración”. Todos estos elementos juegan roles esenciales en la
elaboración de un trabajo, y por lo tanto la automatización de una tarea puede mejorar la productividad
de las demás tareas que son realizadas por un mismo trabajador (Autor 2015, p. 6).
Para comprender mejor este principio puede ser útil poner un ejemplo. La introducción de los cajeros
automáticos en los Estados Unidos no eliminó ni redujo la cantidad de empleados que trabajaban de
cajeros en los bancos, al contrario, su número aumentó ligeramente. Este aumento del empleo fue el
resultado de la actuación de dos fuerzas. Por un lado los cajeros automáticos redujeron el costo de
operar una oficina bancaria, por lo que el número de sucursales bancarias aumentó, y a pesar de que el
número de empleados por sucursal se redujo, la demanda total de cajeros aumentó. Por otro lado, a
medida que las tareas rutinarias de dispensar billetes se redujeron por la introducción de cajeros
automáticos, las otras tareas no automatizables que realizaban los cajeros se volvieron más rentables.
Así, los empleados empezaron a volcarse a las tareas de “relaciones bancarias”, es decir que empezaron
a realizar principalmente tareas de venta de productos bancarios como tarjetas de crédito, préstamos y
productos de inversión. Precisamente estas tareas eran las que generaban un mayor margen de
ganancia a los bancos, por lo que esto tendió a incrementar la demanda de cajeros de empleados de
banco (Bessen 2015, p. 17). El resultado es que entre 1980 y 2010 el número de cajeros humanos
4
aumentó de 500.000 a 550.000 en los Estados Unidos (Autor 2015, p. 6).2 Por lo tanto, la tecnología que
automatiza ciertas tareas puede aumentar a la vez la productividad de otras que realiza el mismo
trabajador, y así aumentar la demanda de empleo.
En segundo lugar la automatización interactúa de forma compleja con la demanda de bienes y servicios
y con los trabajos necesarios para producirlos. Por un lado la introducción de procesos de
automatización implica el aumento de la demanda de trabajo para producir y el mantener la tecnología
que permite la automatización (ingenieros, técnicos, diseñadores, etc.), es decir los empleos
directamente relacionados con la industria que produce la tecnología de automatización. Por otro lado
la automatización ha permitido la innovación de productos. Es decir, la creación de nuevos tipos
productos y servicios que no existían y por lo tanto el desarrollo de sectores completamente nuevos y la
consecuente creación de demanda de trabajo para puestos de trabajo en estos nuevos sectores que,
en cuanto a contenido laboral específico, antes no existían. Finalmente, la relación entre la
automatización y el empleo puede ser más indirecta y difícil de prever, como por ejemplo lo que sucedió
con la industria del automóvil, que a pesar de eliminar completamente el sector de transporte por tracción
animal, al aumentar la posibilidad de desplazamiento y reducir su costo, fomentó el desarrollo de
servicios destinados a servir a los automovilistas, como por ejemplo los hoteles de carretera o las
empresas se comida rápida (Autor 2015, p. 7).
Estos dos puntos muestran cómo la relación entre automatización y niveles de empleo y de desempleo
es compleja y cómo, hasta ahora, el resultado global de largo plazo ha sido un aumento de la demanda
de trabajo. Sin embargo la relación entre la automatización y el empleo es una cuestión empírica, y la
experiencia pasada no asegura que la interacción entre los elementos del problema sea la misma en el
futuro y que produzca un resultado similar de aumento global del empleo. Como menciona Autor (2015,
p. 4), “las interacciones pasadas entre automatización y empleo no pueden dirimir las discusiones sobre
cómo estos elementos pueden interactuar en el futuro: en particular, el surgimiento de un poder
computacional altamente mejorado, la inteligencia artificial y la robótica generan la posibilidad de
reemplazar trabajo a una escala nunca antes vista. […] Sea lo que sea que depare el futuro, el presente
claramente permite el resurgimiento de una ansiedad por la automatización”.3
La preocupación resurge por el hecho de que las nuevas tecnologías de la información y la

comunicación, la robotización y la inteligencia artificial permiten la automatización de tareas que hasta
hace poco eran impensables. En particular tareas repetitivas que no eran automatizables empiezan a
serlo e incluso tareas realizadas por obreros cualificados podrían ser automatizadas en el futuro gracias
a los avances de la inteligencia artificial (OCDE 2016, p. 1).
2 En todo caso el crecimiento de los cajeros humanos fue menor que el crecimiento total de empleo en esa época,
por lo que la participación de los empleos de cajero en el total del empleo de los Estados Unidos se redujo.
3 Traducción propia.
5
La automatización y la polarización del mercado de trabajo

Además del problema del desempleo tecnológico, otra de las preocupaciones para el futuro próximo es
la polarización del mercado laboral a causa de lo que se ha llamado en la literatura un “vaciamiento”
(hollowing out en inglés) de los empleos de cualificación intermedia.
Autor (2015) propone un análisis basado, en vez de en los trabajos, en las tareas que componen los
trabajos, una perspectiva que es útil para comprender la polarización del mercado laboral. En lo
fundamental hay dos tipos de tareas: por un lado las rutinarias, y por otro las abstractas y manuales no
rutinarias.
La característica fundamental de las tareas rutinarias es que se puede codificar4 en las operaciones que
las componen y por tanto pueden ser en potencia totalmente automatizadas. Las tareas rutinarias son
características de muchas actividades manuales y cognitivas de un nivel de formación media. Son
rutinarias por ejemplo las tareas de la contabilidad de las empresas; las tareas de clasificación,
ordenamiento y almacenamiento de información propios del trabajo de oficina; o la ejecución de algunas
operaciones físicas repetitivas (aunque complejas) en un entorno controlado y no variable como el de
una fábrica. Dado que las tareas de estos empleos “siguen procesos precisos y bien comprendidos,
cada vez son más susceptibles de ser codificados en software y realizados por máquinas” (Autor 2015,
p. 11).
Por el contrario, las tareas abstractas y manuales no rutinarias no son fácilmente codificables porque
cuando las realizamos en realidad las comprendemos tácitamente. Las hacemos sin dificultad y en gran
medida no somos capaces de explicar completamente el proceso que hemos seguido para cumplir con
el objetivo de la tarea. Al escribir un texto persuasivo, desarrollar una hipótesis para explicar un
fenómeno o gestionar las relaciones laborales de un grupo de personas, hasta cierto punto solamente
sabemos tácitamente cómo hacerlo, a pesar de que lo hacemos con relativa facilidad y eficazmente.
Hay que considerar que las actividades abstractas más complejas pueden ser automatizables, como las
operaciones matemáticas avanzadas o la deducción lógica. Por el contrario, actividades que no son de
gran complejidad formal como las habilidades sensoriales y motoras, las actividades que implican
flexibilidad física en entornos cambiantes, el sentido común, el lenguaje hablado, la intuición, etc., son
actividades que hasta ahora han mostrado ser muy refractarias a la codificación y la automatización
(Autor 2015, p. 11-12).
Los trabajos que llevan a cabo los profesionales, los técnicos altamente cualificados y los directivos
reposan precisamente en tareas abstractas que son difíciles de codificar y automatizar. Por otro lado,
los empleos con una gran carga de tareas manuales que llevan a cabo las personas con baja formación,
como la limpieza, servir comida, cuidado de personas dependientes, servicios de seguridad personal,
etc., son igualmente poco susceptibles de ser codificados y automatizados. En cambio, los trabajos
administrativos rutinarios, los empleos en fábricas y muchos empleos de oficina, se componen en gran
4 Con el término codificar se hace referencia a determinar y explicar de manera completamente definida y explícita
todas las instrucciones y acciones necesarias a seguir para realizar una tarea en todos sus detalles relevantes y
teniendo en consideración las posibles variaciones y las respuestas a dichas variaciones. La codificación permite
que estas instrucciones sean tratadas por un software informático y puestas en práctica para realizar las tareas de
forma automática.
6
medida de tareas que se pueden codificar en sus rutinas y que con el avance en la informática, de la
inteligencia artificial y de la robótica pueden o podrán ser automatizados en gran medida.
Con estos elementos se puede comprender el fenómeno de la polarización del mercado de trabajo. Lo
que sucede es que los trabajos del primer grupo (intensivos en tareas abstractas) y del segundo
(intensivos en tareas manuales no rutinarias) se encuentran habitualmente en los dos extremos del
espectro de ocupaciones del mercado laboral (directivos y profesionales por un lado y trabadores de
servicios y operarios por el otro), y los que son más fácilmente automatizables se encuentran en el medio
(oficinistas, administrativos, contables, etc.). Por lo tanto, si las tareas propias de los empleos de
cualificación media se automatizan en gran medida, lo que puede suceder es que se reduzca
drásticamente su demanda y que aumente la demanda tanto de trabajos de muy alta cualificación y altos
salarios, como la demanda de trabajos de baja cualificación y bajos salarios. Lo que en esencia provoca
una polarización del mercado laboral, el “vaciamiento” de los empleos de cualificación media antes
mencionado.
Este fenómeno de polarización de “alta cualificación/alto salario – baja cualificación/bajo salario” y

reducción de los empleos de cualificación media rutinarios, se está dando en algunos países del G20.
Así, entre 2002 y 2014, los trabajos de cualificación intermedia y rutinarios han perdido peso
proporcionalmente en el total del empleo en Estados Unidos, Japón y la Unión Europea (OCDE 2018b,
p. 1; OCDE 2017, p. 10). En la Gráfica 1 se puede ver la variación porcentual de la participación de
cuatro categorías de empleo entre 2002 y 2014 (altamente cualificados; intermedios no rutinarios;
intermedios rutinarios; baja cualificación).
Estas variaciones en el mercado de trabajo se dan a la vez que otras grandes tendencias mundiales
como la globalización y el cambio demográfico tendiente al envejecimiento de la población, por lo que
es difícil determinar qué parte de este cambio es resultado de la automatización (OCDE 2018, p. 2), pero
sí es previsible que las tareas que implican la resolución de problemas que son difíciles de codificar
vayan ganando en importancia relativa respecto a las tareas rutinarias.
La polarización del mercado de trabajo y los cambios profundos de las propias tareas que componen los
trabajos, pueden tener un impacto negativo para los trabajadores que no estén en condiciones de hacer
la transición hacia los nuevos escenarios (OCDE 2018b, p. 3). Por ello, es relevante considerar las
posibles respuestas desde el Estado a los desafíos que plantea la automatización para el futuro.
7
Gráfica 1. Variación porcentual de la participación de las categorías profesionales en el total de empleo.

2002-2014
Unión Europea Japón Estados Unidos
Intermedio, rutinario
Cualificación alta
Intermedio, no rutinario
Cualificación baja
Cualificación alta
Cualificación baja
Cualificación alta
Cualificación baja
Fuente: OCDE 2018b, p. 1.
La automatización y las respuestas desde el Estado

Junto con el riesgo del desempleo tecnológico y de la polarización del mercado laboral, los efectos
disruptivos de la tecnología sobre los trabajadores es un problema que ha sucedido y que probablemente
sucederá en el futuro, ya sea por la necesidad de buscar un nuevo empleo o por la necesidad de
adaptarse a las nuevas condiciones tecnológicas del mismo puesto de trabajo. Así, dado que es
previsible que los empleos y sectores industriales del futuro próximo sean modificados profundamente
en su contenido y organización a causa de la automatización, también es de esperar que los trabajadores
se encuentren con dificultades en las transiciones entre empleos o en los procesos de modificación de
su propio empleo.
Para el caso de Chile esto también es relevante, ya que, si bien como se ha visto es poco prudente
hacer previsiones demasiado precisas sobre cómo cambiará el mercado de trabajo por la
8
automatización, según estimaciones de Nedelkoska y Quintini (2018, p. 49) de la OCDE,

aproximadamente el 25% de los empleos de Chile tienen una probabilidad de entre un 50% y un 70%
de ser automatizados, lo que implica un alto riesgo de cambio significativo en los puestos eses puestos
de trabajo. Otro 25% de los empleos aproximadamente tienen un alto riesgo de automatización, es decir
más de un 70% de probabilidades de ser automatizados. Más allá de que hay que tomar con prudencia
estas estimaciones, ante estos posibles escenarios futuros de profundo cambio, el Estado puede
implementar políticas públicas para limitar sus impactos negativos y aprovechar las posibilidades que
generen.
Como mencionan Mokyr et al. (2015, p.47), la transición a una economía mucho más automatizada
puede implicar una disrupción “dolorosamente disruptiva para algunos trabajadores e industrias […]. Sin
embargo, mientras que las transiciones previas como la Revolución Industrial se hicieron con escaso
apoyo del gobierno para aquellos a los que desplazó, esta requerirá de la política pública para aliviar los
efectos de dislocación más duros”.
Es por ello que, desde el punto de vista de la política pública, la OCDE (2018, p. 4) considera que “los
sistemas educativos necesitarán adaptarse a los cambios producidos por la automatización y enseñar a
los niños y a los jóvenes las habilidades que les permitan sacar toda la ventaja de la actual ola de
implementación tecnológica. Esto incluye habilidades como la inteligencia cognitiva y social, pero
también abarca las habilidades necesarias para trabajar eficazmente en un contexto digital, tanto como
especialistas y como usuarios de tecnologías digitales”.
Hay que tener en cuenta que según el tipo de modificaciones que provoque la automatización se deberán
poner en marcha diferentes tipos de políticas. En general hay dos tipos de enfoques de política pública:
1) la mejora de la formación y la recualificación y 2) las redes de protección social.
En cuanto a la formación de los trabajadores, se pueden distinguir dos casos generales para las
personas que ya están en el mercado de trabajo. En primer lugar las políticas para readecuar o mejorar
las habilidades en los sectores donde la forma de realizar los trabajos cambie sustancialmente. En
segundo lugar la recualificación y la recolocación completa para los trabajadores de los empleos que
puedan desaparecer por completo a causa de la automatización, ya que los nuevos puestos de trabajo
pueden requerir tanto nuevas habilidades como estar situados en zonas geográficas diferentes a los
empleos que se destruyan (OCDE 2018, p. 4).
En general, este enfoque de políticas de formación, readecuación y recualificación se recomienda

habitualmente en la política pública, pero tiene sus propias limitaciones a causa de la naturaleza del
problema. Como se ha dicho, no es posible saber exactamente cómo avanzará la automatización y por
lo tanto no está claro cuáles serán las habilidades de los trabajadores que resistirán a la automatización
durante un tiempo suficiente como para que la inversión en formación sea rentable. Es decir, puede
suceder que se invierta en formación de habilidades que sean automatizadas poco después. Por otro
lado, se presenta la pregunta de si la formación de ciertos trabajadores es simplemente realista, dado
que cada vez parece más evidente que para beneficiarse de la tecnología hace falta una educación
superior, la cual requiere de mucho tiempo y es costosa (Schlogl y Sumner 2018, p. 30).
Respecto a las políticas de protección social, dadas ciertas nuevas tendencias tecnológicas que afectan
al mercado laboral, estas podrían tener limitaciones. Por ejemplo en la llamada “economía de
9
plataforma” o “economía a la demanda”, es decir los servicios como Uber, donde los trabajadores son
formalmente independientes pero en el desempeño de sus labores dependen completamente de la
empresa propietaria de la plataforma. Con este tipo de trabajadores, las políticas laborales y sociales
clásicas pueden lidiar de manera menos efectiva que con los asalariados típicos. Así, instituciones como
el salario mínimo, el seguro de desempleo, la duración legal de la jornada, el pago de cotizaciones, las
pensiones, etc., se basan en la existencia de una relación laboral formal clásica con el empleador (OCDE
2018b, p. 4), por lo que estos trabajadores pueden quedar al margen de estos sistemas si no hay
modificaciones legales al respecto.
Además, en parte a causa de las perspectivas que ofrece la automatización y de las nuevas formas de
empleo que esta implicará, se discute actualmente la posibilidad de introducir la llamada renta básica
universal, una medida que implica un cambio completo de paradigma de la seguridad social (OCDE
2017b, p. 1). La renta básica universal es un ingreso incondicional para todos los ciudadanos de un país,
independientemente de su condición laboral o nivel de ingresos. Esta medida es una de las que desde
hace algunos años se ha empezado a discutir ampliamente para lidiar con los problemas de desempleo
de larga duración a causa de la automatización, con la polarización del mercado de trabajo y de los
salarios y con las nuevas formas de empleo que no quedan cubiertas por los sistemas de protección
tradicionales. Por supuesto que no está exenta de controversia, en particular sobre los sistemas
impositivos y de gasto público, pero el hecho relevante es que las medidas a implementar en materia de
seguridad social pueden implicar cambios muy profundos al sistema de coberturas sociales.
Conclusión
Como se ha visto, la automatización que se desarrolla en la actualidad y que se desarrollará en el futuro
próximo genera muchos interrogantes, tanto a nivel de sus efectos sobre los trabajadores y el mercado
de trabajo como a nivel de las posibles respuestas del Estado.
Más allá de si exista o no desempleo tecnológico, de la forma específica que tome la polarización del
mercado de trabajo y de los salarios, la literatura actual parece estar de acuerdo en que los cambios
sobre el mercado laboral y sobre las condiciones de empleo de los trabajadores serán profundos.
Probablemente habrá muchos trabajadores que verán trastocada su situación laboral a causa de la
automatización, por lo que uno de los aspectos relevantes de la discusión será cómo lidiar con las
situaciones de transición para ellos.
10
Referencias
Autor, .D. (2015). Why are there still so many Jobs? The history and future of workplace automation en
Journal of economic perspectives Vol. 29, n. 3, p. 3-30, summer 2015.
Bessen, J. (2015). Toil and technology en Finance & development. March 2015. Vol. 52, n. 1.
International Monetary Fund. Disponible en http://bcn.cl/28mm3 (consultado el 23 de enero de 2019).
Brynjolfsson, E. y McAfee, A. (2014). The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a
Time of Brilliant Technologies. W. W. Norton & Company Ltd. Londres.
Marx, Karl. (1867). El capital. Crítica de la economía política. Libro primero. El proceso de producción
del capital. Volumen II. Siglo XXI Editores. 2009. México, Buenos Aires, Madrid.
Mokyr, J., Vickers, C., Ziebarth, L. (2015). The history of technological anxiety and the future of economic
growth: is this time different? en Journal of economic perspectives Vol. 29, n. 3, p. 31-50, summer 2015.
Nedelkoska, L. y Quintini, G. (2018). Automation, skills use and training. OECD social, employment and
migration working papers n. 202. Disponible en http://bcn.cl/28nym (consultado el 28 de enero de 2019).
OCDE (2017) Future of work and skills. Paper presented at the 2nd meeting of the G20 employment
working group. Disponible en http://bcn.cl/28mxu (consultado el 28 de enero de 2019).
OCDE (2017b). Le revenu de base : que chagerait-il ? Synthèses sur l’avenir du travail. Disponible en
http://bcn.cl/28ocm (consultado el 28 de enero de 2019).
OCDE (2018). Future of work and skills. Paper presented at the 2nd Meeting of the G20 Employment
Working Group. 15-17 February 2017. Disponible en http://bcn.cl/28mxu (consultado el 24 de enero de
2019).
OCDE (2018b). Automatisation et travail indépendant dans une économie numérique. Synthèses sur
l’avenir du travail. Disponible en http://bcn.cl/28mtv (consultado el 24 de enero de 2019).
Ricardo, David (1821). On the principles of political economy and taxation. Liberty Fund. 2010.
Indianapolis. Disponible en http://bcn.cl/28hvf (consultado el 11 de enero de 2019).
Schlogl, L. y Sumner A. (2018). The rise of the robot reserve army: automation and the future of economic
development, work, and wages in developing countries. Working paper 487. Center for global
development. Disponible en http://bcn.cl/28oaw (consultado el 28 de enero de 2019).
11
Aviso aclaratorio
Asesoría Técnica Parlamentaria, está enfocada en apoyar preferentemente el trabajo de las Comisiones
Legislativas de ambas Cámaras, con especial atención al seguimiento de los proyectos de ley. Con lo cual se
pretende contribuir a la certeza legislativa y a disminuir la brecha de disponibilidad de información y análisis entre
Legislativo y Ejecutivo.
Creative Commons Atribución 3.0

(CC BY 3.0 CL)
12
123
International Journal of Information Systems and Software Engineering for Big Companies (IJISEBC)
recibido: 03-05-2019 / revisado: 14-05-2019

aceptado: 14-05-2019 / publicado: 15-06-2019
IJISEBC, 6(1), 2019

Seguridad y salud de los trabajadores 4.0
Health and safety of workers 4.0
Cristina gonzález vidales1

1 universidad de león, España
[email protected]
rESumEn. la robótica y la digitalización son fenómenos asociados a la nueva revolución industrial,

denominada 4 revolución industrial o Industria 4.0. Estos fenómenos, desarrollados al amparo de las
nuevas posibilidades tecnológicas, traen aparejados interesantes retos y un sinfín de oportunidades.
Entre los principales retos se encuentra la protección y seguridad de los trabajadores que interactúan
con ellos desde sus puestos de trabajo.
aunque por una parte la robótica y la digitalización evitarán o eliminarán muchos de los riesgos
existentes, ya que los trabajadores podrán dejar de realizar trabajos peligrosos o penosos, gracias a
esta tecnología. por otra parte, los trabajadores se verán afectados por nuevos riesgos derivados de
la introducción de estas innovaciones tecnologías.
aBStraCt. robotics and digitalization are associated with the new industrial revolution, called 4
industrial revolution or Industry 4.0. these phenomena developed under the new technological
possibilities bring with them interesting challenges and endless opportunities. the protection and
safety of workers who interact with them in their jobs are among the main challenges
although in one hand robotics and digitalization will prevent or eliminate many of the risks that exist–
since workers will be able to stop doing dangerous or painful work, thanks to this technology; on the
other hand, workers will be affected by new risks arising from the introduction of these innovative
technologies.
palaBraS ClavE: Industria 4.0, robótica, digitalización, Salud laboral, Seguridad laboral,
prevención.
KEywordS: Industry 4.0, robotics, digitalization, occupational health, occupational safety,
prevention.
gonzález vidales, C. (2019). Seguridad y salud de los trabajadores 4.0. International Journal of Information Systems and Software Engineering for Big
Companies (IJISEBC), 6(1), 123-131.
www.ijisebc.com
124
1. Introducción
Cada una de las revoluciones industriales tienen una o varias innovaciones que provocan el inicio de la
misma: en la primera revolución industrial fueron las máquinas, y en concreto, la máquina de vapor; en la
segunda revolución las nuevas formas de gestionar y organizar el trabajo y la producción en masa gracias a la
IJISEBC, 6(1), 2019
electricidad; en la tercera revolución industrial irrumpen las tecnologías de la Información y Comunicación

(tICs) y la electrónica en el mundo laboral permitiendo la automatización de procesos sencillos y repetitivos;
y finalmente, la actual revolución industrial, caracterizada por “dotar a los componentes u objetos físicos que
nos encontramos de forma habitual en nuestro entorno de trabajo de capacidades de computación y de
comunicación para convertirlos en objetos inteligentes” (Sanz, 2018: 6). Esta característica ha permitido la
consolidación de fenómenos como la digitalización y la robótica en la Industria 4.0.
Si la digitalización y la robotización son fenómenos característicos de la Industria 4.0 es gracias a una serie
de factores interconectados, a saber: “el aumento en la potencia [tanto] de los ordenadores, [como] de la
capacidad de almacenamiento (Big data) y de su procesamiento”; “la inteligencia artificial”; “la robótica y
fábrica inteligente” o Smart factory; “el internet de las cosas” o Iot; “la impresión 3d”; y “la economía
colaborativa” o economía de plataformas. Entre estos factores se encuentran algunos que ya han formaron
parte de la tercera revolución industrial y que se incorporan a la cuarta revolución industrial debido a que se
han visto “potenciados” bien, por un aumento de sus propiedades o bien, por la posibilidad de aplicarse en
nuevos ámbitos (rodríguez, 2017: 36-46).
Sin duda, los cambios introducidos por la 4ª revolución industrial abren la puerta a un nuevo escenario en
el que aparecen nuevos retos y oportunidades como son: “la digitalización de los procesos”, que permitirá a
través de la conectividad mejorar la eficacia operativa de la industria; “la globalización de la tecnología y la
economía”, que implicará, con una alta probabilidad, el establecimiento de unas condiciones de seguridad y
salud mínimas universales; la evolución del concepto de trabajo, donde la flexibilidad será la cualidad esencial
del nuevo trabajo; el “desarrollo de nuevos empleos” y profesiones desconocidos hasta ahora; y finalmente,
cambios en el paradigma social, tendiendo al individualismo social en el mundo físico, en contraposición con
el mundo cibernético o virtual donde aumenta la sociabilidad y la necesidad de compartir experiencias y
vivencias, algo que está provocando en la realidad social actual el menoscabo de “derechos humanos básicos
como el [derecho a la] intimidad, libertad de expresión o seguridad jurídica” entre otros (gómez-Cano,
Bestratén & gavilanes, 2018: 8-11).
2. aproximación a la cuestión
todos estos cambios, como ya ha sucedido en anteriores revoluciones industriales, traen aparejados tanto
ventajas como inconvenientes. Entre las principales ventajas cabe destacar, como es lógico, la mejora de la
competitividad y la productividad de la industria. debido, en primer término, a una optimización de los
procesos productivos haciéndolos más “eficientes y flexibles”, lo que implicará, por un lado, una disminución
en los plazos de producción, con el consecuente ahorro de recursos, y por otro, la adaptación de los productos
a los clientes. En segundo término, la mejora de los productos existentes y la generación de nuevos productos
debido a la combinación de la robótica y las tecnologías digitales. todo ello, finalmente, permitirá adaptar la
oferta y la demanda a las necesidades específicas de cada cliente (ministerio de Industria, Energía y turismo,
2015: 27).
por otro lado, entre los principales riegos o inconvenientes a los que se enfrenta la Industria 4.0 se
encuentran los posibles empleos que la automatización podría destruir en las próximas décadas. Con el objetivo
de precisar esta cifra se han realizado numerosos estudios, que tratan de dar respuesta a esta incógnita. uno
de los primeros estudios que trató de determinar esta cifra procede de la universidad de oxford, y estima una
destrucción de empleo provocada por la robotización en los Estados unidos del 47% de los actuales empleos
(frey & osborne, 2013: 41).
posteriormente, distintos investigadores han extrapolado el estudio a otros países utilizando la misma
www.ijisebc.com
125
metodología empleada por frey y osborne para realizar nuevos estudios. Estos estudios, pronostican la
desaparición de un 35,7% de los empleos en finlandia (pajarinen & rouvinen, 2014: 3); del 59% de 18,3
millones de empleos estudiados en alemania (Brzeski & Burk, 2015: 1); y para el resto de los países europeos
la cifra oscila entre un 45% y un 60% (Bowles, 2014: 1).
IJISEBC, 6(1), 2019

no obstante, las investigaciones anteriormente citadas han sido criticadas duramente por una parte de la
comunidad científica, arguyendo que para la elaboración de las mismas; en primer lugar, los autores solo
analizan las ocupaciones de forma global sin considerar que cada ocupación, a su vez, se divide en distintas
tareas, las cuales pueden ser o no susceptibles de ser digitalizada dependiendo, de si pueden ser codificas y
programadas fácilmente; y en segundo lugar, a la crítica anterior se añade la omisión por parte de sus autores
de la posibilidad de creación de nuevos puestos de trabajo que surgirán de la nueva situación laboral y que
amortizarán los empleos destruidos por la robotización, tal y como ha venido sucediendo en anteriores
revoluciones (david, 2015: 26-28).
Estudios más recientes, subsanan algunas de las críticas a los primeros estudios, considerando las distintas
tareas que son necesarias para el desempeño de cada una de las ocupaciones estudiadas arrojan datos algo
más optimistas. ahora bien, todos ellos excluyen la variable empleo generado, debido a la dificultad de
cuantificar la misma, pues se trata de nuevos empleos que por el momento no existen. a modo de ejemplo,
estas nuevas investigaciones estiman la destrucción de empleo para EEuu del 9% frente al 47% de los
primeros estudios, para finlandia el 7% frente al 35,7%, mientras que alemania pasaría del 59% al 12% de
empleo destruido por la automatización (arntz, gregory & Zierahn, 2016: 33).
de cualquier modo, e independientemente de las cifras de empleos destruidos que se confirmen en un

futuro, y el número de puestos de trabajo creados como consecuencia de la nueva revolución industrial, la
introducción de las nuevas tecnologías, la robótica y la digitalización son una realidad social y laboral. por este
motivo, la mayoría de los Estados están apostando fuerte por la Industria 4.0. y reconvirtiendo su industria, ya
que aquellas empresas que no consigan seguir el ritmo que marca la Industria 4.0 perderán su posición en el
mercado, llegando a desaparecer.
así, la unión Europea en 2017 a través de la Comisión Europea, con el objetivo de proteger la posición
de liderazgo y competitividad de los países miembros en la industria tecnológica, propuso implementar la
Estrategia renovada de política Industrial. Esto, junto con las ayudas destinadas al desarrollo de la
automatización, y la colaboración en sectores como el manufacturero, agricultura de alta precisión y el
energético, serán el pilar del desarrollo y crecimiento sostenible de la industria y el empleo en la nueva
revolución industrial (Comunicación de la Comisión Europea, 2017: 1-22).
alemania por su parte, para hacer frente a esta nueva revolución y no perder su posición competitiva de
liderazgo tecnológico en el mercado, ha implementado la Estrategia de alta tecnología 2020. Entre los
objetivos de esta estrategia, e esta la automatización de sus manufacturas, utilizando para ello; la combinación
de máquinas (robots) capaces de tomar decisiones descentralizadas y de cooperar entre ellas y con los
trabajadores; y la utilización del denominado internet de las cosas (mcdougall, 2014: 13).
En el caso de España, el ministerio de Industria, Comercio y turismo cuenta con una iniciativa público-
privada denominada Industria Conectada 4.0 circunscrita a la agenda para el fortalecimiento del Sector
Industrial en España y la agenda digital para España, cuyo objetivo es la transformación digital de las empresas
españolas a fin de reforzar la competitividad de la industria. para conseguir estos objetivos se cuenta, en primer
lugar con una línea de apoyo financiero a proyectos empresariales para la transformación digital; y, en segundo
lugar, con un programa de asesoramiento a pymES para implantar la digitalización en las empresas de forma
efectiva.
así, los cambios en la órbita del trabajo no son solo consecuencia de la robotización, las tecnologías
digitales están posibilitando la creación de nuevas formas de trabajo a través de las plataformas digitales. En
www.ijisebc.com
126
los últimos tiempos el número de plataformas digitales, en concreto las plataformas dedicadas a economía
colaborativa, han crecido exponencialmente (Beltran i Cangròs, 2016: 16). El objetivo de estas plataformas es,
sencillamente, poner en contacto a los usuarios de estas con los “prestadores de bienes” o servicios, pudiendo
estos últimos ser “prestadores de servicios ocasionales” o dedicarse de manera profesional y permanente
IJISEBC, 6(1), 2019
(mercader, 2017: 32), siendo en este punto donde aparecen dificultades para determinar la relación laboral
de los prestadores de servicios.
El uso de plataformas digitales en el ámbito del trabajo tiene, como no podía ser de otro modo, tanto
ventajas como inconvenientes, en función de las aplicaciones prácticas que tenga la plataforma. así, por
ejemplo, entre las principales ventajas del uso de estas aplicaciones tecnológicas se encuentra la posibilidad de
conectar de forma rápida a oferentes y demandantes de empleo, permitiendo encontrar el talento que necesita
cada empresa en el momento justo que lo requiera. Ello permite, además, que los demandantes de empleo
pueden conocer las habilidades y estudios que se requieren en cada momento, adaptando su formación a las
necesidades del mercado (mcKinsey global Institute, 2015: 1-2). Ejemplo de ello, son las plataformas como
linkedIn o monster dedicadas a poner en contacto a trabajadores con empleadores. Se trata pues de una
versión moderna de la sección de empleo de los periódicos, pero con un feedback entre trabajador empleado
mucho más rápido.
ahora bien, como ya se ha adelantado anteriormente, el gran inconveniente de las plataformas digitales
surge “cuando se realiza una actividad o se presta un servicio” mediante las plataformas denominadas de
“economía bajo demanda”, donde los usuarios seleccionan, a través de esta, al profesional que necesitan y
pagan por el servicio prestado, en este punto aparecen “zonas grises para el derecho del trabajo” (Álvarez,
2017: 52). Como muestra de ello, cabe remitirse a las últimas sentencias dictadas en torno a la laboralidad, o
no, de los repartidores de las plataformas glovo y deliveroo. así, en el caso de deliveroo (Sentencia núm.
244/2018Jur 2018\152297) los riders tienen una relación laboral con la empresa, mientras de los riders de
glovo (Sentencia núm. 284/2018 Jur 2018\248326) no.
por otra parte, no se debe caer en el error de creer que la Industria 4.0 será solo una revolución tecnología,
pues existen múltiples factores de carácter global y de realidad muy compleja que “exige profundizar en la
ética, la creación de valores y en su impacto social” (Sánchez-urán & grau, 2017: 1). por ello, la Industria 4.0
debe apostar por las personas, ya que serán el mayor activo en esta nueva revolución, pues aportarán la
innovación y la optimización de los procesos tecnológicos (gómez-Cano, Bestratén & gavilanes, 2018: 7)
necesarios para lograr una sociedad más justa y avanzada.
3. Implicaciones de la industria 4.0 en materia preventiva

todas las innovaciones, anteriormente mencionadas, están impulsando el desarrollo de un nuevo modelo
industrial y laboral. Iniciando el abandono progresivo de las clásicas máquinas autómatas que realizan las tareas
programadas desde sus celdas, aisladas de los trabajadores, y con una capacidad muy limitada de movimiento,
para ir introduciendo paulatinamente nuevos robots colaborativos o cobots que trabajan e interactúan con los
operarios (del rey & tena, 2018: 31). Esta nueva tecnología implica que los trabajadores, hasta ahora
protegidos por esas celdas, sean cada vez más vulnerables a los riesgos derivados de la exposición a las nuevas
máquinas inteligentes.
En consecuencia, la incorporación de la digitalización y la robótica al mundo laboral supone un sinfín de

retos desde el punto de vista de la prevención de riesgos laborales. por un lado, los sistemas robóticos logarán
la sustitución de puestos de trabajo penosos o peligrosos para la seguridad y salud de los trabajadores
(Seguridad ocupacional y administración de Salud, 2015: 3), eliminado el riesgo en su origen y de una forma
definitiva. de otro, la eliminación del primer riesgo, a través de la tecnología robótica, supone la introducción
de nuevos riesgos, que deberán ser sometidos a una evaluación de riesgos periódica atendiendo a las nuevas
circunstancias tecnológicas para su posterior eliminación o reducción.
www.ijisebc.com
127
ahondando en el impacto que tendrán la robotización sobre la seguridad y salud laboral, entre los aspectos
positivos a destacar se encuentran la “mejora [tanto] de las condiciones laborales” como el aumento de la salud
de los propios trabajadores. todo ello es posible gracias a la robotización de aquellos trabajos que entrañen
peligro para la salud del trabajador. Circunstancia, esta, que permite alejar a los operarios de los objetos,
IJISEBC, 6(1), 2019

actividades o sustancias peligrosas, que pueden provocar accidentes laborales o enfermedades profesionales,
y en consecuencia la salud de los trabajadores deberá aumentar (lópez peláez, 2000: 18). un ejemplo de ello
son los robots de la empresa Skyline robotics, los cuales limpian cristales, e incluso pueden pintar, las fachadas
de los rascacielos. los trabajadores solo deben colocar al robot en su posición y es el propio robot el que realiza
la limpieza de los cristales en altura; de este modo, desaparece el riesgo de caída en altura y el trabajo con
sustancias toxicas o nocivas usadas para la realización del trabajo.
En cuanto a los aspectos negativos de la robotización, si bien, en un primer momento con la robotización
industrial se eliminan muchos de los “riesgos [entre otros] físicos derivados de la manipulación de objetos o
sustancias peligrosas”; posteriormente, debido a la interacción persona-robot pueden emerger nuevos riesgos
(lópez peláez, 2003: 13), los cuales deberán ser sometidos a una posterior evaluación de riesgos, a fin de
proteger al trabajador de ellos.
por otro lado, la implantación de robots colaborativos puede suponer un aumento del “estrés laboral y
fatiga”, producido principalmente por la combinación de los siguientes factores estresores: “ritmo de trabajo”,
el trabajador debe adaptar su ritmo al del robot; “aumento de las responsabilidades”, el trabajador tiene una
mayor autonomía en el trabajo y en la toma de decisiones; y “reducción de los tiempos muertos y descansos”,
ya que las maquinas no necesitan realizar parones para recuperarse. del mismo modo, el trabajo con robot
puede suponer para el trabajador un esfuerzo adicional de adaptación a esta nueva tecnología, pudiendo dar
lugar al desarrollo de patologías, como tecnoansiedad, tecnofatiga o tecnoadicción (del rey & tena, 2018:
322-323).
Se debe añadir que los riesgos psicosociales no son los únicos nuevos riesgos derivados de esta nueva
situación laboral, pues también se pueden generar nuevos como: “riesgos mecánicos (aplastamiento, corte,
enganche, etc.) debidos a la posible colisión entre robot y persona” debido a que ambos comparten el mismo
lugar de trabajo; además, existe el “riesgos de trastornos musculo-esqueléticos debidos a la posible imposición
de ritmos de trabajo por parte del robot a la persona” (Sanz, 2018: 10).
además de la robotización y la digitalización, la Industria 4.0, trae consigo la consolidación de nuevas

formas de organización del trabajo asociadas al uso de las tICs, como son el “trabajo móvil usando tIC” o el
“trabajo nómada”, formas todas ellas de teletrabajo (manzano Santamaría, 2017: 23-24). Como no podía ser
de otro modo, estas nuevas formas de organización del trabajo tienen implicaciones tanto positivas como
negativas, en cuanto a la seguridad y salud de estos trabajadores se refiere.
por un lado, en cuanto a las implicaciones positivas del teletrabajo se encuentra “la reducción de la
probabilidad de sufrir un accidente” en los desplazamientos al centro de trabajo, única circunstancia que se ha
podido demostrar que constituye una verdadera mejora en materia preventiva, pues el trabajo se realiza desde
el propio domicilio, y el trabajador solo se desplazará al centro del trabajo en muy contadas ocasiones (CCoo,
2017: 9).
asimismo, algunos estudios incluyen como mejora preventiva asociada al teletrabajo la posibilidad de
conciliar la vida familiar, personal y profesional, gracias a la flexibilidad en los horarios de trabajo que permite
esta modalidad de trabajo (pérez & gálvez, 2009: 62), evitando con ello los riesgos psicosociales asociados a
la falta o deficiencia de conciliación de ambos mundos, familiar y profesional.
por otro lado, son esos mismos riesgos psicosociales uno de los principales aspectos negativos del
teletrabajo, para la salud laboral de los trabajadores, los cuales parecen superar a los aspectos positivos
anteriormente citados. así los factores de riesgos derivados del teletrabajo, principalmente, son: la ausencia de
www.ijisebc.com
128
relaciones personales, provocado por la falta de contacto con los compañeros; la conectividad permanente del
trabajador; la sobrecarga de trabajo (CCoo, 2017: 9); o el tecnoestrés, provocado por “un desajuste entre las
demandas y los recursos relacionados con el uso de las tICs”, pudiendo materializarse en las ya mencionadas
tecnoansiedad, tecnofobia o tecnoadicción (Salanova, 2007: 5-6).
IJISEBC, 6(1), 2019
Estudiados los riesgos derivados de la tecnología, se puede observar como la incorporación de esta al
trabajo supone la disminución de algunos de los riesgos físicos, en contraposición con los riesgos psicosociales
que parecen incrementarse por el mismo hecho. tal circunstancia necesitaría de un análisis más profundo del
que en esta investigación se le otorga, al objeto de establecer las medidas preventivas necesarias para eliminar
los citados riesgos.
4. Seguridad y salud laboral en la industria 4.0

Conociendo las implicaciones que tiene la introducción de la tecnología en las empresas para la salud del
trabajador, se hace necesario examinar en este punto la normativa preventiva, a fin de determinar si está en
conexión con los riesgos derivados de la tecnología o debe evolucionar para proteger eficazmente al trabajador.
Como ya se mencionó anteriormente, los nuevos robots colaborativos interactúan con el personal y de ahí
la necesidad de establecer medidas de seguridad que protejan a los trabajadores. dichas medidas se están
abordando desde dos vertientes; por un lado, los fabricantes e instaladores deben garantizar una serie de
medidas preventivas para sus máquinas; y, por otro lado, el empresario debe de garantizar la seguridad de los
empleados cumpliendo con las obligaciones previstas en la ley de prevención de riesgos laborales.
así, los robots cumplen con las medidas de seguridad desde su “diseño, fabricación, instalación,
mantenimiento y (hasta su) retirada” (unE-En ISo 10218-2, 2011: 8) a fin de proteger de una forma integral
al trabajador. Con este objetivo, la norma unE-En ISo 10218-2 define los robots cooperativos o
colaborativos como aquellos “diseñado(s) para interaccionar directamente con un humano dentro de un
espacio de trabajo” y establece, junto con la norma unE-En ISo 10218-1 (2011), los requisitos de seguridad
de robots industriales, entre los que destacan: “la parada de seguridad”, “guiado manual”, “el control de la
velocidad y la distancia de separación”, y limitación de potencia y/o fuerza por diseño o por la función de
mando” (Sanz, 2018: 9). ahora bien, es necesario tener en cuenta que las medidas de seguridad integradas en
los propios robots, aunque totalmente necesarias, no sustituyen las medidas preventivas que debe adoptar el
empresario, a fin de dar cumplimiento a la ley de prevención de riesgos laborales.
En cuanto a la normativa nacional, es necesario precisar que la ley de prevención de riesgos laborales (en
adelante lprl), no recoge entre su articulado mención expresa al trabajo con innovaciones tecnológicas como
la robótica o la digitalización. Sin embargo, se trata de un texto normativo destinado a la protección genérica
de todos los trabajadores, y si se puede observar la preocupación del legislador por los riesgos asociados a la
tecnología en terminados artículos.
así, en el artículo 4. 6 lprl la definición propuesta de equipo de trabajo debe entenderse en un sentido
amplio, incluyendo aquellos equipos tecnológicos. En el mismo sentido, el artículo 4.7 lprl en el que se
establecen las condiciones de trabajo que pueden ser susceptibles de generar riesgos para la seguridad y salud
del trabajador se incluyen “las características generales de (…las) instalaciones, equipos (...) y demás útiles
existentes en el centro de trabajo”, incluyendo las nuevas innovaciones tecnológicas en el ámbito de aplicación
de la lprl, y con ello a los riesgos derivados de la tecnología. avanzado en el texto, el artículo 15.1ºe lprl
recoge la necesidad de tomar medidas preventivas acordes a “(…) la evolución de la técnica” expresión que
podría incluir las nuevas tecnologías. por su parte, el artículo 19 lprl, dedicado a la formación de los
trabajadores, prevé la obligación de formar al trabajador en caso de que se “(…) introduzcan nuevas
tecnologías o cambios en los equipos de trabajo”. finalmente, en el artículo 33 la lprl establece las
obligaciones de consulta a los trabajadores en caso de introducir “(…) nuevas tecnologías, en todo lo
relacionado con las consecuencias que éstas pudieran tener para la seguridad y la salud de los trabajadores (…
www.ijisebc.com
129
)” (del valle & lópez, 2008: 331-337).
por otra parte, como se ha expuesto en el apartado anterior, los riegos que aumentan significativamente con
la implantación de la robótica, la digitalización y el teletrabajo en las empresas, son los riesgos de tipo
IJISEBC, 6(1), 2019

psicosociales, tales como estrés laboral, fatiga y tecnoestrés, y sus diferentes patologías. ahora bien, del mismo
modo que ocurre en el caso anterior la lprl no menciona directamente la prevención especifica de los riesgos
psicosociales mentados, solo recoge el derecho genérico de los trabajadores a “(…) la protección frente a los
riesgos laborales” (del rey & tena, 2018:323).
para encontrar una normativa específicamente relacionada con el estrés y la fatiga se debe acudir en el
ámbito supranacional a la directiva 2003/88/CE, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos
de la ordenación del tiempo de trabajo, pues un desajuste en los tiempos de trabajo y descanso o un ritmo de
trabajo inadecuado, como se ha visto sucede con la introducción de las nuevas tecnologías, es un factor de
riesgo psicosocial que se debe eliminar.
por otro lado, a nivel nacional existe un amplio número de notas técnicas de prevención, elaboradas por el
Instituto nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, entre las que se pueden destacar, con relación al tema
en cuestión: ntp 318: El estrés: proceso de generación en el ámbito laboral; ntp 438: prevención del estrés:
intervención sobre la organización; ntp 349: prevención del estrés: intervención sobre el individuo; ntp
730: tecnoestrés: concepto, medida e intervención psicosocial; ntp 450: factores psicosociales: fases para
su evaluación; ntp 702: El proceso de evaluación de los factores psicosociales; o ntp 926 de factores
psicosociales: metodología de evaluación, entre otras. Sin embargo, se deber tener en consideración que estas
notas técnicas no son de obligado cumplimiento, salvo que estén recogidas en una disposición normativa, pues
se trata de guías de ayuda para prevenir los riesgos psicosociales.
Como se ha podido comprobar, no existe una normativa específica y sistematizada aplicable a los riesgos
psicosociales surgidos al albor de la Industria 4.0. por este motivo, algunas de las recomendaciones generales
para proteger eficazmente al trabajador podrían ser:
1.- Incluir una referencia a los riesgos psicosociales en la lprl, pues así podría fomentarse la protección
de estos riesgos.
2.- Crear nuevas figuras e instrumentos organizacionales que complemente la figura del experto en
psicosociología en los servicios de prevención de las empresas (…)” (lópez Cabrera, 2015: 354).
3.- fomentar la introducción de los riesgos psicosociales en la negociación colectiva, ya que el Estatuto de
los trabajadores considera esta posibilidad, y son los interlocutores sociales que mejor conocen estos riesgos.
además, se podrían implantar estrategias específicas para mejorar “las condiciones de seguridad y salud”
en un contexto de trabajo robotizado como (del rey & tena, 2018: 325):
1.- Incrementar la formación de los trabajadores en nuevas tecnologías y mejorar de la formación continua
del trabajador.
2.- regular la jornada de trabajo, ajustándola a las necesidades del trabajador no del robot o la producción.
En cuanto a las principales recomendaciones para eliminar los riesgos psicosociales del teletrabajo se
encontrarían (manzano Santamaría, 2017: 23-24):
1.- “realizar un estudio de necesidades de implantación de nuevas tIC (dispositivos, software, app etc.)
evitando cambios constantes o innecesarios. Informar y fomentar la participación de los trabajadores en los
procesos de implantación de nuevas tIC”.
2.- garantizar “la desconexión digital, evitando su uso inadecuado durante los descansos y pausas, fuera
de la jornada laboral, etc.”.
3.- “facilitar la comunicación con y entre trabajadores remotos, potenciar las relaciones sociales entre los
www.ijisebc.com
130
compañeros (…)”.
4.- “Impartir formación a los trabajadores (…) superiores jerárquicos y gerentes (…)”
5. Conclusiones
IJISEBC, 6(1), 2019
la robótica y la digitalización son fenómenos imparables que han llegado para quedarse y la implantación
de estos en las empresas supondrá un desafío para todas las empresas y trabajadores. Solo las empresas que
consigan adaptarse podrán sobrevivir en esta nueva era tecnológica. para lograr la adaptación será necesario
tanto la disposición de los empresarios como la del legislador, pues este último debe facilitar los medios que
permitan una implantación de la Industria 4.0 segura y acorde a la evolución de la tecnología.
la incidencia de las innovaciones tecnologías sobre la seguridad y salud del trabajador, en cuanto a los
riesgos psicosociales se refiere, es alta. por ello, se hace necesario apostar por dar un cumplimiento escrupuloso
de la lprl en lo relativo a la consulta y participación del trabajador, así como a la formación de los
trabajadores, con el único objetivo de proporcionarles las herramientas necesarias para enfrentarse a la
tecnología sin dañar su salud.
la negociación colectiva debería tener un mayor peso a la hora de establecer las medidas preventivas a
tomar en caso de introducción de nuevas tecnologías, pues la ley de prevención de riesgos laborales otorga
esta posibilidad a los agentes sociales (lópez Cabrera, 2015: 353). de este modo, las medidas adoptadas se
ajustarían mucho mejor a la situación de cada empresa, pues los negociadores conocen de primera mano los
riesgos de sus representados.
para finalizar, será necesario desarrollar una regulación específica sobre robots colaborativos y prevención
de riesgos laborales en los próximos años, prestando especial atención a los riesgos psicosociales. Si bien, y
enlazando con el anterior párrafo, la negociación colectiva podría ocuparse de esta problemática, al parecer
de la autora sería más conveniente un desarrollo normativo específico ya que los convenios colectivos tienden
a recoger el tenor literal de la ley lo que podría ser contraproducente para la iniciativa de protección del
trabajador ante estos nuevos riesgos.
agradecimientos
El presente trabajo queda enmarcado dentro de los trabajos de investigación desarrollados por la autora en
el proyecto de Investigación financiado por el ministerio de Economía y Competitividad dEr2017-82192-C3-
1-r, titulado nuevos lugares, distintos tiempos y modos de trabajar: Innovación tecnológica y cambios sociales;
y dentro de la convocatoria de becas y ayudas para la formación de doctores del programa nacional de
formación de profesorado universitario 2017 del mECd.
Cómo citar este artículo / How to cite this paper
gonzález vidales, C. (2019). Seguridad y salud de los trabajadores 4.0. International Journal of
Information Systems and Software Engineering for Big Companies (IJISEBC), 6(1), 123-131.
(www.ijisebc.com)
referencias
Álvarez, H. (2017). El futuro del trabajo vs. el trabajo del futuro: implicaciones laborales de la industria 4.0. a Coruña: ColEX.
arntz, m.; gregory, t.; Zierahn, u. (2016). the risk of automation for Jobs in oECd Countries: a Comparative analysis. oECd Social,
Employment and migration working papers, (189). doI: http://dx.doi.org/10.1787/5jlz9h56dvq7-en
Beltran i Cangròs, a. (2016). plataformas de economía colaborativa: una mirada global. Barcelona, ostelea School of tourism &
Hospitality. (http://www.aept.org/archivos/documentos/ostelea_informe_economia_colaborativa.pdf)
Bowles, J. (2014). the Computerization of European Jobs. Brussels: Bruegel. (http://bruegel.org/2014/07/the-computerisation-of-
www.ijisebc.com
131
european-jobs/)
Brzeski, C.; Burk, I. (2015). die roboter kommen: folgen der automatisierung für den deutschen arbeitsmarkt. Ing diBa, Economic
research (pp. 1-7). (https://www.ing-diba.de/binaries/content/assets/pdf/ueber-uns/presse/publikationen/ing-diba-economic-analysis-die-
roboter-kommen.pdf)
CCoo (2017). El teletrabajo desde la perspectiva de Salud laboral. madrid: Secretaría de Salud laboral de la federación de Servicios
IJISEBC, 6(1), 2019

a la Ciudadanía de CCoo.
(http://www2.fsc.ccoo.es/comunes/recursos/17609/doc289401_El_tElEtraBaJo_dESdE_la_pErSpECtIva_dE_Salud_laB
oral.pdf)
Comunicación de la Comisión Europea (Com 479 final) (2017). Invertir en una industria inteligente, innovadora y sostenible. Estrategia
renovada de política industrial de la uE, Bruselas.
david, H. J. J. o. E. p. (2015). why are there still so many jobs? the history and future of workplace automation. Journal of economic
perspectives, 29(3), 3-30.
del rey, S.; tena, g. (2018). robótica y su impacto en los recursos humanos y en el marco regulatorio de las relaciones laborales: proyecto
technos, las rozas, wolters Kluwer.
del valle, J. m.; lópez, J. E. (2008). Innovación tecnológica y contrato de trabajo (I). prevención de nuevos riesgos laborales. In anuario
facultad de derecho, universidad de alcalá (pp. 323-339).
gómez-Cano, m.; Bestratén, m.; gavilanes, C. (2018). revolución 4.0: El futuro está presente. Seguridad y Salud en el trabajo, (94), 6-
17.
lópez Cabrera, a. (2015). riesgos psicosociales derivados de la precariedad laboral en la Cav: posibles líneas de actuación. lan
harremanak: revista de relaciones laborales, (32), 337-357.
lópez peláez, a. (2000). prospectiva, robótica avanzada y salud laboral. prevención, trabajo y salud, (6), 14-22.
lópez peláez, a. (2003). mejoras en la seguridad y en la salud a través de la aplicación de estrategias de automatización avanzada.
prevención, trabajo y salud, (24), 11-17.
manzano Santamaría, n. (2017). tecnologías de la Información y la Comunicación (tIC) y nuevas formas de organización del trabajo:
análisis psicosocial. Seguridad y salud en el trabajo, (92), 22-34.
mcdougall, w., (2014). Industrie 4.0: Smart manufacturing for the future. Berlín: germany trade & Invest.
mcKinsey global Institute (2015). a labour market that works. Connecting talent with opportunity in the digital age. San francisco:
mcKinsey & Company.
mercader, J. r. (2017). El futuro del trabajo en la era de la digitalización y la robótica. valencia: tirant lo Blanch.
ministerio de Industria, Energía y turismo (2015). Industria Conectada 4.0: la transformación digital de la industria española. Informe
preliminar. (http://www6.mityc.es/IndustriaConectada40/informe-industria-conectada40.pdf)
frey, C. B.; osborne m. a. (2013). the future of Employment: How susceptible are jobs to computerisation?. oxford: university of
oxford.
pajarinen, m.; rouvinen, p. (2014). Computerization threatens one third of finnish Employment. Etla Brief, (22), 1-6.
pérez, C.; gálvez, a. (2009). teletrabajo y vida cotidiana: ventajas y dificultades para la conciliación de la vida laboral, personal y familiar.
athenea digital. revista de pensamiento e investigación social, (15), 57-79. (https://atheneadigital.net/search/search)
rodríguez, J. m. (2017). transformaciones tecnológicas, su impacto en el mercado de trabajo y retos para las políticas del mercado de
trabajo. In g. Bensusán, w. Eichhorst & J. m. rodríguez, las transformaciones tecnológicas y sus desafíos para el empleo, las relaciones
laborales y la identificación de la demanda de cualificaciones (pp. 33-80). Santiago: CEpal,.
Sánchez-urán, m. y.; grau, m. a. (2018). El impacto de la robótica, en especial la robótica inclusiva, en el trabajo: aspectos jurídico-
laborales y fiscales. In Congreso Internacional sobre Innovación tecnológica y futuro del trabajo (pp. 2-3).
(https://eprints.ucm.es/47523/)
Sanz, J. J. (2018). robots industriales colaborativos: una nueva forma de trabajo. Seguridad y Salud en el trabajo, (95), 6-10.
Salanova, m. (2007). nuevas tecnologías y nuevos riesgos psicosociales en el trabajo. revista digital de seguridad y salud en el trabajo,
(1), 1-21. (http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/3411/b15756051 .pdf?sequence=1)
Seguridad ocupacional y administración de Salud (oSHa) (2015). documento de debate. una revisión Sobre El futuro del trabajo:
la robótica. (https://osha.europa.eu/es/tools-and-publications/publications/future-work-robotics/view)
unE-En ISo 10218-1 (2011): robots y dispositivos robóticos. requisitos de seguridad para robots industriales. parte 1: robots, madrid,
aEnor.
unE-En ISo 10218-2 (2011): robots y dispositivos robóticos. requisitos de seguridad para robots industriales. parte 2: Sistemas robo
www.ijisebc.com

Sesion 3 Aps 2

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Sesion 3 Aps 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sesion 3 Aps 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOCIOLOGÍA LABORAL

DRA. ANNE DEZA TAVARA

Tiene sus orígenes en los estudios de Durkheim y Hawnthorne.

Nunca pensaron en cambiar las

1. Se rompen las jerarquías tradicionales, los trabajadores se convierten en una masa

2. Se producen situaciones de inadaptación social porque la gente pasa del campo a la

3. Incremento progresivo de la pobreza en los trabajadores industriales.

4. Pauperización progresiva del proletariado.

5. Se consolida la idea de que la función del trabajo es auxiliar a las máquinas.

6. Se consolidan los sindicatos y el sentimiento de clase.

7. El trabajo asalariado se convierte en la mayor fuente de subsistencia.

1. Analizar el trabajo como contenido y como relación social. Se trata de conocer el

2. Analizar la importancia del trabajo como mecanismo de integración social, de

3. Enmarcar el comportamiento laboral desde una perspectiva social y grupal.

Dr. Pablo Guerra

La Sociología del Trabajo como Ciencia

BASES TEMÁTICAS DE ESTE CAPITULO

> La ciencia implica un conjunto de conocimientos adquiridos por me-

> La sociología del trabajo es una de las tantas subdisciplinas sociológicas.

2.1.- Sociología y Sociología del Trabajo

Visto lo que entendemos por trabajo, ahora corresponde analizar la disci-

Vayamos por partes. La Sociología del Trabajo es una rama específica de

Ello es así ya que la legislación y los diversos procesos, doctrinas, etc.,

Lo mismo sucede con los sociólogos. Vaya si nuestro campo de estudio

Como éste es un texto introductorio al tema, que seguramente será uti-

Listado del agrupamiento realizado por la AIS sobre los campos

Sociología de las fuerzas armadas y de la Economía y sociedad

Dijimos entonces, que la Sociología del Trabajo era una subdisciplina de

Los sociólogos del trabajo, entonces, si bien nos detenemos en el análisis

Visto ello, pasaremos a analizar qué es la Sociología, como ciencia madre

2.2.- La sociología como ciencia

La sociología, en tal sentido, es una ciencia que estudia los fenómenos

Wallace, uno de los grandes epistemólogos de la ciencia, señala que ésta

En el campo social, que es en el que nos movemos, es más notorio con

Otros ejemplos: “la pobreza causa de la revolución”. Esta es una afirma-

En el marco de la Sociología del Trabajo, también hay ejemplos categóri-

Quisiera culminar estos ejemplos en donde la participación del análisis

greso diario de menos de un dólar. En los países de ingreso bajo (donde

racterizó a los padres de la sociología (Comte, Durkheim, pero también

5. La tensión entre estos dos polos –cientificidad y humanismo– nos

Todo se origina con los comienzos de la sociología como ciencia, a media-

Por ello se dice que Comte incluía en la ciencia social

“elementos de pensamiento religioso, exigiendo que los dogmas y postu-

El racionalismo-crítico será el encargado de posicionar la importancia de

De esta forma, tenemos que el Racionalismo Crítico, logra esencialmente

1. “El Racionalismo Crítico reanuda la gran tradición del pensamiento

3. Los fenómenos que emergen de la sociedad cuentan con un carácter

4. Aún reconociendo este carácter específico de los hechos sociales y

En el debe de esta corriente Popperiana, se encuentra, creemos, la au-

Estas visiones serán mayormente trabajadas por la “Sociología del

Dejemos ahora de lado esta interesante discusión inacabada sobre el pa-

En la sociología se distinguen tres grandes tipos de investigaciones: estu-

Para ello, la sociología se nutre de técnicas científicas muy particulares.

Entre las primeras, la encuesta y el censo son las herramientas más

Para la obtención de la información, por su lado, se distingue la investigación

obtención de los mismos. Por su lado, la investigación secundaria consiste

Dentro de la investigación secundaria, Hakim66 diferencia tres variedades: