RESOLUCIÓN DNCP N° 5291 /20 PABLO

Firma Digital Firmado digitalmente

por PABLO FERNANDO
FERNANDO SEITZ ORTIZ
Fecha: 2020.11.17
SEITZ ORTIZ 11:08:28 -03'00'
Director Nacional

DATOS DEL PROCEDIMIENTO RESULTADO

Procedimiento 1. Dar por concluido el presente sumario

Sumario
Jurídico:
administrativo.
359984
ID:
2. Declarar que la conducta de las firmas Primer
Procedimiento de Licitación Pública Nacional
Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L. y Emen S.R.L se
Contratación:
Modalidad No Aplica encuentra subsumida en el inc. c) del art. 72 de la Ley
Complementaria: 2.051/03.
“Adquisición de Sillas de Ruedas,
Nombre de la Audífonos, Muletas, Andadores y 3. Disponer la inhabilitación por el plazo de (3) tres
Licitación: otros para Servicio Social” meses, de las firmas Primer Instituto Auditivo del
Paraguay S.R.L. y Emen S.R.L contados desde la
Secretaria Nacional por los Derechos incorporación al registro de inhabilitados para contratar
Entidad Humanos de las Personas con con el Estado, conforme lo dispone el artículo 75 de la
Convocante: Discapacidad (SENADIS) ley N° 2.051/03.-

Primer Instituto Auditivo del 4. Disponer la publicación en el registro de

Paraguay S.R.L. con RUC. Nº inhabilitados del Estado Paraguayo, del sistema de
Sumariado: 80001584-3. información de las contrataciones públicas (SICP), por el
Emen S.R.L con RUC Nº 80012015-9. término que duren las sanciones, y desde que las
mismas queden firmes, conforme dispone el Artículo
Información falsa y Mala fe.
Tema General: 128 in fine del Decreto Reglamentario N° 2992/19.-
Información falsa en Declaración
5. Comunicar a quienes corresponda y cumplido
Tema Específico: Jurada del Art. 40 inciso g)
archivar.

CUESTIÓN CONTROVERTIDA

El presente sumario se inició a partir de la comunicación realizada por el Departamento de Protestas en fecha 29 de enero
de 2020, respecto a supuestas irregularidades cometidas por parte de las firmas Primer Instituto Auditivo del Paraguay
S.R.L., y la firma EMEN S.R.L, en el marco del llamado de referencia, la misma refiere a que las firmas en cuestión habrían
presentado sus ofertas en el presente llamado pese estar inhabilitada conforme al Artículo 40, inciso g).

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
En el presente sumario se ha demostrado que las firmas sumariadas han actuado con mala fe al presentarse al llamado de
referencia estando inhabilitada conforme al inc. g) del art. 40 de la Ley 2051/03 y proveyeron información falsa al presentar
la declaración jurada que no condice con la verdad.

El representante de ambas firmas sumariada ha alegado la existencia de un error involuntario en su actuar, al no haber
leído a cabalidad, los documentos que firmaba, el mismo reconoció en su descargo haber suscripto dos ofertas relacionadas
a la misma Licitación y correspondientes al mismo Lote.

. Al respecto corresponde hacer mención a lo que en doctrina se entiende por error, y las implicancias del mismo, así Manuel
Osorio1 define: “El error suele equipararse a la ignorancia, que no es ya el conocimiento falso, sino la ausencia de
conocimiento. Uno y otro son vicios de la voluntad, que pueden llegar a causar la nulidad del acto viciado, cuando no haya
mediado negligencia por parte de quien incurrió en ellos; es decir, cuando se trata de un error excusable, y sólo cuando
recae sobre el motivo principal del acto. Sea o no excusable, el error de derecho no puede alegarse nunca como excusa.”.

En este contexto no se verifica la existencia de un error excusable, por el contrario, es posible afirmar que la firma tenía
conocimiento del hecho, se evidencia la existencia de un error de derecho, y que conforme a lo que la doctrina predica el
mismo no es eximente de responsabilidad alguna, debiendo resaltarse que los oferentes y proveedores del Estado
Paraguayo son responsables de la información que presentan ante la administración, y en caso de comprobarse la existencia
de algún vicio en los mismos, son objetivamente responsables de las posibles sanciones que pudieran derivar del estudio
de la conducta.

En este caso, se ha comprobado a través del Registro de Sanciones del Sistema Informático de Contrataciones Públicas que
las firmas Primer Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L. y Emen S.R.L. no cuentan con antecedentes de sanciones impuestas
por esta Dirección Nacional en el marco de sumarios administrativos.

OTROS SUMARIADOS:

No aplica.

INTERPOSICIÓN/ANTECEDENTE:

El presente sumario se inició a partir de la comunicación realizada por el Departamento de Protestas en fecha 29 de enero
de 2020, que se refiere a las supuestas irregularidades cometidas por parte de la firma Primer Instituto Auditivo del
Paraguay S.R.L. con R.U.C. Nº 80001584-3, y la firma EMEN S.R.L con R.U.C. N° 80012015-9, en el marco del llamado para
la Adquisición de Sillas de Ruedas, Audífonos, Muletas, Andadores y Otros para Servicio Social, convocada por la Secretaria
Nacional por los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad (SENADIS), llamado con ID Nº 359984, individualizado
en el Sistema de Trámite Jurídico Electrónico STJE como caso Nº 12.

1 Manuel Ossorio. Diccionario de. Ciencias Jurídicas. Políticas y Sociales. 1ª Edición Electrónica

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Hechos.

En fecha 24 de junio de 2019 se llevó a cabo la Apertura de Ofertas, en referencia al proceso licitatorio para la Adquisición
de Sillas de Ruedas, Audífonos, Muletas, Andadores y Otros para Servicio Social, Convocada por la Secretaria Nacional por
los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad (SENADIS), llamado con ID Nº 359984. Cabe resaltar que el sistema
de adjudicación es por Lote.

Las firmas que han presentado sus ofertas correspondientes al Lote Nº 6 para la Adquisición de Audífonos fueron:

- AUDIFÓN. Gs. 474.000.000.

- Centro Auditivo S.R.L. Gs. 666.000.000.

- EMEN S.R.L. Gs. 643.500.000.

- Primer Instituto Auditivo del Paraguay. Gs. 689.700.000.

Consta en el Acta de Apertura de Ofertas del llamado de referencia, que el representante de la firma AUDIFON solicitó al
Comité de Evaluación lo siguiente: “Solicito Verificar el firmante de la oferta de las empresas Primer Instituto Auditivo del
Paraguay S.R.L y EMEN S.R.L., donde se observa que ambas empresas están representadas por el Señor Antonio Ramón
Leonardo García Frasqueri (Socio Gerente), firmante de las dos ofertas mencionadas más arriba. Teniendo en cuenta que
ambas empresas están compitiendo en el mismo lote, nos encontramos ante un incumplimiento de lo establecido en la Ley
de Contrataciones Públicas (Artículo 40) documento sustancial, por lo cual correspondería la descalificación de las dos
ofertas” (Sic).

En fecha 17 de julio de 2019, se reunió el Comité de Evaluación de Ofertas a fin de realizar la verificación de las
documentaciones presentadas por los oferentes y en la misma se ha dejado constancia de lo siguiente: “ Las firmas EMEN
S.R.L., y PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L., presentan la Declaración Jurada de no hallarse comprendido
en las inhabilidades previstas en el Art. 40 de la Ley 2051/2003, y conforme a las verificaciones de los documentos que
acreditan las facultades del firmante para representar a la empresa, y los Estatutos Sociales de las firmas, se observa que el
Sr. ANTONIO RAMÓN LEONARDO GARCIA FRASQUERI socio gerente de las firmas EMEN S.R.L., y PRIMER INSTITUTO
AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L., con la presentación de sus respectivas ofertas en el Lote Nº 6, en clara violación de las
normas vigentes enmarcados en la LEY Nº 2051/03 “De Contrataciones Públicas” que copiado textualmente dice Art. 40
PROHIBICIONES Y LIMITACIONES PARA PRESENTAR PROPUESTAS O PARA CONTRATAR, “…No podrán presentar propuestas
en los procedimientos de contratación previstos en esta Ley…”. Inc. g) los participantes que presenten más de una oferta
sobre una misma partida de un bien o servicio en procedimiento de contratación, presentada a nombre propio o de un
tercero y que se encuentran vinculadas entre sí por algún socio o asociado en común…” (Sic).

Es oportuno traer a colación lo dispuesto en el Artículo 40 de la Ley 2051/03 PROHIBICIONES Y LIMITACIONES PARA
PRESENTAR PROPUESTAS O PARA CONTRATAR, “…No podrán presentar propuestas en los procedimientos de contratación
previstos en esta Ley…”. Inc. g) los participantes que presenten más de una oferta sobre una misma partida de un bien o

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
servicio en procedimiento de contratación, presentada a nombre propio o de un tercero y que se encuentran vinculadas
entre sí por algún socio o asociado en común…”

En ese mismo sentido, es preciso mencionar que según se observa en el informe de evaluación del llamado de referencia
las firmas PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON R.U.C. N° 80001584-3, y la Firma EMEN S.R.L CON R.U.C.
N° 80012015-9 han presentado con su oferta la DECLARACIÓN JURADA DE NO ENCONTRARSE COMPRENDIDO EN LAS
INHABILIDADES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 40 Y DE INTEGRIDAD ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 20, INCISO “W”, AMBOS
DE LA LEY 2051/03 de CONTRATACIONES PUBLICAS que menciona cuanto sigue: “A la Convocante: Secretaria Nacional por
los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad (SENADIS) Yo/Nosotros, quien suscribe/n, declaro/amos Bajo Fe
de Juramento que, no me/nos encuentro/encontramos comprendido/s en ninguna de las inhabilidades previstas por el
Artículo 40 de la Ley Nº 2.051/03 para presentar propuestas y/o contratar con el Estado Paraguayo en general, y con esta
Convocante en particular y al proceso de contratación arriba individualizado”.

Por Resolución SENADIS Nº 773/2019 de fecha 17 de julio de 2019, la máxima autoridad de la Convocante resolvió adjudicar
el Lote Nº 6 a la firma Centro Auditivo S.R.L. por el total de Gs. 666.000.000 (guaraníes seiscientos sesenta y seis millones).

En fecha 02 de agosto de 2019, la representante de la firma AUDIFÓN formula una protesta contra la adjudicación de la
firma Centro Auditivo S.R.L., realizada en el marco de la Licitación Pública Nacional Nº 03/19 para la “Adquisición de sillas
de ruedas, audífonos, muletas, andadores y otros para servicio social, convocada por la Secretaria Nacional por los Derechos
Humanos de las personas con los siguientes fundamentos: “El modelo DREAM FASHION POWER 330 de la marca WIDEX
ofertado por la hoy adjudicada CENTRO AUDITIVO no cumple con las EE.TT, ya que únicamente cuenta con (3) tres canales
y (4) cuatro bandas. Dicho audífono no cumple con las especificaciones técnicas que solicitaba el PBC ya que el mismo sólo
cubre desde pérdidas auditivas moderadas a severas-profundas, cuando en las especificaciones se solicita un audífono que
cubra pérdidas de leves a severas-profundas por lo que su eliminación debería ser inmediata” (Sic).

Por Resolución DNCP Nº 3053/19 de fecha 08 de agosto de 2019, la máxima autoridad de esta Dirección Nacional resuelve:
“1- Ordenar la Apertura del procedimiento para la sustanciación de la Protesta contra la Adjudicación del Lote Nº 6. 2-
Recomendar, que, como medida de prudencia administrativa, la Convocante suspenda la continuidad del Lote Nº 6, dicha
determinación deberá ser comunicada a esta Dirección”.

En fecha 27 de enero de 2020 por Resolución 443/20, la máxima autoridad de esta Dirección Nacional resuelve: “1-Rechazar
las protestas promovidas. 2. Remitir los antecedentes al departamento de Sumarios a los efectos de analizar la conducta de
la firma Primer Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L., y la firma EMEN S.R.L“.

APERTURA:

Por Resolución DNCP N° 2178/20 de fecha 28 de mayo de 2020, esta Dirección Nacional ordena la instrucción de sumario
administrativo a la firma. Asimismo, se ha procedido a la designación de la Jueza Instructora Abg. Larissa Ocampos a los
efectos de sustanciar y dirigir el presente procedimiento sumarial.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
En ese sentido, se ha emitido el A.I. N° 718/2020 de fecha 29 de mayo de 2020, en el cual se ha individualizado claramente
el cargo que se le imputa a la sumariada, se subsumiría dentro del supuesto establecido en el inciso c) del artículo 72 de la
Ley 2051/03 “De Contrataciones Públicas”, dado que habrían actuado con mala fe y habrían prestado información falsa al
declarar bajo fe de juramento no encontrarse inmersas en las prohibiciones del Art. 40 de la Ley N° 2051/03

Además, se informó a la firma que de conformidad a lo prescripto por el Artículo 2° de la Resolución 1858/20 “Por la cual
se regula el uso de medios telemáticos para la realización de audiencias en los procedimientos sustanciados en la Dirección
Jurídica”, la audiencia de descargo sería realizada por medios telemáticos.

AMPLIACIONES:

No aplica.

ACUMULACIONES:

No aplica.

NOTIFICACIONES:

Por Nota DNCP/DJ N° 6689/2020 de fecha 28 de mayo de 2020, se procedió a notificar a través del STJE a la firma Primer
Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L. en cuestión acerca de lo resuelto en la Resolución DNCP N° 2178/2020 y el A.I. N°
718/2020.

Por Nota DNCP/DJ N° 6696/2020 de fecha 28 de mayo de 2020, se procedió a notificar a través del STJE a la firma Emen
S.R.L. en cuestión acerca de lo resuelto en la Resolución DNCP N° 2178/2020 y el A.I. N° 718/2020.

OTRAS PRESENTACIONES:

Fecha: No aplica. Parte: No aplica.

s
AUDIENCIA:

Llegado el día y la fecha prevista para la audiencia de descargo, el juzgado de instrucción ha labrado el Acta de Audiencia
de la firma sumariada Primer Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L., en los siguientes términos:

“En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los 25 días del mes de junio del año dos mil veinte siendo
las 09:30 horas, inicia la audiencia de descargo, prevista en el Art. 120° del Decreto Nro. 2992/19, en el marco del proceso
caratulado: “SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON
R.U.C. N° 80001584-3 Y EMEN S.R.L CON R.U.C. N° 80012015-9 EN RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL
"ADQUISICIÓN DE SILLAS DE RUEDAS, AUDÍFONOS, MULETAS, ANDADORES Y OTROS PARA SERVICIO SOCIAL " CONVOCADA
POR LA SECRETARIA NACIONAL POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (SENADIS) LLAMADO

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
ID 359984, instruido a través de la Resolución DNCP N° 2178/20 de fecha 28 de mayo de 2020. La audiencia se realiza a
través de la aplicación “zoom”
https://us04web.zoom.us/j/71033984877?pwd=UTR4eThVYWEvUHhQYm5RcG9qM00zUT09 de conformidad a la
Resolución DNCP N° 1858/2020 “Por la cual se regula la utilización de medios telemáticos para la realización de audiencias
en los procedimientos sustanciados en la Dirección Jurídica”

Se encuentra presente la Abg. Larissa Ocampos funcionaria encargado del procedimiento sumario, a través del correo
electrónico [email protected]

Se deja constancia asimismo de la comparecencia del Sr. ANTONIO RAMON LEONARDO GARCIA FRASQUERI, con C.I. N°
516.368 a través del correo electrónico ([email protected]) en representación de la firma PRIMER INSTITUTO
AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON R.U.C. N° 80001584-3 quien acude en carácter de Representante Legal.

Se deja constancia que el compareciente remitió vía Zoom los documentos que avalan su representación, un poder especial
y descargo de la firma.

Se hace saber que su comparecencia es a los efectos de esclarecer los hechos que se encuentran documentados en autos.

Asimismo, el Juzgado de Instrucción le hace saber al compareciente los derechos procesales previstos en los incisos 5 y 7 del
Art. 17° de la Constitución Nacional, que consagra el derecho de defenderse por si mismo o ser asistido por defensores de
su elección, y para la preparación de su defensa en libre comunicación; y se pasa al interrogatorio.

PREGUNTADO: Diga el compareciente si entiende y se da por notificado de sus derechos procesales, y si va a declarar.

DIJO: SI, voy a declarar.

PREGUNTADO: Por su nombre y apellido, nacionalidad, profesión y dirección.

DIJO: ANTONIO RAMON LEONARDO GARCIA FRASQUERI, paraguaya, Audiólogo, Perú 337 Asunción

PREGUNTADO: Diga el compareciente si conoce la causa por la cual es llamado a comparecer, debiendo en caso afirmativo
suministrar todos los antecedentes de la causa y manifestar todo cuanto hace a su defensa.

DIJO: Si, la conozco y me allano en el documento de descargo

PREGUNTADO: Diga el compareciente si desea agregar algo más.

DIJO: No, me remito íntegramente al escrito de descargo

Con lo que se dio por terminado el acto siendo las 09 horas con 58 minutos, previa lectura y ratificación de la declaración,
siendo el acta de audiencia suscripta por el encargado del proceso, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 5° de la
Resolución DNCP Nro. 1858/20 en el lugar y fecha de su otorgamiento.”

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Llegado el día y la fecha prevista para la audiencia de descargo, el juzgado de instrucción ha labrado el Acta de Audiencia
de la firma sumariada Primer Instituto Emen S.R.L., en los siguientes términos:

“En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los 25 días del mes de junio del año dos mil veinte siendo
las 11 horas, inicia la audiencia de descargo, prevista en el Art. 120° del Decreto Nro. 2992/19, en el marco del proceso
caratulado: “SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON
R.U.C. N° 80001584-3 Y EMEN S.R.L CON R.U.C. N° 80012015-9 EN RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL
"ADQUISICIÓN DE SILLAS DE RUEDAS, AUDÍFONOS, MULETAS, ANDADORES Y OTROS PARA SERVICIO SOCIAL " CONVOCADA
POR LA SECRETARIA NACIONAL POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (SENADIS) LLAMADO
ID 359984, instruido a través de la Resolución DNCP N° 2178/20 de fecha 28 de mayo de 2020. La audiencia se realiza a
través de la aplicación “zoom” https://us04web.zoom.us/j/75536903525?pwd=T1hCZzhQMVFySEhTZ1E2QU93TmJmQT09
conformidad a la Resolución DNCP N° 1858/2020 “Por la cual se regula la utilización de medios telemáticos para la
realización de audiencias en los procedimientos sustanciados en la Dirección Jurídica”

Se encuentra presente la Abg. Larissa Ocampos funcionaria encargado del procedimiento sumario, a través del correo
electrónico [email protected]

Se deja constancia asimismo de la comparecencia del Sr. ANTONIO RAMON LEONARDO GARCIA FRASQUERI, con C.I. N°
516.368 a través del correo electrónico ([email protected]) en representación de la firma EMEN S.R.L CON R.U.C.
N° 80012015-9 quien acude en carácter de Representante Legal.

Se deja constancia que el compareciente remitió vía STJE los documentos que avalan su representación, un poder especial y
descargo de la firma.

Se hace saber que su comparecencia es a los efectos de esclarecer los hechos que se encuentran documentados en autos.

Asimismo, el Juzgado de Instrucción le hace saber al compareciente los derechos procesales previstos en los incisos 5 y 7 del
Art. 17° de la Constitución Nacional, que consagra el derecho de defenderse por sí mismo o ser asistido por defensores de
su elección, y para la preparación de su defensa en libre comunicación; y se pasa al interrogatorio.

PREGUNTADO: Diga el compareciente si entiende y se da por notificado de sus derechos procesales, y si va a declarar.

DIJO: SI, voy a declarar.

PREGUNTADO: Por su nombre y apellido, nacionalidad, profesión y dirección.

DIJO: ANTONIO RAMON LEONARDO GARCIA FRASQUERI, paraguaya, Audiólogo, Constitución 475 casi Cerro Cora ciudad de
Asunción

PREGUNTADO: Diga el compareciente si conoce la causa por la cual es llamado a comparecer, debiendo en caso afirmativo
suministrar todos los antecedentes de la causa y manifestar todo cuanto hace a su defensa.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
DIJO: Si, la conozco y me allano en el documento de descargo

PREGUNTADO: Diga el compareciente si desea agregar algo más.

DIJO: No, me remito íntegramente al escrito de descargo

Con lo que se dio por terminado el acto siendo las 11 horas con 06 minutos, previa lectura y ratificación de la declaración,
siendo el acta de audiencia suscripta por el encargado del proceso, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 5° de la
Resolución DNCP Nro. 1858/20 en el lugar y fecha de su otorgamiento.”

CONTESTACIONES:

En fecha 25 de junio de 2020 se presenta en el STJE, el descargo de la firma PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY
S.R.L. por el apoderado de la misma, en los siguientes términos:

“ANTONIO LEONARDO GARCIA FRASQUERI, con C.I. N° 516.368, Representante de la Firma “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO
DEL PARAGUAY S.R.L.”, conforme se comprueba con la documentación obrante en el SIPE, por derecho propio y bajo
patrocinio de abogado, constituyendo domicilio en la casa de la calle Avda. Perú N° 337 de la ciudad de Asunción, a V.S.
respetuosamente digo:

Que, vengo a presentar mi Nota de Descargo en el SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA PRIMER INSTITUTO
AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON R.U.C. N° 80001584-3 Y EMEN S.R.L CON R.U.C. N° 80012015-9 EN RELACIÓN A LA
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL "ADQUISICIÓN DE SILLAS DE RUEDAS, AUDÍFONOS, MULETAS, ANDADORES Y OTROS PARA
SERVICIO SOCIAL " CONVOCADA POR LA SECRETARIA NACIONAL POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD (SENADIS) LLAMADO ID 359984, sobre supuestos establecidos en el Art. 72 de la Ley 2051/03; dando
cumplimiento a la Nota DNCP/DJ N° 6689/20 de fecha 29 de mayo de 2020 por parte del Juzgado a su digno cargo, fundado
en las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:

HECHOS:

Que, en fecha 24 de junio de 2019, la firma a la que represento “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.”, se
presentó a la licitación mencionada por medio de mi hijo ABRAHAN RENE GARCÍA FLORENTIN, con C.I N° 2.306.739, debido
a que le había otorgado un PODER ESPECIAL con autorización suficiente, en todo lo relacionado con las Licitaciones Públicas
del año 2019. Luego de realizado el proceso licitatorio, ha sido adjudicada la firma CENTRO AUDITIVO S.R.L., mediante
Resolución SENADIS N° 773/2019 de fecha 17 de julio de 2019, de la Convocante.

Que, manifiesto haber estado convencido de que la firma “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.” cumplía
con todos los requisitos sustanciales y formales, y no se encontraba comprendido dentro de las inhabilidades del Art. 40 de
la Ley 2051/03, ya que mi hijo me había presentado la propuesta, lista para la firma de los documentos correspondientes,
sin haberme dado cuenta de la Licitación de la que se trataba específicamente.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Que, por Nota DNCP/DJ N° 6689/20 de fecha 29 de mayo de 2020, me di por enterado de la sustanciación del sumario
administrativo por la existencia de indicios para presumir que la conducta de “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY
S.R.L.” se encuadraría en lo establecido en Art. 72 inc. C) de la ley 2051/03 De Contrataciones Públicas, por haber actuado
con mala fe y proporcionado información falsa al declarar bajo fe de juramento que no se encontraba inmersa en las
prohibiciones del Art. 40.

Que, tal situación no es más que un lastimoso malentendido, plenamente demostrable y ausente de todo dolo o mala fe por
parte de mi persona y, por ende, de las firmas “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.” y EMEN S.R.L., a la cual
también represento.

Que, en aquella ocasión, como había manifestado anteriormente, había firmado los documentos de una oferta del “PRIMER
INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.” a pedido de mi hijo ABRAHAN RENE GARCÍA FLORENTÍN, para que lo presente
en una Licitación; igualmente lo hice con el pedido de otro de mis hijos ALEJANDRO NICOLAS GARCÍA FLORENTÍN con C.I. N°
3.736.235, quien tiene PODER ESPECIAL con autorización suficiente para lo relacionado a Licitaciones Públicas del año 2019,
de la firma “EMEN S.R.L”. En ningún momento quedé advertido de que se trataban de la misma Licitación LLAMADO ID
359984. Soy una persona de 61 años de edad que se está retirando del trabajo y vivo en el interior del país, razón por la que
dejo todo a cargo de mis hijos. Acepto como yerro, la ingenuidad al no haber leído a cabalidad, los documentos que firmaba.

Que, el Art. 72 inc. C) de la Ley 2051/03 señala: los proveedores o contratistas que proporcionen información falsa o que
actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o
bien, en la presentación o descargo de un procedimiento de conciliación o de una inconformidad”

En el caso que nos convoca no existió dolo ni mala fe, lo que existió fue un Error por desconocimiento; lastimosamente firme
dos ofertas sin darme cuenta de que se trataba de la misma Licitación y el mismo Lote. De haberlo sabido, hubiese evitado
tal circunstancia. Por lo tanto, no se encuentran los presupuestos para ser declarado un hecho que amerite sanción
administrativa.

Que, el Art. 73 del mismo cuerpo legal contempla: Calificación de las Infracciones: … impondrá las sanciones considerando:
a) los daños o perjuicios que se hubieran producido o puedan producirse a los organismos, a las entidades y a las
municipalidades; b) el carácter intencional o no de la acción u omisión constitutiva de la infracción; c) la gravedad de la
infracción; y d) la reincidencia del infractor.

En este caso, no hubo daños a terceros pues no fui adjudicado, no existió intención pues desconocía la realidad de la
situación, fue un error involuntario y un hecho aislado, pues era la primera vez que “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL
PARAGUAY S.R.L.” se presentaba a un proceso licitatorio.

Que, el Art. 78 dispone: “No se impondrán sanciones cuando se haya incurrido en la infracción por causa de fuerza mayor o
de caso fortuito…”

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
PRUEBAS OFRECIDAS:

 DOCUMENTALES:

. PODER ESPECIAL que otorga la Firma “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.” a favor del Sr. ABRAHAN RENE
GARCIA FLORENTÍN.

PODER ESPECIAL que otorga la Firma “EMEN S.R.L.” a favor del Sr. ALEJANDRO NICOLAS GARCÍA FLORENTÍN.

Por lo Tanto, atento a lo manifestado precedentemente a V.S. peticiono:

1. Reconocer mi personería en el carácter invocado y por constituido mi domicilio en el lugar señalado.

2. Tener por presentada mi Nota de Descargo en el SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA PRIMER
INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON R.U.C. N° 80001584-3 Y EMEN S.R.L CON R.U.C. N° 80012015-9 EN
RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL "ADQUISICIÓN DE SILLAS DE RUEDAS, AUDÍFONOS, MULETAS,
ANDADORES Y OTROS PARA SERVICIO SOCIAL " CONVOCADA POR LA SECRETARIA NACIONAL POR LOS DERECHOS
HUMANOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (SENADIS) LLAMADO ID 359984, sobre supuestos establecidos
en el Art. 72 de la Ley 2051/03.
3. Agregar las documentales que acompañan.
4. Oportunamente, y previo los trámites de rigor, dictar Resolución ordenando el Sobreseimiento Definitivo de la firma
“PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.”, en el presente sumario.

SERA JUSTICIA.”

En fecha 25 de junio de 2020 se presenta en el STJE, el descargo de la firma EMEN S.R.L. por el apoderado de la misma, en
los siguientes términos:

“ANTONIO LEONARDO GARCIA FRASQUERI, con C.I. N° 516.368, Representante de la Firma “EMEN S.R.L.”, conforme se
comprueba con la documentación obrante en el SIPE, por derecho propio y bajo patrocinio de abogado, constituyendo
domicilio en la casa de la calle Constitución N° 475 c/ Cerro Corá de la ciudad de Asunción, a V.S. respetuosamente digo:

Que, vengo a presentar mi Nota de Descargo en el SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA PRIMER INSTITUTO
AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON R.U.C. N° 80001584-3 Y EMEN S.R.L CON R.U.C. N° 80012015-9 EN RELACIÓN A LA
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL "ADQUISICIÓN DE SILLAS DE RUEDAS, AUDÍFONOS, MULETAS, ANDADORES Y OTROS PARA
SERVICIO SOCIAL " CONVOCADA POR LA SECRETARIA NACIONAL POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD (SENADIS) LLAMADO ID 359984, sobre supuestos establecidos en el Art. 72 de la Ley 2051/03; dando
cumplimiento a la Nota DNCP/DJ N° 6696/20 de fecha 29 de mayo de 2020 por parte del Juzgado a su digno cargo, fundado
en las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:

HECHOS:

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Que, en fecha 24 de junio de 2019, la firma a la que represento “EMEN S.R.L”, se presentó a la licitación mencionada por
medio de mi hijo ALEJANDRO NICOLAS GARCÍA FLORENTÍN con C.I. N° 3.736.235, debido a que le había otorgado un PODER
ESPECIAL con autorización suficiente, en todo lo relacionado con las Licitaciones Públicas del año 2019. Luego de realizado
el proceso licitatorio, ha sido adjudicada la firma CENTRO AUDITIVO S.R.L., mediante Resolución SENADIS N° 773/2019 de
fecha 17 de julio de 2019, de la Convocante.

Que, manifiesto haber estado convencido de que la firma “EMEN S.R.L.” cumplía con todos los requisitos sustanciales y
formales, y no se encontraba comprendido dentro de las inhabilidades del Art. 40 de la Ley 2051/03, ya que mi hijo me había
presentado la propuesta, lista para la firma de los documentos correspondientes, sin haberme dado cuenta de la Licitación
de la que se trataba específicamente.

Que, por Nota DNCP/DJ N° 6696/20 de fecha 29 de mayo de 2020, me di por enterado de la sustanciación del sumario
administrativo por la existencia de indicios para presumir que la conducta de “EMEN S.R.L.” se encuadraría en lo establecido
en Art. 72 inc. C) de la ley 2051/03 De Contrataciones Públicas, por haber actuado con mala fe y proporcionado información
falsa al declarar bajo fe de juramento que no se encontraba inmersa en las prohibiciones del Art. 40.

Que, tal situación no es más que un lastimoso malentendido, plenamente demostrable y ausente de todo dolo o mala fe por
parte de mi persona y por ende, de las firmas “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.” y EMEN S.R.L., a la cual
también represento.

Que, en aquella ocasión, como había manifestado anteriormente, había firmado los documentos de una oferta del “EMEN
S.R.L.” a pedido de mi hijo ALEJANDRO NICOLAS GARCÍA FLORENTÍN, para que lo presente en una Licitación; igualmente lo
hice con el pedido de otro de mis hijos ABRAHAN RENE GARCÍA FLORENTÍN con C.I. N° 2.306.739, quien tiene PODER
ESPECIAL con autorización suficiente para lo relacionado a Licitaciones Públicas del año 2019, de la firma “PRIMER
INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.”. En ningún momento quedé advertido de que se trataban de la misma Licitación
LLAMADO ID 359984. Soy una persona de 61 años de edad que se está retirando del trabajo y vivo en el interior del país,
razón por la que dejo todo a cargo de mis hijos. Acepto como yerro, la ingenuidad al no haber leído a cabalidad, los
documentos que firmaba.

Que, el Art. 72 inc. C) de la Ley 2051/03 señala: los proveedores o contratistas que proporcionen información falsa o que
actúen con dolo o mala fe en algún procedimiento de contratación, en la celebración del contrato o durante su vigencia, o
bien, en la presentación o descargo de un procedimiento de conciliación o de una inconformidad”

En el caso que nos convoca no existió dolo ni mala fe, lo que existió fue un Error por desconocimiento; lastimosamente firme
dos ofertas sin darme cuenta de que se trataba de la misma Licitación y el mismo Lote. De haberlo sabido, hubiese evitado
tal circunstancia. Por lo tanto, no se encuentran los presupuestos para ser declarado un hecho que amerite sanción
administrativa.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Que, el Art. 73 del mismo cuerpo legal contempla: Calificación de las Infracciones: … impondrá las sanciones considerando:
a) los daños o perjuicios que se hubieran producido o puedan producirse a los organismos, a las entidades y a las
municipalidades; b) el carácter intencional o no de la acción u omisión constitutiva de la infracción; c) la gravedad de la
infracción; y d) la reincidencia del infractor.

En este caso, no hubo daños a terceros pues no fui adjudicado, no existió intención pues desconocía la realidad de la
situación, fue un error involuntario y un hecho aislado, pues es la primera vez que la firma “EMEN S.R.L.” es parte de un
sumario.

Que, el Art. 78 dispone: “No se impondrán sanciones cuando se haya incurrido en la infracción por causa de fuerza mayor o
de caso fortuito…”

PRUEBAS OFRECIDAS:

 DOCUMENTALES:

PODER ESPECIAL que otorga la Firma “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.” a favor del Sr. ABRAHAN RENE
GARCIA FLORENTÍN.

PODER ESPECIAL que otorga la Firma “EMEN S.R.L.” a favor del Sr. ALEJANDRO NICOLAS GARCÍA FLORENTÍN.

Por lo Tanto, atento a lo manifestado precedentemente a V.S. peticiono.

1. Reconocer mi personería en el carácter invocado y por constituido mi domicilio en el lugar señalado.

2. Tener por presentada mi Nota de Descargo en el SUMARIO ADMINISTRATIVO INSTRUIDO A LA FIRMA PRIMER
INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. CON R.U.C. N° 80001584-3 Y EMEN S.R.L CON R.U.C. N° 80012015-9 EN
RELACIÓN A LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL "ADQUISICIÓN DE SILLAS DE RUEDAS, AUDÍFONOS, MULETAS,
ANDADORES Y OTROS PARA SERVICIO SOCIAL " CONVOCADA POR LA SECRETARIA NACIONAL POR LOS DERECHOS
HUMANOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (SENADIS) LLAMADO ID 359984, sobre supuestos establecidos
en el Art. 72 de la Ley 2051/03.
3. Agregar las documentales que acompañan.
4. Oportunamente, y previo los trámites de rigor, dictar Resolución ordenando el Sobreseimiento Definitivo de la firma
“EMEN S.R.L.”, en el presente sumario.

SERA JUSTICIA.”

APERTURA DE LA CAUSA A PRUEBA:

No aplica.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
CONSTITUCIÓN EN SITIO:

No aplica.

SOLICITUD DE INFORMES:

No aplica.

NORMAS APLICABLES AL PROCESO:

La Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas”, crea la Unidad Central Normativa y Técnica (UCNT) y le otorga la facultad
para dictar disposiciones administrativas para el adecuado cumplimiento de la Ley y su Reglamento.

Atendiendo lo previsto en el Art. 72 y concordantes de la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas” y su Decreto
Reglamentario N° 2992/19, de ser ciertos los hechos denunciados ante esta Dirección Nacional, los oferentes proveedores
o contratistas que incurran en los supuestos del referido artículo, podrían ser pasibles de las sanciones previstas en la Ley
de Contrataciones Públicas, por lo que corresponde la instrucción del pertinente sumario administrativo para la
esclarecimiento de los mismos.

A través de la Ley 3.439/07 se crea la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, que en su Art. 3º inciso m) establece
entre las funciones de la DNCP, la de sancionar a los oferentes, proveedores y contratistas por incumplimiento de las
disposiciones de esta ley, en los términos prescriptos en el Título Séptimo de la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones
Públicas”.

La misma Ley 3439/07 en su Art. 8º faculta a la Dirección Jurídica a sustanciar los procesos de instrucción de sumarios,
protestas, avenimientos, investigaciones o denuncias.

El Decreto del Poder Ejecutivo N° 285/18, por el cual fue nombrado como Director Nacional de Contrataciones Públicas el
Abg. Pablo Seitz Ortiz.

La Resolución N° 572/2020, “Por la cual se abroga la Resolución DNCP Nº 5702/2019 y se reglamenta los procedimientos
sustanciados en la Dirección Jurídica de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas”.

ANÁLISIS:

Ahora, bien corresponde proceder al estudio de las cuestiones que rodean al presente caso, y verificar si la conducta de la
firma, se subsume en el supuesto establecido en el inciso c) del Art. 72° de la Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas”,
a los efectos de la aplicación de una sanción administrativa si así correspondiere, en razón a que las firmas sumariadas
habrían actuado con mala fe y brindando información falsa.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Conforme al relato de hechos y las documentaciones obrantes en autos, se tiene que la firma EMEN S.R.L. y la firma PRIMER
INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L han participad del llamado de referencia, presentando sus respectivas
cotizaciones para el lote N°6 del llamado, en presunta contravención a lo dispuesto por el Art. 40 de la Ley N° 2051/03.

Al respecto, el represéntate legal de ambas firmas sumariadas Sr. Antonio Leonardo García Frasqueri alega en su defensa
que: “…había firmado los documentos de una oferta del “EMEN S.R.L.” a pedido de mi hijo ALEJANDRO NICOLAS GARCÍA
FLORENTÍN, para que lo presente en una Licitación; igualmente lo hice con el pedido de otro de mis hijos ABRAHAN RENE
GARCÍA FLORENTÍN con C.I. N° 2.306.739, quien tiene PODER ESPECIAL con autorización suficiente para lo relacionado a
Licitaciones Públicas del año 2019, de la firma “PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L.”. En ningún momento
quedé advertido de que se trataban de la misma Licitación LLAMADO ID 359984…” (Sic).

Además, manifiesta que reconoce que incurrió en un error al presentarse al llamado y que fue por desconocimiento,
expresando cuanto sigue: “…En el caso que nos convoca no existió dolo ni mala fe, lo que existió fue un Error por
desconocimiento; lastimosamente firme dos ofertas sin darme cuenta de que se trataba de la misma Licitación y el mismo
Lote. De haberlo sabido, hubiese evitado tal circunstancia. Por lo tanto, no se encuentran los presupuestos para ser
declarado un hecho que amerite sanción administrativa…”(Sic). (El resaltado es propio)

Por tanto, conforme se desprende del descargo presentado por el Sr. Antonio Leonardo García Frasqueri representante de
las firmas sumariadas el mismo reconoce haber suscripto dos ofertas relacionadas a la misma Licitación y correspondientes
al mismo Lote, sin embargoha alegado la existencia de un error involuntario en su actuar, al respecto corresponde hacer
mención a lo que en doctrina se entiende por error, y las implicancias del mismo, así Manuel Osorio2 define: “El error suele
equipararse a la ignorancia, que no es ya el conocimiento falso, sino la ausencia de conocimiento. Uno y otro son vicios de
la voluntad, que pueden llegar a causar la nulidad del acto viciado, cuando no haya mediado negligencia por parte de quien
incurrió en ellos; es decir, cuando se trata de un error excusable, y sólo cuando recae sobre el motivo principal del acto. Sea
o no excusable, el error de derecho no puede alegarse nunca como excusa.”.

En este contexto no se verifica la existencia de un error excusable, por el contrario, es posible afirmar que las firmas tenía
conocimiento del hecho, se evidencia la existencia de un error de derecho, y que conforme a lo que la doctrina predica el
mismo no es eximente de responsabilidad alguna, debiendo resaltarse que los oferentes y proveedores del Estado
Paraguayo son responsables de la información que presentan ante la administración, y en caso de comprobarse la existencia
de algún vicio en los mismos, son objetivamente responsables de las posibles sanciones que pudieran derivar del estudio
de la conducta.

Siguiendo con la línea de estudio del presente caso, el objeto del presente sumario administrativo gira en torno en presunta
contravención a lo dispuesto por el Art. 40 de la Ley N° 2051/03 por parte de las firmas sumariadas.

Dicho articulado prescribe que: “No podrán presentar propuestas en los procedimientos de contratación previstos en esta
ley, ni contratar con los organismos, entidades y municipalidades: … g) los participantes que presenten más de una oferta

2 Manuel Ossorio. Diccionario de. Ciencias Jurídicas. Políticas y Sociales. 1ª Edición Electrónica

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
sobre una misma partida de un bien o servicio en un procedimiento de contratación, presentada a nombre propio o de
tercero y que se encuentren vinculados entre sí por algún socio o asociado común;” (el destacado es propio).

De las documentaciones de las firmas PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. y EMEN S.R.L registradas en el
SIPE y obrante en autos, se desprende que ambas firmas se encontrarían vinculadas entre sí por un socio o asociado común,
dado que el Sr. ANTONIO RAMON LEONARDO GARCIA FRASQUER es socio gerente de ambas firmas, además es preciso
mencionar que para configurarse la prohibición contemplada en la normativa referida líneas arriba, no solo debe existir un
asociado común entre ambas firmas; sino que además debieron presentar más de una oferta sobre una misma partida, por
lo tanto corresponde señalar que de la verificación del Acta de Apertura de Ofertas se ha podido constatar que ambas
firmas han ofertado en el Lote N° 6, evidenciándose así que ambas firmas se hallan inmersas en dicha prohibición.

Además de ello, las firmas PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. y EMEN S.R.L., han presentado la declaración
jurada de no encontrarse comprendida en las inhabilidades del Art. 40 de la Ley N° 2051/03, la cual no condice con la
verdad.

En ese sentido se evidencia que ambas firmas sumariadas presentaron su oferta en la licitación de referencia, pese que las
mismas se encontraban inhabilitada participación como oferentes, configurándose la mala fe en la conducta de la firma
PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L. y EMEN S.R.L. y la provisión de información falsa, ya que ambas firmas
han presentado una DDJJ que no se ajusta a la verdad.

Es así que consideramos importante traer a colación lo establecido en el Código Civil Art. 689 que dispone: “En el desarrollo
de las negociaciones y en la formación del contrato, deben las partes comportarse de acuerdo a la buena fe”.

Al respecto, se ha mencionado que: "...La buena fe... en este caso... expresa un deber: el deber de las partes contratantes
de comportarse con corrección o lealtad"3, expresando el mismo autor lo siguiente: "...la buena fe, entendida en sentido
ético, como requisito de la conducta, constituye uno de los fundamentos de la disciplina legal de las obligaciones y constituye
el objeto de un verdadero y propio deber jurídico, que resulta violado...cuando el comportamiento de ésta no haya estado
marcado por una corrección diligente y por el sentido de solidaridad social, que integran el contenido de la buena fe..." 4.

La doctrina ha sostenido un concepto amplio de la mala fe al sostener que la misma “se configura cuando el sujeto tiene
conocimiento o tiene el deber de conocer determinada situación, circunstancias, datos, condiciones, calidades, etc.
relevante para el derecho a la luz de las particularidades propias de cada acto jurídico, cuya utilización anti funcional el
ordenamiento jurídico reprueba”5.

Asimismo, el autor Ismael Farrando en su obra Contratos Administrativos expone que: “El principio de buena fe impone a
quien contrata con la Administración Pública un comportamiento oportuno, diligente y activo”.

3
GALGANO, Francesco. “Contratos”. Pag. 453.
4
Ob. Cit. Pag. 454.
5
Aforillo, Pascual E., La “mala fe”, 122 Vniversitas, 441-482 (2011).

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
Conviene mencionar que Alterini sostiene que el que obra con mala fe sabe, tiene conciencia plena de que ejecuta una
acción sin derecho, cuyas consecuencias han de ser perjudiciales para aquel contra quien se dirige; por otra parte, sostiene
el referido autor: “hay supuestos en los cuales no es menester la plena conciencia de la ilegitimidad de la conducta propia,
bastando la ignorancia de la verdadera situación. Para ello, tal ignorancia ha de ser inexcusable”6. “Con esta aseveración
se admite que existe también la unión “mala fe-negligencia”, en la cual las intencionalidades que caracterizan el dolo no
serían de la esencia de la mala fe”7.

En esa tesitura, las firmas EMEN S.R.L y PRIMER INSTITUTO AUDITIVO DEL PARAGUAY S.R.L., han actuado con mala fe al
presentarse al llamado pese estar inhabilitada conforme a la normativa8 y proporcionaron información falsa al declarar bajo
fe de juramento que no se encontraban inmersas en las prohibiciones y limitaciones contempladas en el artículo 40 de la
Ley 2051/03 “De Contrataciones Públicas”, específicamente aquella que en el inciso g) .

Conforme a los argumentos expuestos y a las circunstancias fácticas observadas en el presente caso, se puede sostener que
la conducta de las firmas Emen S.R.L y Primer Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L., se encuadra en el supuesto establecido
en el inciso c) del artículo 72 de la Ley 2051/03 “De Contrataciones Públicas”.

CRITERIOS PARA LA DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONERSE.

Habiéndose configurado la infracción tipificada en el inciso c) del Art. 72 de la Ley 2051/03 respecto a la conducta de las
firma Primer Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L. y de la Empresa Emen S.R.L en al proporcionar información falsa y actuar
de mala fe en el marco del llamado de referencia, y visto que esta infracción constituye un hecho susceptible de ser
sancionado administrativamente por este ente regulador, se procederá a analizar los presupuestos establecidos en el Art.
73 de la Ley Nº 2051/03 a fin de determinar la sanción a ser aplicada a la firma sumariada.

LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE SE HUBIERAN PRODUCIDO O PUEDAN PRODUCIRSE A LA CONVOCANTE:

Esta Dirección Nacional considera que las firmas al momento de presentarse al llamado de referencia tenían pleno
conocimiento de las disposiciones que rigen las Contrataciones Públicas y a pesar de dicho conocimiento proporcionaron
información falsa y actuaron con mala fe al declarar bajo fe de juramento que no se encontraban inmersas en las
prohibiciones y limitaciones contempladas en el Artículo 40 inciso g) de la Ley 2051/03 “De Contrataciones Públicas”.

Cabe destacar que todo proceso de contratación conlleva una serie de esfuerzos en materia financiera y de recursos
humanos en los que la Contratante debe incurrir, en espera de satisfacer una necesidad, debiendo realizar para ellos
intimaciones, dictaminar sobre las situaciones acontecidas y otras actividades, que absorben un tiempo valioso en los
procesos de Contratación. Si bien en el presente caso, la irregularidad fue detectada en el proceso de evaluación de ofertas,

6
Atilio Aníbal Alterini, Mala fe, en Enciclopedia Jurídica Omeba, 18, 30, 929 (Bibliográfica Omeba, Buenos Aires, 1964)
7
Alferillo, Pascual E., La “mala fe”, 122 Vniversitas, 441-482 (2011).
8
Art. 40 de la Ley 2051/03

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
es decir, sin haberse realizado aún adjudicación ni erogación monetaria alguna, no es menos cierto que los daños se
configuran desde la vulneración a los principios de probidad y buena fe que deben regir a las contrataciones públicas.

Así las cosas, es oportuno reiterar que los procesos de compras públicas se rigen por diversos principios, entre los cuales y
por cuya virtud los organismos, entidades y municipalidades se obligan a planificar y programar sus requerimientos de
contratación, de modo que las necesidades públicas se satisfagan con la oportunidad, la calidad y el costo que aseguren al
Estado Paraguayo las mejores condiciones, por lo que el cumplimiento de las obligaciones asumidas compromete no solo
la satisfacción de las necesidades que motivan la contratación, sino además, la responsabilidad de los Organismos y
Entidades y sus funcionarios.-

Debemos remarcar que el documento suscrito por las firmas sumariadas, fue bajo fe de juramento no se ajustaban a la
realidad, resultando este un documento necesario para la participación de los oferentes en el llamado, y así mismo una
condición sine qua non para que su oferta sea tenida en cuenta.

En este particular caso, las firmas sumariadas con su conducta han producido no solo un quebrantamiento del
ordenamiento positivo sino un daño concreto a la Convocante en perjuicio de sus fines, metas y objetivos, al mismo tiempo
que vulneró el Sistema de Nacional de Contrataciones Públicas, el cual es el principal objeto de la Ley 2.051/03.

Sobre el particular, es oportuno reiterar que los procesos de compras públicas se rigen por diversos principios, entre los
cuales y por cuya virtud los organismos, entidades y municipalidades se obligan a planificar y programar sus requerimientos
de contratación, de modo que las necesidades públicas se satisfagan con la oportunidad, la calidad y el costo que aseguren
al Estado Paraguayo las mejores condiciones, por lo que el cumplimiento de las obligaciones asumidas compromete no solo
la satisfacción de las necesidades que motivan la contratación, sino además, la responsabilidad de los Organismos y
Entidades y sus funcionarios.

EL CARÁCTER INTENCIONAL O NO DE LA ACCIÓN U OMISIÓN CONSTITUTIVA DE LA INFRACCIÓN:

Esta Dirección Nacional considera que la firma al momento de presentarse al llamado de referencia tenía pleno
conocimiento de las disposiciones que rigen las Contrataciones Públicas y, a pesar de dicho conocimiento presentaron su
oferta y proporcionaron información falsa y actuaron con mala fe al declarar bajo fe de juramento que no se encontraban
inmersa en las prohibiciones y limitaciones contempladas en el Artículo 40 inciso g) de la Ley 2051/03 “De Contrataciones
Públicas”.

Además, en cuanto a la intencionalidad, las únicas eximentes de responsabilidad serían el caso fortuito o fuerza mayor
establecidos en el Art. 78 de la Ley N° 2051/03; y al no haber presentado las firmas sumariadas pruebas que la eximan de
responsabilidad en cuanto a lo ocurrido, entonces es responsable del mismo y de sus consecuencias.

LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py
En cuanto a este punto, se puede observar que existió una falta administrativa por parte de las firmas sumariadas pues con
su conducta han producido el quebrantamiento de la normativa vigente en materia de Contrataciones Públicas que le son
atribuibles, atentando directamente contra el principio de legalidad y probidad en el sentido de que la Ley no puede
suponer una conducta que no se ajuste a la misma. Así, los trámites de las licitaciones y en general, en todo lo concerniente
a la contratación administrativa se considera como un principio moral básico que la administración, oferentes y contratistas
actúen de buena fe y que la conducta de las partes esté sujeta al cumplimiento efectivo de las obligaciones.

Quedando demostrado que las firmas sumariadas han actuado con mala fe al presentarse al llamado estando inhabilitada
conforme al inc. g) del art. 40 de la Ley 2051/03 y proveyeron información falsa al presentar la declaración jurada que no
condice con la verdad, lo que implica un perjuicio a la confianza pública y al sistema de contrataciones públicas basado en
la buena fe.

LA REINCIDENCIA:

En este caso, se ha comprobado a través del Registro de Sanciones del Sistema Informático de Contrataciones Públicas la
que la firma Primer Instituto Auditivo del Paraguay S.R.L. con RUC. Nº 80001584-3, no cuenta con antecedentes de
sanciones impuestas por esta Dirección Nacional en el marco de sumarios administrativos.

Además, se ha comprobado a través del Registro de Sanciones del Sistema Informático de Contrataciones Públicas la que
la firma Emen S.R.L con RUC Nº 80012015-9, no cuenta con antecedentes de sanciones impuestas por esta Dirección
Nacional en el marco de sumarios administrativos.

EEUU Nº 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py