UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ASIGNATURA:

Derecho Laboral II

PARTICIPANTE:

Risardo Rodríguez

MATRICULA

17-7662

TAREA

FACILITADOR (A):

José Amaury Durán

Santiago de los Caballeros, República Dominicana,

Enero, 2022
1- Elaboración de una demanda laboral tomando en cuenta las
disposiciones contenidas en el Código de Trabajo.

Al: MAGISTRADO JUEZ DEL TRIBUNAL DE

TRABAJO DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE

SANTIAGO, EN SUS ATRIBUCIONES

LABORALES. 

Asunto: ESCRITO DE DEMANDA EN COBRO DE

PRESTACIONES LABORALES, DERECHOS

ADQUIRIDOS, NO SEGURIDAD SOCIAL

(LEY 87-01) Y DAÑOS Y PERJUICIOS POR

DESPIDO INJUSTIFICADO Y SOLICITUD

DE FIJACIÓN DE AUDIENCIA.. 

Demandante: JOSÉ RODRÍGUEZ

Abogado: LICDO. JONÁS BONILLA SANTANA

Demandado: EDENORTE
Honorable Magistrado:

El suscrito, Licdo. JONÁS BONILLA, de nacionalidad dominicana, mayor de

edad, Abogado de los Tribunales de la República, portador de la cédula de

identidad y electoral No. 031-0259109-0, con estudio profesional abierto en la

calle Libertad No. 20, Pueblo Nuevo, Santiago, quien actúa en nombre y en

representación de la Señor; José Rodríguez, dominicano, mayor de edad,

soltero, empleado privado, titular de la cédula de identidad y electoral No. 036-

0015852-2, domiciliado y residente en la calle Independencia No. 15 de

Santiago, provincia Santiago, que hace elección de domicilio en la oficina de su

abogado constituido y apoderado especial para todo los fines y consecuencias

legales de la presente instancia, contra la EDENORTE, el cual tiene su

domicilio social y comercial en esta ciudad de Santiago, República Dominicana,

tiene a bien interponer formal demanda en reclamación de prestaciones

laborales, derechos adquiridos, no Seguro Social, SFS, ASP, ARS Y ARL ley

87-01 y daños y perjuicios, según las consideraciones de hechos y de derechos

siguientes: 

POR CUANTO: A que entre mi representado y su empleador existió un

contrato de trabajo por tiempo indefinido e ininterrumpido con una duración de

Cuatro (4) Años, Ocho (8) meses y Dieciocho (18) días, fungiendo para dicho

Empleador como Técnico General, devengando un Salario promedio Mensual

de (RD$20,000.00) pesos; 

POR CUANTO: A que mi representado fue Despedido injustamente, por

voluntad unilateral de su empleador, en fecha 30-06-2015, alegando

supuestamente una falta que cometiera en virtud del artículo 88, inciso 7, 10 y

19 del código de trabajo, en busca de una causa para despedir al trabajador y

así no pagarle sus prestaciones que le corresponden.

POR CUANTO: A que mi representado trabajaba todos los días de lunes a

sábados, desde la 9:00 a. m. horas de la mañana hasta la 9, 10 y 11 p. m.,

horas de la noche, trabajando 14 horas diarias y sin que le pagasen las horas

extras y extraordinarias trabajadas en excesos, violando así con actitud las

disposiciones de los artículos 147 al 161 y 204 del código de trabajo.

POR CUANTO: A que entre mi representado y su empleador convinieron en el

contrato de trabajo que su horario de trabajo era de 9:00 a. m. hasta la 6:00 p.

m., pero al no ser así, se violaba las disposiciones de los artículos precitados,

pero además, no le pagaban los días feriados trabajados como lo establecen

los artículos 163, 164, 165 y 205 del código de trabajo, por lo que deben ser

pagadas las horas rendidas en excesos aumentadas en un cien por ciento a

favor de el demandante. 

POR CUANTO: Que los salarios correspondientes a las horas de la jornada

nocturna deben pagarse a los trabajadores con un aumento no menor del

Quince (15%) por ciento sobre el valor de la hora normal, según lo establece el

artículo 204 del código de trabajo.

POR CUANTO: A que ningún trabajador está obligado a renunciar a los

derechos o parte de lo mismo, de acuerdo a nuestro código de trabajo en su

artículo 38 y los principios fundamentales V y VI y lo reglamento, por lo que mi

representado exige el pago de sus prestaciones que le corresponden y los

derechos adquiridos sin excepción.

POR CUANTO: A que el contrato de trabajo termina con responsabilidad para

alguna de las partes: a) por el desahucio, b) por el despido del trabajador, c)

por la dimisión del trabajador, articulo 69 C. T.,

POR CUANTO: A que el Empleador, al momento de Despedir al Trabajador

demandante, no le dio cumplimiento a la disposición del artículo 70 del código

de trabajo, por lo que viola el mismo y es un daños que se le ha causado al

trabajador.

POR CUANTO: A que el Empleador ha violado en todas sus extensiones las

disposiciones de los Arts. 76, 80, 177, 179,180, 203, 219, 220, 223, 224 228,

712 y 713, 720, 721 y 728 del Código de trabajo, en perjuicio del demandante,

por lo que deberá de responder por cada uno de los artículos, a favor de la

misma; 

POR CUANTO: A que por otro lado, el Empleador, de acuerdo a la

disposiciones de los artículos 720, 721 y 728 del código de trabajo, debió de

darle fiel cumplimiento a cada uno de estos artículos, según la ley 87-01 en lo

que se refiere a los requisitos de la Seguridad Social, SFS, ARS, AFP, ARL, de

lo contrario deberá de responder a favor de el trabajador demandante por su

falta graves cometida. 

POR CUANTO: A que el empleador deberá de respetar en todas sus partes el

Contrato Poder de Cuota Litis, realizado entre mi representado y sus abogados

apoderados especiales, por lo que cualquier transacción que se realice sin el

consentimiento por escrito de sus abogados, será nulo de pleno derecho, y

estarán sujetos a una demanda en daños y perjuicio tanto mi representado

como a la parte demandada.

POR CUANTO: A que toda parte que sucumbe en justicia será condenada al

pago de las costas a favor y provecho del abogado que la haya avanzado en su

totalidad: 

POR CUANTO: A que los intereses corren a partir de la fecha de la

introducción de la Instancia ante la Secretaria del Tribunal o su recepción como

punto de partida.

POR CUANTO: A que las demás razones se harán valer oportunamente; por

tales motivos y razones oiga la parte demandada EDENORTE, pedir a mi

representado JOSÉ RODRÍGUEZ y al Magistrado Juez presidente apoderado,

mediante JOSÉ RODRÍGUEZ, sentencia

FALLAR

PRIMERO: En cuanto a la forma, Declarar buena y válida la presente demanda

laboral en reclamación de cobros de prestaciones laborales, derechos

adquiridos, daños y perjuicios, y no Seguro Social SFS, ASP, ARS Y ARL,

incoada por el señor; JOSÉ RODRÍGUEZ, a EDENORTE, por haberse hecho

en tiempo hábil y de acuerdo a la ley.

SEGUNDO: en cuanto al fondo, declarar resuelto el contrato de trabajo que

existió entre mi representado y su empleador mediante el despido injustificado

por voluntad unilateral del empleador.

TERCERO: Condenar al empleador; EDENORTE, a pagar a favor del

trabajador demandante; JOSÉ RODRÍGUEZ, los valores que resulten de un

Salario Diario de ($839.28) o lo que es igual un salario mensual de

(RD$20,000.00): 

a) 28 días de preaviso por $839.28 igual a- (RD$23,499.84).

b) 97 días de auxilio de cesantías por $839.28 igual a- (RD$81,410.16).

c) 14 días de vacaciones por $839.28 igual a - (RD$11,74992).

d) Salario de navidad en proporción a seis meses - (RD$9,999.99),

e) al pago de los beneficios de la empresa (Bonif.) igual a -

(RD$50,000.00),
 f) Seis (6) meses de salarios ordinarios, en virtud del Art. 95 párrafo 3ro.

Del código de trabajo - (RD$120,000.00).

g) Al pago del completivo del DESCANSO SEMANAL de 36 días

aumentado al cien (100%) por ciento igual a - (RD$60,428.16).

h) Al pago de (12) días feriados trabajados y no pagados aumentado a un

(100%) por ciento igual a - (RD$20,142.72).

i) Al pago de (3,072) horas extras aumentada en un (100%) trabajada y no

pagada igual a - (RD$644,567.04).

j) Al pago de (4,608) horas extras aumentada en (35%) trabajada y no

pagada igual a - (RD$652,631.04).

k) al pago de las propinas del diez por ciento, según el artículo 228 del

código de trabajo.

l) Al pago de los salarios retroactivo dejados de pagar y descuentos

indebidos.

CUARTO: Condenar al y/o Empleador /a; EDENORTE, a pagar las horas

nocturna trabajada aumentada en un (15%) por ciento sobre la hora normal, en

virtud del artículo 204 del código de trabajo.

QUINTO: Condenar a la empleador; EDENORTE, a pagar una indemnización a

favor de la trabajador; JOSÉ RODRÍGUEZ, la suma de Un Millón Pesos

(RD$1,000.000.00) a favor del trabajador demandante, como justa reparación

de los daños y perjuicios causados a este, de no pagarle ni darle las

vacaciones, la bonificación, el descanso semanal de 36 horas, como lo indica la

ley, y de no darle cumplimiento a la ley 87-01 de la Seguridad Social, SFS,

ASP, ARS Y ARL, durante la existencia del contrato de trabajo.

SEXTO: Que hacemos reserva de depositar documentos en el curso del

proceso por no poseerlo al momento de depositar la demanda por causa de

fuerza mayor en especial: Informe del I.D.S.S., Informe de inspección, planilla

de personal fijo de la Empresa, Certificación de Impuestos Internos, carnet de

identidad, carta de despido hecho por el empleador y comunicada a la

Secretaría Local de Trabajo, comunicación de falta, cheques, recibos de pagos,

certificados médicos, Carter de horarios, etc. y cualquier otros documentos que

existieran al momento de depositar dicha demanda.

SÉPTIMO: Que el Juez, al momento de dictar la sentencia de las

condenaciones, tomar en cuenta la variación en el valor de la moneda, en

virtud del artículo 537 del C. T., 

OCTAVO: Que la sentencia a intervenir sea ejecutoria y sin fianza, no obstante

cualquiera recurso en su contra.

NOVENO: Que se Condene a la empleador; EDENORTE, al pago de las

costas, del procedimiento distrayéndola en favor y provecho del abogado

concluyente LICDO. JONÁS BONILLA, quien afirma haberla avanzado en su

mayor parte.

En la ciudad de Santiago, República Dominicana, a los quince (15) días del

mes de Agosto del Año Dos Mil Quince (2015).-

LICDO. JONÁS BONILLA 

Abogado Apoderado
2- Diseño de un informe con las funciones del presidente de la Corte de

trabajo como juez especial para las medidas jurídicas con carácter de

urgencia.

El Presidente de la Corte de Trabajo en el ordenamiento jurídico de la

jurisdicción laboral nacional, bajo el texto legal alguno del Código de Trabajo,

conoce de recursos de apelación o de alzada, sino que corresponde al pleno

de la Corte. En ese orden, debemos hacer un estudio combinado del texto de la

ley, cuando se indica que el recurso de apelación será formalizado ante la

Corte de Trabajo y por definición legislativa, debe de entenderse que la Corte

es el tribunal de alzada compuesto por cinco jueces, como se ha examinado.

Una vez excluida la posibilidad que este funcionario judicial conozca de

recursos de apelación, debemos reconocer que “el presidente de la corte

puede siempre prescribir en referimiento las medidas conservatorias que se

impongan, sea para prevenir un daño inminente, sea para hacer cesar una

turbación manifiestamente ilícita. En los casos que la obligación no es

seriamente discutible, puede otorgar una garantía al acreedor. Puede

asimismo, establecer fianzas, astreintes o fijar las indemnizaciones

pertinentes”, atribución que le es exclusiva.

Como juez de referimiento, corresponde al Presidente de la Corte de Trabajo

determinar cuándo se ha producido una turbación ilícita, que deba hacerse

cesar y si la misma es capaz de producir un daño; que asimismo es a quien

corresponde cuando procede la suspensión de la ejecución de una sentencia

dictada por un juzgado de trabajo; se rechaza la demanda en suspensión de

ejecución de la sentencia dictada por el Presidente del Juzgado de Trabajo,

actuando como juez de ejecución, al estimar que la medida adoptada por ese

magistrado no constituye una turbación ilícita ni ocasionó daño, en vista de que

el crédito que le acordaba la sentencia que decidió la demanda estaba

garantizado con el depósito de una fianza por el monto del duplo de las

condenaciones; que no podía producir daños la orden de levantamiento del

embargo que había practicado, al haberse ordenado previamente, por el juez

de referimiento, que ésta depositara el duplo de las condenaciones para evitar

la ejecución de la sentencia condenatoria, lo que hizo a través de la

contratación de la póliza, lo que fue apreciado atinadamente.

“En los casos de ejecución de sentencias o de otro título ejecutorio, el

presidente de la corte puede ordenar, en referimiento, todas las medidas que

no colidan con una contestación seria o que se justifiquen por la existencia de

un diferendo”.
El Código de Trabajo reconoce en su artículo 668 que el Juez de los

Referimientos “tendrá también las facultades reconocidas por la Ley 834 de

1978 y el Código de Procedimiento Civil, en la medida que no sean

incompatibles con las normas o principios que rigen el proceso en materia de

trabajo”.